Odůvodnění použití jednacího řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem, byla-li použita. Nebylo použito.
Odůvodnění použití jednacího řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem, byla-li použita. (§ 217 odst. 2 písm. g) ZZVZ)
Odůvodnění použití jednacího řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem, byla-li použita. Odůvodnění: Není tento případ!
Odůvodnění použití jednacího řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem, byla-li použita. Není relevantní.
Odůvodnění použití jednacího řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem, byla-li použita. Není relevantní. Odůvodnění použití jednacího řízení bez uveřejnění, bylo-li použito Není relevantní. Odůvodnění použití zjednodušeného režimu, bylo-li použito Není relevantní.
Odůvodnění použití jednacího řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem, byla-li použita. Veřejná zakázka byla zadávána ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě ust. § 3 písm. a), § 26, § 53 a násl. ZZVZ, a v souladu s vnitřními předpisy zadavatele. Toto řízení bylo veřejnou zakázkou na uzavření rámcové dohody dle § 131 odst. 1 ZZVZ. Veřejná zakázka byla zadávána ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě ust. § 3 písm. a), § 26, § 53 a násl. ZZVZ, a v souladu s vnitřními předpisy zadavatele. Toto řízení bylo veřejnou zakázkou na uzavření rámcové dohody dle § 131 odst. 1 ZZVZ. Veřejná zakázka byla zadávána ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě ust. § 3 písm. a), § 26, § 53 a násl. ZZVZ, a v souladu s vnitřními předpisy zadavatele. Toto řízení bylo veřejnou zakázkou na uzavření rámcové dohody dle § 131 odst. 1 ZZVZ. Odůvodnění zrušení zadávacího řízení nebo nezavedení dynamického nákupního systému, pokud k tomuto došlo: Smlouva byla pro část č. 1 a část č. 2 uzavřena. Odůvodnění použití jiných komunikačních prostředků při podání nabídky namísto elektronických prostředků, byly-li jiné prostředky použity: Nabídka byla doručena ve stanovené lhůtě prostřednictvím elektronického profilu zadavatele E-ZAK VFU Brno, byla autentická a s datovou zprávou obsahující nabídku nebylo před jejím otevřením manipulováno. Zadavatel požadoval při podání nabídek elektronické nabídky. Soupis osob, u kterých byl zjištěn střet zájmů, a následně přijatých opatření, byl-li střet zájmů: Střet zájmů nebyl zjištěn. Pokud zadavatel nadlimitní veřejnou zakázku nerozdělí na části, uvede zadavatel odůvodnění tohoto postupu, pokud je neuvedl v zadávací dokumentaci: Veřejná zakázka byla zadávána ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě ust. § 3 písm. a), § 26, § 53 a násl. ZZVZ, a v souladu s vnitřními předpisy zadavatele. Toto řízení bylo veřejnou zakázkou na uzavření rámcové dohody dle § 131 odst. 1 ZZVZ. Odůvodnění stanovení požadavku na prokázání obratu v případě postupu podle § 78 odst. 3 ZZVZ, pokud je neuvedl v zadávací dokumentaci. Zadavatel tento požadavek nestanovil. V Brně dne Xxxxx a příjmení osoby oprávněné zastupovat zadavatele Podpis oprávněné osoby zadavatele Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, tajemník FVL VFU Brno Digitálně podepsal Ing. Xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx Kohoutek Datum: 2019.07.16 14:36:53 +02'00' Razítko zadavatele Specifikace a ceník - příloha č. 1 Rámcové dohody č.1900/00025 Číslo položky ATC Účinná látka/specifikace Obchodní název (doplní účastník) Léková forma/balení (MJ = 1 x balení) - cena za MJ bez DPH cena za MJ včetně DPH DP...
Odůvodnění použití jednacího řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem, byla-li použita. Jednací řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem nebylo použito. Původní zadávací řízení bylo zrušeno, jelikož jediný účastník byl vyloučen - nabídka nesplňovala požadavky na předmět (§ 63 odst. 1 písm. b) ZZVZ) Zadavatel zvolil tento druh zadávacího řízení z toho důvodu, že zjednodušené podlimitní zadávací řízení dle § 53 zákona na veřejnou zakázku s tímto předmětem plnění bylo realizováno již dvakrát a ani v jenom předchozím zadávacím řízení nebyly podány žádné nabídky, které by splňovali požadavky zadavatele na předmět veřejné zakázky. Zjednodušený režim nebyl použit. Zadavatel svým rozhodnutím zrušil zadávací řízení na výše uvedenou veřejnou zakázku v souladu s § 127 odst. 3 potažmo § 127 odst. 1 zákona, tj. po uplynutí lhůty pro podání nabídek v zadávacím řízení není žádný účastník zadávacího řízení. Dynamický nákupní systém nebyl zaveden, nejednalo se o užší řízení dle § 58 zákona za účelem zavedení dynamického nákupního systému. Jiné než elektronické komunikační prostředky nebyly při podávání nabídek použity. Střet zájmu nebyl zjištěn. Nejedná se o nadlimitní zakázku. Zadavatel nepožadoval kritérium ekonomické kvalifikace dle § 78 odst. 3 zákona. V Pardubicích, dne 12. 4. 2022 Libánek Mgr. Xxxxx Digitálně podepsal Mgr. Xxxxx Xxxxxxx Datum: 2022.04.28
Odůvodnění použití jednacího řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem, byla-li použita. Veřejná zakázka byla zadána v otevřeném řízení podle § 56 ZZVZ.
Odůvodnění použití jednacího řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem, byla-li použita. (§ 217 odst. 2 písm. g) ZZVZ) Nevyužito.
Odůvodnění použití jednacího řízení s uveřejněním nebo řízení se soutěžním dialogem, byla-li použita nerelevantní Jednací řízení bez uveřejnění zadavatel použil z toho důvodu, že zakázka může být z technických důvodů a z důvodu ochrany výhradních práv splněna pouze určitým zhotovitelem na základě smlouvy o dílo č. LOM/OÚ/2011/029, uzavřené dne 1. 3. 2011 mezi LOM PRAHA s.p. a VR Group, a.s. Současně v předchozím zadávacím řízení si zadavatel vyhradil opční právo na prodloužení smlouvy, přičemž toto opční právo je možno realizovat pouze prostřednictvím jednacího řízení bez uveřejnění. nerelevantní nerelevantní Zadavatel z vlastní zkušenosti ví, že velká řada dodavatelů upřednostňuje možnost zpracovat nabídku v papírové podobě, a z toho důvodu zadavatel umožnil ve veřejné zakázce podat nabídku i osobně nebo prostřednictvím provozovatelů poštovních služeb. nerelevantní nerelevantní nerelevantní nerelevantní Digitálně podepsáno Jméno: Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx 08:58:25 ………….……Da…tu…m: .2…8.…11.…20…18 LOM PRAHA s.p.