Common use of Opmandens bedømmelse Clause in Contracts

Opmandens bedømmelse. Det er uomtvistet, at den grundlæggende betingelse for at kunne vælge en tillidsrepræsentant er, at der er hjemmel hertil i en kollektiv overenskomst. Når der kræves et vist antal beskæftigede til valg af tillidsrepræsentant, sigter dette tal normalt til antal medarbejdere under den pågældende overens- komst. En ret til sammenlægning af medarbejdere under hver sin overenskomst kræver særlig hjemmel, jf. herved faglig voldgiftskendelse af 22. oktober 1992 i en sag mellem Co-industri og Dansk Industri (Aabenraa Karosserifabrik A/S) og Xxx Xxxxxxxxxxx: Tillidsmandsret og repræsenta- tion (3. udg. 2013) s. 85 med omtale af faglig voldgiftskendelse af 5. september 1986 Det er 3F’s opfattelse, at særlig hjemmel netop findes i ITM-overenskomsten, som udtrykkeligt giver ansatte under denne overenskomst, når antal beskæftigede under overenskomsten på en virk- somhed er mindre end 5, ret til i fællesskab med ansatte under en anden overenskomst, når antal beskæftigede under denne overenskomst på virksomheden også er mindre end 5, i fællesskab at vælge 1 tillidsrepræsentant, såfremt der sammenlagt på overenskomstområderne på virksomheden beskæftiges (mindst) 5. Dansk Byggeri er derimod af den opfattelse, at denne bestemmelse i ITM-overenskomsten er uden praktisk betydning, idet der ikke i Dansk Byggeris øvrige overenskomster er hjemmel til at vælge tillidsmand på tværs af overenskomstområder. Bygge- og anlægsoverenskomsten indeholder således ikke som ITM-overenskomsten en bestemmelse om, at valgområdet kan udvides til andre overens- komstområder, hvorfor der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er hjemmel til at vælge en til- lidsrepræsentant, der er beskæftiget under ITM-overenskomsten. Hertil bemærker opmanden, at bestemmelsen i ITM-overenskomstens § 57, stk. 2, indeholder en detaljeret beskrivelse af valggrundlaget. Efter § 57, stk. 2, afsnit 1, har de ansatte under overens- komsten kun ret til at vælge tillidsmand i virksomheder eller fabriksafdelinger med mindst 5 ansatte under overenskomsten. Efter ordlyden af § 57, stk. 2, afsnit 2, har ansatte under overenskomsten, når kravet er mindst 5 ansatte på overenskomstområdet ikke er opfyldt, ret til at udvide valggrund- laget ved at gå sammen med ansatte på et andet overenskomstområde, hvor der på virksomheden også er beskæftiget mindre end 5 medarbejdere, således at disse i fællesskab vælger en tillidsrepræ- sentant. Der ses ikke at være noget til hinder for, at to overenskomstparter i en overenskomst aftaler en sådan udvidelse af valggrundlaget. Valggrundlaget under ITM-overenskomsten bestemmes af ITM-overenskomsten. Det er uden be- tydning herfor, hvad andre overenskomster bestemmer om valggrundlaget under disse overenskom- ster. En udvidelse af valggrundlaget under ITM-overenskomsten er således ikke undergivet andre be- grænsninger og betingelser end dem, der fremgår af ITM-overenskomsten. Valg af tillidsmand på det udvidede valggrundlag har udtrykkelig hjemmel i ITM-overenskomsten. Det eneste krav, der efter ITM-overenskomsten stilles til det andet overenskomstområde er, at der også på dette skal være beskæftiget mindre end 5 medarbejdere. Der stilles således ikke i ITM- overenskomsten krav om, at der på det andet overenskomstområde skal være en tilsvarende be- stemmelse om udvidelse af valggrundlaget under denne overenskomst – det kræver ikke hjemmel i denne overenskomst, men i ITM-overenskomsten at vælge tillidsmand under ITM-overenskomsten. Der må på denne baggrund gives 3F medhold i påstand 1, idet bemærkes, at påstanden forstås som gående ud på, at der i ITM-overenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overenskomstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette område, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM-overenskomsten. 3F har til støtte for påstand 2 anført, at betingelserne i ITM-overenskomsten for, at de ansatte på Ambercon A/S under denne udvider valggrundlaget med de ansatte under Bygge- og anlægsover- enskomsten er opfyldt, og at der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er noget, som er til hinder for valgretten under ITM-overenskomsten. Dansk Byggeri har anført, at en hjemmel til udvidelse af valggrundlaget vedrørende tillidsmand må forstås således, at udvidelsen sker med udgangspunkt i overenskomsternes faglige gyldighedsområ- der. Medarbejdere under Bygge- og anlægsoverenskomsten hører fagligt sammen med medarbej- derne under Industrioverenskomsten, der er sådanne forskelle mellem ITM og Bygge og anlæg, at en ITM-tillidsrepræsentant ikke kan varetage Bygge- og anlæg. Hertil bemærker opmanden med henvisning til det foran vedrørende påstand 1 anførte, at der må gives 3F medhold af de grunde, 3F har anført. Dansk Byggeri skal anerkende, at der i Industri-, Træ- og Møbeloverenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overens- komstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette områ- de, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM- overenskomsten. Dansk Byggeri skal anerkende, at valggrundlaget for Industri- Træ- og Møbeloverenskomsten på Ambercon A/S kan slå sig sammen med valggrundlaget på Bygge- og Anlægsoverenskomsten og vælge 1 tillidsrepræsentant tilsammen.

Opmandens bedømmelse. Det er uomtvistetA var på afskedigelsestidspunktet 52 år og havde 18 års anciennitet som social- og sundhedsassistent på Plejecenter X. Efter bevisførelsen må hun anses for en engageret og pligtopfyldende medarbejder og god kollega, hvis arbejde gennem 18 år ikke har givet anledning til påtale. Afskedigelsen må reelt anses for besluttet på det møde, som fandt sted den 9. april 2019 med henblik på drøftelse af mulighedserklæring og genoptagelse af arbejdet, efter at der på mødet var truffet aftale om, at A efter 8 ugers sygefravær vendte tilbage til arbejdet den grundlæggende betingelse 17. april 2019 på deltid (4 timer pr. vagt) med optrapning til sædvanlig arbejdstid over et par måneder. Der foreligger ikke oplysninger, som giver grundlag for at kunne vælge anse en tillidsrepræsentant er, at der er hjemmel hertil beslutning om afskedigelse på den baggrund og det tidspunkt for rimeligt begrundet i en kollektiv overenskomsthendes sygdomsfraværs betydning for Plejecentrets drift og økonomi. Når der kræves et vist antal beskæftigede til valg af tillidsrepræsentant, sigter dette tal normalt til antal medarbejdere under den pågældende overens- komst. En ret til sammenlægning af medarbejdere under hver sin overenskomst kræver særlig hjemmel, jf. herved faglig voldgiftskendelse af 22. oktober 1992 i en sag mellem Co-industri og Dansk Industri (Aabenraa Karosserifabrik A/S) og Xxx Xxxxxxxxxxx: Tillidsmandsret og repræsenta- tion (3. udg. 2013) s. 85 med omtale af faglig voldgiftskendelse af 5. september 1986 Det er 3F’s opfattelse, at særlig hjemmel netop findes i ITM-overenskomsten, som udtrykkeligt giver ansatte under denne overenskomst, når antal beskæftigede under overenskomsten på en virk- somhed er mindre end 5, ret til i fællesskab med ansatte under en anden overenskomst, når antal beskæftigede under denne overenskomst på virksomheden Beslutningen om afskedigelse var da også er mindre end 5, i fællesskab at vælge 1 tillidsrepræsentant, såfremt der sammenlagt på overenskomstområderne på virksomheden beskæftiges (mindst) 5. Dansk Byggeri er derimod af den opfattelseifølge forstander Es forklaring reelt begrundet i, at denne bestemmelse i ITM-overenskomsten er uden praktisk betydning, idet der ikke i Dansk Byggeris øvrige overenskomster er hjemmel på mødet fuldstændig mistede tilliden til at vælge tillidsmand på tværs af overenskomstområderA og dennes vilje til samarbejde. Bygge- og anlægsoverenskomsten indeholder således ikke som ITM-overenskomsten en bestemmelse om, at valgområdet kan udvides til andre overens- komstområder, hvorfor der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er hjemmel til at vælge en til- lidsrepræsentant, der er beskæftiget under ITM-overenskomsten. Hertil bemærker opmanden, at bestemmelsen i ITM-overenskomstens § 57, stk. 2, indeholder en detaljeret beskrivelse af valggrundlaget. Efter § 57, stk. 2, afsnit 1, har de ansatte under overens- komsten kun ret til at vælge tillidsmand i virksomheder eller fabriksafdelinger med mindst 5 ansatte under overenskomsten. Efter ordlyden af § 57, stk. 2, afsnit 2, har ansatte under overenskomsten, når kravet er mindst 5 ansatte på overenskomstområdet ikke er opfyldt, ret til at udvide valggrund- laget ved at gå sammen med ansatte på et andet overenskomstområde, hvor der på virksomheden også er beskæftiget mindre end 5 medarbejdere, således at disse i fællesskab vælger en tillidsrepræ- sentant. Der ses ikke at være noget til hinder for, at to overenskomstparter i en overenskomst aftaler en sådan udvidelse af valggrundlaget. Valggrundlaget under ITM-overenskomsten bestemmes af ITM-overenskomsten. Det er uden be- tydning herfor, hvad andre overenskomster bestemmer om valggrundlaget under disse overenskom- ster. En udvidelse af valggrundlaget under ITM-overenskomsten er således ikke undergivet andre be- grænsninger og betingelser end dem, der fremgår af ITM-overenskomsten. Valg af tillidsmand på det udvidede valggrundlag har udtrykkelig hjemmel i ITM-overenskomsten. Det eneste krav, der efter ITM-overenskomsten stilles til det andet overenskomstområde er, at der også på dette skal være beskæftiget mindre end 5 medarbejdere. Der stilles således ikke i ITM- overenskomsten krav omI betragtning af, at der på mødet var opnået enighed om og indgået aftale om, hvorledes As tilbagevenden skulle tilrettelægges – et forløb, som ikke synes at adskille sig markant fra, hvad E anså som den optimale løsning – savnes der imidlertid en rationel forklaring på og saglig begrundelse for Es oplevelse af tillidssvigt og manglende samarbejdsvilje fra As side. I mangel af sådan forklaring og begrundelse må det andet overenskomstområde skal være en tilsvarende be- stemmelse anses for urimeligt ikke at afvente, om udvidelse af valggrundlaget under denne overenskomst – aftalen om arbejde på aftenvagt i påsken og dagvagt ugen efter blev opfyldt. Omvendt må det kræver ikke hjemmel i denne overenskomst, men i ITM-overenskomsten at vælge tillidsmand under ITM-overenskomsten. Der må på denne baggrund gives 3F medhold i påstand 1, idet bemærkesanses for forståeligt, at påstanden forstås As meddelelse på mødet om afskedigelse i umiddelbar forlængelse af den indgåede aftale om tilbagevenden for A, som gående ud påvar sygemeldt med arbejdsrelateret stress, havde karakter af en chokerende overraskelse, som slog hende omkuld og udløste en fornyet sygemelding, således at den aftalte tilbagevenden ikke blev til noget. Selv om afskedigelse først måtte anses for sket med opsigelsesbrevet af 24. april 2019, og den fornyede sygemelding dermed anses for en del af afskedigelsesgrundlaget, kan afskedigelse på den baggrund og det tidspunkt ikke anses for rimeligt begrundet i As sygdom. Det er således opmandens bedømmelse, at der afskedigelsen af A ikke kan anses for rimeligt begrundet i ITM-overenskomsten er hjemmel tilhverken As forhold eller Plejecenter X forhold. Det forhold, at ansatte under ITM-overenskomsten Plejecenter X stillede en revurdering af opsigelsen i udsigt, hvis A genoptog sit sædvanlige arbejde, kan udvide valggrundlaget med ansatte under ikke føre til et andet overenskomstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette område, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM-overenskomsten. 3F har til støtte for påstand 2 anført, at betingelserne i ITM-overenskomsten for, at de ansatte på Ambercon A/S under denne udvider valggrundlaget med de ansatte under Bygge- og anlægsover- enskomsten er opfyldt, og at der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er noget, som er til hinder for valgretten under ITM-overenskomsten. Dansk Byggeri har anført, at en hjemmel til udvidelse af valggrundlaget vedrørende tillidsmand må forstås således, at udvidelsen sker med udgangspunkt i overenskomsternes faglige gyldighedsområ- der. Medarbejdere under Bygge- og anlægsoverenskomsten hører fagligt sammen med medarbej- derne under Industrioverenskomsten, der er sådanne forskelle mellem ITM og Bygge og anlæg, at en ITM-tillidsrepræsentant ikke kan varetage Bygge- og anlæg. Hertil bemærker opmanden med henvisning til det foran vedrørende påstand 1 anførte, at der må gives 3F medhold af de grunde, 3F har anført. Dansk Byggeri skal anerkende, at der i Industri-, Træ- og Møbeloverenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overens- komstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette områ- de, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM- overenskomsten. Dansk Byggeri skal anerkende, at valggrundlaget for Industri- Træ- og Møbeloverenskomsten på Ambercon A/S kan slå sig sammen med valggrundlaget på Bygge- og Anlægsoverenskomsten og vælge 1 tillidsrepræsentant tilsammenresultat.

Opmandens bedømmelse. Den omtvistede bestemmelse: ”SAS fastsætter antallet af CCR, Antallet af CCR må max. gå op til 12 % af antallet af ”fastansatte” Cabin Crew (FTE) på CPH-basen: i.e. 12 pr. 100 FTE. (Evt. gravide CCR tælles ikke med).” har en ordlyd, som lider af uklarhed, og som ikke uden videre giver svar på de spørgsmål, sagen angår. En fuldstændig fælles forståelse er ikke godtgjort. Det er uomtvistetkan imidlertid efter bevisførelsen lægges til grund, at den grundlæggende betingelse for at kunne vælge en tillidsrepræsentant er, at der er hjemmel hertil i en kollektiv overenskomst. Når der kræves et vist antal beskæftigede til valg af tillidsrepræsentant, sigter dette tal normalt til antal medarbejdere under den pågældende overens- komst. En ret til sammenlægning af medarbejdere under hver sin overenskomst kræver særlig hjemmel, jf. herved faglig voldgiftskendelse af 22. oktober 1992 i en sag mellem Co-industri og Dansk Industri (Aabenraa Karosserifabrik A/S) og Xxx Xxxxxxxxxxx: Tillidsmandsret og repræsenta- tion (3. udg. 2013) s. 85 med omtale af faglig voldgiftskendelse af 5. september 1986 Det er 3F’s opfattelse, at særlig hjemmel netop findes i ITM-overenskomsten, som udtrykkeligt giver ansatte under denne overenskomst, når antal beskæftigede under overenskomsten på en virk- somhed er mindre end 5, ret til i fællesskab med ansatte under en anden overenskomst, når antal beskæftigede under denne overenskomst på virksomheden også er mindre end 5, i fællesskab at vælge 1 tillidsrepræsentant, såfremt der sammenlagt på overenskomstområderne på virksomheden beskæftiges (mindst) 5. Dansk Byggeri er derimod begge parter var af den opfattelse, at denne bestemmelse i ITM-overenskomsten er uden praktisk betydning, idet der ikke i Dansk Byggeris øvrige overenskomster er hjemmel adgangen for SAS til at vælge tillidsmand på tværs bruge vikarer med bestemmelsen blev udvidet. Sætningen ”SAS fastsætter antallet af overenskomstområder. Bygge- og anlægsoverenskomsten indeholder således ikke som ITM-overenskomsten en bestemmelse omCCR” indebærer efter ordlyden, at valgområdet kan udvides det står SAS frit for, om der skal være flere eller færre medarbejdere i Ressourcepoolen. Sætningen er videreført fra SAS’ oplæg, hvori det indgik som noget nyt og klart skulle forstås i overensstemmelse med ord- lyden som udtryk for, at SAS i modsætning til andre overens- komstområder, hvorfor der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er hjemmel tidligere frit kunne bestemme antallet af vikarer (”hoveder”). Denne frihed for SAS til at vælge en til- lidsrepræsentantbestemme, hvor mange medarbejdere der skal indgå i Ressourcepoo- len, er i god overensstemmelse med aftalens formål (”Baggrund”), som ligeledes er videreført fra SAS’ oplæg, og hvorefter Ressourcepoolen omfatter medarbejdere, ”der kan anvendes efter behov”. Når yderligere henses til det, der er beskæftiget under ITMoplyst om baggrunden for overenskomstforhandlin- gerne i november 2012, må det lægges til grund, at det har været helt afgørende for SAS og sær- deles kendeligt for CAU, at meningen med sætningen var at tage afstand fra 2004-overenskomstenaftalen, hvor- efter det netop var antallet af vikarer (”hoveder”), der var begrænset. Hertil bemærker Det har på den baggrund formodningen mod sig, at det har været meningen med næste sætning at begrænse antallet af vikarer (”hoveder”). Samtidig har det imidlertid også formodningen mod sig, at der med ”Antallet af CCR” i anden sætning skulle være ment noget andet end i første sætning. Men denne formodning befinder sig på et mere underordnet, sprogteknisk plan og må derfor må tillægges mindre betydning for me- ningen med hele punktummet end den foran angivne formodning. Anden sætning er formuleret i overensstemmelse med 2004-aftalen – med den forskel, at det, vikarerne skal måles i forhold til, er antallet af ”fastansatte Cabin Crew (FTE)”, og indholdet i hele sætningen er forklaret med tilføjelsen ”: i.e. 12 pr. 100 FTE”. Sprogligt er der ikke ved medtagelse af FTE i en parentes den store forskel mellem de to formu- leringer, men begge parter har samstemmende forklaret, at der med FTE sigtes til fuldtidsækvi- valenter, hvilket er noget andet end antal fastansatte ”hoveder”. Den forklarende tilføjelse gør det yderligere klart, at vikarbegrænsningen er en begrænsning i forhold til de fastansatte opgjort som FTE, dvs. til det antal, som ved fuldtidsarbejde ville præstere den arbejdsmængde, de fuld- tidsansatte til sammen præsterer på årsbasis. På den anførte baggrund finder opmanden, at bestemmelsen den aftalte vikarbegrænsning naturligt må forstås som en procentdel af de fastansatte opgjort i ITM-overenskomstens § 57FTE, stkog at denne forståelse naturligt trækker i ret- ning af en tilsvarende opgørelse af vikarerne – 12 pr. 2100 af en slags betyder sprogligt 12 af samme slags som de 100. Det ville da heller ikke kræve andet end simpel hovedregning at nå frem til, indeholder en detaljeret beskrivelse af valggrundlaget. Efter § 57at de fastansatte opgjort som FTE ville være et så meget lavere tal end de fastansatte opgjort i hoveder, stk. 2, afsnit 1, har de ansatte under overens- komsten kun ret til at vælge tillidsmand i virksomheder eller fabriksafdelinger med mindst 5 ansatte under overenskomsten. Efter ordlyden af § 57, stk. 2, afsnit 2, har ansatte under overenskomsten, når kravet er mindst 5 ansatte på overenskomstområdet ikke er opfyldt, ret til at udvide valggrund- laget 12 % heraf nok ville give et mindre tal end tallet ved at gå sammen med ansatte på et andet overenskomstområde, hvor der på virksomheden også er beskæftiget mindre end 5 medarbejderetage 10 % af antal fastansatte i ”hoveder”, således at disse en forhøjelse af vikarprocenten fra 10 til 12 nok ville føre til et fald i fællesskab vælger en tillidsrepræ- sentantdet antal vikarer målt i hoveder, SAS ville kunne anvende, hvis det fortsat var kriteriet – tal fremlagt af SAS bekræfter dette. En sådan konsekvens vil være i klar modstrid med parternes fælles forståelse af, at SAS’ adgang til at bruge vikarer blev udvidet. Der ses kan herefter ikke at være noget til hinder for, at to overenskomstparter i en overenskomst aftaler en sådan udvidelse af valggrundlaget. Valggrundlaget under ITM-overenskomsten bestemmes af ITM-overenskomsten. Det er uden be- tydning herfor, hvad andre overenskomster bestemmer om valggrundlaget under disse overenskom- ster. En udvidelse af valggrundlaget under ITM-overenskomsten er således ikke undergivet andre be- grænsninger og betingelser end dem, der fremgår af ITM-overenskomsten. Valg af tillidsmand på det udvidede valggrundlag har udtrykkelig hjemmel i ITM-overenskomsten. Det eneste krav, der efter ITM-overenskomsten stilles til det andet overenskomstområde er, at der også på dette skal være beskæftiget mindre end 5 medarbejdere. Der stilles således ikke i ITM- overenskomsten krav om, at der på det andet overenskomstområde skal være en tilsvarende be- stemmelse om udvidelse af valggrundlaget under denne overenskomst – det kræver ikke hjemmel i denne overenskomst, men i ITM-overenskomsten at vælge tillidsmand under ITM-overenskomsten. Der må på denne baggrund gives 3F CAU medhold i påstand 1, idet bemærkes, at påstanden forstås som gående ud på, at der i ITM-overenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overenskomstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette område, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM-overenskomsten. 3F har til støtte for påstand 2 anført, at betingelserne i ITM-overenskomsten for, at de ansatte på Ambercon A/S under denne udvider valggrundlaget med de ansatte under Bygge- og anlægsover- enskomsten er opfyldt, og at der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er noget, som er til hinder for valgretten under ITM-overenskomsten. Dansk Byggeri har anført, at en hjemmel til udvidelse af valggrundlaget vedrørende tillidsmand Tværtimod må aftalen forstås således, at udvidelsen sker med udgangspunkt vikararbejdet opgjort i overenskomsternes faglige gyldighedsområ- derFTE ikke må overstige 12 % af de fastansattes arbejde opgjort i FTE. Medarbejdere under Bygge- og anlægsoverenskomsten hører fagligt sammen med medarbej- derne under Industrioverenskomsten, der er sådanne forskelle mellem ITM og Bygge og anlægDet følger uden videre heraf, at en ITM-tillidsrepræsentant CAU ikke kan varetage Bygge- og anlæg. Hertil bemærker opmanden med henvisning til det foran vedrørende påstand 1 anførtefå medhold i, at der begrænsningen skal være over- holdt til enhver tid. Mens hoveder kan tælles til enhver tid, gælder det ikke arbejde opgjort i FTE – fuldtidsækvivalens må gives 3F medhold af de grundenødvendigvis opgøres for en periode. Denne periode kan være en uge, 3F en måned, et kvartal, et år osv. Parterne har anført. Dansk Byggeri skal anerkende, at der i Industri-, Træ- og Møbeloverenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overens- komstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette områ- de, med den virkningimidlertid samstemmende forklaret, at de har forstået FTE som et mål for en ansat, der arbejder fuldtids i fællesskab et år. CAU kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM- overenskomstenherefter i det hele ikke få medhold i påstand 2. Dansk Byggeri skal anerkende, at valggrundlaget DI Overenskomst I v/DI for Industri- Træ- og Møbeloverenskomsten på Ambercon Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden A/S kan slå sig sammen med valggrundlaget på Bygge- og Anlægsoverenskomsten og vælge 1 tillidsrepræsentant tilsammenfri- findes.

Opmandens bedømmelse. Det fremgår af gennemgangen foran under 4, at de hidtidige bestemmelser om overarbejdsbeta- ling i arbejdstidsaftalerne på overenskomstområdet blev ophævet ved indgrebsloven. Det fremgår endvidere, at overarbejde på overenskomstområdet er underlagt arbejdstidsaftale af 27. juni 2008 for tjenestemænd i staten. Om betaling for overarbejde er det i denne arbejdstidsaf- tales § 8, stk. 1, bestemt, at overarbejdstimer godtgøres ”med timeløn med et tillæg på 50 pct.” I overensstemmelse hermed hedder det i de generelle bemærkninger til det bag indgrebsloven lig- gende lovforslag i pkt. 3.1.1.2.2., at arbejdstidsaftalen fastsætter regler om betaling for overar- bejde, som indebærer, at de lærergrupper, der er omfattet af indgrebsloven, efter aftalen vil få ”en taxamestermæssig honorering med et overtidstillæg på 50 pct. for timer, som overstiger den normale arbejdstid for året”. Det er uomtvisteti cirkulærebemærkningerne til § 8, stk. 1, i denne arbejdstidsaftale angivet, at den grundlæggende betingelse timelønnen i § 8, stk. 1, skal forstås som ”1/1924 af årslønnen for at kunne vælge fuldtidsbeskæftigelse”, når ikke andet er aftalt. I mangel af anden aftale må ”timeløn med et tillæg på 50 pct.” for overarbejde i forhold til et lønsystem bestående af en tillidsrepræsentant erbasisløn og en tillægsdel i overensstemmelse med arbejdsretlig prak- sis forstås således, at der skal betales et tillæg på 50 pct. til, hvad der faktisk betales den overar- bejdende for den fastsatte normale arbejdstid. I timelønnen indgår således ikke blot basislønnen, men også de tillæg til denne, som på overarbejdstidspunktet og set over en længere periode ind- går som en fast del af lønnen. I mangel af anden aftale indgår f.eks. stedtillæg og varige kvalifi- kations- og funktionstillæg således ved beregningen af den timeløn, som skal anvendes ved overarbejdsbetaling. Der er hjemmel hertil derimod i en kollektiv overenskomstmangel af anden aftale ikke grundlag for under arbejdstidsaftalen for tjeneste- mænd i staten at inddrage pensionsbidrag ved beregningen af den timeløn, som skal anvendes ved overarbejdsbetaling. Når der kræves et vist antal beskæftigede til valg Tjenestemandspensionsloven er ikke baseret på indbetaling af tillidsrepræsentantløbende bidrag af den aktuelle løn, sigter dette tal normalt til antal medarbejdere under den pågældende overens- komst. En ret til sammenlægning af medarbejdere under hver sin overenskomst kræver særlig hjemmel, jf. herved faglig voldgiftskendelse af 22. oktober 1992 i en sag mellem Co-industri og Dansk Industri (Aabenraa Karosserifabrik A/S) og Xxx Xxxxxxxxxxx: Tillidsmandsret og repræsenta- tion (3. udg. 2013) s. 85 med omtale af faglig voldgiftskendelse af 5. september 1986 Det er 3F’s opfattelseså for tjenestemænd må udgangspunktet være, at særlig hjemmel netop findes pensionsbidragsbe- regningen ikke indgår i ITM-overenskomstenberegningen af den timeløn, som udtrykkeligt giver ansatte skal anvendes ved overarbejdsbetaling. Dette udgangspunkt kan fraviges ved aftale, men uden sådan fravigelse er også funktionærer, som henføres under denne overenskomstarbejdstidsaftalen for tjenestemænd, når antal beskæftigede under overenskomsten på en virk- somhed er mindre end 5, ret til i fællesskab med ansatte under en anden overenskomst, når antal beskæftigede under denne overenskomst på virksomheden også er mindre end 5, i fællesskab at vælge 1 tillidsrepræsentant, såfremt der sammenlagt på overenskomstområderne på virksomheden beskæftiges (mindst) 5. Dansk Byggeri er derimod bundet af den opfattelseforståelse af arbejdstids- aftalen, som finder anvendelse på den gruppe, hvis forhold aftalen umiddelbart er indgået til re- gulering af. Spørgsmålet er herefter, om der i overenskomstgrundlaget er en fravigelse vedrørende løntillæg eller pensionsbidrag. Det, der skal være en fravigelse af, er det, der er anført om forståelsen af arbejdstidsaftalen for tjenestemænd i staten. Der er ikke sket en sådan fravigelse derved, at denne bestemmelse i ITM-overenskomsten er uden praktisk betydning, idet der ikke i Dansk Byggeris øvrige overenskomster er hjemmel til at vælge tillidsmand på tværs af overenskomstområder. Bygge- og anlægsoverenskomsten indeholder således ikke som ITM-overenskomsten en bestemmelse indgrebsloven ophævede de hidtidige bestemmel- ser om, at valgområdet kan udvides til andre overens- komstområderpensionsbidrag og henholdsvis undervisningstillæg og centralt aftalte funktionstillæg ikke indgik ved beregningen af overarbejdsbetaling. Denne ophævelse indebærer blot, hvorfor der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er hjemmel til at vælge en til- lidsrepræsentant, der er beskæftiget under ITM-overenskomsten. Hertil bemærker opmanden, at bestemmelsen i ITM-overenskomstens § 57, stk. 2, indeholder en detaljeret beskrivelse af valggrundlaget. Efter § 57, stk. 2, afsnit 1, har de ansatte under overens- komsten kun ret til at vælge tillidsmand i virksomheder eller fabriksafdelinger med mindst 5 ansatte under overenskomsten. Efter ordlyden af § 57, stk. 2, afsnit 2, har ansatte under overenskomsten, når kravet er mindst 5 ansatte på overenskomstområdet ikke er opfyldt, ret til at udvide valggrund- laget ved at gå sammen med ansatte på et andet overenskomstområde, hvor der på virksomheden også er beskæftiget mindre end 5 medarbejdere, således at disse i fællesskab vælger en tillidsrepræ- sentant. Der ses ikke at være noget til hinder for, at to overenskomstparter i en overenskomst aftaler en sådan udvidelse af valggrundlaget. Valggrundlaget under ITM-overenskomsten bestemmes af ITM-overenskomsten. Det er uden be- tydning herfor, hvad andre overenskomster bestemmer om valggrundlaget under disse overenskom- ster. En udvidelse af valggrundlaget under ITM-overenskomsten er således ikke undergivet andre be- grænsninger og betingelser end dem, der fremgår af ITM-overenskomsten. Valg af tillidsmand på det udvidede valggrundlag har udtrykkelig hjemmel i ITM-overenskomsten. Det eneste krav, der efter ITM-overenskomsten stilles til det andet overenskomstområde er, at der også på dette skal være beskæftiget mindre end 5 medarbejdere. Der stilles således ikke i ITM- overenskomsten krav om, at der på det andet overenskomstområde skal være en tilsvarende be- stemmelse om udvidelse af valggrundlaget under denne overenskomst – det kræver ikke hjemmel i denne overenskomst, men i ITM-overenskomsten at vælge tillidsmand under ITM-overenskomsten. Der må på denne baggrund gives 3F medhold i påstand 1, idet bemærkes, at påstanden forstås som gående ud på, at der i ITM-overenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overenskomstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette område, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM-overenskomsten. 3F har til støtte for påstand 2 anført, at betingelserne i ITM-overenskomsten for, at de ansatte på Ambercon A/S under denne udvider valggrundlaget med de ansatte under Bygge- og anlægsover- enskomsten er opfyldt, og at der ikke i Bygge- organisationsaftalen med tilknyttede aftaler nu er en tilsvarende angivelse om pensionsbi- drag og anlægsoverenskomsten de nævnte løntillæg som indebærer en præcisering eller fravigelse af den arbejdstidsafta- le, der ved indgrebsloven blev sat i stedet. I organisationsaftalens § 22 er nogetder en bestemmelse om tillæg for godtgørelse for tjeneste på ube- kvemme tidspunkter, og det er i § 22, stk. 4, angivet, at tillæggene, der udbetales månedligt bag- ud med 1/12 af de i stk. 3 nævnte beløb, ikke indgår ved beregning af overtidsbetaling. I bilag 1 til organisationsaftalen er der i punkt 5 en bestemmelse om tillæg for specialundervisning, som udbetales månedsvis bagud for de planlagte timer, og som ifølge cirkulærebemærkningerne til punkt 5 ikke indgår ved beregning af overtimebetaling. For disse tillægs vedkommende er til hinder for valgretten under ITM-overenskomstender altså truffet særskilt aftale. Dansk Byggeri har anførtI øvrigt gælder, at en hjemmel til udvidelse af valggrundlaget vedrørende tillidsmand må forstås således, at udvidelsen sker med udgangspunkt i overenskomsternes faglige gyldighedsområ- der. Medarbejdere under Bygge- og anlægsoverenskomsten hører fagligt sammen med medarbej- derne under Industrioverenskomsten, hvad der er sådanne forskelle mellem ITM og Bygge og anlæganført om forståelsen af § 8, stk. 1, i ar- bejdstidsaftalen for tjenestemænd i staten – der kan ikke fra den udtrykkelige afskæring af disse tillæg drages slutninger vedrørende andre tillæg eller løndele. Der er ikke i indgrebsloven eller dens forarbejder fornødent holdepunkt for at en ITM-tillidsrepræsentant ikke kan varetage Bygge- og anlæganse den hidtidige beregning af overtidsbetaling for opretholdt. Hertil bemærker opmanden Indgrebsloven må anses for at have sat arbejdstids- aftalen for tjenestemænd i staten i stedet for de ophævede beregningsregler med henvisning til det indhold, som aftalen efter det foran vedrørende påstand 1 anførte, må anses at have. Det følger af det anførte, at der skal gives LC medhold i den subsidiære påstand for så vidt ”fast påregnelig løn” må gives 3F medhold forstås som omfattende den faste basisløn og sådanne løntillæg, som over en længere periode indgår som en fast del af de grundelønnen, 3F har anførthvilket anses for forudsat. Dansk Byggeri Særligt om undervisningstillægget bemærkes, at det indgår, når det beregnes på forhånd for et helt år og udbetales med et fast månedligt beløb på 1/12 i det løbende år. Finansministeriet, Moderniseringsstyrelsen, skal anerkende, at der overarbejdsbetaling for ledere, lærere og børnehaveklasseledere ved frie skoler skal beregnes af den fast påregnelige løn, dog eksklusiv 1) pensionsbidrag og 2) tillæg for ulempegodtgørelse efter § 22 i Industri-organisationsaftalen af 11. juni 2011 for ledere, Træ- lærere og Møbeloverenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overens- komstområde, selv om en tilsvarende ret børnehaveklasseledere ved frie grundskoler samt eftersko- ler og husholdnings- og håndarbejdsskoler samt 3) tillæg efter punkt 5 i bilag 1 til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette områ- de, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM- overenskomsten. Dansk Byggeri skal anerkende, at valggrundlaget organisations- aftalen for Industri- Træ- og Møbeloverenskomsten på Ambercon A/S kan slå sig sammen med valggrundlaget på Bygge- og Anlægsoverenskomsten og vælge 1 tillidsrepræsentant tilsammenspecialundervisning ved frie grundskoler.

Opmandens bedømmelse. Det er uomtvistetDen part, at den grundlæggende betingelse for at kunne vælge en tillidsrepræsentant ersom hævder, at der er hjemmel hertil indgået en aftale om akkord, har bevisbyrden derfor. Selv om det efter overenskomsten er udgangspunktet, at nyt arbejde udføres i akkord, er overenskomsten ikke til hinder for, at arbejdsgiver og ansatte aftaler, at arbejdet udføres som timelønsarbejde. I sagen er der ubestridt sket en kollektiv overenskomstakkordtildeling uden aftale om betaling i april 2018. Når Denne akkordtildeling faldt delvist bort med aftalen af 24. maj 2018 og faldt endeligt bort med aftalen af 7. juni 2018. Disse aftaler af 24. maj og 7. juni 2018 er aftaler, som efter deres ordlyd går ud på, at et arbejde udgår af en akkordtildeling og i stedet betales med en timeløn. De kan derfor efter ordlyden ikke anses for aftaler om betaling for et tildelt arbejde, men er efter ordlyden aftaler om betaling af timeløn for udførelse af et arbejde. Der er ikke under sagen fremkommet oplysninger, som giver grundlag for en anden forståelse. Parterne synes da også at have været enige om denne forståelse på organisationsmødet den 18. december 2018. Aftalen af 24. maj 2018 om 250 kr. i timen omfattede gipsarbejde i stuen, aftalen af 7. juni 2018 om 250 kr. i timen alt gipsarbejde på 1. sal. Aftalen af 19. juli 2018 om 250 kr. i timen må ses og forstås i forlængelse af disse aftaler derved, at den omfatter gipsarbejde i stue og på 1. og 2. sal. Aftalen af 19. juli 2018 betegner sig som ”aftaleseddel”, og der kræves er intet i ordlyden om 250 kr. i timen, som giver grundlag for en anden forståelse heraf, end at denne aftale ligesom de tidligere er en aftale om en timeløn for udførelse af et vist antal beskæftigede arbejde, ikke en aftale om betaling for tildelt arbejde. Fastholdelsesdelen i form af bonus kan ikke føre til valg en anden forståelse. Der er heller ikke i øvrigt fremkommet noget, som understøtter en anden forståelse. Efter det anførte er der ikke ført bevis for, at der med aftalen af tillidsrepræsentant19. juli 2018 er indgået en aftale om akkord. Klager kan derfor ikke få medhold i hverken den principale eller subsidiære påstand. Det er herefter ufornødent at tage stilling til, sigter dette tal normalt til antal medarbejdere under den pågældende overens- komstom § 33, stk. En ret til sammenlægning 12, i Bygningsoverenskomsten indgået mellem Dansk Byggeri og 3F som hævdet af medarbejdere under hver sin overenskomst kræver særlig hjemmel, jf. herved faglig voldgiftskendelse af 22. oktober 1992 i en sag mellem Co-industri og Dansk Industri (Aabenraa Karosserifabrik A/S) og Xxx Xxxxxxxxxxx: Tillidsmandsret og repræsenta- tion (3skal forstås som en bestemmelse om en aftale, som overenskomstens timelønsregler, herunder de almindelige bestemmelser om opsigelse, finder anvendelse på. udg. 2013) s. 85 med omtale af faglig voldgiftskendelse af 5. september 1986 Det er 3F’s opfattelseendvidere ufornødent at tage stilling til, at særlig hjemmel netop findes hvad der kan henføres under udsagnet ”uden påviselig grund” i ITM-overenskomsten, som udtrykkeligt giver ansatte under denne overenskomst, når antal beskæftigede under overenskomsten på en virk- somhed er mindre end 5, ret til i fællesskab med ansatte under en anden overenskomst, når antal beskæftigede under denne overenskomst på virksomheden også er mindre end 5, i fællesskab at vælge 1 tillidsrepræsentant, såfremt der sammenlagt på overenskomstområderne på virksomheden beskæftiges (mindst) 5. Dansk Byggeri er derimod af den opfattelse, at denne bestemmelse i ITM-overenskomsten er uden praktisk betydning, idet der ikke i Dansk Byggeris øvrige overenskomster er hjemmel til at vælge tillidsmand på tværs af overenskomstområder. Bygge- og anlægsoverenskomsten indeholder således ikke som ITM-overenskomsten en bestemmelse om, at valgområdet kan udvides til andre overens- komstområder, hvorfor der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er hjemmel til at vælge en til- lidsrepræsentant, der er beskæftiget under ITM-overenskomsten. Hertil bemærker opmanden, at bestemmelsen i ITM-overenskomstens § 5734, stk. 2, indeholder en detaljeret beskrivelse af valggrundlageti Bygningsoverenskomsten. Efter Når henses til arbejdsretslovens § 5721, nr. 1, og § 23, stk. 2, afsnit 1, har de ansatte under overens- komsten kun ret til at vælge tillidsmand i virksomheder eller fabriksafdelinger med mindst 5 ansatte under overenskomsten1. Efter ordlyden af § 57pkt., stk. 2er det da også et spørgsmål, afsnit 2, har ansatte under overenskomsten, når kravet er mindst 5 ansatte på overenskomstområdet som ikke er opfyldtbelyst under sagen, ret mellem hvilke parter og/eller for hvilken faglig voldgiftsret en afklaring heraf kan ske. Indklagede frifindes. Hver part bærer egne omkostninger ved sagens behandling og halvdelen af udgiften til at udvide valggrund- laget ved at gå sammen med ansatte på et andet overenskomstområde, hvor der på virksomheden også er beskæftiget mindre end 5 medarbejdere, således at disse i fællesskab vælger en tillidsrepræ- sentant. Der ses ikke at være noget til hinder for, at to overenskomstparter i en overenskomst aftaler en sådan udvidelse af valggrundlaget. Valggrundlaget under ITM-overenskomsten bestemmes af ITM-overenskomsten. Det er uden be- tydning herfor, hvad andre overenskomster bestemmer om valggrundlaget under disse overenskom- ster. En udvidelse af valggrundlaget under ITM-overenskomsten er således ikke undergivet andre be- grænsninger og betingelser end dem, der fremgår af ITM-overenskomsten. Valg af tillidsmand på det udvidede valggrundlag har udtrykkelig hjemmel i ITM-overenskomsten. Det eneste krav, der efter ITM-overenskomsten stilles til det andet overenskomstområde er, at der også på dette skal være beskæftiget mindre end 5 medarbejdere. Der stilles således ikke i ITM- overenskomsten krav om, at der på det andet overenskomstområde skal være en tilsvarende be- stemmelse om udvidelse af valggrundlaget under denne overenskomst – det kræver ikke hjemmel i denne overenskomst, men i ITM-overenskomsten at vælge tillidsmand under ITM-overenskomsten. Der må på denne baggrund gives 3F medhold i påstand 1, idet bemærkes, at påstanden forstås som gående ud på, at der i ITM-overenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overenskomstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette område, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM-overenskomsten. 3F har til støtte for påstand 2 anført, at betingelserne i ITM-overenskomsten for, at de ansatte på Ambercon A/S under denne udvider valggrundlaget med de ansatte under Bygge- og anlægsover- enskomsten er opfyldt, og at der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er noget, som er til hinder for valgretten under ITM-overenskomsten. Dansk Byggeri har anført, at en hjemmel til udvidelse af valggrundlaget vedrørende tillidsmand må forstås således, at udvidelsen sker med udgangspunkt i overenskomsternes faglige gyldighedsområ- der. Medarbejdere under Bygge- og anlægsoverenskomsten hører fagligt sammen med medarbej- derne under Industrioverenskomsten, der er sådanne forskelle mellem ITM og Bygge og anlæg, at en ITM-tillidsrepræsentant ikke kan varetage Bygge- og anlæg. Hertil bemærker opmanden med henvisning til det foran vedrørende påstand 1 anførte, at der må gives 3F medhold af de grunde, 3F har anført. Dansk Byggeri skal anerkende, at der i Industri-, Træ- og Møbeloverenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overens- komstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette områ- de, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM- overenskomsten. Dansk Byggeri skal anerkende, at valggrundlaget for Industri- Træ- og Møbeloverenskomsten på Ambercon A/S kan slå sig sammen med valggrundlaget på Bygge- og Anlægsoverenskomsten og vælge 1 tillidsrepræsentant tilsammenopmand.

Opmandens bedømmelse. Det Sagen angår arbejde udført af tre litauiske tømrere, som alle udøver enkeltmandsvirksomhed, og hvoraf i hvert fald to er uomtvistetregistreret i Litauen som udøvere af enkeltmandsvirksomhed fritaget for moms. Spørgsmålet er, om der foreligger omgåelse af Bygningsoverenskomsten ved, at de under arbejde på en byggeplads i Dianalund i Danmark må anses for at have arbejdet i lønmodtagerlignende ansættelsesforhold. Der foreligger ikke oplysninger om karakteren af virksomhedsregistreringen i Litauen, herunder om baggrunden for registrering som momsfritaget. Der foreligger heller ikke oplysninger om de pågældende enkeltmandsvirksomheders udøvelse af erhvervsvirksomhed i Litauen. Der foreligger endvidere ikke nærmere oplysninger om deres aktiviteter i Danmark, ud over det fremkomne om deres arbejde for den indklagede virksomhed, Meltech. Der er herefter ikke grundlag for ud fra de pågældende enkeltmandsvirksomheders position på markedet naturligt at anse personerne bag for udøvere af selvstændig erhvervsvirksomhed her i landet. Parterne strides bl.a. om, i hvilke perioder der har været polske tømrere på pladsen. Efter bevisførelsen lægges det til grund, at de polske tømrere i hvert fald har været på pladsen i de perioder, som de er registreret for at have været der i RUT-databasen. Den indklagede virksomhed har ikke givet nogen rimelig forklaring på, hvorfor den i første omgang alene oplyste, at der havde været polske tømrere på pladsen i juli 2022. Virksomheden har heller ikke givet nogen rimelig forklaring på, hvad fire polske tømrere lavede på pladsen den 2. juni 2022, hvor Københavns Kommune besøgte pladsen, eller hvad de forinden den 14. juni 2022 lavede på pladsen i maj og juni, hvor de ifølge Københavns Kommune havde udført arbejde på pladsen. Virksomheden har endvidere ikke givet nogen rimelig forklaring på, hvorfor den ikke, hverken helt eller delvist, har villet udlevere de oplysninger om udenlandsk arbejdskraft, den har indsendt til Københavns Kommune, herunder timesedler udfyldt af de polske tømrere. Virksomheden har om de polske tømreres arbejde på pladsen i perioden 28/6-1/7 2022 blot forklaret, at den grundlæggende betingelse ikke ved, om de var der. Omvendt foreligger der ikke oplysninger, som giver rimelig grund til at betvivle rigtigheden af de polske tømreres registreringer af arbejde på pladsen i RUT-databasen. Det følger af det anførte, at det herefter må lægges til grund, at polske tømrere har udført arbejde på pladsen, som ikke er omfattet af de to fremlagte entreprisekontrakter. Entreprisekontrakterne indeholder stort set enslydende opgavebeskrivelser, men angår, efter hvad der er forklaret, helt forskellige opgaver, hvis præcise indhold angiveligt beror på den indklagede virksomheds mundtlige instruks på pladsen. Kontrakterne angår opgaver, hvortil der er afsat et bestemt tidsrum på henholdsvis en uge og tre uger. På pladsen kunne der, efter hvad virksomheden har forklaret, kun arbejdes ugens fem første dage og kun i dagtimerne. Virksomhedens projektleder var jævnligt på pladsen og har forklaret, at han ikke blandede sig i arbejdet, men også forklaret, at han, hvis han så, at noget var forkert, påtalte det. På denne baggrund findes de polske tømrere i realiteten at have været underlagt den indklagede virksomheds ledelse ved udførelsen af arbejdet i samme grad som ansatte med arbejdet i akkord. Det kan ikke ses af de fremlagte fakturaer, hvilke kontrakter eller udførelsesperioder de angår. Den faktura, som angiveligt angår entreprisen, der skulle udføres i juni 2022, er fremsendt midt under arbejdets udførelse og lyder på et lavere beløb end entreprisesummen. Den faktura, som angår entreprisen, der skulle udføres i juli, lyder på entreprisesummen og er betalt fuldt ud på et tidspunkt, hvor der angiveligt var udarbejdet en liste med mangler, som først efterfølgende blev udbedret uden yderligere betaling. Disse forhold afviger fra, hvad der må anses for almindeligt i sædvanlige erhvervsmæssige underentrepriseforhold mellem selvstændige virksomheder. En samlet bedømmelse af det anførte fører til, at kunne vælge det arbejde, de polske enkeltmandsvirksomheder har udført på pladsen, må anses for udført i lønmodtagerlignende forhold, og at der derfor foreligger en tillidsrepræsentant eromgåelse af overenskomsten, jf. dennes § 5, stk. 1. Det følger heraf, at den indklagede virksomhed til 3F skal betale et beløb svarende til, hvad virksomheden måtte have opnået i besparelse ved ikke betale de polske tømrere for arbejdet et beløb svarende til, hvad der mindst skulle have været betalt efter Bygningsoverenskomsten. Ved opgørelsen af besparelsen tages udgangspunkt i, at der i hvert fald er arbejdet på pladsen af tre polske tømrere i de perioder, som 3F har lagt til grund for sit krav: C Jodlowski 3/6-10/6 og 17/8-19/8, Precon D Stawiarski og E Stolarski, begge i perioderne 28/6-22/7 og 17/8-19/8. Efter det oplyste om pladsen lægges det til grund, at der har kunnet arbejdes i dagtimerne mandag-fredag mellem 7 og 17/18. For litauere med deres hjem i Litauen vil det være usædvanligt ikke at arbejde mere end 37 timer om ugen mandag til fredag. Det kan derfor meget vel forholde sig som hævdet af 3F, at de har arbejdet 10 timer om dagen. Indklagede hævder, at der er hjemmel hertil i en kollektiv overenskomstarbejdet 37 timer om ugen, men har på trods af opfordring dertil og mulighed derfor undladt at fremlægge de timesedler, som de polske tømrere har udarbejdet, og som den indklagede virksomhed har indleveret til Københavns Kommune. Når der kræves et vist antal beskæftigede Uklarheden om, hvor mange timer de har arbejdet, må herefter komme virksomheden til valg af tillidsrepræsentant, sigter dette tal normalt skade. Det lægges derfor til antal medarbejdere under den pågældende overens- komst. En ret til sammenlægning af medarbejdere under hver sin overenskomst kræver særlig hjemmel, jf. herved faglig voldgiftskendelse af 22. oktober 1992 i en sag mellem Co-industri og Dansk Industri (Aabenraa Karosserifabrik A/S) og Xxx Xxxxxxxxxxx: Tillidsmandsret og repræsenta- tion (3. udg. 2013) s. 85 med omtale af faglig voldgiftskendelse af 5. september 1986 Det er 3F’s opfattelsegrund, at særlig hjemmel netop findes de har arbejdet mandag til fredag 10 timer om dagen. Med en overenskomstmæssig mindsteløn på 133,40 kr. i ITM-overenskomstentimen og med tillæg for overarbejde giver det en mindstedagløn på 1.614,14 kr. Med tillæg af de faste, overenskomstmæssige tillæg (feriegodtgørelse, søgnehelligdags- og feriefridagsgodtgørelse samt pensionsbidrag) bliver minimumsbetalingen efter overenskomsten pr. arbejdsdag rundt regnet 2.175 kr. Der er ikke oplyst særlige omstændigheder, som udtrykkeligt giver ansatte under denne overenskomst, når antal beskæftigede under overenskomsten på en virk- somhed er mindre end 5, ret til i fællesskab med ansatte under en anden overenskomst, når antal beskæftigede under denne overenskomst på virksomheden også er mindre end 5, i fællesskab grundlag for at vælge 1 tillidsrepræsentant, såfremt der sammenlagt på overenskomstområderne på virksomheden beskæftiges (mindst) 5. Dansk Byggeri er derimod anse de polske tømrere for udsendt af den opfattelseindklagede virksomhed fra deres hjemsted i Litauen til arbejde i Danmark. Der har derfor ikke efter overenskomsten været krav på betaling vedrørende overnatning, kost og småfornødenheder samt ud- og hjemrejse. Det, som herefter mindst skulle have været betalt efter overenskomsten for de tre tømreres arbejde i de nævnte perioder, er de 2.175 kr. pr dag. Virksomheden betalte den 9. juni 2022 60.000 kr. og har oplyst, at denne bestemmelse betaling dækker arbejde udført på entreprisekontrakten vedrørende det arbejde, som skulle udføres og blev udført i ITMperioden 3/6-overenskomsten 10/6 2022. Xxxxx X Xxxxxxxxxx arbejde på pladsen i perioden indgår i 3F’s krav. Med den skete betaling er uden praktisk betydning, idet der ikke i Dansk Byggeris øvrige overenskomster er hjemmel til grundlag for at vælge tillidsmand på tværs af overenskomstområder. Bygge- og anlægsoverenskomsten indeholder således ikke som ITM-overenskomsten en bestemmelse omantage, at valgområdet kan udvides til andre overens- komstområder, hvorfor der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er hjemmel til at vælge virksomheden har opnået en til- lidsrepræsentant, der er beskæftiget under ITM-overenskomsten. Hertil bemærker opmanden, at bestemmelsen i ITM-overenskomstens § 57, stk. 2, indeholder en detaljeret beskrivelse besparelse ved underbetaling af valggrundlaget. Efter § 57, stk. 2, afsnit 1, har de ansatte under overens- komsten kun ret til at vælge tillidsmand i virksomheder eller fabriksafdelinger med mindst 5 ansatte under overenskomsten. Efter ordlyden af § 57, stk. 2, afsnit 2, har ansatte under overenskomsten, når kravet er mindst 5 ansatte på overenskomstområdet ikke er opfyldt, ret til at udvide valggrund- laget ved at gå sammen med ansatte på et andet overenskomstområde, hvor der på virksomheden også er beskæftiget mindre end 5 medarbejdere, således at disse i fællesskab vælger en tillidsrepræ- sentant. Der ses ikke at være noget til hinder for, at to overenskomstparter i en overenskomst aftaler en sådan udvidelse af valggrundlaget. Valggrundlaget under ITM-overenskomsten bestemmes af ITM-overenskomsten. Det er uden be- tydning herfor, hvad andre overenskomster bestemmer om valggrundlaget under disse overenskom- ster. En udvidelse af valggrundlaget under ITM-overenskomsten er således ikke undergivet andre be- grænsninger og betingelser end dem, der fremgår af ITM-overenskomsten. Valg af tillidsmand på det udvidede valggrundlag har udtrykkelig hjemmel i ITM-overenskomsten. Det eneste krav, der efter ITM-overenskomsten stilles til det andet overenskomstområde er, at der også på dette skal være beskæftiget mindre end 5 medarbejdere. Der stilles således ikke i ITM- overenskomsten krav om, at der på det andet overenskomstområde skal være en tilsvarende be- stemmelse om udvidelse af valggrundlaget under denne overenskomst – det kræver ikke hjemmel X Xxxxxxxxx for arbejde i denne overenskomst, men i ITM-overenskomsten periode. Omvendt er der heller ikke grundlag for at vælge tillidsmand under ITM-overenskomsten. Der må på denne baggrund gives 3F medhold i påstand 1, idet bemærkes, at påstanden forstås som gående ud påantage, at der i ITM-forhold til overenskomsten er hjemmel tilsket merbetaling, da virksomheden har undladt at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under oplyse, hvad der er meddelt Københavns Kommune om 4 polske tømreres arbejde på pladsen i maj og juni 2023 forud for den 14. juni 2023. Der er således ikke i kraft af den skete betaling den 9. juni 2022 af 60.000 kr. grundlag for at tilgoderegne virksomheden et andet overenskomstområdebeløb som betalt løn ved opgørelse af en besparelse for så vidt angår efterfølgende arbejde. Det efterfølgende arbejde, selv om en tilsvarende ret som indgår i kravet, omfatter 47 arbejdsdage (C Jodlowski 3, Precon D Stawiarski 22, E Stolarski 22). For disse 47 dage udgør den samlede mindstebetaling rundt regnet 102.000 kr. Virksomheden betalte den 9. august 2022 65.400 kr. På denne baggrund findes den opnåede besparelse for virksomheden passende at kunne fastsættes til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette område, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM-overenskomsten36.000 kr. 3F har Virksomheden skal derfor betale 36.000 kr. til støtte for påstand 2 anført, at betingelserne i ITM-overenskomsten for, at de ansatte på Ambercon 3F. Mejtech A/S under denne udvider valggrundlaget skal inden 14 dage til Fagligt Fælles Forbund betale 36.000 kr. med de ansatte under Bygge- procesrente fra den 14. marts 2023. Hver part bærer egne omkostninger ved sagens behandling og anlægsover- enskomsten er opfyldt, og at der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er noget, som er halvdelen af udgiften til hinder for valgretten under ITM-overenskomsten. Dansk Byggeri har anført, at en hjemmel til udvidelse af valggrundlaget vedrørende tillidsmand må forstås således, at udvidelsen sker med udgangspunkt i overenskomsternes faglige gyldighedsområ- der. Medarbejdere under Bygge- og anlægsoverenskomsten hører fagligt sammen med medarbej- derne under Industrioverenskomsten, der er sådanne forskelle mellem ITM og Bygge og anlæg, at en ITM-tillidsrepræsentant ikke kan varetage Bygge- og anlæg. Hertil bemærker opmanden med henvisning til det foran vedrørende påstand 1 anførte, at der må gives 3F medhold af de grunde, 3F har anført. Dansk Byggeri skal anerkende, at der i Industri-, Træ- og Møbeloverenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overens- komstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette områ- de, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM- overenskomsten. Dansk Byggeri skal anerkende, at valggrundlaget for Industri- Træ- og Møbeloverenskomsten på Ambercon A/S kan slå sig sammen med valggrundlaget på Bygge- og Anlægsoverenskomsten og vælge 1 tillidsrepræsentant tilsammenopmand.

Opmandens bedømmelse. DIO III og 3F har bl.a. indgået Bygningsoverenskomsten og Bygge- og Anlægs- overenskomsten. Begge overenskomster indledes med bestemmelser, som fastlægger deres anvendelsesområde. Det fremgår heraf, at Bygningsoverenskomsten i det væsentlige dækker faglært arbejde, dvs. som udgangspunkt de arbejdsfunktioner, der sædvanligvis hører til de pågældende fag, mens Bygge- og Anlægsoverenskomsten, når bortses fra struktørarbejde, i det væsentlige dækker ufaglært arbejde, såkaldt tillært arbejde, hvilket som udgangspunkt omfatter alt forefaldende arbejde. Overenskomsterne gælder for det arbejde, de omfatter, uanset hvem der udfører det. De har forskellige bestemmelser om løn og andre arbejdsvilkår. Udgangspunktet må derfor være, at de to overenskomster, som er indgået mellem samme overenskomstparter, skal forstås således, at de er i indbyrdes harmoni og derfor som udgangspunkt har hver sit anvendelsesområde, som ikke lapper ind over hinanden. En arbejdsgiver kan godt sætte en specialarbejder til at udføre faglært arbejde omfattet af Bygningsoverenskomsten, men skal som udgangspunkt for sådant arbejde overholde Bygningsoverenskomsten. Det følger heraf, at arbejde som er særligt prissat under Bygningsoverenskomsten og alene under denne, som udgangspunkt ikke kan aflønnes efter Bygge- og Anlægsoverenskomsten. Dette udgangspunkt kan fraviges ved aftale mellem overenskomstparterne. Det er uomtvistetda også mellem parterne udtrykkeligt aftalt om forskellige arbejdsfunktioner, at de kan udføres under begge overenskomster. En sådan udtrykkelig aftale foreligger ikke for så vidt angår Arbejdet, denne sag angår. Der behøver ikke at foreligge en udtrykkelig aftale om fravigelse – en bindende fravigelse kan i overensstemmelse med almindelige aftaleretlige og kollektivarbejdsretlige principper følge af en fælles forståelse, andre aftaler mellem parterne eller praksis mellem dem m.v., jf. herved kendelse af 30. juni 2014 i faglig voldgiftssag FV2014.0043 mellem 3F og Dansk Byggeri (nu DIO III) for Fugegruppen/Rybergs Fugeteknik. I den grundlæggende betingelse sag fik 3F ikke medhold i påstande om, at nærmere angivet fugearbejde var omfattet af Bygningsoverenskomsten og ikke af Bygge- og Anlægsoverenskomsten; fugearbejde fandtes at være omfattet af tre overenskomster mellem 3F og Dansk Byggeri – Bygningsoverenskomsten, Bygge- og Anlægsoverenskomsten og Murer- og Murerarbejdsmandsoverenskomsten – idet der i tilknytning til alle tre overenskomster i priskuranter var priser på forskelligt fugearbejde, og fagretlige sager havde været behandlet i henhold til Xxxxx- og Anlægsoverenskomsten. Der er imidlertid ikke under sagen fremkommet noget, som giver holdepunkt for at kunne vælge antage, at der for så vidt angår Arbejdet, som denne sag angår, foreligger en tillidsrepræsentant ersådan fravigelse fra det angivne udgangspunkt. Særligt bemærkes, at overenskomstparterne udtrykkeligt har prissat montage af stålkonstruktioner alene under Bygningsoverenskomsten og montage af betonelementer alene under Bygge- og Anlægsoverenskomsten, hvilket taler afgørende imod en slutning om, at overenskomstparterne skulle have en fælles forudsætning om en ensartet, ukompliceret arbejdsproces for begge typer opgaver. Hvad der sædvanligvis udføres af henholdsvis faglærte og ufaglærte forandrer sig med tiden som følge den teknologiske udvikling og andre forandringer i erhvervsliv og samfund. Hvad der overenskomstmæssigt på et givet tidspunkt er aftalt om afgrænsningen mellem faglært og tillært arbejde, vil i almindelighed have forbindelse med, hvad der på det tidspunkt sædvanligvis udføres af henholdsvis faglærte og specialarbejdere. En aftale om særlig prissætning af arbejde under Bygningsoverenskomsten må antages i almindelighed at bygge på en fælles forudsætning om, at arbejdet har karakter af faglært arbejde omfattet af Bygningsoverenskomsten i medfør af dens fastlæggelse af fagligt anvendelsesområde. Ifølge arbejdsretlig praksis kan et oprindeligt faglært arbejde omfattet af en overenskomst for faglært arbejde imidlertid have udviklet sig til også at være ufaglært arbejde eller tillært arbejde med den konsekvens, at en arbejdsgiver vil være berettiget til at lade arbejdet udføre efter en overenskomst for ufaglært eller tillært arbejde, jf. bl.a. Arbejdsrettens dom af 3. januar 1980 i sag nr. 8748 (Arbejdsretligt Tidsskrift 1980 s. 10). Spørgsmålet er derfor, om der er sket en udvikling, hvorefter Arbejdet, som denne sag angår, ikke kræver en særlig fagmæssig baggrund, som det må antages at have været forudsat af overenskomstparterne. Der foreligger imidlertid ikke oplysninger, som giver fornødent holdepunkt for at antage, at der er hjemmel hertil i sket en kollektiv overenskomst. Når der kræves et vist antal beskæftigede til valg af tillidsrepræsentantsådan udvikling vedrørende Arbejdet, sigter dette tal normalt til antal medarbejdere under den pågældende overens- komst. En ret til sammenlægning af medarbejdere under hver sin overenskomst kræver særlig hjemmel, jf. herved faglig voldgiftskendelse af 22. oktober 1992 i en sag mellem Co-industri og Dansk Industri (Aabenraa Karosserifabrik A/S) og Xxx Xxxxxxxxxxx: Tillidsmandsret og repræsenta- tion (3. udg. 2013) s. 85 med omtale af faglig voldgiftskendelse af 5. september 1986 Det er 3F’s opfattelsesom sagen angår, at særlig hjemmel netop findes i ITM-overenskomstendet må anses for omfattet ikke alene af Bygningsoverenskomsten, men også af Bygge- og Anlægsoverenskomsten. Der kan således ikke ud fra foreliggende oplysninger om, hvem der faktisk udfører sådant arbejde, som udtrykkeligt giver ansatte under denne overenskomstsagen angår, når antal beskæftigede under overenskomsten på en virk- somhed er mindre end 5i dag og tidligere, ret til drages nogen slutning med hensyn til, om Arbejdet i fællesskab med ansatte under dag har en anden overenskomst, når antal beskæftigede under denne overenskomst på virksomheden også er mindre karakter end 5, i fællesskab at vælge 1 tillidsrepræsentant, såfremt der sammenlagt på overenskomstområderne på virksomheden beskæftiges (mindst) 5forudsat af overenskomstparterne. Dansk Byggeri er derimod af den opfattelse, at denne bestemmelse i ITM-overenskomsten er uden praktisk betydning, idet der ikke i Dansk Byggeris øvrige overenskomster er hjemmel til at vælge tillidsmand på tværs af overenskomstområder. Bygge- og anlægsoverenskomsten indeholder således ikke som ITM-overenskomsten en bestemmelse Tilsvarende gælder om oplysningerne om, at valgområdet kan udvides den nødvendige teknik til andre overens- komstområderudførelse af Arbejdet indgår i tømreruddannelsen, hvorfor der men at selve Arbejdet ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er hjemmel til at vælge en til- lidsrepræsentant, der er beskæftiget under ITM-overenskomsten. Hertil bemærker opmandendel af nogen erhvervsuddannelse, at bestemmelsen det er uvist, om dette er noget nyt, som afspejler en udvikling med hensyn til behovet for faglig uddannelse som baggrund for arbejdets forsvarlige udførelse eller i ITM-overenskomstens § 57, stkvirksomhedernes tilrettelæggelse af det pågældende arbejde. 2, indeholder en detaljeret beskrivelse af valggrundlaget. Efter § 57, stk. 2, afsnit 1, har de ansatte under overens- komsten kun ret til at vælge tillidsmand i virksomheder eller fabriksafdelinger med mindst 5 ansatte under overenskomsten. Efter ordlyden af § 57, stk. 2, afsnit 2, har ansatte under overenskomsten, når kravet er mindst 5 ansatte på overenskomstområdet ikke er opfyldt, ret til at udvide valggrund- laget ved at gå sammen med ansatte på et andet overenskomstområde, hvor der på virksomheden også er beskæftiget mindre end 5 medarbejdere, således at disse i fællesskab vælger en tillidsrepræ- sentant. Der ses ikke at være noget til hinder for, at to overenskomstparter i en overenskomst aftaler en sådan udvidelse af valggrundlaget. Valggrundlaget under ITM-overenskomsten bestemmes af ITM-overenskomsten. Det er uden be- tydning herfor, hvad andre overenskomster bestemmer om valggrundlaget under disse overenskom- ster. En udvidelse af valggrundlaget under ITM-overenskomsten er således ikke undergivet andre be- grænsninger og betingelser end dem, der fremgår af ITM-overenskomsten. Valg af tillidsmand på det udvidede valggrundlag har udtrykkelig hjemmel i ITM-overenskomsten. Det eneste krav, der efter ITM-overenskomsten stilles til det andet overenskomstområde er, at der også på dette skal være beskæftiget mindre end 5 medarbejdere. Der stilles således ikke i ITM- overenskomsten krav om, at der på det andet overenskomstområde skal være en tilsvarende be- stemmelse om udvidelse af valggrundlaget under På denne overenskomst – det kræver ikke hjemmel i denne overenskomst, men i ITM-overenskomsten at vælge tillidsmand under ITM-overenskomsten. Der må på denne baggrund gives 3F medhold i påstand 1, idet bemærkes, at påstanden forstås som gående ud på, at der i ITM-overenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overenskomstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette område, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM-overenskomsten. 3F har til støtte for påstand 2 anført, at betingelserne i ITM-overenskomsten for, at de ansatte på Ambercon A/S under denne udvider valggrundlaget med de ansatte under Bygge- og anlægsover- enskomsten er opfyldtbaggrund, og at der ikke da det, indklagede i Bygge- og anlægsoverenskomsten er noget, som er til hinder for valgretten under ITM-overenskomsten. Dansk Byggeri øvrigt har anført, at en hjemmel ikke kan føre til udvidelse af valggrundlaget vedrørende tillidsmand et andet resultat, må forstås såledesder gives klager medhold i, at udvidelsen sker DIO III og 3F med udgangspunkt i overenskomsternes faglige gyldighedsområ- der. Medarbejdere under Bygningsoverenskomsten og Bygge- og anlægsoverenskomsten hører fagligt sammen med medarbej- derne under Industrioverenskomsten, der er sådanne forskelle mellem ITM og Bygge og anlægAnlægsoverenskomsten har aftalt, at en ITM-tillidsrepræsentant Arbejdet er omfattet af Bygningsoverenskomsten og ikke kan varetage samtidig af Bygge- og anlægAnlægsoverenskomsten. Hertil bemærker opmanden med henvisning Klagers påstand tages herefter til det foran vedrørende påstand 1 anførtefølge. Indklagede, at der må gives 3F medhold af de grundeDI Overenskomst III for Ask Xxxxxx Xxxxxxx ApS, 3F har anført. Dansk Byggeri skal anerkende, at der opstilling af søjle, spær- og dragekonstruktion i Industri-, Træ- stål med tilhørende åse og Møbeloverenskomsten mellemliggende bjælker ikke er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overens- komstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse omfattet af valggrundlaget ikke gælder på dette områ- de, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM- overenskomsten. Dansk Byggeri skal anerkende, at valggrundlaget for Industri- Træ- og Møbeloverenskomsten på Ambercon A/S kan slå sig sammen med valggrundlaget på Bygge- og Anlægsoverenskomsten Anlægsoverenskomstens dækningsområde. Hver part bærer egne omkostninger ved sagens behandling og vælge 1 tillidsrepræsentant tilsammenhalvdelen af udgiften til opmand.

Opmandens bedømmelse. Det Når en afskedigelse er uomtvisteturimelig og i strid med KL/FOA-overenskomstens § 21, stk. 7, og der ikke er spørgsmål om underkendelse af opsigelsen, følger det af bestemmelsen, at den grundlæggende betingelse afskedigede som udgangspunkt har krav på en godtgørelse, hvis størrelse skal fastsættes under hensyn til sagens omstændigheder og den afskedigedes anciennitet. Godtgørelsen kan maksimalt fastsættes til ”sædvanlig løn” for at kunne vælge en tillidsrepræsentant erperiode svarende til det dobbelte af arbejdsgivers opsigelsesvarsel over for den ansatte. Også efter DA/LO-Hovedaftalen § 4, at der er hjemmel hertil i stk. 3, skal størrelsen af en kollektiv overenskomstgodtgørelse for urimelig afskedigelse afhænge af sagens omstændigheder og ancienniteten. Når der kræves et vist antal beskæftigede til valg af tillidsrepræsentantGodtgørelsen kan ikke overstige 52 ugers løn beregnet efter den afskedigede arbejdstagers gennemsnitsfortjeneste det sidste år. A blev afskediget med 18 års anciennitet. Hendes opsigelsesvarsel efter KL/FOA- overenskomstens § 21, sigter dette tal normalt til antal medarbejdere under den pågældende overens- komststk. En ret til sammenlægning af medarbejdere under hver sin overenskomst kræver særlig hjemmel1, jf. herved faglig voldgiftskendelse af 22. oktober 1992 i en sag mellem Co-industri og Dansk Industri (Aabenraa Karosserifabrik A/S) og Xxx Xxxxxxxxxxx: Tillidsmandsret og repræsenta- tion (3. udg. 2013) s. 85 med omtale af faglig voldgiftskendelse af 5. september 1986 Det er 3F’s opfattelse, at særlig hjemmel netop findes i ITM-overenskomsten, som udtrykkeligt giver ansatte under denne overenskomst, når antal beskæftigede under overenskomsten på en virk- somhed er mindre end 5, ret til i fællesskab med ansatte under en anden overenskomst, når antal beskæftigede under denne overenskomst på virksomheden også er mindre end 5, i fællesskab at vælge 1 tillidsrepræsentant, såfremt der sammenlagt på overenskomstområderne på virksomheden beskæftiges (mindst) 5. Dansk Byggeri er derimod af den opfattelse, at denne bestemmelse i ITM-overenskomsten er uden praktisk betydning, idet der ikke i Dansk Byggeris øvrige overenskomster er hjemmel til at vælge tillidsmand på tværs af overenskomstområder. Bygge- og anlægsoverenskomsten indeholder således ikke som ITM-overenskomsten en bestemmelse om, at valgområdet kan udvides til andre overens- komstområder, hvorfor der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er hjemmel til at vælge en til- lidsrepræsentant, der er beskæftiget under ITM-overenskomsten. Hertil bemærker opmanden, at bestemmelsen i ITM-overenskomstens funktionærlovens § 572, stk. 2-3, indeholder en detaljeret beskrivelse af valggrundlagetvar 6 måneder. Efter Godtgørelse til hende kan således maksimalt udmåles svarende til 12 måneders sædvanlig løn. Som § 5721, stk. 27, afsnit 1i KL/FOA-overenskomsten er formuleret og maksimeret kan en sags omstændigheder i sig selv begrunde en betydelig godtgørelse inden for det angivne maksimum, har de ansatte under overens- komsten kun ret til at vælge tillidsmand og anciennitet er i virksomheder eller fabriksafdelinger med mindst 5 ansatte under overenskomsten. Efter ordlyden af sig selv en væsentlig udmålingsfaktor, således som tilfældet også er efter DA/LO-Hovedaftalens § 574, stk. 23. Ved udmålingen af godtgørelse til A tages udgangspunkt i, afsnit 2at hun havde været ansat hos Xxxxxxxxxxx X i 18 år. Endvidere må det tillægges betydning, på den ene side at Plejecenter X med den udviste adfærd på mødet den 9. april 2019 har ansatte under overenskomsten, når kravet er mindst 5 ansatte på overenskomstområdet ikke er opfyldt, ret til at udvide valggrund- laget ved at gå sammen med ansatte på et andet overenskomstområde, hvor der på virksomheden også er beskæftiget mindre end 5 medarbejdere, således at disse i fællesskab vælger en tillidsrepræ- sentant. Der ses ikke at være noget til hinder medansvar for, at to overenskomstparter i en overenskomst aftaler en sådan udvidelse af valggrundlaget. Valggrundlaget under ITM-overenskomsten bestemmes af ITM-overenskomsten. Det er uden be- tydning herfor, hvad andre overenskomster bestemmer om valggrundlaget under disse overenskom- ster. En udvidelse af valggrundlaget under ITM-overenskomsten er således A ikke undergivet andre be- grænsninger og betingelser end dem, der fremgår af ITM-overenskomsten. Valg af tillidsmand kom tilbage på det udvidede valggrundlag har udtrykkelig hjemmel i ITM-overenskomsten. Det eneste krav, der efter ITM-overenskomsten stilles til det andet overenskomstområde er, at der også på dette skal være beskæftiget mindre end 5 medarbejdere. Der stilles således ikke i ITM- overenskomsten krav om, at der på det andet overenskomstområde skal være en tilsvarende be- stemmelse om udvidelse af valggrundlaget under denne overenskomst – det kræver ikke hjemmel i denne overenskomst, men i ITM-overenskomsten at vælge tillidsmand under ITM-overenskomsten. Der må på denne baggrund gives 3F medhold i påstand 1, idet bemærkes, at påstanden forstås som gående ud på, at der i ITM-overenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overenskomstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette område, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM-overenskomsten. 3F har til støtte for påstand 2 anført, at betingelserne i ITM-overenskomsten for, at de ansatte på Ambercon A/S under denne udvider valggrundlaget med de ansatte under Bygge- og anlægsover- enskomsten er opfyldtarbejdspladsen, og på den anden side at der ikke i Bygge- og anlægsoverenskomsten er nogetA har fået anden, som er tilsvarende beskæftigelse uden mellemkommende ledighedsperiode. Ud fra de foreliggende oplysninger om As løn findes godtgørelsen passende at kunne fastsættes til hinder for valgretten under ITM-overenskomsten. Dansk Byggeri har anført, at en hjemmel til udvidelse af valggrundlaget vedrørende tillidsmand må forstås således, at udvidelsen sker med udgangspunkt i overenskomsternes faglige gyldighedsområ- der. Medarbejdere under Bygge- og anlægsoverenskomsten hører fagligt sammen med medarbej- derne under Industrioverenskomsten, der er sådanne forskelle mellem ITM og Bygge og anlæg, at en ITM-tillidsrepræsentant ikke kan varetage Bygge- og anlæg. Hertil bemærker opmanden med henvisning til det foran vedrørende påstand 1 anførte, at der må gives 3F medhold af de grunde, 3F har anført. Dansk Byggeri skal anerkende, at der i Industri-, Træ- og Møbeloverenskomsten er hjemmel til, at ansatte under ITM-overenskomsten kan udvide valggrundlaget med ansatte under et andet overens- komstområde, selv om en tilsvarende ret til udvidelse af valggrundlaget ikke gælder på dette områ- de, med den virkning, at de i fællesskab kan vælge en tillidsrepræsentant under ITM- overenskomsten. Dansk Byggeri skal anerkende, at valggrundlaget for Industri- Træ- og Møbeloverenskomsten på Ambercon A/S kan slå sig sammen med valggrundlaget på Bygge- og Anlægsoverenskomsten og vælge 1 tillidsrepræsentant tilsammen150.000 kr.