Contract

20. august 2013 I medfør af § 37 i Forretningsorden for Inatsisartut fremsætter jeg hermed følgende spørgsmål: Spørgsmål til Naalakkersuisut vedr. Pilu og Retschefens fyring:

1. Kan Formanden for Naalakkersuisut bekræfte, at Formanden for Naalakkersuisut forud for indgåelsen af den konsulentaftale mellem Formandens Departement og Pilu v/ Xxxxx Xxxxxxxxxx, som Formanden for Naalakkersuisut henviser til i sit svar af 10. maj 2013 (spørgsmål nummer 43/2013), havde et personligt og eller fagligt forhold til Xxxxx Xxxxxxxxxx blandt andet i forbindelse med Xxxxx Xxxxxxxxxxx engagement for partiet Siumut under valgkampen primo 2013?

2. Kan Formanden for Naalakkersuisut bekræfte, at Formandens Departement forud for indgåelsen af førnævnte konsulentaftale mellem Formandens Departement og Pilu v/ Xxxxx Xxxxxxxxxx ikke havde nogen kontakt?

3. Kan Formanden for Naalakkersuisut redegøre for, hvordan konsulentaftalen med Pilu V/ Xxxxx Xxxxxxxxxx blev indgået, herunder om kontakten mellem Pilu v/ Xxxxx Xxxxxxxxxx og Formandens Departement blev etableret personligt via Formanden for Naalakkersuisut, eller om kontakten blev etableret via administrationen i Formandens Departement?

4. Såfremt kontakten mellem Formandens Departement og Pilu v/ Xxxxx Xxxxxxxxxx blev etableret uden mellemkomst fra Formanden for Naalakkersuisut, bedes Formanden for Naalakkersuisut oplyse, hvorvidt Formanden for Naalakkersuisut anser dette som troværdigt under hensyn til besvarelsen af spørgsmål 1 og 2?

5. Vil Formanden for Naalakkersuisut fastholde, at besvarelse af spørgsmål 43/2013 den 10. maj 2013 ikke er konstrueret til lejligheden for at dække over sandheden?

6. Kan Formand for Naalakkersuisut bekræfte, hvorvidt oplysningerne i artiklen ”Xxxxx Xxxxxxxxxx favoriseret” i AG den 24. juli 2013 er korrekt eller ej, herunder om det er korrekt, at Xxxxx Xxxxxxxxxx forud for jobopslagets udløb pr. mail skulle have fremsendt sit cpr. nr. i forbindelse med udkast til ansættelseskontrakt?

7. Kan Formand for Naalakkersuisut bekræfte, hvorvidt oplysningerne i artiklen “Topembedsmand blev fyret for at overholde loven” i AG den 24. juli 2013 er korrekte eller ej, herunder om det er korrekt, at retschefen blev bortvist kort efter et møde mellem retschefen og den konstituerede departementschef, hvorunder retschefen angiveligt skulle have anført, at departementet var forpligtet til at besvare anmodningerne om aktindsigt og samtidigt anbefalet ”at få styr på Rademacher-sagen”?

8. Var Formanden for Naalakkersuisut orienteret forud for, at retchefen blev bortvist, og i så fald i hvilket omfang?

9. Såfremt Formanden for Naalakkersuisut på nuværende tidspunkt ikke er bekendt med de faktuelle forhold vedrørende spørgsmål 6 og 7 og øvrige forhold angivet i AG’s artikelserie af

24. juli 2013, vil Formand for Naalakkersuisut da foranledige, at der iværksættes tiltag med henblik på at afdække de faktiske omstændigheder, og i så fald hvilke?

10. Hvilke ansættelsesretlige konsekvenser vil Formanden for Naalakkersuisut foranledige, at der bliver iværksat overfor den tidligere konstituerede departementschef for Formandens Departement, såfremt denne skulle have forsøgt at foranledige, at der i strid med loven skulle gives afslag på anmodninger om aktindsigt samt at han skulle have misbrugt sin stilling?

11. Vil Formanden for Naalakkersuisut foranledige, at der bliver indgivet anmeldelse efter kapitel 11 i kriminalloven for Grønland mod den tidligere konstituerede departementschef for Formandens Departement, såfremt denne skulle have forsøgt at foranledige, at der i strid med loven skulle gives afslag på anmodningerne om aktindsigter samt at han i øvrigt skulle have misbrugt sin stilling?

12. Vil Formanden for Naalakkersuisut give afkald på sin parlamentariske immunitet efter § 11 i Landstingslov nr. 6 af 13. maj 1993 om landsstyremedlemmers ansvarlighed, således at Politiembedet kan undersøge, hvorvidt der er baggrund for at rejse tiltale mod Formanden for Naalakkersuisut i anledning af ovenstående forhold?

(Medlem af Inatsisartut Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, Demokraterne)

Begrundelse

Oppositionen, de grønlandske medier og ikke mindst den grønlandske befolkning har været vidner til et Naalakkersuisut, der helt bevidst forsøger at være så lukket som overhovedet muligt ud fra devicen om, at hvis vi bare tier stille længe nok, så forsvinder de dårlige sager nok af sig selv.

Demokraterne er nødt til en gang for alle at fastslå, at sådan kommer det ikke til at foregå. Vi vil forfølge enhver sag, hvor der er mistanke om, at Naalakkersuisut har handlet forkert, uagtsomt eller måske endda direkte ulovligt. Indtil dato har Naalakkersuisut ikke formået at svare ordentligt på spørgsmål vedrørende den forunderlige aftale med Pilu; ej heller har Naalakkersuisut svaret tilfredsstillende på spørgsmål vedr. fyringen af Selvstyrets retschef.

Med ovenstående spørgsmål forsøger vi så igen at få svar på nogle af ting, som vi alle går og undrer os over.

Spørgsmålene bedes besvaret inden for 10 arbejdsdage fra modtagelsen.