Kildekritik-definition
Kildekritik. Hovedopgaven vil primært være understøttet af sekundære kilder baseret på offentligt tilgængeligt materiale. De sekundære kilder vil bestå af offentligt tilgængelige årsrapporter, andet offentligt tilgængeligt materiale fra virksomheden, samt fagbøger og undervisningsmateriale, der relaterer sig til HD studiet. Derudover inddrages der også andet offentligt tilgængeligt materiale, blandt andet fra Danmarks statistik. Overordnet vurderes det at fagbøgerne og undervisningsmaterialet har været af troværdig karakter. Dette er vurderet, da forfatterne af materialet er fagfolk, som er specialiserede indenfor deres område. De benyttede årsrapporter fra DSB vurderes også til at være troværdige, da det er udarbejdet af revisionsselskabet Ernst & ▇▇▇▇▇, der er et anerkendt revisionsselskab. Andet offentligt materiale vurderes hovedsageligt med kritiske øjne. Dog vurderes tal fra Danmarks statistik til at være troværdige. Der er udover offentligt tilgængeligt materiale også udledt information via Nordeas markedsanalysedatabase, der er brugt til at skaffe information om den i opgaven benyttede Peer Group. Disse kilder vurderes til at være troværdige. Nogle af nøgletallene i hovedopgaven er taget fra forskellige hjemmesider, hvor den bagvedliggende udregning og teori ikke er oplyst, hvorfor nogle af de benyttede nøgletal kan være behæftede med fejl.
Kildekritik. Commocean og [Direktøren] har anført, at JydskeVestkysten ikke har udvist tilstrækkelig kil- dekritik. JydskeVestkysten var vidende om, at [Direktøren] udover at være direktør i Com- mocean også var politisk aktiv i et andet parti (Det Konservative Folkeparti) end kilderne, by- rådsmedlemmerne ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ og ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, begge fra partiet Venstre. Således burde JydskeVestkysten have været ekstra opmærksom på, at der kunne ligge en politisk motiveret dagsorden bag de usande anklager, særligt i et valgår. Kilden ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ er også medlem af Jysk Fynske Mediers forretningsudvalg. Jysk Fynske Medier ejer JydskeVestkysten. Han fik sammen med sin partifælle uimodsagt og ukritisk mulighed for at fremsige usande postula- ter, der ikke blev efterprøvet.
Kildekritik. [Direktøren] og ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ har klaget over, at JydskeVestkysten ikke har udvist tilstrække- lig kildekritik over for kilderne, byrådsmedlem og borgmesterkandidat ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ og by- rådsmedlem og medlem af erhvervsudvalget ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, der begge er medlem af partiet Venstre, mens [Direktøren] selv er medlem af Det Konservative Folkeparti. Af de vejledende regler for god presseskik følger det, at kritik bør udvises over for nyhedskil- derne, i særdeleshed når disses udsagn kan være farvet af personlig interesse eller skadevol- dende hensigt, jf. punkt A.2. I forhold til JydskeVestkystens kildevalg finder nævnet, at kilderne begge udtaler sig kritisk over for [Direktøren] og Commocean. På baggrund af artiklerne lægger nævnet til grund, at det var ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, der anmodede Sønderborg Kommunes borgmester om at redegøre for kommunens samarbejde med virksomheden Commocean. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ og ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ satte spørgsmålstegn ved forvaltningens notat i sagen. Pressenævnet finder, at disse forhold gav JydskeVestkysten anledning til at være særlig op- mærksom på at kontrollere grundlaget og rigtigheden af kildernes oplysninger, da kilderne kunne være farvet af politisk interesse og skadevoldende hensigt. Nævnet finder dog ikke grundlag for at kritisere, at de valgte kilder medvirkede.