CONTENIDO

A lo largo de los últimos años Internet se ha venido convirtiendo en una herramienta importante para el desarrollo económico y social de los países. Como resultado de lo anterior, el tráfico asociado a este servicio ha crecido de manera significativa, y por lo tanto las redes de los proveedores de servicios de Internet -ISP- han tenido que adaptarse para soportar esta demanda. A este hecho se suma la consolidación en el mercado de otros agentes, como los proveedores de contenidos, que han generado una amplia oferta de servicios que demandan grandes cantidades de tráfico. Con base en lo anterior, se observa necesario disponer de una infraestructura de interconexión de redes que haga más eficiente el uso de las mismas. En este sentido, las posibilidades de crecimiento de Internet dependen, en gran medida, de la cantidad de interconexiones que éste posea, ya que se reducen los costos y aumenta la calidad del servicio.

En la medida que los tráficos intercambiados se han incrementado, las tarifas del servicio de Internet en Colombia han venido mostrando una tendencia decreciente, pasando de $365 por Kbps en el 2005 a $17,26 en 20141, lo que a su vez se ha visto reflejado en un aumento creciente de la penetración, tal y como puede observarse en el Gráfico 1.

Gráfico 1. Valor promedio de un Kbps ($/Kbps) vs velocidad promedio (Kbps) de bajada

Fuente: Elaboración CRC con base en información de los ISP

1 Cifra a junio de 2014

No obstante lo anterior, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico -OCDE- en su estudio de políticas y regulación de telecomunicaciones en Colombia del año 20142, asegura que el crecimiento de las suscripciones xx xxxxx ancha per cápita se ha quedado rezagado con respecto a los países de dicha organización, y aunque dicha cantidad se incrementó a partir de 2006, no ha sido suficiente para cerrar la brecha con los países con menor penetración que hacen parte de dicho organismo (ver Gráfico 2).

Gráfico 2. Suscripciones xx xxxxx ancha fija (por cada 100 habitantes) Colombia en comparación con otros países de la OCDE a junio de 2014

Fuente: OECD y cálculos CRC para Colombia

Así mismo, la OECD afirma que a 2013 las redes xx xxxxx ancha fija estaban poco desarrolladas y su penetración y velocidad eran bajas, lo que también se refleja en los patrones de fijación de precios. Sobre el particular, dicha organización indicó que “(…) mientras que el nivel básico xx xxxxx ancha (>256 Kbps, 2 GB por mes) tienen un precio cercano al promedio de la OCDE (posición 17 de 35 países), las tarifas se incrementan de forma espectacular para velocidades más altas (por ejemplo, 15 Mbps o superior, 30 Mbps o superior), lo que indica que la banda ancha fija de alta velocidad aún se considera un servicio de lujo para muchos colombianos. (…)” (NFT).

2 xxxx://xxx.xxxxxxx.xxx/Xxxxxxx-Xxxxx-Xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxx/xxxxxxx-xx-xx-xxxx-xxxxx-xxxxxxxxx-x- regulacion-de-telecomunicaciones-en-colombia_9789264209558-es#page9

Gráfico 3. Canasta xx xxxxx ancha fija de la OCDE incluyendo a Colombia >15 Mbps, 33GB, junio 2013

Fuente: OECD

Sin perjuicio de lo anterior, cabe anotar que a partir de 2014, con las nuevas ofertas en el mercado de acceso a Internet mediante fibra al hogar se han comenzado a observar para velocidades altas (>25 Mbps) tarifas comparables con algunos de los países de América Latina que conforman la OECD (Ver Gráfico 3).

Gráfico 4. Canasta xx xxxxx ancha fija de la OCDE incluyendo a Colombia >25 Mbps, 15GB, septiembre 2014

Fuente: OECD y cálculos CRC para Colombia

A su vez, cabe también mencionar que para velocidades consideradas muy superiores (>100 Mbps), a pesar que ya en Colombia se ofrecía este tipo de servicios, las tarifas seguían siendo muy altas en comparación con los países de la OECD.

Gráfico 5. Canasta xx xxxxx ancha fija de la OCDE incluyendo a Colombia >100 Mbps, 25GB, septiembre 2014

Fuente: OECD y cálculos CRC para Colombia

Como una aproximación a lo expuesto previamente, resulta importante hacer referencia a los componentes que intervienen en la prestación del servicio de Internet, los cuales pueden resumirse en el Gráfico 6.

Gráfico 6. Componentes que intervienen en la prestación del servicio de Internet

ACCESO

TRANSPORTE NACIONAL

TRANSPORTE INTERNACIONAL

Conexiones al usuario final

Entre municipios

Entre Colombia y el mundo

Hacia el NAP Colombia

Hacia las cabeceras de cable submarino

Fuente: Elaboración CRC

Sobre esta referencia, debe mencionarse que a efectos de fomentar la competencia y el uso eficiente de infraestructura en este mercado, la Comisión ha venido adelantando acciones específicas en cada uno de estos componentes, así:

• En el componente de acceso, la CRC ha expedido medidas relacionadas con la compartición de infraestructura soporte para la prestación de los servicios de telecomunicaciones (postes y ductos de telecomunicaciones y postes, ductos y xxxxxx de energía eléctrica), así como el acceso a infraestructura activa (roaming automático nacional). Actualmente, la Comisión está desarrollando proyectos relacionados con la revisión de condiciones de acceso y uso de elementos pasivos de redes TIC y la promoción de reglas unificadas para el despliegue de infraestructura a nivel nacional.

• En el componente de transporte nacional, la Comisión tiene en curso actualmente el proyecto “Revisión xxx Xxxxxxx Portador”, en el cual se va a adelantar la revisión de las condiciones actuales xxx xxxxxxx portador con el fin de identificar posibles xxxxxx xx xxxxxxx y en tal caso establecer las medidas regulatorias que sean necesarias para promover la competencia.

• En el componente de transporte internacional, a los cables submarinos a los cuales Colombia tiene acceso (Maya-1 (2000), Arcos (2001), CFX-1 (2008), PAN-AM (1999), XXx-1 (2007)), se sumaron los nuevos despliegues de AMX-1, GlobeNet, SAC/LAN y recientemente PCCS (2015), lo que aumenta la oferta de conectividad internacional para el país. Este componente es uno de lo que tiene mayor impacto en costo para los proveedores de Internet en Colombia, ya que según cifras del NAP Colombia el 94% del tráfico de Internet del país tiene destino internacional.

Gráfico 7. Distribución del tráfico de Internet en Colombia (2013)

Fuente: Elaboración CRC con información del NAP Colombia y los proveedores de Internet

Si bien Colombia cuenta cada vez con más ofertas de capacidad en cables submarinos, lo que aumenta su capacidad de tráfico internacional, en el mundo está ocurriendo igual situación. De acuerdo con Telegeography, para el año 2014, la capacidad internacional de Internet a nivel mundial creció un 32%. Entre el año 2010 y 2014, se agregaron 100 Tbps de nueva capacidad internacional de Internet, llegando a un total de 137 Tbps.

Gráfico 8. Crecimiento del ancho xx xxxxx internacional de Internet

Fuente: Telegeography

En este mismo sentido, debe tenerse en cuenta que de acuerdo con Alexa3, los 10 sitios más consultados en Colombia en 2015 eran extranjeros (ver Tabla 1).

Tabla 1. Sitios de Internet más consultados en Colombia. (Junio 2015)

1	Xxxxxxxx.xxx
2	Xxxxxx.xxx.xx
3	Xxxxxx.xxx
4	Xxxxxxx.xxx
5	Xxxx.xxx
6	Xxxxx.xxx
7	Xxxxxx.xxx
8	Xxx.xxx
9	Xxxxxxxxx.xxx
10	Xxxxxxx.xxx

Fuente: Alexa (xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxx/xxxxxxxxx/XX)

Por otra parte, es pertinente tener en cuenta que las tasas de crecimiento del tráfico pico internacional de Internet históricamente ha superado el 41% de crecimiento anual, lo que implica que prácticamente cada dos años el tráfico se duplica (Ver Gráfico 9). Así mismo, como consecuencia de este crecimiento y de los avances tecnológicos4, el precio unitario del tránsito de Internet continúa reduciéndose paulatinamente.

Gráfico 9. Crecimiento del tráfico pico internacional de Internet por región (2006-2014)

Fuente: Telegeography

3 xxx.xxxxx.xxx

4 Enlaces de mayores velocidades

Gráfico 10. Variación del precio de tránsito de Internet. (Q2 2013)

Fuente: Telegeography

No obstante que los precios de tránsito de Internet caen constantemente, con lo cual los costos por unidad de capacidad que pagan los proveedores de Internet por este concepto deberían ser menores, el tráfico internacional de Internet crece a unas tasas mayores. En este sentido, a pesar de que el costo unitario de tránsito de Internet se reduce, el pago mensual que debe asumir el proveedor por el tránsito aumenta. Por lo anterior, se plantea como premisa que la disminución del costo absoluto del tránsito de Internet constituye uno de los principales aspectos que potencialmente contribuiría a la reducción de las tarifas de Internet al usuario final.

Gráfico 11. Pagos mensuales por xxxxxxxx

Xxxxxx: The Internet Peering Playbook

En este sentido, teniendo como fin la reducción del costo por los enlaces internacionales, se debe buscar la disminución del tráfico asociado al tránsito de Internet, haciendo que este sea, en la medida de lo posible intercambiado localmente.

Considerando lo anterior, en el presente documento se analiza el modelo de interconexión de las redes de Internet en Colombia, en la búsqueda de analizar elementos que contribuyan a generar un intercambio más eficiente de tráfico en el ámbito nacional. Para tal efecto, se exponen los análisis efectuados por la Comisión, y al final del documento se plantea una Consulta Pública encaminada a conocer las opiniones y sugerencias de los agentes del sector relacionados sobre esta materia, sin perjuicio de otros comentarios que se realicen sobre las temáticas expuestas u otras que se consideren relevantes.

2 INTERCONEXIÓN DE REDES DE INTERNET

Internet es una red de redes interconectadas entre sí y operada por diferentes proveedores, que depende fundamentalmente de una adecuada interconexión entre los diferentes participantes del ecosistema, los cuales son principalmente los siguientes:

• Proveedores de Servicios de Internet -ISP-, quienes venden servicios de acceso a Internet a los usuarios finales en los mercados locales (residencial y corporativo);

• Proveedores de backbone de Internet, que venden conectividad a nivel mayorista a los ISP (y otros clientes de gran tamaño);

• Proveedores de contenido y agregadores, quienes crean contenido y/o lo agregan, y su distribución compran a vendedores especializados (por ejemplo Akamai) o conectan su propia infraestructura a los proveedores de backbone y a los ISP.

Gráfico 12. Cadena de valor de la distribución de contenido a través de Internet

Fuente: Analysys Xxxxx. Overview or recent changes of the IP interconnection ecosystem5

5 xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx/XxxxXxxxx/00000/Xxxxxxxx_Xxxxx_Xxxxxxxxxxxxx_XX_xxxxxxxxxxxxxxx_00_Xxx_0000.xxx

Los acuerdos de interconexión entre estos actores han variado con el tiempo y dependen de factores tales como la ubicación de las partes en la topología de Internet, la cantidad de tráfico generado y la infraestructura de red que operan6. En todo caso, los acuerdos de interconexión se suelen dar básicamente de dos maneras:

i. Peering, en el cual ambos actores intercambian tráficos, generalmente sin pagos recíprocos.

ii. Tránsito de Internet, en el cual se contrata tránsito IP a través de un pago que se efectúa de una parte a otra, para que esta última distribuya el tráfico hacia Internet.

2.1 Esquemas de interconexión

2.1.1 Peering

Corresponde a la relación de negocios mediante el cual dos ISP recíprocamente proporcionan acceso a los clientes de cada uno, generalmente sin pagos recíprocos. En un acuerdo de peering, dos o más operadores de red se comprometen a brindarse acceso mutuo a sus bases de clientes para el intercambio de tráfico IP. Normalmente, la decisión de hacer peering es un asunto de negociación comercial entre las partes y, en general, requiere que las redes compartan ciertas características similares en términos de capacidad, cobertura geográfica y calidad del servicio prestado. Las cargas equilibradas de tráfico también resultan importantes para este tipo de acuerdos, con el fin de que las partes puedan compartir costos y beneficios de igual modo.

Originalmente, el peering era un privilegio de los grandes proveedores de backbone ubicados en Estados Unidos y Europa (operadores Tier 17). En la actualidad, es común que ISP locales, grandes proveedores de contenidos y otros operadores de red, tengan acuerdos de esta naturaleza.

Existen diferentes tipos de peering, dependiendo de la forma en la que los proveedores interconectan sus redes, los cuales se pueden observar en el Gráfico 13:

• Directo: peering a través de un enlace punto a punto entre dos proveedores. Este modelo de interconexión no requiere puntos de presencia (POPs) adicionales, ni requiere el despliegue de hardware adicional, ya que los proveedores simplemente deben implementar un circuito entre sus POP actuales.

• A través de un Punto de Intercambio de Tráfico (IXP): peering en el cual los proveedores interconectan sus redes a través de un IXP al cual tienen acceso.

6 xxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxxx/XxxXxxxXxxxxxxx/00_xxxxxxxx%00xxx%00-%00Xxx.xxx

7 A pesar de que no existe una definición formal para los operadores Tier 1, el término usualmente se refiere a los operadores de red que pueden llegar a todos los destinos de Internet a través de acuerdos de peering.

Aunque tradicionalmente en los acuerdos de peering no existen pagos entre los proveedores, existe el esquema de peering pago, en el cual una red compensa a otra por la interconexión. Este esquema generalmente ocurre en las relaciones de interconexión entre ISP grandes y pequeños.

Gráfico 13. Tipos de peering

Fuente: Elaboración CRC

Una encuesta publicada en 2011 por Packet Clearing House8 sobre las redes de Internet, recopiló información acerca de los acuerdos de peering. A partir de las respuestas recibidas de aproximadamente 4.331 ISP (que representan el 86% del total a nivel mundial) se refirió la existencia de 142.210 acuerdos de esta naturaleza. Adicionalmente, los resultados de la encuesta indican que solo el 0,49% de los acuerdos fueron formalizados en documentos escritos, mientras que el restante 99,51% correspondía a acuerdos verbales, en donde las partes acordaron los términos sin la necesidad de un documento escrito. La mayoría de los acuerdos (99,73%) tenían términos simétricos y sin pagos recíprocos. Solo el 0,27% de los acuerdos incluían términos asimétricos, tales como un pago o requerimientos mínimos de peering impuestos por una parte a la otra.

2.1.2 Tránsito de Internet

El tránsito de Internet es una relación de negocios en la cual un ISP provee acceso a Internet a otro. En un acuerdo de tránsito, un operador de red (por ej., un ISP local) paga a un operador de nivel superior (por ej., un proveedor de backbone) por el acceso a la Internet global. A diferencia del esquema de peering, en un acuerdo de tránsito la red generadora del tráfico debe pagar el costo completo de la interconexión. Los precios de tránsito se negocian entre las dos partes y dependen de las condiciones xxx xxxxxxx y el volumen de tráfico.

Es importante señalar que, mientras que en un acuerdo de peering las partes sólo tienen acceso a los clientes de las redes involucradas en el acuerdo (es decir, no se aplica en forma transitiva a otros acuerdos que las partes tengan), en un acuerdo de tránsito el comprador paga por acceder a todos los destinos de Internet. Por lo tanto, bajo el esquema de peering es necesario contar con acuerdos

8 Survey of Characteristics of Internet Carrier Interconnection Agreements. Xxxx Xxxxxxxx & Xxxxx Xxxxxxxx. Mayo de 2011

con múltiples partes para llegar a todos los destinos de Internet; en cambio, una sola conexión de tránsito permite a un ISP tener acceso a toda la red.

El tránsito de Internet es cobrado principalmente a través de 3 modelos de precios:

• Por capacidad, en el cual el tránsito es cobrado con base en la capacidad del enlace contratado. En este modelo, el proveedor debe pagar el mismo valor mensual independientemente del uso dado al enlace.

• Por tasa promedio, el cual basado en el uso promedio del enlace. Este tipo de modelo de precios es muy sensible a los picos de tráfico, que ocurren generalmente en Internet, por lo que los clientes que utilizan sólo un poco de la capacidad del enlace de tránsito pueden terminar pagando como si utilizaran mucho más, porque el promedio se eleva por estos picos ocasionales.

• Percentil 95, es un modelo de pago por uso, en donde se toman muestras del tráfico cada 5 minutos durante el mes, para posteriormente organizarlas en orden ascendente y el 5% más alto se extrae. El valor en Mbps de la muestra restante de más alta utilización, es el valor de referencia de tráfico generado por el ISP, el cual es multiplicado por un valor de “precio por Mbps” para obtener el costo del tránsito.

Gráfico 14. Ejemplo de medición de tráfico utilizando el modelo de percentil 95

Fuente: Semaphore Corporation9, 2011.

9 xxxx://xxx.xxxxxxxxx.xxx/xxxx/0000/00/00/00xx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx

Para fomentar el uso de los servicios de tránsito de Internet, y competir de manera más agresiva en el mercado, la mayoría de los proveedores de tránsito ofrecen descuentos en el precio por rangos de volúmenes de tráfico. Es decir, que entre más tráfico genere el ISP, menor será el costo por Mbps que tendrá que pagar.

2.1.3 Peering vs. Tránsito de Internet

Los ISP que cumplan con los requisitos de peering pueden elegir entre acudir a dicha opción o comprar tránsito, y por lo tanto son capaces de sustituir entre estas dos formas de interconexión. La decisión entre peering o tránsito es un aspecto de planificación de la red y de optimización de costos, ya que el tránsito genera costos por transmitir el tráfico pero ahorra CAPEX en infraestructura de red y por lo tanto reduce costos operativos, asegurando al mismo tiempo un nivel de rendimiento adecuado.

En este sentido, existe un nivel de tráfico en el cual para un ISP resulta económicamente equivalente realizar peering o tránsito, al que se le denomina punto de equilibrio de peering.

Gráfico 15. Peering vs. Xxxxxxxx

Xxxxxx: The Internet Peering Playbook

La decisión entre hacer peering o tránsito dependerá entonces de la cantidad de tráfico que va a intercambiar un ISP. Desde el punto de vista económico, por encima del punto de equilibrio, el ISP se decidirá por hacer peering, mientras que por debajo de este elegirá el tránsito.

Matemáticamente, el punto de equilibrio se puede expresar de la siguiente forma:

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑒𝑟𝑖𝑛𝑔 ($)

𝑃𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑙𝑖𝑏𝑟𝑖𝑜 (𝑀𝑏𝑝𝑠) = 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑡𝑟á𝑛𝑠𝑖𝑡𝑜 ($⁄𝑀𝑏𝑝𝑠)

A manera de ejemplo, si un ISP tiene 6 Gbps de tráfico de video y paga un valor de tránsito de US$ 2 por Mbps, mensualmente tendría una factura de US$ 12.000. Si este ISP tuviera la posibilidad de intercambiar localmente 2Gbps de tráfico mediante peering a un costo mensual de US$ 2.000, su factura mensual se reduciría en US$ 2.000:

𝐹𝑎𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙 = 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑟á𝑛𝑠𝑖𝑡𝑜 + 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑃𝑒𝑒𝑟𝑖𝑛𝑔

= (4.000 𝑀𝑏𝑝𝑠 × 𝑈𝑆$ 2/𝑀𝑏𝑝𝑠) + (𝑈𝑆$ 2.000) = 𝑈𝑆$ 10.000

En este ejemplo, el punto de equilibrio en el cual el ISP se decidiría por hacer peering está ubicado en 1 Gbps.

2.2 Puntos de intercambio de tráfico

Un Punto de Intercambio de Tráfico (IXP) corresponde a una infraestructura física a través de la cual diferentes actores en el ecosistema de Internet (ISPs, proveedores de contenido, empresas de hosting, etc.) intercambian tráfico IP. Dichos agentes cumplen un papel importante en el intercambio de tráfico local o nacional de Internet, ya que generan múltiples beneficios como los siguientes10:

• Menores costos de tránsito: El intercambio del tráfico nacional en un IXP permite ahorrar en el costo del tráfico internacional, ya que el ISP de origen no tiene que pagar tránsito para enviar tráfico nacional a un punto de intercambio internacional, y así mismo el ISP de destino no tiene que pagar tránsito para ingresar ese tráfico a su red nacional. De acuerdo con la organización Internet Society, la reducción de costos puede ser del 20 por ciento, e incluso más dada la participación del tráfico local en el total del tráfico manejado por un ISP11.

• Costos de interconexión más bajos: Una sola conexión a un IXP permite realizar peering con múltiples agentes. Así mismo, cuantos más agentes estén conectados a un IXP, mayor es su importancia y valor, lo que atrae a nuevos miembros. La no existencia de un IXP nacional

10 Ibídem 32.

11 Puntos de Intercambio de Tráfico (IXP). 2008. The Internet Society xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxx/xxxxxxx/xxxxx/Xxxxxxxx%00Xxxxxxxx%00Xxxxxx%00-%00Xxxxxxx.xxx

puede dar lugar a situaciones en que los ISP deben organizar una estructura en malla o incluso interconectarse a través de IXP ubicados en otros países.

• Mejor calidad de servicio: Los IXP permiten a las redes intercambiar tráfico localmente, lo cual disminuye la cantidad xx xxxxxx que deben dar los paquetes de datos al pasar de un operador a otro, traduciéndose en una menor latencia, cuestión que resulta importante para los servicios sensibles al tiempo como las llamadas de Voz sobre IP. Así mismo, los IXP son el lugar natural para el alojamiento de contenido, reduciendo los costos para los proveedores. Así las cosas, cuando las redes de distribución de contenido -CDN- se conectan directamente a los IXP, la calidad de acceso a los contenidos aumenta significativamente. La presencia de un IXP también incrementa la cantidad de rutas disponibles, lo que mejora el desempeño y robustez de la red.

• Mayor autonomía: Los IXP independizan las comunicaciones locales de la conectividad internacional, como resultado de lo cual se obtiene una infraestructura local de Internet robusta y confiable. En este sentido, no se limita la conectividad nacional a causa de la interrupción de la conectividad internacional.

• Incentivos para inversiones en infraestructura: Los ISP locales tienden a ubicarse lejos del núcleo central de Internet (Estados Unidos) y, en muchos casos, son revendedores de la conectividad a Internet que proveen los ISP de mayor jerarquía. La presencia de IXP ofrece incentivos para que los ISP locales inviertan en infraestructura propia a fin de administrar el tráfico y transportarlo a un punto neutral donde se pueda negociar o combinar con otras redes.

Existen diferentes tipos de peering que los ISP pueden realizar en un IXP, dependiendo de la forma en que interconectan sus redes:

• Público: peering realizado a través del conmutador del IXP. Los ISP conectan físicamente sus equipos al conmutador del IXP.

• Privado: peering realizado a través de un enlace punto a punto dentro del IXP, sin hacer uso del conmutador.

• Remoto: peering en el cual el ISP no tiene presencia física en el IXP. El ISP obtiene acceso al IXP a través de un proveedor de peering remoto, quien ya cuenta con el acceso. Este método de interconexión es generalmente utilizado por los ISP entrantes pequeños, ya que tiene la ventaja de que no genera costos por coubicación, por compra de equipos, por despliegue o instalación, y su puesta en marcha es mucho más rápida que el peering tradicional. De acuerdo con Bill Norton12, a junio de 2013, 130 de los 630 clientes de AMS-IX13 están conectados a través de peering remoto. Durante este mismo año, el 50% de los nuevos accesos a DE-CIX14 fueron realizados a través de este mismo método. Otra de las ventajas que ofrece el peering remoto es que a través de un mismo proveedor de peering remoto, un ISP puede acceder a varios IXP.

12 The Internet Peering Playbook 13 Amsterdam Internet Exchange 14 German Internet Exchange

En el Gráfico 16 se pueden observar los diferentes tipos de peering que se pueden realizar en un IXP.

Gráfico 16. Tipos de peering en un IXP

Fuente: Elaboración CRC

2.2.1 Modelos de operación de los IXP

Desde el punto de vista institucional, los IXP han adoptado diversos modelos de operación a nivel internacional, los cuales pueden clasificarse en cuatro categorías:

• Asociaciones industriales de ISP sin ánimo de lucro

• Compañías comerciales y con ánimo de lucro, neutrales en cuanto al operador

• Universidades y organismos gubernamentales

• Asociaciones informales de redes

De estos modelos, el más común es aquel operado por una asociación industrial de ISP sin ánimo de lucro. Este es el caso predominante en Europa, donde muchos IXP generalmente son administrados por este tipo de organizaciones en las que los miembros son propietarios colectivos de las instalaciones, o bien el IXP es propiedad de la asociación de la industria. En este tipo de IXP los costos operativos se comparten entre los miembros, los cuales pagan una cuota de inscripción por única vez y una cuota mensual, trimestral o anual por la operación. La tarifa normalmente se determina por la velocidad de sus conexiones al IXP o, con menos frecuencia, por el volumen de tráfico que intercambian.

En Estados Unidos predominan los IXP comerciales, los cuales son operados por compañías especializadas tales como CIX, Any2 y Equinex, entre otras. Así mismo, estas organizaciones casi

siempre son neutrales en cuanto a los proveedores y no compiten con los ISP en la provisión de servicios a usuarios finales.

Debe también tenerse en cuenta la presencia de los IXP ficticios, donde el ISP proporciona puntos de intercambio local en una o dos ciudades importantes, como es el caso de Chile. En este tipo de configuración, el ISP usa el IXP como término de mercadeo para la venta de tránsito local o internacional.

A nivel técnico, existen dos modelos predominantes para la operación de los IXP: El primero de ellos es el de tecnología de red de nivel 3, que es el modelo más simple, en el cual los proveedores intercambian tráfico a través de un router. El segundo modelo técnico para la implementación de un IXP es el de tecnología de red de nivel 2, en el cual cada miembro aporta su propio router y el tráfico se intercambia a través de un conmutador Ethernet.

En general, el modelo de nivel 3 puede resultar menos costoso y de más fácil instalación inicialmente que el de nivel 2, pero limita la autonomía de sus miembros, ya que ofrece a los proveedores menos control sobre la decisión de con quién se conecta voluntariamente y los hace depender de un tercero para configurar correctamente las rutas y realizar su mantenimiento, lo cual exige que el personal del IXP tenga mayor competencia técnica en temas de enrutamiento. Teniendo en cuenta lo anterior, generalmente el modelo de nivel 3 ha sido sustituido por el de nivel 2.

Por otra parte, dependiendo del tipo de infraestructura desplegada por los IXP, estos se pueden clasificar en:

• De intercambio centralizado (Centralized Exchange), en el cual el IXP ofrece los servicios de coubicación y de interconexión en el mismo lugar físico. En el Gráfico 17 se puede observar la configuración de este tipo de IXP.

Gráfico 17. IXP de intercambio centralizado

Fuente: Elaboración CRC

• De intercambio distribuido (Distributed Exchange), en el cual el IXP ofrece coubicación en diferentes data centers, los cuales se encuentran interconectados. Tal es el caso de IXP tales como DE-CIX, AMS-IX, LINX y JPNAP. En el caso de AMS-IX, este IXP en alianza con diferentes empresas que brindan servicios de data centers, ofrecen el servicio de intercambio de tráfico de Internet, y ente sentido, los ISP contratan de manera independiente los servicios de coubicación y los de interconexión. En el Gráfico 18 se puede observar la configuración de este tipo de IXP.

Gráfico 18. IXP de intercambio distribuido

Fuente: JPNAP (xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxx/)

A nivel internacional existen diferentes requerimientos de peering exigidos por los IXP a los proveedores, los cuales son:

• Peering Multilateral Obligatorio (Mandatory Multi-Lateral Peering -MMLP-), en el cual los proveedores que se conecten con el IXP deben interactuar con todos los demás que estén conectados. Este tipo de peering no fomenta la interconexión de los grandes ISP y puede disminuir el incentivo de mantener la operación técnica en el mejor estado posible.

• Peering Multilateral (Multi-Lateral Peering -MLP-), en el cual el proveedor puede interconectarse con todos los proveedores presentes en el IXP, pero no es obligatorio.

• Peering Bilateral (Bi-Lateral Peering), en el cual los ISP hacen peering entre sí en función de sus propias necesidades y relaciones comerciales

Si bien los acuerdos MMLP son comunes entre muchos IXP, pueden darse normas de interconexión voluntaria flexibles que permitan la coexistencia de acuerdos bilaterales y multilaterales de interconexión voluntaria, las cuales permiten a los participantes de un IXP celebrar acuerdos bilaterales de interconexión voluntaria o acuerdos de tránsito. Para tal efecto, en algunos IXP se acepta que los miembros restrinjan (filtren) el tráfico originado en la red de cualquier miembro o que esté destinado a ella, de acuerdo con las políticas de peering de ese miembro.

En la encuesta realizada en 2011 por Packet Clearing House15, un resultado importante encontrado fue el predominio de los acuerdos multilaterales. La mayoría de los ISP tenían un número reducido de acuerdos de interconexión. De los 4.331 ISP encuestados, 2.696 (62%) tenían diez o menos acuerdos de interconexión, y sólo doce tenían más de 700 acuerdos de interconexión.

Gráfico 19. Distribución del número de redes (eje X) con cada cantidad de acuerdos de interconexión (eje Y)

Fuente: Packet Clearing House

Otras normas y estrategias importantes que los IXP y sus redes participantes normalmente adoptan incluyen16:

1. El pago del costo y la gestión del enlace entre la red y el IXP (incluyendo un enlace redundante si se exige) generalmente es responsabilidad del miembro. Sin embargo, algunos IXP han adoptado normas para aliviar esos costos de modo que cada miembro pague la misma cantidad para tener acceso al IXP. Esto ayuda a asegurar que los operadores comerciales que estén ubicados en el mismo edificio que el IXP no tengan una ventaja injusta.

2. En general no es aceptable intercambiar tráfico en el IXP que esté destinado a redes que no sean miembros del IXP, a menos que se permita el tránsito y hayan acuerdos específicos con el IXP y con los miembros que proveen el tránsito.

15 Ibídem 8

16 Promoción del uso de Puntos de Intercambio de Tráfico: Una guía para los Aspectos Técnicos, Normativos y de Gestión. Internet Society. Disponible en xxxxx://xxx.xxxx.xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx-xxx-xxxxx-xx.xxx

3. El monitoreo del tráfico de datos de un miembro está limitado a la información necesaria para el análisis y control del tráfico. Los miembros habitualmente aceptan mantener la confidencialidad de esa información.

4. Los IXP pueden establecer que la información sobre el enrutamiento y los sitios espejo sean obligatorios.

5. La información sobre las rutas y los puertos de interconexión puede publicarse o limitarse solamente a los miembros.

6. Están previstas las respuestas ante posibles problemas de seguridad, fallas de la infraestructura, fallos de los equipos de enrutamiento y errores en la configuración de los equipos.

En el Anexo 1 al final del presente documento se presentan casos de IXP a nivel mundial, observándose diferentes modelos de operación y destacándose que este mercado se ha desarrollado por iniciativa de la propia industria, salvo el caso de Chile donde se ha dado regulación al respecto.

2.2.2 Costos por el acceso a los puntos de intercambio de tráfico

Observados distintos casos de referencia, se aprecia que existen diferencias entre los costos que cobran los IXP. Dependiendo de si un IXP es comercial o sin ánimo de lucro, los costos pueden variar.

Usualmente, cuando un IXP es sin ánimo de lucro existe una cuota mensual por el acceso a un puerto, y en algunas ocasiones también se exige el pago de una cuota de conexión. En cuanto a los IXP comerciales, existe una gran diferencia en los precios. Una de las razones de esta figura se centra que en la mayoría de los casos se tiene una política de precios basada en el mercado, lo cual brinda flexibilidad en cierta forma. Algunos IXP exigen el pago de una cuota por una sola vez, y una cuota mensual por el puerto. Algunos dan acceso al puerto de forma gratuita, pero exigen el pago de alquiler de espacio en el rack en una de sus instalaciones de coubicación, o la adquisición de determinados servicios que ofrece el IXP.

Teniendo en cuenta lo anterior, los costos en que incurre un ISP al hacer peering en un IXP generalmente abarcan todos o algunos de componentes que se muestran en el Gráfico 20.

Gráfico 20. Costos asociados al acceso a un IXP

Fuente: Adaptado de The Internet Peering Playbook

• Transporte: se refiere a un gasto recurrente mensual asociado con el enlace de interconexión del ISP hacia el IXP. Este generalmente es vendido como un circuito de capacidad fija que cuesta lo mismo independientemente de la cantidad de tráfico intercambiado a través del mismo, estando sujeto a los precios establecidos por el mercado de transporte.

• Coubicación: se refiere a los gastos pagados por el ISP por el servicio de coubicación por el alojamiento de equipos y la facilitación de la interconexión. Generalmente se incluyen en el cobro de coubicación aspectos como el espacio físico, energía, sistemas de climatización HVAC17, cross-connects, entre otros.

Tabla 2. Precios de referencia de coubicación del data center Nikhef18 en Amsterdam

Concepto	Cargo mensual en euros (excluyendo VAT)19
1/3 of a standard 19" rack	453
2/3 of a standard 19" rack	774
complete standard 19" rack*	995
Connection to the AMS-IX infrastructure	90 for the first connection and 45 for all following connections

Fuente: NIKHEF (xxxx://xxx.xxxxxx.xx/xxx-xx/xxxx.xxx)

• Equipos: se refiere a los costos en los que incurre el ISP por la compra de los equipos que debe instalar en el IXP, que generalmente incluye un router y en algunos casos 2 por redundancia.

17 Heating, Ventilating and Air Conditioning

18 Nikhef es uno de los data centers autorizados por el AMS-IX en su modelo de intercambio distribuido

19 For a full rack position a redundant 1.5 kW 230V power feed per cabinet is included in the standard fee. Any additional power use requires written consent by the housing manager. For power consumption above the agreed kW per rack Nikhef will charge

€0.20 /kWh on a monthly base.

• Puertos de peering: costo mensual recurrente asociado con la velocidad de puerto utilizado en la interconexión con el equipo (conmutador Ethernet generalmente) del IXP.

Tabla 3. Precios de puertos de peering público. (2014)

Puerto	AMS-IX		LINX	DE-CIX20
Puerto	Cargo mensual en euros (excluyendo SLA)	Cargo mensual en euros (incluyendo SLA)21	Cargo mensual en libras esterlinas	Cargo mensual en euros (eco member22)	Cargo mensual en euros (non eco member)
100 Mbps	≤GE through reseller only		70	N/A
200 Mbps			N/A	200	350
250 Mbps			108	N/A
500 Mbps			172	N/A
1 Gbps	500	600	300	500	750
2.5 Gbps	N/A		N/A	1.200	1.450
10 Gbps	1.000	1.250	1.315	1.900	2.250
100 Gbps	5.000	5.750	7.900	12.500	16.500

Fuente: Elaboración CRC con base en información de AMS-IX, LINX y DE-CIX

• Membresía: algunos IXP exigen costos de membresía a los ISP entrantes, que en algunos casos se pagan por una única vez, en otros son costos recurrentes y en otros es una combinación de ambas. Por ejemplo, el NAP CABASE de Argentina cobra una matrícula de inscripción, cuyo valor varía según el NAP donde se realiza la conexión23 y si es socio fundador o no, y también exige un fondo de garantía, de aproximadamente US$ 500. ESpanix24 cobra una tarifa de admisión de 1.500 euros y una cuota fija anual de 500 euros.

Por otra parte, si el IXP permite el peering privado, los ISP pueden incurrir en costos xx xxxxx-connect. En la Tabla 4 se muestra un ejemplo de los costos de peering privado cobrados por LINX.

20 All DE-CIX connections require a one-time installation fees for the private interconnect for about EUR 200.

21 For SLA the setup fee applies 500 euro.

22 Eco member: members of the Association of the German Internet Industry (xxxx://xxxxxxxxxxxxx.xxx.xx/). Eco charges an annual membership fee of EUR 1.500 for companies with annual revenues below EUR 500.000 or EUR 2.500 for companies with annual revenues over EUR 500.000

23 CABASE está conformado por 16 IXP regionales: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xx/xxxxxxxxx/xxxx-xx-xxxxxxxxxxxxxx/

24 IXP de España

Tabla 4. Precios de referencia en peering privado (precios en libras esterlinas). (2014)

Cobros	Data Centers
Cobros	Telehouse North / Telehouse East (8 pairs of fibre)	TelecityGroup Sovereign House (6 pairs of fibre)	Enlace entre Telehouse North y Telehouse East (1 single mode fibre pair)
Instalación	1.600	3.000	1.000
Cargos recurrentes	No hay	No hay	2.400 anual

Fuente: Elaboración CRC con base en información de LINX

Por otra parte, en el caso del peering remoto, el ISP no requiere realizar inversiones en equipos ni necesita un punto de presencia en el IXP. Adicionalmente, los proveedores de peering remoto ofrecen generalmente velocidades de puerto inferiores a las de los IXP, lo que es beneficioso para ISP pequeños. Así mismo, teniendo en cuenta que el proveedor de peering remoto cuenta con presencia en el IXP, esto genera para el ISP menores tiempos de puesta en marcha. En el Gráfico 21 se observa el modelo general de implementación de peering remoto.

Gráfico 21. Modelo de peering remoto

Fuente: The Internet Peering Playbook

En la Tabla 5 se muestra un ejemplo de precios de peering remoto hacia dos IXP en Europa.

Tabla 5. Precios de peering remoto en euros. (2014)

Puerto	Hacia AMS-IX		Hacia LU-CIX25
Puerto	NRC	MRC	NRC	MRC
25 Mbps	N/A		350	60
50 Mbps	N/A		350	95
100 Mbps	350	150	350	150
250 Mbps	350	300	350	300
500 Mbps	000	000	000	500
1 Gbps	350	750	N/A
10 Gbps	5.000	4.500	N/A

2.3 Web Caching

Fuente: ECIX26

El Web Caching es una técnica mediante la cual se almacenan temporalmente en servidores locales copias de objetos de la web (por ejemplo videos) que se descargan repetidamente, de manera que no sea necesario pedirlos al servidor remoto cada vez que un usuario los solicita. Los beneficios de este esquema se pueden resumir en los siguientes aspectos27:

• Disminuye el consumo de ancho xx xxxxx, de manera que el tráfico de la red baja y minimiza la congestión de la red.

• Reduce la latencia debido a dos factores: los objetos frecuentemente accedidos son buscados en un servidor cercano y los objetos que no están en el caché se buscan en una red relativamente más rápida.

• Reduce el trabajo de carga de los servidores remotos.

• Si un servidor remoto no está disponible, una copia del objeto solicitado puede ser recuperada del servidor local.

• Provee una opción de monitorear patrones de acceso a la web, permitiendo conocer los contenidos más consultados por los usuarios.

Con base en lo anterior, muchos ISP utilizan el Web Caching como una forma de ahorrar capacidad de los enlaces internacionales, que a 2010 eran del orden del 20% al 30%28.

25 Luxembourg Commercial Internet eXchange. xxxx://xxx.xx-xxx.xx/

26 European Commercial Internet eXchange. xxxx://xxx.xxxx.xxx/

27 Políticas de reemplazo en la caché de web. Disponible en xxxx://xxxxxxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxxx/0000000.xxx

28 Panorama de la banda ancha en América Latina, 2010. Disponible en xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxx/xxxxxxxxxxxxx/xxx/0/00000/x000.xxx

3 INTERCONEXIÓN DE REDES DE INTERNET EN COLOMBIA

El modelo de interconexión de las redes de Internet en Colombia varía dependiendo del tipo de proveedor. Los ISP de mayor tamaño (Ej: ETB, Telmex, Une, Telefónica) intercambian su tráfico nacional de Internet mediante peering a través de la conexión que tienen a través del NAP Colombia. Por otra parte, el tráfico internacional es generalmente llevado hacia el NAP Miami en Estados Unidos, a través de los cables submarinos a los cuales tiene acceso Colombia, en donde dichos agentes compran tránsito de Internet a proveedores como TeliaSonera, Sprint, Tata y NTT, los cuales distribuyen el tráfico hacia el resto del mundo. En este punto resulta importante precisar que, de acuerdo con información reportada a la CRC por los ISP de mayor tamaño de Colombia en 2014, algunos de dichos agentes manifestaron realizar peering con proveedores de contenidos en Estados Unidos.

Tabla 6. Costos de tránsito de Internet comprado en USA

Proveedor	Proveedor de tránsito	Capacidad (Mbps)	USD x Mbps	Capacidad total (Mbps)	USD x Mbps (promedio)
TELMEX	A.SURNET INC	30.000	1,15	300.000	1,32
	NTT AMERICA INC	60.000	1,44
	SPRINT TELECOMUNICATIONS	60.000	1,62
	TATA COMMUNICATIONS	60.000	0,92
	TELIASONERA INTERNATIONAL	20.000	0,8
	TINET S.P.A	50.000	0,74
	LATAM TELECOMMUNICATIONS	20.000	3,5
UNE	TELIASONERA INTERNATIONAL	55.310	0,87	91.110	0,85
	SPRINT TELECOMUNICATIONS	29.100	0,8
	TATA COMMUNICATIONS	6.700	0,85
ETB	COLUMBUS NETWORKS	22.000	8	54.500	8,02
	SPRINT TELECOMUNICATIONS	7.500	8
	LEVEL 3	5.000	8
	TIWS	7.500	8
	COGENT	2.500	10
	D TELEKOM	2.500	8
	GLOBENET	7.500	7,5

Fuente: Elaboración CRC, a partir de información de los proveedores. Julio 2014.

En el caso de ISP de tamaño mediano, según lo observado por la CRC dichos agentes únicamente poseen el acceso hacia el usuario final, mientras que la conectividad (nacional e internacional) la compran a los ISP de mayor tamaño.

Tabla 7. Costos de tránsito de Internet en Colombia a 2014

Operador	Capacidad (Mbps)	USD x Mbps	Operador	Capacidad (Mbps)	USD x Mbps
COLTEL29	119.000	15,43	BT LATAM	470	43,70
TIGO	12.400	19,00	CONSULNETWORKS	400	46,40
EDATEL	30.000	20,45	CTEC	450	36,77
MEDIA COMMERCE	6.050	29,93	DIALNET	1.024	40,00
MERCANET	300	40,00	FLYWAN	1.170	28,40
METROTEL	7.285	43,93	HV TELEVISION	1.000	40,95
S3 WIRELESS	1.502	50,03	IFX	400	23,00
SOL CABLE	155	54,19	ITELKOM	400	46,69
SUPERCABLE	950	46,40	SYNAPSIS	1.155	44,47
TELEBUCARAMANGA	9.300	49,42	EMCALI	6.000	28,00
TELEORINOQUIA	160	43,50	COMCEL	10.000	24,92
UNIMOS	200	68,59	CABLE BELLO	600	65,00
AXESAT	180	73,48	GILAT	18	65,00

Fuente: Elaboración CRC, a partir de información de proveedores. Julio 2014.

Con base en la información antes expuesta, el Gráfico 22 resume conceptualmente la forma en la que están interconectados los ISP grandes y medianos en Colombia.

Gráfico 22. Interconexión de las redes de Internet en Colombia

Internet

NAP

Miami

Cabeceras de cables submarinos

NAP

Colombia

P: Peering

T: Xxxxxxxx

Xxxxxx: Elaboración CRC

29 COLTEL es un caso particular, ya que si bien posee una base representativa de usuarios, de acuerdo con lo informado por dicho proveedor, se realiza compra de tránsito de Internet en Colombia a Telefónica International Wholesale Services (TIWS).

En este punto es importante precisar que, a pesar de que generalmente los ISP de tamaño mediano no están conectados al NAP Colombia, su tráfico es intercambiado allí a través de uno de los ISP que están conectados a dicha instalación. Este punto pudo ser constatado por la CRC a través de una solicitud de pruebas de conectividad ejecutadas por los diferentes ISP de Colombia30. Adicionalmente, con el fin de disminuir los costos generados por tráficos internacionales, algunos proveedores manifiestan haber implementado soluciones de Web Caching obteniendo ahorros estimados entre el 8% y el 40% en el uso xx xxxxxxx internacionales.

De otra parte, cabe anotar que para que una red pueda interconectarse con otra necesita un número de sistema autónomo -ASN-, el cual se define como un grupo de redes IP que poseen una política de rutas propia e independiente. Un ASN se asigna a cada sistema autónomo, que lo identifica de manera única en Internet. Actualmente Colombia cuenta con 134 ASN31, número relativamente bajo si se compara con países de la región como Brasil (3.287), Argentina (474), México (315) y Chile (187). Así mismo, es importante tener en cuenta que uno de los requisitos normalmente exigidos por los IXP a los ISP es la tenencia de un ASN.

Finalmente, es importante mencionar que en el Anexo 2 del presente documento, se presenta un listado de pequeños proveedores de acceso a Internet identificados por la Comisión como resultado de una consulta realizada a los ISP registrados ante la CRC en 2014, en la que se les indagó sobre otros ISP a los cuales prestaran el servicio de tránsito IP. El aspecto a destacar sobre este tipo de proveedores es que prestan su servicio principalmente en un sólo municipio o en un número limitado de los mismos, ubicados en todo caso primordialmente en zonas no cubiertas por los ISP tradicionales o con oferta limitada en las mismas.

3.1 NAP Colombia

En las primeras etapas del ciclo de desarrollo de Internet, los ISP normalmente adquirían tránsito internacional al menos con un proveedor de backbone para ofrecer acceso a la red, es decir, acceso a contenidos, servicios y a otros usuarios. En este contexto, si bien el acceso a usuarios y contenidos internacionales es indispensable, existe la necesidad de acceder a contenidos y servicios alojados localmente, por ejemplo, para enviar correos electrónicos dentro del país, para cualquier interacción con gobiernos locales, instituciones educativas, sitios web alojados en el país y acceso a servicios empresariales.

Teniendo en cuenta que todos los ISP requieren la adquisición de tránsito internacional, a menudo algunos de ellos consideran más conveniente incluir también en la misma contratación el componente de tráfico nacional de dichos enlaces, especialmente en países en los que el acceso a enlaces de transporte nacional es limitado y los precios del mismo son elevados. Como resultado de lo anterior,

30 La Comisión solicitó a los ISP realizar pruebas de traceroute a una muestra de IP colombianas seleccionadas, en las que se pudo verificar que el tráfico con origen y destino en un ISP de Colombia, pasa a través del NAP Colombia.

31 En El Anexo 3 se presenta un listado de los ASN de Colombia

parte del tráfico nacional se intercambia fuera del país, en un proceso conocido como tromboning. Esta situación se muestra en el Gráfico 23, en el cual se observa el caso donde los ISP del país A usan tránsito internacional para intercambiar tráfico entre sí y para intercambiar tráfico con los ISP y proveedores de contenido extranjeros.

Gráfico 23. Impacto de un IXP en los flujos de tráfico nacional

Fuente: ISOC y Analysys Xxxxx, 2012

El esquema descrito anteriormente impone tres restricciones significativas a los proveedores y al sistema en general32:

• Latencia: El tromboning puede aumentar significativamente el tiempo de entrega del tráfico de Internet, no sólo debido a la distancia adicional que tiene que recorrer sino también a los saltos adicionales necesarios para que el tráfico llegue de un ISP local a otro. Esta latencia puede retrasar la adopción de servicios sensibles al retardo, como por ejemplo voz sobre IP (VoIP) y el video.

• Costo: Introducir una transmisión internacional de ida y vuelta para intercambiar tráfico nacional es ineficiente y puede aumentar el costo de los servicios. Este costo se traslada al usuario final en tarifas más elevadas y también tiene un impacto negativo en la capacidad de la empresa de invertir capital en su infraestructura, con lo cual se afecta la adopción y el uso de los servicios de Internet.

• Crecimiento del ecosistema: En un entorno donde la interconexión entre redes nacionales de Internet es escasa, los proveedores de contenido nacionales a menudo eligen alojar su contenido en el extranjero para dar servicio a sus clientes locales a través de enlaces internacionales existentes. Esto aumenta el costo de la provisión de los contenidos locales y

32 Evaluación del impacto de los puntos de intercambio de tráfico. Estudio empírico de los casos xx Xxxxx y Nigeria. 2012. Analysys Xxxxx y The Internet Society.

retrasa el surgimiento de dicha industria que serviría para impulsar una mayor adopción de Internet.

Dentro de este contexto, la adopción de IXPs contribuye a solucionar este tipo de situaciones, así como los problemas potenciales de escalabilidad que surgirían si tuvieran que interconectarse todos con todos en topología xx xxxxx. En la búsqueda de una primera solución a esta problemática, los proveedores de Internet en Colombia firmaron en el año 1997 un convenio con el propósito de crear un punto de interconexión nacional (NAP Colombia) que permitiera cursar el tráfico de datos con origen y destino nacional, y en marzo de 1999 entró en operación la primera infraestructura.

El NAP Colombia es administrado por la Cámara Colombiana de Informática y Telecomunicaciones (CCIT), y a junio de 2015 estaba conformado por las 19 compañías ilustradas en el Gráfico 24.

Gráfico 24. Integrantes del NAP Colombia

Fuente: Elaboración CRC, con información de NAP Colombia

Para ingresar como miembro del NAP Colombia, se deben cumplir los siguientes requisitos33:

• El interesado debe hacer parte del sector de tecnologías de la información y las comunicaciones o acreditar que está registrado ante el Ministerio de TIC como proveedor de redes y servicios de telecomunicaciones.

33 Convenio NAP

• Pagar una cuota de ingreso de US$ 25.000, los cuales son utilizados para financiar inversiones.

• Pagar una cuota periódica para cubrir los gastos por concepto de instalación, operación, mantenimiento y administración. Estos costos son de aproximadamente US$ 22 mil por mes34, y deben ser cubiertos directamente por los miembros del NAP así: una parte fija, igual para todos los miembros, y parte variable, que depende del tráfico cursado por cada miembro.

• Constituir una póliza de seguros para asegurar el cumplimiento de las obligaciones, cuyo valor, extensión y riesgos son determinados por el Comité de Administración del NAP Colombia.

• A nivel técnico se exige un número de sistema autónomo propio (de 16 o 32 bits), un segmento /24 (Clase C) de direcciones IPv4 propio, y un segmento /32 de direcciones IPv6 propio (no es indispensable).

No obstante que al NAP Colombia únicamente están conectadas las empresas ilustradas en el Gráfico 24, prácticamente la totalidad del tráfico nacional de los proveedores de Internet en Colombia era intercambiado en 2014 a través de alguno de sus miembros. En la Tabla 8 se resume la forma en la que algunos ISP que no están interconectados con el NAP Colombia, intercambiaban a dicha fecha su tráfico.

Tabla 8. Empresas que conectan al NAP Colombia a ISP pequeños

ISP	CONEXIÓN AL NAP COLOMBIA	ISP	CONEXIÓN AL NAP COLOMBIA
AVANTEL	COLUMBUS	FLYWAN S.A.	INTERNEXA
AVANTEL	LEVEL 3	INGELCOM LTDA	ETB
AXESAT	ETB	ITELKOM	ETB
AXESAT	TELMEX		INTERNEXA
CABLE BELLO	LEVEL 3		LEVEL 3
CONSULNETWORKS	INTERNEXA	KUATRO COMUNICACIONES	ETB
CONSULNETWORKS	LEVEL 3	KUATRO COMUNICACIONES	INTERNEXA
DIALNET	INTERNEXA	METROTEL REDES	TELEFONICA
EDATEL	UNE	REDES INTEGRALES	INTERNEXA
EMCALI	COLUMBUS	SUPERCABLE	RED UNO
EMCALI	INTERNEXA	TELEBUCARAMANGA	ETB
EMTEL	INTERNEXA	TELEBUCARAMANGA	TELEFONICA
EMTEL	MEDIA COMMERCE	UNITEL	ETB
ERT	INTERNEXA	UNITEL	INTERNEXA

Fuente: Elaboración CRC, a partir de información de los proveedores. Junio 2014.

No obstante lo anterior, de acuerdo con información de pruebas de traceroute elaboradas para la CRC en 2014 por los proveedores, un ISP conectado al NAP Colombia obtiene en promedio una latencia de

34 Costo estimado de acuerdo con información entregada por los ISP a la CRC.

6,24 ms hacia la red de otro ISP conectado a ese mismo sitio, en contraste con los 26,48 ms obtenidos en promedio por un ISP sin conexión a dicha instalación.

Tabla 9. Latencia promedio al NAP Colombia por ISP

TIPO DE ISP	ISP	LATENCIA PROMEDIO DEL ISP AL NAP COLOMBIA (ms)
ISP conectado al NAP Colombia	AZTECA	3,38
	BT LATAM	5,07
	TELEFONICA	5,02
	COMCEL	10,63
	IFX	4,33
	RED UNO	4,96
	SYNAPSIS	2,47
	TELMEX	4,31
	UNE	12,24
ISP sin conexión al NAP Colombia	CONSULTNETWORKS	14,19
	EDATEL	13,27
	EMSITEL	15,05
	ETELCO	22,15
	GILAT	13,71
	INTERCOM	27,08
	ITELKOM	34,60
	METROTEL	25,04
	S3 WIRELESS	23,39
	SUPERCABLE	10,29
	TELEBUCARAMANGA	60,76
	UNIMOS	41,16

Fuente: Elaboración CRC, a partir de información de los proveedores, Junio 2014.

En cuanto al componente técnico, los proveedores son responsables de llevar su última milla hasta el sitio donde se ubica el nodo del NAP Colombia, específicamente hasta el meet me room35, donde llegan los tramos de última milla de cada uno de los operadores, y de allí es llevado al centro de datos donde se encuentran los equipos activos de conmutación. Este esquema tiene el propósito de que el operador sea responsable por la infraestructura que está ubicada fuera del nodo (ver Gráfico 25).

35 Meet Me Room es un rack ubicado en las instalaciones donde opera el NAP Colombia, fuera del datacenter, donde cada uno de los operadores entrega el tramo de última milla en fibra.

Gráfico 25. Arquitectura física del NAP Colombia

NAP COLOMBIA

DATACENTER

PROVEEDOR 1

MEET ME ROOM

FO OPERADOR 1

PROVEEDOR 2

SWITCH

FO OPERADOR 2

FO OPERADOR N

PROVEEDOR N

Fuente: NAP Colombia

Adicionalmente, la forma en que se asignan los puertos a cada uno de los operadores miembro depende del tráfico que se espera cursar bajo la premisa que un puerto no puede ser utilizado a más del 70% de su capacidad total. En este sentido, en la Tabla 10 se listan las tres posibles configuraciones identificadas de asignación de puertos.

Tabla 10. Distribución de puertos en el NAP Colombia

Trafico que cursa el operador	Número de puertos asignados
Menor a 600 Mbps	Principal: 1 puerto de 1Gbps Respaldo: 1 puerto de 1Gbps
Entre 600 Mbps y 1,5 Gbps	Principal: 2 puertos de 1Gbps Respaldo: 2 puertos de 1Gbps
Superior a 1,5 Gbps	Principal: 1 puerto de 10 Gbps Respaldo: 1 puerto de 1Gbps o 10 Gbps

Fuente: NAP Colombia. 2014

Por otro lado, inicialmente el NAP Colombia operó a nivel de capa 3 durante los primeros dos años de funcionamiento. Actualmente opera a nivel de capa 2, lo que implica una mayor velocidad de conmutación, esquema que se planteó para simplificar la operación y mantenimiento sobre el nodo. Además, a través del protocolo de enrutamiento BGP4 cada uno de los sistemas autónomos de los ISP conectados intercambia el tráfico, que desde una topología lógica, se observa como una malla.

En relación con el esquema operativo, los miembros del NAP Colombia han conformado un comité ejecutivo en el cual se toman las decisiones relacionadas con las políticas de operación. Sus labores están orientadas a diseñar las actividades para su desarrollo, estudiar las solicitudes de admisión de operadores interesados, establecer el monto a pagar para el ingreso de los nuevos miembros, y atender a los miembros de acuerdo con niveles de servicios de operación y mantenimiento, entre otros.

De igual forma, existen dos subcomités, el técnico y el de seguridad, en los cuales el personal especializado de cada uno de los miembros atiende las situaciones propias de la operación del NAP y en la cual se formulan acciones tendientes a optimizar su funcionamiento.

En cuanto al esquema de peering del NAP Colombia, los miembros operan mediante un acuerdo de peering multilateral obligatorio. Es decir que, es un único acuerdo tipo convenio entre las partes, en el cual se garantiza cursar el tráfico que una compañía lleve al NAP, cuyo destino este en el sistema autónomo de otra compañía también miembro del NAP.

Las estadísticas de tráfico mostraban a 2014 niveles cercanos a los 20Gbps de tráfico promedio, tal y como puede observarse en el Gráfico 26.

Gráfico 26. Tráfico promedio mensual (Gbps) en el NAP Colombia

Fuente: xxxx://xxx.xxxx.xxx.xx/xxxxx.xxx/xxxxx-xx-xxxx/xxx-xxxxxxxx.

Los ahorros de costos logrados gracias a la implementación del NAP Colombia se pueden estimar de la siguiente manera: el NAP Colombia intercambia alrededor de 20,6 Gbps durante los picos de tráfico. Los costos de tránsito internacional en Colombia oscilan alrededor de los US$ 22 por Mbps por mes (dependiendo del tamaño del ISP y de su tráfico, varía entre US$15 y US$74 x Mbps), mientras que el tráfico local se intercambia en el NAP Colombia con los costos asociados al transporte a las

instalaciones del IXP y la cuota mensual y de ingreso. Si se supone que, en ausencia del NAP Colombia, los proveedores intercambiarían todo el tráfico local a través de las rutas de tránsito internacional, los costos adicionales para todos los ISP sumarían US$ 5,4 millones por año.

De acuerdo con un estudio del año 2013 del Banco de Desarrollo de América Latina36, no se conocía a dicha fecha la existencia de planes de expansión regional del NAP Colombia, y si bien se había analizado el interés que existe en otras ciudades (Medellín y Barranquilla), a la fecha de elaboración del presente informe no se tenía conocimiento de acuerdos en esta materia. Así mismo, en dicho estudio se encontró que la existencia de acuerdos de peering directo entre los ISP hace que en Colombia la existencia de ciertos IXP regionales sea considerada redundante. En esa línea, la Tabla 11 muestra un cuadro comparativo con las características de diversos IXP, incluido el NAP Colombia.

Tabla 11. Cuadro comparativo IXP

IXP	MODALIDAD	TIPO DE ACUERDOS	PAGOS
NAP Colombia	Sin ánimo de lucro	Multilateral obligatorio	Cuota de ingreso: 25.000 USD. Pagos mensuales compuestos de una parte fija y una parte variable de acuerdo al tráfico.
NAP CABASE	Cooperativa sin fines de lucro.	Multilateral no obligatorio y bilaterales	Cargo de conexión: 6.000 ARS. Cargo recurrente mensual según los Puntos NAP, por prorrateo de gastos operativos según el espacio de coubicación y el puerto de acceso al switch.
NAP Ecuador	Sociedad sin fines de lucro	Multilateral obligatorio	Cargo inicial de conexión: 1.000 USD. Cargo mensual según tráfico cursado hasta 10Mbps. A partir de allí es tarifa plana. Cargo de 100 USD por cada Mbps.
NAP Perú	Asociación civil sin fines de lucro	Multilateral obligatorio	Cuotas de Asociados. Cuota de membresía: 30.000 USD. Cuota ordinaria mensual de 2.000 USD iguales para todos los asociados, más cuotas extraordinarias según estatuto.
México IXP	Asociación civil sin fines de lucro	Multilateral obligatorio	Cuotas recurrentes: - 15.000 MXN, con derecho a un puerto de un 1Gbps. - 45.000 MXN, con derecho a un puerto de 10 Gbps.
Espanix	Asociación sin ánimo de lucro	Bilaterales. Es obligatorio que exista un acuerdo de intercambio de tráfico con al menos otros dos proveedores	Tarifa de admisión de 1.500 EUR. Cuota fija anual de 500 EUR. Tarifa anual por puerto depende de la capacidad de este: - FE: 2.700 EUR - GE: 3.100 EUR - 10G: 9.600 EUR Costos coubicación: 3.000 EUR al año para el el primer rack
AMS-IX	Organización sin ánimo de lucro	Bilaterales	No existen cuotas de ingreso. Tarifa mensual por puerto: - GE: 600 EUR - 10GE: 1.250 EUR - 100GE: 5.750 EUR

Fuente: [21] y páginas web de los IXP

36 Expansión de infraestructura regional para la interconexión de tráfico de Internet en América Latina, disponible en xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxx/xxxxxxx/xxxxx/XXX%00XXX%00Xxxxxxx%00Xxxxx,%00x.00.xxx

Como puede observarse, la estrategia de algunos IXP es exigir el pago de cuotas de ingreso altas, mientras que otros optan por cuotas de ingreso bajas, pero con cuotas anuales recurrentes. Por otra parte, otros establecen su modelo de negocios basado principalmente en las tarifas recurrentes por puerto.

3.2 Estimación de costos de conexión de ISP regionales al NAP Colombia

Luego de haber revisado el modelo actual de interconexión de las redes de Internet en Colombia, en esta sección se analizan los posibles costos en los que incurrirían los ISP regionales que actualmente no están conectados directamente al NAP Colombia por realizar dicha conexión.

De acuerdo con lo indicado en el numeral 3.1 el presente documento, los ISP que quieran conectarse al NAP Colombia deben pagar una cuota de ingreso de US$ 25.000, lo que representa aproximadamente US$ 362,8 mensuales37. Así mismo, teniendo en cuenta que los costos de operación y mantenimiento del NAP Colombia son de aproximadamente US$ 22 mil por mes38, y que el tráfico es de alrededor de 20,6 Gbps, se puede estimar el costo de realizar peering en el NAP Colombia de la siguiente manera:

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐴𝑐𝑐𝑒𝑠𝑜 𝑁𝐴𝑃 𝐶𝑜𝑙𝑜𝑚𝑏𝑖𝑎 =

𝐶𝑢𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 (𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙) + 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑂&𝑀 (𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙)

𝑇𝑟á𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙

𝑈𝑆$ 362,80 + 𝑈𝑆$ 22𝑚𝑖𝑙

20,6 𝐺𝑏𝑝𝑠

= 𝑈𝑆$ 1,1 /𝑀𝑏𝑝𝑠

Así mismo, a partir de la información reportada por los ISP a la CRC, la Comisión pudo estimar que este costo puede oscilar entre US$ 0,4 y US$ 6,9 por Mbps, dependiendo de la cantidad de tráfico que intercambie el ISP. En este punto resulta importante precisar que las cifras anteriormente presentadas no incluyen el costo del transporte de los datos hasta la ubicación del NAP Colombia.

Para efectos de completar lo anterior, la Comisión solicitó en 2014 información a algunos ISP respecto de los costos en 5 rutas de enlaces nacionales39 de transporte, encontrando que el costo por Mbps para velocidades pequeñas (hasta 20 Mbps) oscilaba entre US$ 128 y US$ 376, para velocidades intermedias (entre Entre 90 y 155,52 Mbps) se ubicaba entre US$ 64,6 y US$ 68,04, y para velocidades superiores podía llegar hasta US$ 39,9.

37 Si se toma como referencia una tasa de descuento del 13% a 120 meses.

38 De acuerdo con información reportada por los ISP a la CRC.

39 Enlaces nacionales entre Barranquilla, Pereira, Bucaramanga, Cali y Medellín con Bogotá.

Tabla 12. Costo por Mbps para enlaces nacional

Ciudad 1	Ciudad 2	Capacidad (Mbps)	Valor Mbps
BARRANQUILLA	BOGOTÁ	Hasta 20	USD 142,11
BUCARAMANGA		Hasta 20	USD 376,79
CALI		Hasta 20	USD 128,00
MEDELLÍN		Hasta 20	USD 128,02
PEREIRA		Hasta 20	USD 138,61
BARRANQUILLA		Entre 90 y 155,52	USD 67,24
BUCARAMANGA		Entre 90 y 155,52	USD 68,04
CALI		Entre 90 y 155,52	USD 64,60
MEDELLÍN		Entre 90 y 155,52	USD 64,97
PEREIRA		Entre 90 y 155,52	USD 63,99
BARRANQUILLA, BUCARAMANGA, CALI, MEDELLÍN, PEREIRA		STM-4 (622,08 Mbps)	USD 63,87
		STM-16 (2488,32 Mbps)	USD 55,45
		STM-64 (9953,28 Mbps)	USD 39,90

Fuente: Elaboración CRC con información de PRST. Julio 2014.

De acuerdo con lo anterior, a manera de ejemplo para un ISP ubicado en Cali, cuyo tráfico nacional sea de 800 Mbps, el costo de interconexión al NAP Colombia sería el siguiente:

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑐𝑜𝑛𝑒𝑥𝑖ó𝑛 𝑁𝐴𝑃 𝐶𝑜𝑙𝑜𝑚𝑏𝑖𝑎 = 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐴𝑐𝑐𝑒𝑠𝑜 𝑁𝐴𝑃 + 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒

= 𝑈𝑆$ 1,1/𝑀𝑏𝑝𝑠 + 𝑈𝑆$ 63,87/𝑀𝑏𝑝𝑠 = 𝑈𝑆$ 65/𝑀𝑏𝑝𝑠

Por otra parte, y para efectos de contrastar cifras con valores de referencia asociados a tránsito, de la información reportada por ISP con presencia en Cali, se pudo obtener que el costo por Mbps de tránsito de Internet sería de alrededor de US$ 28, valor en el cual se incluye tanto el transporte del tráfico internacional como el nacional. Teniendo en cuenta lo anterior, no resultaría rentable para los ISP de Cali conectarse directamente al NAP Colombia, debido a que sería mayor el costo que tendrían que asumir (más xxx xxxxx).

Así mismo, para el caso de un ISP ubicado en Barranquilla, cuyo tráfico nacional sea de 700 Mbps, el costo de interconexión al NAP Colombia sería también de US$ 65 aproximadamente. De la información reportada por ISP con presencia en Barranquilla, se pudo obtener que el costo por Mbps de tránsito de Internet estaría alrededor de US$ 44, en el cual también se incluye tanto el tráfico internacional como el nacional. Este análisis arroja el mismo resultado del ejercicio anterior.

En conclusión, con el modelo actual de interconexión de redes de Internet en Colombia, no pareciera viable desde el punto de vista económico que los ISP de menor tamaño que se encuentren ubicados

fuera de Bogotá, se interconecten directamente al NAP Colombia, debido principalmente al costo reportado de los enlaces nacionales.

Debe tenerse en cuenta también que en las negociaciones de compra de tránsito, los ISP de menor tamaño no realizan diferenciación de costos para el tráfico nacional y el internacional, ya que se negocian como una bolsa que incluye los dos servicios.

3.3 Alojamiento de contenidos

De acuerdo con lo indicado en la sección 1 del presente documento, los 10 sitios más consultados en Colombia son extranjeros, hecho que en principio daría a entender más allá de los esquemas de web caching que hayan sido adoptados de manera particular por algunos agentes, podría representar un impacto importante en el costo del servicio de Internet debido al uso de enlaces internacionales.

De acuerdo con información reportada pos los ISP a la CRC en 2014, el costo del tráfico internacional de Internet está alrededor de US$ 22 por Mbps. Con estas cifras, se estima que a dicha fecha Colombia tenía un gasto de alrededor de US$ 92,4 millones por año en tráfico internacional de Internet. Es así que al reducirse el volumen de tráfico internacional a través de un esquema de intercambio de tráfico más eficiente, se esperaría como resultado una reducción en costos de operación. A manera de referencia, considerando que en Argentina Google representaba alrededor del 70% del tráfico en las rutas de tránsito, desde octubre de 2011 se implementó una combinación de caches y peering con dicho proveedor de contenidos en el NAP Buenos Aires, con lo cual este tráfico se encuentra disponible dentro del país para los ISPs que participan en la iniciativa denominada CABASE. Con lo anterior, no solamente se han reducido los costos, sino también se ha aumentado significativamente la calidad del acceso a contenidos masivos40.

Teniendo en cuenta lo anterior para el caso colombiano, más allá de la necesidad de disponer de esquemas más eficientes de interconexión a nivel regional o nacional, es evidente que un aspecto clave para el desarrollo del servicio de acceso a Internet con mayor calidad y menor costo está constituido por el alojamiento local de contenidos relevantes. Sobre esta problemática, a partir de información recabada en reuniones sostenidas con este tipo de agentes, se identifican 2 tipos de problemas que potencialmente podrían limitar la presencia de grandes proveedores de contenidos en Colombia, los cuales se tratan a continuación.

De acuerdo con la información disponible en Internet, se encontró que los Data Centers en Colombia pertenecen principalmente a los propios proveedores de servicios de telecomunicaciones, como puede observarse en la Tabla 13. Este criterio es clave cuando se considera que uno de los aspectos fundamentales que lleva a un ISP a realizar peering en vez de comprar tránsito de Internet, es el relacionado con el tema de costos que se describió en la sección 2.1.3 del presente documento. En este sentido, el principal inconveniente manifestado para alojar localmente contenido en Colombia

40 La Conectividad en América Latina y el Caribe: El rol de los Puntos de Intercambio de Tráfico. Universidad de San Xxxxxx/CONICET (Argentina). 2013.

tiene que ver con los costos (coubicación y energía) que cobran los data centers. Esta situación también sustenta el hecho de que el servicio de hosting ofrecido por empresas colombianas está basado en su gran mayoría en servidores ubicados fuera de Colombia, principalmente por los costos de alojamiento a nivel nacional.

Tabla 13. Principales Data Centers en Colombia

Empresa	Cantidad de Data Centers	Información adicional
Claro	2	2 en Bogotá
ETB	4	3 en Bogotá y 1 en Cali
IFX	2	N/D
Level 3	2	2 en Bogotá
Telefónica	3	2 en Bogotá, 1 en Barranquilla
Verizon Terremark	1	1 en Bogotá
IBM	4	2 en Bogotá, 1 en Xxxxxxxx (Cundinamarca) y 1 en Medellín
UNE	5	3 en Bogotá y 2 en Medellín
Synapsis	1	1 en Bogotá
BT	2	1 en Bogotá y 1 en Tocancipá

Fuente: Elaboración CRC - 2015

Sobre este aspecto, de acuerdo con el estudio del Banco de Desarrollo de América Latina antes citado41, uno de los estímulos para lograr este objetivo puede ser que los grandes proveedores de contenidos alojen su contenido de manera gratuita en los IXP, es decir, que no paguen cuotas de ingreso ni de administración.

4 CONCLUSIONES Y CONSULTA PÚBLICA

La información analizada en las secciones previas muestra que la adopción y desarrollo de IXP constituye un factor clave para gestionar el tráfico local, mejorar la calidad del servicio de Internet, y reducir los costos de conectividad. Así mismo, la experiencia internacional refleja que el despliegue de este tipo de infraestructuras a nivel mundial surge por iniciativa y desarrollo del mismo mercado de Internet. Por lo tanto, más que imponer regulación al respecto, el papel que deben jugar los gobiernos debe orientarse a la generación de condiciones adecuadas para el desarrollo de este tipo de puntos, debiendo ser la propia industria la que decida su implementación en una determinada zona.

41 Ídem 36

A partir de lo anterior, los actores del ecosistema de Internet, incluido el Gobierno Nacional, deben realizar sus mejores esfuerzos para convocar, educar y mostrar a todos los interesados los beneficios de establecer esquemas de intercambio eficiente de tráfico. En este punto, resultaría relevante disponer de estadísticas y datos de referencia en materia de tráfico en el ámbito regional, de manera tal que pueda validarse la utilidad de potenciales IXP a partir de su desempeño y beneficios.

En particular, con base en la información analizada en el presente documento respecto del modelo de interconexión en Colombia, en donde existe un único IXP ubicado en Bogotá, se evidencian posibles condiciones limitantes de acceso al mismo para ISP y generadores de contenidos regionales, teniendo en cuenta en particular los costos de transporte y la oferta de servicios de tránsito. Esta condición se vuelve más crítica al observarse que el modelo vigente permite exclusivamente la conexión para intercambio de tráfico únicamente a proveedores de servicios de telecomunicaciones, dejando por fuera a potenciales agentes importantes como lo son los proveedores de contenidos o la academia.

Así mismo, se observa que la gran mayoría de centros de datos del país están ubicados en Bogotá, situación que puede generar que el tráfico se concentre en esta ciudad, lo que en principio podría desincentivar o condicionar la creación de IXP en otras ciudades.

Por otra parte, teniendo en cuenta que el modelo actual de interconexión de redes de Internet en Colombia no favorece la interconexión directa de los ISP de menor tamaño al NAP Colombia por los costos en los que dichos agentes deben incurrir, resulta necesario hacer una revisión xxx xxxxxxx mayorista portador con el fin de determinar posibles fallas que limiten el desarrollo de la competencia y el desarrollo del servicio de acceso a Internet, por lo que será uno de los aspectos que serán analizados dentro del proyecto “Revisión xxx Xxxxxxx Portador” que adelanta la Comisión en el ámbito de su Agenda Regulatoria 2016-2017.

Teniendo en cuenta lo anterior, y bajo las condiciones descritas previamente, se aprecia una clara necesidad de promover en primera instancia que la propia industria, y particularmente los ISPs, planteen alternativas orientadas a disponer de esquemas de intercambio de tráfico más abiertos y eficientes, considerando dentro de este ámbito el desarrollo de infraestructura a nivel regional dispuesta para este objetivo. Para tal efecto, se considera clave disponer de espacios de acercamiento específicos para tratar esta temática con dichos agentes, y a partir de lo anterior, se establezcan, en caso viable, estrategias claras y acotadas en el tiempo en este ámbito.

De manera complementaria, se observa necesario validar regionalmente con los diferentes actores que participan en la cadena de valor de Internet sobre su necesidad e interés de explorar e implementar esquemas de intercambio eficiente de tráfico en el ámbito local, teniendo en cuenta que existe tráfico intrarregional que actualmente se intercambia en el NAP Colombia.

Para tal efecto, a partir de las temáticas expuestas en el presente documento, se invita al sector y a los agentes interesados a presentar sus aportes sobre los siguientes aspectos:

1. ¿Considera que el modelo actual de intercambio de tráfico de Internet en Colombia es eficiente? Justificar.

2. ¿Considera necesario el desarrollo de puntos de intercambio de tráfico de Internet a nivel regional (ciudades diferentes a Bogotá)? ¿Cuáles ciudades de Colombia consideraría atractivas para la creación de un IXP regional? Justificar.

3. ¿Qué acciones debería adelantar el Gobierno Nacional, y en particular la CRC, para promover la creación de puntos de intercambio de tráfico de Internet en Colombia?

4. ¿Qué ajustes a la normatividad actual (expedida por la CRC u otras entidades) considera necesarios para promover la creación de puntos de intercambios de tráfico en Colombia?

5. ¿Qué aspectos técnicos y de procedimientos considera que se deben tener en cuenta en la creación de puntos de intercambio de tráfico en Colombia?

6. ¿Considera que la CRC debe generar espacios públicos de discusión en los que se traten temas relacionados con los puntos de intercambio de tráfico de Internet? ¿Cuáles temas considera relevantes para ser tratados en estos espacios?

5 REFERENCIAS

[1] XXXXXX, Xxxxxxx. The Internet Peering Playbook: Connecting to the Core of the Internet. 2013 ed. DrPeering Press, 2013.

[2] XXXXXX, X. y Xxxxxxxx B. Internet Traffic Exchange: Market Developments and Policy Challenges, OECD Digital Economy Papers, No. 207. OECD, 2013.

[3] XXXXX, Xxxxxxx. Overview of recent changes in the IP interconnection ecosystem. Analysys Xxxxx Limited, 2011.

[4] XXXXX, X. y XXXXX, X. Evaluación del impacto de los puntos de intercambio de tráfico. Estudio empírico de los casos xx Xxxxx y Nigeria. Analysys Xxxxx Limited e Internet Society, 2012.

[5] XXXXXXXX, Xxxxxx. La Conectividad en América Latina y el Caribe: El rol de los Puntos de Intercambio de Tráfico. Universidad de San Xxxxxx/CONICET (Argentina). 2013.

[6] 95th percentile bandwidth metering explained and analyzed. Disponible en:

<xxxx://xxx.xxxxxxxxx.xxx/xxxx/00-00xx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxx- analyzed>

[7] XXXXXXX, Xxxxx. International Internet connectivity in Latin America and the Caribbean. International Telecommunication Union. 2013.

[8] Telegeography. Global Internet Geography Executive Summary. Disponible en:

<xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxx_xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx/xxxxxx- internet-geography/0005/1382/GIG_Executive_Summary.pdf>

[9] Telegeography. IP Transit Port Upgrades Yield Steeper Price Declines for Buyers. Disponible en

<xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxx/xxxxx-xxxxxxxx/0000/00/00/xx-xxxxxxx-xxxx-xxxxxxxx- yield-steeper-price-declines-for-buyers/index.html>

[10] XXXXXXX, Xxxxxxxxx. Internet Exchange Points. Enero 2011. Disponible en: <xxxxx://xxx.xxxx- xx.xxx/xxxxxxxxx/000-xx>

[11] XXXXXXX XXXXXXXX X. y MESA XXXXXXXX X. “Estudio de la responsabilidad de los Proveedores de Servicios de Internet (ISP) y de los Proveedores de Contenido”. Universidad Pontificia Bolivariana - Sede Medellín. 2014.

[12] XXXXXXX, Xxxxx. “Responsabilidad de los proveedores de servicios en línea por las infracciones del derecho de autor y derechos conexos en el entorno digital: análisis de la jurisprudencia internacional”. Asunción: OMPI, SGAE, Ministerio de Industria y Comercio de la República del Paraguay, noviembre de 2005. (En: XI Curso Académico Regional OMPI/SGAE).

[13] XXXXXX XXXXXXXX, Xxxxxx. “Mirar hacia el norte es mirar hacia atrás: el Impacto negativo de la DMCA. El mecanismo de notificación y retiro y las Medidas Tecnológicas de Protección”. Fundación KARISMA. 2013.

[14] XXXXXXXXXXX XXXXX, Xxxxxx. “Responsabilidad extracontractual de los ISP por las infracciones que sus proveedores de contenidos cometen contra el derecho de autor y los derechos conexos de terceras personas en Colombia”. Revista Iberoamericana de Derecho de Autor. La Imprenta Editores S.A. 2009.

[15] XXXXXXX, Xxxxx. UIT/BDT Foro Regional sobre Economía y Finanzas de las telecomunicaciones/TICs para América Latina y el Caribe Xxxxx Rica. Marzo 2014. Disponible en:

<xxxxx://xxx.xxx.xxx/xx/XXX-X/Xxxxxxxxxx-Xxxxxx/Xxxxxxxxx/XxxxxXxxx/Xxxxxxxxxxxxx/ Session5_Messano_IXP.pdf>

[16] OSIPTEL. Análisis de la situación del NAP a nivel EE.UU. y Latinoamérica. 2006. Disponible en:

<xxxxx://xxx.xxxxxxx.xxx.xx/Xxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxx/XxxxxxxXxxxx_XxxxxxxXXX.xxx>

[17] Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx X.; Xxxxxxx, Xxxxxxx. Políticas de reemplazo en la caché de web. 2006. Disponible en:<xxxx://xxxxxxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxxx/0000000.xxx>

[18] Internet Society. Promoción del uso de Puntos de Intercambio de Tráfico: Una guía para los Aspectos Técnicos, Normativos y de Gestión. Disponible en xxxxx://xxx.xxxx.xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx-xxx-xxxxx-xx.xxx

[19] Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Panorama de la banda ancha en América Latina, 2010. Disponible en xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxx/xxxxxxxxxxxxx/xxx/0/00000/x000.xxx

[20] Banco de Desarrollo de América Latina. Expansión de infraestructura regional para la interconexión de tráfico de Internet en América Latina. Disponible en

<xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxx/xxxxxxx/xxxxx/XXX%00XXX%00Xxxxxxx%00Xxxxx,%00x.00. pdf>

[21] CEPAL. Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América. Disponible en: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/00000/0000/0/X0000000_xx.xxx

6 ANEXO 1. EXPERIENCIAS INTERNCIONALES IXP

6.1 IXPs en Europa

6.1.1 AMS-IX

AMS-IX empezó a funcionar en 1994 y en la actualidad es uno de los IXP más grandes del mundo. Funciona como IXP independiente, neutral y sin fines de lucro. La mayor parte de los integrantes de este IXP (83%) son extranjeros, tal y como se observa en el Gráfico 27.

Para hacer parte de AMS-IX, los integrantes debían ser miembros de la Asociación AMS-IX. Sin embargo, desde el año 2011, se permite el ingreso a agentes no miembros a los que se les denomina clientes. Estos reciben los mismos servicios y beneficios que los miembros. Lo requerimientos técnicos y los términos y condiciones son iguales. La única diferencia es que los miembros pueden asistir y votar en las reuniones generales de la asociación.

Gráfico 27. Origen de los integrantes de AMS-IX

Fuente: AMS-IX

A finales de diciembre de 2013 había 617 redes conectadas a AMS-IX, de las cuales el 28% son clientes. Actualmente, AMS-IX maneja un tráfico pico de 3,703 Tbps. Por otra parte, en el año 2013 el volumen de datos intercambiados fue de 5,6 Exabytes, lo que significa que en promedio se intercambiaron aproximadamente 544 Petabytes mensuales.

Gráfico 28. Cantidad de redes conectadas a AMS-IX

Fuente: AMS-IX

El modelo técnico de AMS-IX es de intercambio distribuido, es decir, que las redes pueden tener acceso al IXP a través de múltiples data centers ubicados en Amsterdam (actualmente son 12 data centers), los cuales no son de propiedad de AMS-IX. Por lo tanto, se debe negociar independientemente la coubicación, de forma tal, que una red conectada a uno de estos puntos, pueda intercambiar su tráfico con cualquiera de los otros. Cada sitio está equipado con uno o más dispositivos de acceso para habilitar las conexiones a la infraestructura de AMS-IX. En el Gráfico 29 se observa el modelo de intercambio distribuido de AMS-IX.

Gráfico 29. Modelo de intercambio distribuido de AMS-IX

Fuente: AMS-IX

Los requerimientos para acceder a AMS-IX son los siguientes:

• Tener un número de sistema autónomo, asignado por un registro local o regional de Internet, tales como RIPE, APNIC, LACNIC, ARIN.

• La función principal de la empresa debe estar relacionada con Internet.

• Firma del acuerdo de conexión a AMS-IX, dependiendo si el ingresó será como miembro o como cliente.

• Tener un acuerdo con uno de los data centers conectados a AMS-IX.

AMS-IX ofrece puertos de 1 GE, 10 GE y 100 GE para conexión directa. Adicionalmente, permite la conexión remota a su infraestructura, a través de empresas que revenden estos puertos, permitiendo a los ISP acceder a velocidades menores.

En cuanto a costos de acceso, AMS-IX no cobra cargos de membresía. Los únicos costos son los relacionados con los puertos. Sin embargo, se debe negociar de manera independiente con los data centers los costos de coubicación.

Tabla 14. Precios de puertos en AMS-IX

Puerto	Cargo mensual en euros (excluyendo SLA)	Cargo mensual en euros (incluyendo SLA)42
1 GE	500	600
10 GE	1.000	1.250
100 GE	5.000	5.750

6.1.2 ESpanix

Fuente: AMS-IX

ESpanix es una asociación sin ánimo de lucro de operadores de redes IP. Su objetivo es facilitar a sus miembros una instalación neutra de interconexión y una plataforma de peering, bajo la forma de un Nodo Neutro de Intercambio Internet, que permita a sus miembros desarrollar sus negocios en el ámbito del intercambio de tráfico. ESpanix cuenta con 71 miembros, entre los cuales se encuentran ISP, proveedores de contenidos (Google, Facebook, Twitter), CDN (Akamai, Limelight Networks), y empresas de hosting, entre otros.

Este IXP tiene un nodo central y dos puntos de acceso remoto: uno en las instalaciones de Terremark y otro en las de Interxion, todas ellas en Madrid. Tiene actualmente un tráfico pico de 295,2 Gbps y un tráfico promedio de 157,8 Gbps. Los requisitos exigidos para ser miembros de ESpanix están contenidos en la Tabla 15.

42 Para la configuración de SLA (Service Level Agreement) aplica un cargo de 500 euros.

Tabla 15. Requisitos exigidos por ESpanix para ser miembro el IXP

TIPO

REQUISITO

ADMINISTRATIVO

1. La conexión al nodo ESpanix está abierta a cualquier ISP en decir Organización que conecta usuarios finales o negocios a la Internet Global.

2. Los proveedores conectados al nodo ESpanix deben figurar registrados en un Registro oficial de Internet. En el caso de proveedores con sede en Europa, deben estar registrados en RIPE o sus equivalentes, y estar al corriente de pago de las cuotas que les correspondan.

3. Cada proveedor decide, en base a acuerdos bilaterales, con qué otros proveedores y bajo qué condiciones intercambia tráfico. Dicho intercambio de tráfico podrá ser de peering o tránsito en cualquiera de las modalidades definidas en el anexo de definiciones. No es obligatorio intercambiar tráfico con todos los demás proveedores conectados, sin embargo, es obligatorio que exista un acuerdo de intercambio de tráfico con al menos otros dos proveedores presentes en el nodo ESpanix.

4. Cada proveedor conectado al nodo ESpanix debe facilitar los datos de contacto, como mínimo una dirección de correo electrónico, de las siguientes personas o equipos:

a. Técnico para asuntos operativos

b. Contacto administrativo

c. Contacto para asuntos relacionados con delitos informáticos en general.

d. Contacto de emergencias para asuntos relacionados con seguridad, ataques contra disponibilidad de servicio o de cualquier otro tipo

e. Contacto para asuntos relacionados con uso abusivo en general de los recursos de proveedores o clientes de los mismos.

No se requiere que estos contactos sean diferentes.

5. Es obligatorio que todas las personas de contacto dispongan de dirección de correo electrónico operativa, pues éste es el medio de comunicación habitual entre los miembros de la Asociación.

TÉCNICO

1. Cada proveedor es responsable de la instalación y correcto funcionamiento tanto de su medio de acceso como del router necesario para la conexión al nodo ESpanix.

2. El medio de acceso de todo proveedor hasta su router instalado en el nodo ESPANIX debe ser permanente y estar operativo las 24 horas del día los 365 días del año (salvo averías y causas de fuerza mayor).

3. Capa proveedor debe disponer de su propio número de sistema autónomo, debidamente registrado en un registro oficial de Internet, es decir, ARIN, RIPE o APNIC, o un registro oficialmente delegado por ellos u otro registro oficialmente delegado por IANA.

4. Cada proveedor debe diligenciar previamente en un registro de encaminamiento (routing registry) público y oficialmente reconocido o gestionado por los registros de Internet, cualquier ruta y sistema autónomo que anuncie a través del nodo ESpanix.

5. El protocolo de encaminamiento a emplear entre proveedores es BGP4, optimizando al máximo las capacidades de agregación permitidas por CIDR.

6. Ningún proveedor debe generar transiciones de encaminamiento (routing flaps) innecesarias ni anunciar rutas específicas que no sean estrictamente imprescindibles.

7. Cada proveedor podrá instalar en el nodo los equipos y conexiones que considere adecuados

TIPO

REQUISITO

para el mantenimiento de la seguridad y conectividad adecuada a sus necesidades.

8. Todo equipo instalado por Un proveedor en el nodo de ESpanix (router, cables, transceptores, convertidores de interfaz, etc.) debe ir convenientemente etiquetado identificando a su propietario y ser instalado en el espacio asignado para ello por el proveedor de alojamiento.

9. Los proveedores conectados no puede llevar a cabo acciones que sean ilegales o que vayan en detrimento del uso del nodo ESpanix por parte de otros proveedores. En particular, está prohibida la instalación de “sniffers” para monitorear el contenido del tráfico que pasa a través del nodo.

10. Todos los miembros de Espanix deben disponer al menos de un AS con direccionamiento propio.

11. Todos los miembros de Espanix deben estar comunicados a la LAN de Espanix con al menos 2 interfaces de red.

12. Todos los miembros de Espanix deben disponer de un NOC 24x7, en el que se hable español o inglés, y en el que se disponga una persona de contacto para temas relacionados con seguridad.

13. Todos Los miembros de Espanix deberán cumplir unos criterios de calidad:

a. Que la pérdida de paquetes no exceda de 5% en dos meses consecutivos, emitiéndose un primer aviso al mes. Se considera como pérdida del 100% de los paquetes durante el tiempo que dure una avería total.

b. Espanix publica en la Web de acceso restringido a socios las métricas de calidad.

Todos los miembros de Espanix deben publicar en el web su política de peering conforme al apartado de definiciones situado al final de estos estatutos.

ECONÓMICO

ESpanix cobra los mismos precios tanto en su nodo central como en los distintos puntos de acceso remoto. Existe una tarifa de admisión de 1.500 euros, una cuota fija anual es de 2.000 euros y una tarifa anual por puerto que depende de la capacidad de este:

FE 3.000 euros

GE 3.400 euros

10G 10.600 euros

En caso necesitar espacio en el nodo central existen racks disponibles en la sala de ESpanix para

alojar equipos de hasta nivel 3. Los precios son de 1.500 euros al año para el primer rack y 7.200 euros al año para cada uno de los siguientes.

Fuente: ESpanix

La admisión de un nuevo socio debe de ser unánimemente aceptada por todos los miembros de la Asociación, qué solo pueden oponerse en un plazo máximo de 15 días naturales a partir del momento en que se distribuya a la lista la solicitud de entrada del nuevo socio y siempre por causas fundamentadas en el incumplimiento de los requisitos de entrada y permanencia. En caso de oposición, el Departamento Técnico de ESpanix emite un informe al respecto. Si el socio sigue manifestando su oposición la Junta de ESpanix decide sobre dicha admisión.

La decisión se comunica al aspirante a socio dentro del mes siguiente a su petición, y en ningún caso necesita ser motivada. La no contestación por la Junta Directiva al aspirante a socio dentro de dicho plazo se considera como negación de la solicitud. En ningún caso, existe recurso sobre este aspecto.

6.2 IXP en EEUU

Los IXP en los EE.UU. son en gran medida creados con fines de lucro y gestionados por las empresas de data center que los albergan.

Gráfico 30. Modelo de IXP en EE.UU.

Fuente: The Internet Peering Playbook

EL modelo de IXP en los EE.UU. tiene las siguientes características:

• Los IXP generalmente aplican precios discriminatorios para atraer a los agentes adecuados, lo que significa que pueden ofrecer espacio de coubicación gratis, puertos gratis, descuentos en cross-connect, etc, a ISP que ayudan a atraer a otros ISP.

• El modelo de precios es definido como aquel que el mercado pueda soportar. Este modelo es un reflejo de la conformación como ente con fines de lucro. El enfoque dentro de los IXP tiende a ser más hacia las actividades generadoras de ingresos.

• Los IXP tienen clientes y no miembros. Los clientes pagan y no votan en las decisiones del IXP.

• El volumen de tráfico en mucho menor si se compara con Europa, debido a que en EE.UU. se realiza mucho más Peering privado que público.

De acuerdo con Packet Clearing House, en los EE.UU. existen 83 IXP distribuidos en 46 ciudades

6.3 IXP en América Latina

De acuerdo con Xxxxxxxx [5], a 2013 América Latina contaba con 46 IXPs en funcionamiento en 16 países. En comparación, a esa misma fecha existían 25 IXPs en África, distribuidos en 19 países (lo que también equivale a aproximadamente un tercio de los países del continente africano), 83 en Norteamérica (Estados Unidos y Canadá) y más de 130 en Europa.

Los IXPs latinoamericanos tienden a ser relativamente pequeños y suelen estar conformados como organizaciones sin ánimo de lucro, administradas por sus miembros o por las cámaras sectoriales, con la excepción de Brasil, donde Terremark (propiedad de Verizon) opera NAP Brasil mediante un acuerdo con Fapesp, una fundación de investigación pública. Sin embargo, existen muchos otros centros de datos donde las redes intercambian tráfico bilateralmente. En Chile, hay diversos IXPs privados (llamados PITs) operados por los mismos ISP (este caso se analiza en mayor detalle a continuación).

En general, los costos operativos de los IXP se comparten de manera proporcional entre sus miembros de acuerdo con la cantidad de puertos y el espacio de coubicación que utilizan para sus equipos.

La mayor parte de los IXP de la región exigen peering multilateral, en el que, como se indicó anteriormente en la sección 2.2 del presente documento, cada integrante debe intercambiar tráfico con todos los demás miembros. Algunos IXP también permiten el peering bilateral.

El volumen de tráfico que se intercambia varía ampliamente. En São Paulo, PTT Metro intercambia 135Gbps en hora pico. Por otro lado, otros IXP ubicados en países más pequeños o a nivel local intercambian 100Mbps o menos. El hecho de que los principales ISP participen o no en un IXP determina en gran medida los volúmenes de tráfico.

La regulación de los IXP de la región es mínima, excepto en Bolivia y Chile, donde se exige a los ISP intercambiar el tráfico nacional a nivel local y la calidad de la interconexión está regulada.

6.3.1 NAP CABASE de Argentina

El NAP CABASE es administrado por la Cámara Argentina de Internet, que agrupa a las empresas proveedoras de Servicios de Acceso a Internet, Servicios de Data Center, Contenidos Online y Servicios relacionados con la Tecnología de Internet

Los requisitos exigidos para hacer parte de NAP CABASE son los siguientes:

• Para empresas:

o Ser Socio de CABASE

o Poseer Sistema Autónomo

o Cumplir con los Requisitos de los Documentos a Firmar: Manual de Procedimientos, Reglamento Operativo y Acuerdo

• Para organismos:

o Requiere la firma de un Acuerdo Especial previamente aprobado por la Subcomisión Administradora del NAP CABASE. El Acuerdo Especial es Anual y renovable, los requisitos son similares a los mencionados anteriormente para empresas.

Los costos de acceso son los siguientes:

• Única vez:

o Matricula de Inscripción (el valor varía según el NAP donde se conecta y si es socio fundador o no.

o Fondo de Garantía, aproximadamente U$S 500

• Recurrente mensual:

o Valor variable, según prorrateo local de gastos entre todos los miembros que conforman el NAP.

Tabla 16. Tabla de puntos del NAP CABASE

Variable de cálculo	Concepto	Puntos NAP totales
Puerto del Switch Central	100 Mbps Ethernet cobre	2 (1+1) Puntos
	200 Mbps Ethernet cobre	3 (2+1) Puntos
	400 Mbps Ethernet cobre	4 (3+1) Puntos
	700 Mbps Ethernet cobre	5 (4+1) Puntos
	1 Gbps Cobre	6 (5+1) Puntos
	2 Gbps Cobre	11 (10+1) Puntos
	4 Gbps Cobre	21 (20+1) Puntos
	1 Gbps Fibra/conector modular	9 (8+1) Puntos
	2 Gbps Fibra/conector modular	13 (12+1) Puntos
	4 Gbps Fibra/conector modular	25 (24+1) Puntos
	10 Gbps Fibra	29 (28+1) Puntos
	20 Gbps Fibra	43 (42+1) Puntos
	40 Gbps Fibra	85 (84+1) Puntos
Espacio de Coubicación	Unidad de Rack	1 Punto
Espacio de Coubicación	Rack completo	45 Puntos
Conexión Bilateral	Miembro a Miembro	1 Punto NAP por Xxxxxxx

Fuente: NAP CABASE

Actualmente, existen 16 IXP en funcionamiento, en los cuales participan la mayoría de los pequeños ISP (más de 120, con una cuota xx xxxxxxx inferior a 1%) y una de las grandes empresas de telecomunicaciones (Cablevisión/Fibertel, con 16,8%). Los otros dos grandes prestadores del servicio xx xxxxx ancha, Telefónica (Speedy, con 21,9%) y Telecom (Arnet, con 20,7%), no intercambian su tráfico a través de la Cámara.

El modelo de intercambio adoptado, de “todos contra todos”, incentiva la participación de los ISP de menor tamaño. Bajo este modelo, cada uno de los miembros intercambia tráfico directamente con todos los demás miembros, debiendo aceptar necesariamente el intercambio de tráfico. El beneficio relativo disminuye conforme aumenta el tamaño del participante; este modelo fue la principal razón que incentivó la salida de las operadoras con mayor participación xx xxxxxxx.

El tráfico, en tan sólo dos años, de enero 2011 a marzo 2013, se multiplicó por 8, pasando de menos de 1,5 GB por mes a 12 GB, gracias a la instalación de los puntos de interconexión regionales.

Gráfico 31. Promedio de costos por diferente tipos de tráfico

Tipo de tráfico	Costo del Mbps	Porcentaje del tráfico total que representa
Local	US$ 0	1%
Entre NAPs	US$ 27	25%
A Caches (Google, Akamai)	Entre US$ 0,20 y US$ 5	34% (25% a Google y 9% a Akamai)
Internacional	US$ 39	40%

6.3.2 NAP Ecuador

Fuente: Tomado de [15]

Al iniciar su actividad, AEPROVI43 promovió la implementación de una infraestructura de red que permitiese intercambiar localmente tráfico de Internet originado y terminado en el Ecuador; a esta infraestructura tecnológica la denominó NAP Ecuador (XXX.XX)

Oficialmente, XXX.XX fue creado y entró en operación el 4 de julio de 2001 con aval del CONATEL44, aunque en modalidad de pruebas estuvo operando algún tiempo antes. Fueron socios fundadores: Satnet S.A., Impsatel del Ecuador S.A., Ramtelecom Telecomunicaciones S.A., Megadatos S.A., Infornetsa S.A. y Prodata S.A..

XXX.XX se soporta en un “Acuerdo para intercambio de tráfico local” cuyos términos y condiciones los participantes se comprometen a cumplir.

AEPROVI administra XXX.XX (desde su creación) de forma imparcial y sin fines de lucro; entre sus funciones está brindar soporte técnico y velar por el cumplimiento de los compromisos asumidos por los participantes.

Para participar de XXX.XX no es necesario ser socio de XXXXXXX.

No existe una regulación expresa del Estado para XXX.XX. Sin embargo, el regulador puede solicitar en cualquier momento información relativa a: estadísticas de tráfico, porcentajes de ocupación de los enlaces y participantes. AEPROVI mantiene pública esta información a través del portal xxx.xxx.xx.

43 Asociación de empresas proveedores de servicios de Internet, valor agregado, portadores y tecnologías de la información

44 Consejo Nacional de Telecomunicaciones. Es el ente de administración y regulación de las telecomunicaciones en Ecuador

XXX.XX tiene cobertura nacional, para lo cual AEPROVI se encarga de implementar y habilitar los nodos que sean necesarios conforme a los requerimientos de intercambio de tráfico local.

De acuerdo al documento de creación, la interconexión entre nodos nacionales y la conexión directa hacia la infraestructura de Internet (incluyendo interconexión con IXPs de otros países) pueden ser suministradas como servicios adicionales si los respectivos estudios de demanda, viabilidad técnica y económica resultaren convenientes.

Desde el 1 de diciembre de 2007, los nodos de Quito y Guayaquil se encuentran interconectados para intercambio de tráfico local a nivel nacional.

Apoyados en la suscripción de varios acuerdos, dentro de las facilidades de XXX.XX se alojan infraestructuras de aplicaciones que le dan valor agregado al intercambio de tráfico local, entre ellas copias de los servidores DNS del dominio raíz, servidor del dominio .EC y servidores caché de grandes redes de entrega de contenido (CDN).

Actualmente existen 2 nodos que permiten la conexión de los proveedores de Internet a XXX.XX: Quito y Guayaquil45.

En cada nodo, los participantes se conectan a una infraestructura de capa 2 (un medio ethernet) y a través de esa conectividad configuran el protocolo de enrutamiento (BGP) entre su enrutador de borde y el respectivo servidor de rutas de XXX.XX.

La infraestructura de XXX.XX tiene sus propios números de sistema autónomo (ASN) y maneja su propio rango de direcciones IP públicas. El Gráfico 32 muestra la topología lógica de XXX.XX y los participantes actuales.

El intercambio de tráfico en XXX.XX es multilateral obligatorio, es decir, cada proveedor conectado intercambia tráfico con todos los demás participantes.

Las siguientes políticas de enrutamiento rigen la operación y administración de XXX.XX:

1. Protocolo de enrutamiento BGP.

2. Una sola sesión BGP por conexión con un servidor de rutas.

3. Los proveedores deben anunciar los mismos prefijos sobre todas sus conexiones a XXX.XX.

4. No se permite eBGP multi-hop.

5. Se bloquean rangos de direcciones IPv4 de uso especial (RFC 5735, es decir redes privadas, de documentación, de uso experimental o de investigación, reservadas por IANA) y rutas por defecto.

45 El 6 de septiembre de 2010 se habilitó un nodo en la ciudad xx Xxxxxx, el cual estuvo interconectado con el nodo de Quito para intercambio de tráfico. Este nodo fue desinstalado el 31 xx xxxxxx de 2012.

6. Se aceptan prefijos IPv4 con máscaras entre 18 y 24 bits.

7. Se aceptan prefijos IPv6 con máscaras entre 31 y 48 bits.

8. En XXX.XX no se filtran aplicaciones, ni “prefijos válidos”; esta condición debe cumplirse también de lado del proveedor.

9. No se aceptan conexiones con números de sistema autónomo (ASN) de uso privado (RFC 1930 y 6996) o de documentación (RFC 5398). En la salida se eliminan del ASPATH los ASN privados.

10. Desde XXX.XX, “todos” los prefijos son anunciados con comunidad no-export.

11. A todos los prefijos recibidos en XXX.XX se les asigna un valor xx xxxx para el atributo MED.

12. En el extremo de XXX.XX, se maneja un máximo para el número de prefijos recibidos por sesión.

13. Si el proveedor desea configurar un máximo para el número de prefijos recibidos desde XXX.XX, este número máximo deberá ser consultado y coordinado con la administración de XXX.XX.

Gráfico 32. Topología NAP Ecuador

Fuente: NAP Ecuador

Para que un proveedor pueda participar del intercambio de tráfico local a través de XXX.XX debe cumplir los siguientes requisitos mínimos:

1. Estar autorizado para la explotación de servicios de Internet conforme a la legislación ecuatoriana vigente.

2. Tener legalmente asignados y estar utilizando recursos “propios” en cuanto a número de sistema autónomo público y direcciones IP públicas.

3. Comprometerse a cumplir el “Acuerdo multilateral para intercambio de tráfico a través de XXX.XX” (este documento determina parámetros de calidad mínima para los enlaces de acceso a XXX.XX).

Los proveedores interesados deberán cumplir el siguiente proceso a fin de participar del intercambio de tráfico a través de XXX.XX (por cada nodo):

1. Lectura. Es indispensable que los interesados den una lectura y comprendan la información disponible en xxx.xxx.xx, en especial lo correspondiente a los requisitos y las políticas que rigen XXX.XX.

2. Contacto informal. Los interesados que reúnan los requisitos podrán contactarse vía correo electrónico con AEPROVI para aclarar alguna duda, debiendo especificar lo siguiente:

a. Nombre legal de la empresa,

b. Nombre comercial de la empresa,

c. Número de RUC (Registro único de contribuyentes),

d. Ciudad sede de la empresa,

e. Nombre y cargo del representante legal,

f. Datos de contacto del "responsable técnico" de la solicitud,

g. Número de sistema autónomo (ASN),

h. Direcciones IP públicas,

i. Consumo de tráfico hacia Internet del último mes,

j. Nodo al que desearía conectarse,

3. Factibilidad enlace de acceso. El proveedor deberá coordinar con AEPROVI una inspección a las instalaciones de XXX.XX para determinar la factibilidad de instalar su enlace de acceso.

4. Envío de la solicitud. Enviar la siguiente documentación a la oficina administrativa de AEPROVI:

a. Solicitud de conexión remitida por el representante legal.

b. Acuerdo multilateral para intercambio de tráfico a través de XXX.XX firmado por el representante legal (en caso de no haberlo firmado antes).

c. Formulario para solicitar conexión a XXX.XX firmado por el representante legal.

d. Copia del nombramiento de representante legal.

e. Copia de la cédula del representante legal.

f. Copia del registro único de contribuyentes RUC.

g. Copia del permiso para la provisión del servicio de valor agregado - Internet.

5. Revisión. AEPROVI revisará la documentación recibida para garantizar que todos los temas administrativos y técnicos sean cumplidos correctamente. Si todos los requisitos son cumplidos se continuará con el proceso, y en caso contrario se informará de los reparos al solicitante, quien deberá dar una solución y reiniciar el proceso.

6. Pago cargos iniciales. Si la documentación está completa y todos los requerimientos son cumplidos, AEPROVI emitirá una factura correspondiente a los cargos por activación y puesta en marcha del servicio, la cual debe ser cancelada antes de continuar con el proceso.

7. Instalación enlace de acceso:

a. El proveedor procederá a la instalación y pruebas de su enlace de acceso (existen requerimientos de disponibilidad y capacidad exigidos por XXX.XX).

b. AEPROVI asignará los recursos necesarios en el equipamiento de XXX.XX.

c. AEPROVI en coordinación con el responsable técnico del proveedor procederá a

configurar la sesión BGP (existen políticas de enrutamiento de cumplimiento obligatorio).

d. Si no se cumplen las condiciones de disponibilidad o capacidad del enlace, así como las políticas de enrutamiento y peering, AEPROVI podrá suspender el proceso hasta que se solucionen los inconvenientes.

8. Si todo funciona correctamente, se procederá a suscribir la respectiva “Notificación de entrega del servicio”.

9. Los servicios serán facturados a partir de la fecha de suscripción de la “Notificación de entrega del servicio”.

6.3.3 Chile

El NAP Chile es una iniciativa privada concebida como concepto gremial que tiene como motivación interconectar a los proveedores de acceso a Internet (ISP) a través de enlaces nacionales de alta velocidad, con el objetivo de mantener una Internet de calidad, de gran ancho xx xxxxx y alta disponibilidad.

El NAP Chile se crea formalmente como sociedad anónima (NAP Chile S.A.) en septiembre de 1997, desde entonces opera agrupando a casi todos los proveedores de Internet. Sin embargo, paralelamente al desarrollo de la iniciativa privada, cuyo desarrollo inicial tuvo una decidida participación de un grupo de ISPs independientes más aún con la creación de la Asociación de Proveedores de Internet-API25, la intervención del ente regulador de telecomunicaciones chileno; la Subsecretaría de Telecomunicaciones-SUBTEL, tuvo una decidida participación al momento de instrumentar la interconexión del tráfico nacional al NAP chileno.

En 1999 se estableció la obligatoriedad de interconexión local en Chile, según la cual todos los ISPs que operen deben estar interconectados entre sí. La política del NAP Chile ha sido interconectar a quienes sean ISP y tengan enlace internacional independiente. En ese sentido, se entiende por ISP a aquellos que dan acceso público a Internet a sus clientes, ya sea con líneas conmutadas o dedicadas.

Al respecto, para ser miembro del NAP Chile, se deben contar con los siguientes requisitos técnicos:

• El cliente ISP debe proveer acceso a Internet (internacional) a usuarios finales.

• Poseer un ASN (Autonomous System Number) propio.

• Disponer de BGP-4 como protocolo de enrutamiento exterior.

• Interfaz de conexión: 10BaseT, 100BaseT.

• Velocidad de acceso: 10Mbps (mínimo).

• El acceso local al NAP Chile podrá ser contratado con cualquier proveedor.

• El cliente ISP deberá identificar parámetros como i) nombre contacto técnico, ii) número telefónico (24 horas), iii) e-mail, iv) fax, y v) dirección.

Estos miembros del NAP Chile son a su vez Puntos de Intercambio de Tráfico o PITs interconectados al NAP Chile:

• PIT CTC-Mundo

• PIT Impsat

• PIT Telmex

• PIT Equant

Los miembros que forman parte del NAP Chile son 21, según los perfiles de segmentos tipo son:

-Grandes (CTC Mundo Telefónica Internet)

-Operadores Medianos (Telefónica Xxxxxxx)

-Pequeños (Adexus, CMET, CyberCenter, E-Money, Equant, Global-Net, GTD Internet, GTD Manquehue, IFX Networks, IIA, Impsat, Intercity, MCI-UUNET, NETGlobalis, NewPlanet, SurNET, Telmex, Terra Networks).

El NAP Chile cuenta con una administración técnica cuya operación y soporte es de 24 horas al día todos los días del año. El soporte permite administrar una emergencia respecto de condiciones elementales en la operación tales como energía, estado de los enlaces y servicios de ruteo. Cuenta con salas de equipos especialmente acondicionadas que garantizan la continuidad del servicio en forma permanente (alimentación de energía con un sistema de respaldo, condiciones de seguridad que resguardan la integridad física de los equipos y sistemas de climatización).

El NAP cuenta con un sitio web donde entrega información técnica de los enlaces de sus ISPs clientes: ISPs conectados, gráficos de utilización de ancho xx xxxxx (upstream y downstream), gráficos con tasas de pérdidas de paquetes y gráficos de latencia hacia sus ISPs miembros.

En el mismo sitio web o en otra página web, habilita la publicación de estas mismas estadísticas para cada una de sus troncales, es decir, información sobre los enlaces que lo conectan a los diferentes PITs.

Como el NAP Chile provee plena conectividad nacional se entiende que un ISP al estar conectado mediante un enlace de uso exclusivo para este propósito, cumple el requisito de plena conexión nacional con el resto de los ISPs en Chile.

El protocolo de ruteo dinámico interdominios es BGP4, aunque puede migrarse a estándares mundialmente aceptados en Internet, de acuerdo a las RFCs del IETF. Debe existir plena conectividad (peering y reachability) e intercambio de tablas de rutas entre todos los ISPs conectados al NAP y a otros PITs de empresas.

La política específica del NAP Chile en el intercambio de rutas, es de conocimiento público de forma que pueda ser accesible por todos los ISPs miembros o no miembros.

7 ANEXO 2. PROVISIÓN DE TRÁNSITO A OTROS ISP

En el presente anexo se presenta un listado de proveedores de acceso a Internet identificados por la Comisión como resultado de una consulta realizada en 2014 a ISP registrados ante esta Entidad, en la que se indagó sobre información sobre aquellos agentes a los cuales estos últimos prestan el servicio de tránsito IP para la distribución del tráfico hacia Internet.

ISP		ISP
A Y A RADIOCOMUNICACIONES LTDA		INTERLAN SAS
AIREDNET		INVERSIONES M&M
ALO GLOBAL COMMUNICATIONS		IPCOM
ALSTOM COLOMBIA		JASZ COMUNICACIONES
ANDINET		KALU DE COLOMBIA SAS
ANDITEL		MASSIVE LAC
ANS COMUNICACIONES LTDA		MEDIA ACTIVE SAS
AROS COMUNICACIONES		MEGARED
ASUCAP SAN XXXXX		MEGAWIRELESS
ATENEA SOLUCIONES INTELIGENTES		METRONET
AVIDTEL EU		NETBEAM
XXXXX TECNOLOGIA EN COMUNICACIONES		NIMOCOM
BENEDAN		ONDAS TECNOLOGIA Y COMUNICACIONES
BERU		REDATELCO
BT GLOBAL NETWORK SERVICES COLOMBIA		REDENLACES
CABLE CAUCA S.A.		REDES INTEGRALES
CABLE LA GUAJIRA LIMITADA		REDSI TELECOMUNICACIONES S.A.S
CABLEMAG TELECOMUNICACIONES		RYO COMUNICACIONES S.A.S
CABLESAT TELEVISION SATELITAL		SEGMENTO ACTIVO SAS
CANTTEL		SERCOMRED
CODISERT		SERPRONET
COLOMTEL SAS		SERVICIOS CORPORATIVOS EN TELCO
COMSSET COMUNICACION S.A.S		SERVICIOS PROFESIONALES WICOM SAS
COMUNICABLES EU		SERVIGLOBAL
CORPORACION CABLE MACHIQUE TV		SISTECO
DATACONNECTION ML		SISTELEC
DIALNET		SIGYTEL SAS
DIGITAL COMUNICATIONS		SKYNET COLOMBIA SA
DOBLE CLICK INFORMATICA		SOTELCOM
E.D ENLACES DIGITALES Y COMUNICACIONES		SP SISTEMAS XXXXXXXX
EMSET S.A. E.S.P		STRUCTURE HOLDINGS SAS

ISP		ISP
EXPEREO		TECNOLOGIA EN REDES Y COMUNICACIONES
FERMAC TELECOMUNICACIONES SAS		TECOLRADIO
FIDELITY NETWORKS SAS		TELEDIFUSION S.A.
FUNTICS		TELEFONICA SOCIAL
FUTURE SOLUCIONS DEVELOPMENT S.A.S		TELEMATICA LTDA
GAS FENOSA		TELEVISION SATELITAL
GENESIS DATA		TELNET WIRELESS SAS
GITCOM		TERREMARK COLOMBIA INC
GLOBAL TELECOM AND TECHNOLOGY		TRANSNEXA
GUAJIRACOM		TRICOM TELECOMUNICACIONES
HELP TECNOLOGY AND SOLUTIONS		TV PRENSA SA
HITSS COLOMBIA S.A.S		TV SATELITE ARAUCA LTDA
INGECAB LTDA		TVCOL LIMITADA
INGENIERIA E INFORMATICA		UPTIME DATA SOLUTIONS
INSITEL		VITACOM
INTERCONEXIONES S.A.S.		WIRELESS COMMUNICATION

8 ANEXO 3. NÚMEROS DE SISTEMAS AUTÓNOMOS (ASN) EN COLOMBIA - 2015

ASN	NOMBRE
AS27731	ACH Colombia
AS7087	Administración de Redes Colomsat S.A.
AS262260	AIRE NETWORKS INTERNATIONAL SAS
AS7157	Americatel Colombia S.A.
AS27763	ANDINET ON LINE
AS52269	ASOCIACION BANCARIA Y DE ENTIDADES FINANCIERAS DE COLOMBIA ASOBAN
AS22698	AVANTEL SAS
AS27855	AXESAT S.A
AS28070	Banco Colpatria Red Multibanca Colpatria S.A.
AS263199	BANCO DAVIVIENDA S.A
AS262214	BANCO DE BOGOTA
AS263731	BANCO FINANDINA S.A.
AS262261	Banco GNB Sudameris
AS27989	BANCOLOMBIA S.A
AS263202	BANSAT SAS
AS27663	XXXXXX DE COLOMBIA S.A.
AS14187	BT LATAM COLOMBIA S.A.
AS262220	Cable Bello TV S.A.S.
AS14970	CAMARA COLOMBIANA DE INFORMATICA YTELECOMUNICACION
AS19731	Codensa S.A. ESP
AS10691	ColInterNet
AS52335	Colombia Hosting
AS27831	Colombia Móvil
AS3816	COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. ESP
AS27921	COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. ESP
AS7315	COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. ESP
AS262191	COLUMBUS NETWORKS COLOMBIA
AS26611	COMCEL S.A.
AS27941	CONSULNETWORK LTDA
AS27753	Coomeva Cali Principal
AS52256	Coop. de Ahorro y Crédito xx Xxxxxxxxx Ltda. Financ. Comultrasan
AS61463	CORPORACION UNIVERSIDAD DE MEDELLIN
AS262163	CTEC SAS
AS61467	DataWare Sistemas S.A.S.

ASN	NOMBRE
AS27837	Dialnet de Colombia S.A. E.S.P.
AS52258	Digiware S.A.
AS262928	DIRECTV COLOMBIA
AS20244	Division de Impuestos y Aduanas de Colombia
AS27695	XXXXXX S.A. E.S.P
AS27886	Efectivo Ltda
AS10299	EMCATEL
AS8026	EMPRESA COLOMBIANA DE PETROLEOS, ECOPETROL
AS27845	Empresa de Recursos Tecnologicos S.A E.S.P
AS52456	Empresas Públicas de Medellín E.S.P.
AS27650	EMTEL S.A. E.S.P.
AS13489	EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P.
AS27805	EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P.
AS18869	EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P.
AS27798	EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P.
AS7997	EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P.
AS8065	EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P.
AS19429	ETB - Colombia
AS26619	Flycom Comunicaciones
AS61450	FUNDACION UNIVERSIDAD DEL NORTE
AS263743	FUNDACION UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA
AS262158	FUNDACION UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA
AS23246	xxxxxxxxx.xxx Inc
AS28083	GILAT Colombia S.A. E.S.P.
AS263210	HV TELEVISION
AS14664	IFX NETWORKS COLOMBIA
AS10502	IFX NETWORKS COLOMBIA
AS262930	IG Services S.A.S
AS27721	Informacion y Tecnologia
AS22453	Informacion y Tecnologia S.A
AS14759	Informatica El Corte Ingles
AS27937	INGELCOM LTDA
AS7199	Internet de Colombia S.A
AS18678	INTERNEXA S.A. E.S.P
AS262215	ITELKOM
AS61454	ITELSEK S.A.S.
AS263691	KUATRO COMUNICACIONES
AS27951	Media Commerce Partners S.A

ASN	NOMBRE
AS27810	MERCANET LTDA
AS8163	Metrotel SA ESP
AS28013	MINISTERIO DE COMERCIO INDUSTRIA Y TURISMO
AS14084	Multiphone
AS61498	O4IT Colombia SAS
AS26061	Orange Business Services Colombia S.A.
AS7984	Orange Business Services Colombia S.A.
AS263705	PACIFIC STRATUS ENERGY COLOMBIA CORP
AS263719	POLICIA NACIONAL DE COLOMBIA
AS262236	PROCESOS & CANJE S.A.
AS52334	Proteccion S.A.
AS8096	R Computadores
AS27817	Red Nacional Académica de Tecnología Xxxxxxxx - XXXXXX
AS52434	RedColsa S.A.
AS27758	Redes Integrales S.A.
AS7437	Rednet
AS263195	REDSI TELECOMUNICACIONES
AS52330	S3WIRELESS COLOMBIA S.A
AS11053	Sistemas de Tecnologia Avanzada S.A. (STA S.A.)
AS15066	SkyNet de Colombia S.A.
AS28085	Sociedad Portuaria Regional xx Xxxxxxxxx S.A.
AS61446	STARCOMUNICACIONES
AS52464	Super Giros
AS26596	SUPERCABLE TELECOMUNICACIONES
AS7953	Supernet S.A.
AS52247	Suramericana de Seguros S.A.
AS27975	SYNAPSIS COLOMBIA SAS
AS14867	SYNAPSIS COLOMBIA SAS
AS52272	SYSTEM NETWORKS S.A. ESP
AS262929	TELCOBRAS SAS ESP
AS22368	TELEBUCARAMANGA S.A. E.S.P.
AS7195	Telecorp Colombia S.A.
AS61469	TELEORINOQUIA S.A. E.S.P.
AS27698	TELETULUA S.A. E.S.P.
AS10620	Telmex Colombia S.A.
AS14080	Telmex Colombia S.A.
AS26603	Telmex Colombia S.A.
AS27864	Telmex Colombia S.A.

ASN	NOMBRE
AS27992	Terremark Colombia Inc.
AS263680	XXXXXX XXXX & SONS LIMITED (GUERNSEY) S.A.
AS8054	Ticsa
AS27852	Transcom Colombia
AS11581	TRANSTEL S.A.
AS262186	TV AZTECA SUCURSAL COLOMBIA
AS263227	TV PRENSA S.A.
AS262160	UNIVERSIDAD XXXXXXX XXXXXX
AS21578	Universidad autonoma de Bucaramanga
AS52467	Universidad de Ibague
AS262245	UNIVERSIDAD DE LA SABANA
AS27670	Universidad de San Xxxxxxxxxxxx - Cali
AS11237	UNIVERSIDAD EAFIT
AS28039	Universidad EAN
AS26605	Universidad Industrial xx Xxxxxxxxx - UIS
AS5722	Universidad Nacional de Colombia
AS262226	Universidad Piloto de Colombia
AS52488	Universidad Pontificia Bolivariana
AS3603	University de Los Andes
AS16663	Uol Colombia
AS263191	UPTIME DATA SOLUTIONS
AS262263	VALOREM S.A.
AS61457	Votre Passion S.A.S
AS27803	WorldAdmin Colombia Ltda

Document Metadata

Table of Contents

CONTENIDO

Document Metadata