Resolució: 434/2023 (recurs N-2022-0020)

Carrer del Foc, 00 00000 Barcelona

Tel. 000 000 000

Barcelona, 12 de juliol de 2023

Resolució: 434/2023 (recurs N-2022-0020)

Vist el recurs especial en matèria de contractació i el complement de recurs presentat per A.F.R., en nom representació de l’empresa NTT DATA SPAIN, SLU, i per M.G.R., en nom i representació de l’empresa DXC TECHNOLOGY SPAIN, SA, contra la resolució de l’Institut Municipal d’Informàtica de Barcelona, de data 29 de desembre de 2021, per la qual s’adjudica el contracte de serveis de manteniment i evolució d’aplicacions informàtiques (AM) de l’INSTITUT MUNICIPAL D’INFORMÀTICA DE L’AJUNTAMENT DE BARCELONA, amb

mesures de contractació pública sostenible (expedient 21000062), a data d’avui, aquest Tribunal ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

PRIMER. En data 31 de maig de 2021, l’anunci de la licitació de referència es va publicar en el perfil de contractant de l’INSTITUT MUNICIPAL D’INFORMÀTICA DE L’AJUNTAMENT DE BARCELONA (en endavant, IMI), inserit en la Plataforma de serveis de contractació pública de la Generalitat de Catalunya, a través del qual es van posar a disposició dels interessats els plecs de clàusules administratives particulars (PCAP) i de prescripcions tècniques (PPT), entre altres documents contractuals.

En data 28 de maig de 2021, l’anunci de licitació també es va publicar al Diari Oficial de la Unió Europea (DOUE S/102).

El contracte té un valor estimat de 12.331.344.04 euros.

La data límit de presentació d’ofertes era el 14 de juliol de 2021 a les 13:00 hores. A la licitació es van presentar dues empreses:

- EVERIS SPAIN, SLU (en endavant, EVERIS) i DXC TECHNOLOGY SPAIN, SA (DXC

TECHOLOGY) presentades en unió temporal d’empreses, i

- ACCENTURE, SL (en endavant, ACCENTURE).

SEGON. Desenvolupats els tràmits de la licitació, en sessió del dia 1 d’octubre de 2021, la mesa de contractació de l’INSTITUT MUNICIPAL D’INFORMÀTICA DE L’AJUNTAMENT DE BARCELONA (en endavant, IMI) es va constituir per a l’obertura del sobre electrònic C corresponent a la documentació acreditativa de les referències tècniques per a la ponderació dels criteris d’adjudicació avaluables de forma automàtica i elevar a l’òrgan de contractació la proposta d’adjudicació, si s’escau, a favor de la proposició més avantatjosa d’acord amb l’ordre de classificació de les proposicions presentades i admeses en la contractació de referència.

En aquesta sessió es va acordar que, a la vista del preu/perfil hora ofert per l’empresa licitadora ACCENTURE, SL (en endavant, ACCENTURE) per al responsable de contracte per un import de 0,01 euros (IVA exclòs), tot i no haver incorregut cap de les ofertes presentades en valors anormals o desproporcionats d’acord amb allò assenyalat a la clàusula 10 del plec de prescripcions administratives particulars (PCAP), (i) instar el requeriment d’aclariments per tal de determinar per part d’aquesta empresa el compliment de l’exigència que els preus unitaris dels salaris de les persones treballadores considerats en la seva oferta complissin amb el que estableixen el conveni sectorial d’aplicació, i (ii) disposar la informació complementària aportada per les empreses licitadores per al compromís del criteri d’adjudicació relatiu a la millora de l’experiència de l’equip proposat a adscriure als serveis tècnics per al seu examen i valoració, previ requeriment dels aclariments que procedeixin al respecte.

TERCER. En data 7 d’octubre de 2021, es va requerir a les empreses licitadores mitjançant ofici perquè (i) aportessin la informació complementària corresponent per a la constatació de les millores inicialment declarades per a l’experiència de l’equip tècnic proposat per a l’execució del contracte per sobre dels requeriments mínims de solvència tècnica professional exigits, i (ii) a ACCENTURE els aclariments oportuns envers el preu unitari ofert (iva exclòs) per al perfil responsable de contracte.

QUART. En data 10 d’octubre de 2021, les empreses EVERIS i DXC TECHNOLOGY van aportar la documentació requerida i, es va donar trasllat als serveis tècnics de l’IMI perquè donessin la conformitat envers la proposta del compromís de millora de l’experiència en l’equip tècnic dels perfils per sobre dels mínims requerits com a solvència tècnica i professional, i va comunicar el canvi de denominació social de la mercantil EVERIS amb efectes de l’1 d’octubre de 2021, resultant la nova denominació NTT DATA SPAIN, SLU (en endavant, NTT DATA).

CINQUÈ. En data 13 d’octubre de 2021, l’empresa ACCENTURE va aportar la documentació requerida, que va ser traslladada als serveis tècnics de l’IMI per a la constatació de la certesa, envers la millora inicialment declarada per a la major experiència de l’equip professional proposat adscriure a l’execució –clàusula 10 del PCAP-, així com la valoració dels aclariments efectuats respecte l’oferta econòmica per al perfil responsable de contracte, en aplicació d’allò previst a la clàusula 10 del PCAP.

SISÈ. En data 22 d’octubre de 2021, els serveis tècnics de l’IMI van determinar que era necessari instar a l’empresa ACCENTURE un segon requeriment d’aclariments de la proposta continguda en el sobre electrònic C per tal que lliuressin degudament complementat el document Excel “Plantilla Equip Tècnic_IMH_v1.0.xlsx”, per a facilitar la presentació de la informació complementària requerida i posterior verificació per part dels serveis tècnics, mitjançant el qual s’automatitza el càlcul dels anys d’experiència addicional proposats per als diferents perfils que conformen el criteri de valoració de les ofertes quantificables de forma automàtica.

SETÈ. En data 25 d’octubre 2021, segons informa l’òrgan de contractació, va rebre per part d’ACCENTURE comunicació d’un error en el document Excel “Plantilla Equip Tècnic_IMH_v1.0.xlsx”, procedint-se a l’efecte des de l’IMI a la resolució d’aquest i nova tramesa del document Excel corregit “Plantilla Equip Tècnic_IMH_v2.0.xlsx”.

VUITÈ. En data 27 d’octubre de 2021, l’empresa ACCENTURE va aportar la documentació requerida corresponent al segon requeriment d’aclariments de la proposta continguda en el sobre electrònic C donant l’IMI trasllat als serveis tècnics.

NOVÈ. En dates 4 i 5 de novembre de 2021, respectivament, la secretària de la mesa i els serveis tècnics de l’IMI, van elaborar les conclusions i van emetre els informes corresponents a la viabilitat de l’oferta presentada per ACCENTURE i la constatació respecte l’adequació de la informació complementària aportada per les empreses licitadores a la millora inicialment declarada per aquestes, relativa al criteri quantificable de forma automàtica “Experiència de l’equip tècnic assignat a l’execució del contracte”, previst a la clàusula 10 del PCAP.

DESÈ. En sessió extraordinària del dia 10 de novembre de 2021, la mesa de contractació va efectuar i elevar a l’òrgan de contractació la proposta d’adjudicació a favor de la proposició més avantatjosa d’acord amb l’ordre de classificació de les proposicions presentades i admeses a la licitació. En aquesta sessió es va acordar per unanimitat admetre i acceptar les justificacions complementàries aportades per ambdues empreses licitadores, així com l’oferta econòmica i els compromisos de millora inicialment declarats per aquestes i elevar a l’òrgan de contractació la proposta de classificació de les proposicions presentades i admeses a licitació, i iniciar els tràmits adients per tal de requerir a l’empresa licitadora ACCENTURE la documentació administrativa necessària així com la garantia definitiva.

ONZÈ. En data 11 de novembre de 2021, es va instar el requeriment a l’empresa ACCENTURE a l’empara d’allò disposat a l’article 150.2 de la Llei 9/2017, de 8 de novembre, de contractes del sector públic, per la qual es transposa a l’ordenament jurídic espanyol les Directives del Parlament Europeu i el Consell 2014/23/UE i 2014/24/UE, de 26 febrer de 2014 (en endavant, LCSP) perquè en el termini màxim de 10 dies hàbils a comptar des de l’endemà a la recepció del requeriment (document núm. 39), presentés la documentació justificativa de trobar-se al corrent en el compliment de les seves obligacions tributàries i amb la Seguretat Social i de disposar efectivament dels mitjans que s’hagi compromès a dedicar o adscriure a l’execució del contracte conforme a l’article 76.3 de la LCSP i fes efectiva la constitució de la garantia definitiva per un import de 318.603,18 euros en les condicions establertes a la clàusula 14 del PCAP.

Entre altres extrems, destaca el requeriment relatiu a:

DOTZÈ. En data 29 de novembre de 2021, l’empresa ACCENTURE va aportar determinada documentació (documentació núm. 40) i, es va donar trasllat als serveis tècnics de l’IMI perquè donessin la seva conformitat envers la proposta d’equip i solvència tècnica i professional acreditada per a l’execució del contracte per l’esmentada empresa.

TRETZÈ. Mitjançant escrit de 30 de novembre de 2021, NTT DATA va sol·licitar accés i/o còpia íntegra de l’oferta d’ACCENTURE (document núm. 41) dels documents:

i identificava les persones que apoderava designades per efectuar l’accés.

CATORZÈ. Els serveis tècnics de l’IMI, després d’analitzar la informació respecte la proposta d’equip i de la solvència tècnica i professional acreditada per a l’execució del contracte, van determinar que esdevenia necessari instar un requeriment d’aclariments a ACCENTURE en data 2 de desembre de 2021 (document núm. 43), atorgant un termini de 3 dies, en relació als principals serveis efectuats en els darrers tres anys de naturalesa igual o similar als que constitueixen l’objecte d’aquest contracte, així com del compliment dels requeriments exigits a l’article 75 de la LCSP per a la integració de la solvència amb mitjans externs, i de la relació laboral de l’equip professional proposat a adscriure a l’execució del contracte i llur experiència professional per a l’acreditació de la solvència tècnica requerida a l’apartat 6.1.2 del plec de prescripció tècnic (PPT) i 7 del PCAP, respectivament. Destaca, principalment el requeriment relatiu a la:

QUINZÈ. També en data 2 de desembre de 2021, l’IMI va requerir mitjançant ofici a ACCENTURE per tal que confirmés els límits de la documentació que considerava confidencial indicant que (i) no podia ser declarat secret la majoria de l’oferta, sol·licitant explícitament i de forma concreta la/les part/s que es considera/en confidencial/s, i els motius explícits per a tal consideració, (ii) indicant que en el seu defecte l’òrgan de contractació procediria a la ponderació de la prevalença o no del dret d’accés. (document núm. 42).

SETZÈ. En data 9 de desembre de 2021, l’empresa ACCENTURE va aportar la documentació requerida relativa a la solvència. A la vista d’aquesta documentació, en data 14 de desembre de 2021 es va emetre informe tècnic en què concloïa la conformitat de la solvència econòmica, tècnica i professional de l’oferta presentada i es proposava la continuïtat dels tràmits preceptius per a l’adjudicació a favor de l’empresa referenciada.

DISSETÈ. En data 17 de desembre de 2021, l’empresa ACCENTURE, en resposta al requeriment d’accés va declarar mitjançant escrit (document núm. 46) el grau d’accessibilitat o confidencialitat aplicable expressament no divulgable, ni distribuïble a tercers sobre el propi document o còpia d’aquest en qualsevol forma, contingut o canal atenent a motius relacionats amb els secrets tècnics i comercials legítims de la companyia i a aspectes confidencial de l’oferta i la documentació facilitada estrictament per a ús exclusiu de l’IMI, i va classificar la documentació que considerava confidencial per tractar-se de secrets comercials i tècnics, aspectes confidencials i dades de caràcter personal de l’oferta.

DIVUITÈ. En data 23 de desembre de 2021 l’IMI va instar un nou requeriment (document núm. 47) a ACCENTURE perquè declarés explícitament i de forma concreta la/les part/s de la seva proposta tècnica que es considerava/en confidencial/s, així com els motius explícits per a considerar aquesta/es com a confidencial/s al considerar que no havia acreditat la concurrència de raons materials o substantives que justifiquessin la declaració de confidencialitat inicialment declarada, així com tampoc els drets o interessos que podien resultar afectats per l’accés sol·licitat per les empreses licitadores interessades, reconeixent així doncs, tret al·legacions de contrari, el dret d’accés a la informació pública en atenció a què allò requerit tenia relació directa amb objectes amb els quals és especialment rellevant la transparència.

DINOVÈ. L’empresa ACCENTURE en data 27 de desembre de 2021, en resposta al segon requeriment relatiu a l’accés instat va efectuar una nova classificació indicant motius per a la consideració de la confidencialitat aplicable expressament no divulgable ni distribuïble a tercers sobre el propi document o còpia d’aquest en qualsevol forma, contingut o canal atenent a motius relacionats amb els secrets tècnics i comercials legítims de la companyia i a aspectes confidencials de l’oferta i la documentació facilitada estrictament per a ús exclusiu de l’IMI, segons relació continguda al document (document núm. 48).

VINTÈ. Mitjançant escrit de data 27 de desembre de 2021 es va fixar el dia per efectuar l’audiència i la vista de l’expedient el 30 de desembre de 2021 (document núm. 49) indicant que, com a conseqüència dels requeriments efectuats, la documentació susceptible d’accés.

VINT-I-UNÈ. En data 29 de desembre de 2021, el gerent de l’IMI va adjudicar el contracte a ACCENTUR (document núm. 51). Consta la publicació en el perfil de contractant en aquella mateixa data (document núm. 53) tanmateix no costen en l’expedient les evidències de les posades a disposició de les notificacions ni de les efectives recepcions a les dues empreses licitadores, sinó únicament els oficis (document núm. 52).

VINT-I-DOSÈ. En data 30 de desembre de 2021 es va atorgar a les empreses NTT DATA i DXC TECHNOLOGY tràmit d’audiència per examinar l’expedient d’acord amb la sol·licitud de data 30 de novembre de 2021, limitant la consulta a la documentació no subjecte al deure de confidencialitat d’acord amb les declaracions expresses i motivació realitzada per l’empresa licitadora afectada (document núm. 54).

VINT-I-TRESÈ. Els representants de les empreses NTT DATA i DXC TECHNOLOGY respectivament, en data 17 de gener de 2022 van instar un segon escrit d’accés (document núm. 55) de l’expedient de contractació de determinats documents vedats per tal de possibilitar el dret de defensa en ares a la interposició del recurs especial en matèria de contractació contra la resolució d’adjudicació. En concret, del document núm. 16 relatiu a l’experiència de l’equip tècnic assignat a l’execució del contracte, núm. 19 relatiu a la justificació detallada sobre la tarifa econòmica presentada pel perfil del responsable del contracte i aclariments sobre el detall de l’experiència de l’equip tècnic assignat a l’execució del servei, document núm. 21 compromís de millores en l’experiència de l’equip professional a adscriure a l’execució del contracte, document núm. 53, acreditació certificada del contracte de serveis de disseny, implementació i gestió de solucions del projecte de valoració i gestió d’ingressos –CARM-; document núm. 59, document excel facilitat per l’IMI omplert amb el detall de l’equip responsable que executarà la prestació, document núm. 60 document excel de l’equip facilitat per l’IMI omplert amb el detall de l’equip responsable que executarà la prestació signat pel representant; document núm. 61 arxiu comprimit amb l’acreditació associada de les formacions mínimes requerides, document núm. 62 compromís de disponibilitat subscrit amb ACCENTURE; document núm. 71 declaració responsable indicant l’equip i document núm. 72 acreditació de l’experiència declarada per l’equip de treball responsable de la prestació.

VINT-I-QUATRÈ. En data 17 de gener de 2022 l’IMI va conferir trasllat electrònicament de la documentació requerida per les empreses NTT DATA i DXC TECHNOLOGY declarada accessible per l’empresa afectada ACCENTURE de conformitat amb la motivació al·legada (document núm. 56). En aquest trasllat se li va permetre l’accés del document núm. 62 sobre la disponibilitat subscrit amb Accenture INC (a.a.DR – DH Acccenture Inc_signed_Censurado.pdf) en compliment del deure de confidencialitat i la garantia de la protecció de dades personals que aquest Institut resta obligat a preservar.

VINT-I-CINQUÈ. El 20 de gener de 2022 les empreses NTT DATA i DXC TECHNOLOGY van interposar recurs especial davant el registre Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (en endavant, Tribunal), contra l’adjudicació del contracte referenciat.

En síntesi, al·leguem que:

- L’acceptació per l’òrgan de contractació de la declaració com a confidencial de la pràctica totalitat de l’oferta d’ACCENTURE ha impedit a les recurrents interposar un recurs especial degudament fonamental generant una greu indefensió. En especial, retreu que l’òrgan de contractació va assumir acríticament la declaració de confidencialitat l’ACCENTURE i el fet que aquesta empresa només justifiqués la documentació que considera confidencial amb al·lusions genèriques, pel que considera que aquesta actuació va en contra de la jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea –TJUE-, Sentència de 7 de setembre de 2021, Klaipedos (assumpte C-927/19) quant a l’obligació del poder adjudicador de motivar de forma adequada i suficient la seva decisió denegatòria.

- La tarifa econòmica de 0,01 euros/hora oferta per ACCENTURE pel perfil de coordinador/a del contracte, incompleix el PCAP, pel que la seva oferta havia de quedar exclosa automàticament en la licitació.

- Indiciàriament, l’oferta d’ACCENTURE no compliria amb el requisits de solvència tècnica o professional referent a l’experiència mínima exigida a les empreses licitadores, fet que, de confirmar-se, hauria de comportar que sigui exclosa de la licitació.

- Les empreses recurrents tenen seriosos dubtes que l’oferta d’ACCENTURE s’ajusti al PPT perquè no ha pogut conèixer si compleix amb les característiques exigides a les

empreses licitadores com a requisit tècnic mínim, pel que hauria d’excloure a ACCENTURE de la licitació.

- Les empreses recurrents tenen seriosos dubtes que l’oferta d’ACCENTURE compleixi amb els requisits previstos en l’article 75.1 apartat 2 de la LCSP i, en conseqüència, que compleixi amb el requisit de solvència tècnica o professional exigida en la mesura en què desconeix si dins de l’equip de treball proposat per l’execució del contracte hi ha personal d’ACCENTURE.

- Subsidiàriament, les recurrent tenen seriosos dubtes de la correcció de la puntuació obtinguda per ACCENTURE respecte del criteri d’adjudicació quantificable de forma automàtica referent a l’experiència de l’equip tècnic adscrit a l’execució del contracte.

- Subsidiàriament, l’oferta presentada per ACCENTURE incompleix els requisits formals fixats en el PCAP, per superar determinades parts de la seva oferta tècnica el número màxim de pàgines.

I sol·licitava (i) l’exclusió de l’oferta d’ACCENTURE i la retroacció de les actuacions al moment anterior a l’adjudicació del contracte i el reconeixement del dret de les recurrents a ser adjudicatàries del contracte, (ii) subsidiàriament, la retroacció de les actuacions al moment de valoració de les ofertes per a què l’oferta presentada per ACCENTURE torni a ser valorada de conformitat amb la pretensió exposada; (iii) que el Tribunal procedeixi a l’obertura de la peça separada d’accés a la part actora als documents de l’ofert d’ACCENTURE l’accés del qual va sol·licitar el 12 de gener de 2022 –dins del termini d’interposició del recurs especial i que atorgui el termini d’al·legacions prevists a l’article 53.3 de la LCSP, tot insistint que els documents sol·licitats per les recurrents a l’òrgan de contractació resulten essencials als efectes de poder conèixer si l’oferta d’ACCENTURE s’ajusta als plecs i per poder vehicular adequadament el seu dret de defensa i (iv) d’acord amb l’article 53 de la LCSP es declari la suspensió de l’acte d’adjudicació recorregut.

VINT-I-SISÈ. En data 21 de gener de 2022 la Secretaria Tècnica del Tribunal va comunicar els recursos a l’òrgan de contractació i va sol·licitar-li la remissió de l’expedient de contractació i de l’informe corresponent, d’acord amb l’article 56.2 de la LCSP, 22 del Decret 221/2013, de

3 de setembre, pel qual es regula el Tribunal i s’aprova la seva organització i el seu funcionament (des d’ara, Decret 221/2013), i preceptes concordants del Reial decret

814/2015, d’11 de setembre, pel qual s’aprova el Reglament dels procediments especials de revisió de decisions en matèria contractual (en endavant, RD 814/2015).

VINT-I-SETÈ. Consta a l’expedient que l’1 de febrer de 2022 l’IMI va requerir a ACCENTURE per tal que aclarís les possibles incongruències respecte a l’acreditació de la solvència tècnica i professional respecte del recurs a ACCENTURE, INC respecte al contracte CARM, documentació que va ser presentada el 3 de febrer de 2022 (document núm. 61).

VINT-I-VUITÈ. En data 1 de març de 2022, va tenir entrada en el Tribunal l’expedient de contractació, així com l’informe de l’òrgan de contractació, pel qual informa desestimar els recursos, en síntesi, atesa la seva extensió -96 fulls-, sobre la base de:

- La doctrina lex contractus.

- Les prerrogatives de l’òrgan de contractació versus discrecionalitat dels òrgans judicials.

- El dret d’accés a l’expedient versus confidencialitat de les propostes dels operadors econòmics. Al respecte i prèvia referència als articles 52.3, 133 de la LCSP, a la Directiva de la Unió Europea 2016/943, del Parlament europeu i del Consell, de 8 de juny, relativa a la protecció de coneixements tècnics i la informació empresarial no divulgats (secrets comercials) contra la seva obtenció utilització i revelació il·lícites, transposada al dret espanyol per la Llei 1/2019, de 20 de febrer, de secrets empresarials, els requeriments efectuats i la premura en què es van efectuar; l’existència d’informació sensible, classificada de secret empresarial “el contingut de la qual li confereix un considerable avantatge competitiu en el mercat desconegut per tercers , atenent que es tracta d’informació estratègica dins el sector de les TIC”, que afecta a la seva competitivitat; al fet que l’empresa ACCENTURE hagi classificat de nou la documentació indicant específicament la informació que considera confidencial, i els motius que concorren i prevalen, el caràcter instrumental de l’accés i conclou que:

- La doctrina relativa a la fórmula de valoració econòmica “doctrina consolidada requeriments amb què ha de complir la fórmula” i “admissibilitat de les ofertes a zero o properes a zero”.

- Inexistència en aquest procediment de presumpció d’anormalitat.

- Principi de llibertat amb idoneïtat per a la determinació dels requeriments de solvència “acreditació de solvència econòmica i/o tècnica recurrent a capacitats d’altres empreses ex article 75 i 140.1 c) de la LCSP”.

- Compromís d’adscripció obligatòria de mitjans personals i la seva acreditació “fases procedimentals diferenciades”.

- Criteris de valoració per a l’adjudicació “sentit inequívoc dels plecs”.

- Qualificació de la documentació i/o omissions esmenables. Requeriment d’aclariments.

I sintetitza la seva defensa en les conclusions següents:

“Primera.- Per tot l’exposat es conclou que hi ha arguments jurídics suficients que sustenten la desestimació del recurs especial pel que fa als motius de fons al·legats per les recurrents per quant els poders adjudicadors resten facultats per poder dissenyar els requeriments bàsics per a la gestió dels seus projectes de la forma que considerin adequada per garantir la correcta execució dels contractes i assolir els objectius de les necessitats públiques a satisfer mitjançant la contractació, havent-se configurat correctament aquesta potestat en els plecs, i, resultant la mateixa del tot justificada i proporcionada, no implicant cap intromissió a la potestat d’autoorganització de les empreses licitadores tota vegada que l’organització establerta en els plecs, està única i exclusivament referida al desenvolupament del projecte de l’entitat pública, que esdevé objecte d’externalització.

Els contractes de serveis, com és el cas del contracte que ens ocupa, poden tenir característiques molt diferents que cal considerar per decidir quines clàusules i condicions de solvència resulten les més adequades i potencien realment l’eficiència del contracte, tals com la durada del contracte; el nombre i l’experiència de persones que l’han d’executar i que les empreses licitadores han de disposar, el tipus de mercat provisor, així com la garantia de la qualitat i de l’excel·lència en la seva execució i satisfacció de l’interès públic, tot tenint en compte que el contracte públic també ha de considerar que l’eficiència en la realització de la prestació contractada dependrà de la formació, i en especial pel cas que ens ocupa de la

consolidada experiència, i si més no la motivació de les persones que executen el contracte, així com de les relacions entre les persones treballadores.

Particularment, en atenció a la responsabilitat que ostenta l’Institut Municipal d’Informàtica pel que fa al desenvolupament, manteniment i evolució de solucions TIC eficients i productives tant per a la ciutadania com pels empleats i altres gerències municipals, aquest va impulsar la tramitació del present procediment per als serveis de manteniment i evolució d’aplicacions informàtiques (AM) de l’Institut Municipal d’Hisenda de l’Ajuntament de Barcelona amb mesures de contractació pública sostenible essent el màxim responsable en l’assegurament del correcte funcionament d’aquests serveis, amb la complexitat associada de ser un àmbit molt específic i altament especialitzat i que conseqüentment suposa un alt grau de responsabilitat en l’assegurament de la seva correcta execució. En virtut d’això, els serveis tècnics municipals encarregats de la gestió del projecte, i que coneixen les necessitats i implicacions del mateix, han considerat que l’equip al qual s’encarregui la seva gestió ha d’estar dotat d’un personal mínim que a la seva vegada pugui acreditar una determinada i concreta experiència per tal de garantir l’assoliment dels objectius de la licitació, especialment respecte a les persones sobre les quals recaurà de manera especial la realització de les tasques més importants del contracte.

Segona.- Resta del tot acreditat com les recurrents han pogut exercir el seu dret d’accés a l’expedient de contractació núm. 21000062, preservant el deure de confidencialitat que aquest òrgan de contractació ha de preservar en compliment d’allò requerit a l’art. 136 de la LCSP, de conformitat a les al·legacions formulades per part de l’empresa afectada en els esmentats accessos que obren a l’expedient de referència, i que no han obstaculitzat ni limitat el dret de defensa de la part actora tal i com resta acreditat en els fonaments i al·legacions esgrimides en el recurs.

Tercera.- Tal i com ha quedat constatat en aquest informe l’oferta de l’empresa adjudicatària no és d’impossible compliment jurídic ni inviable per a l’execució del contracte tal i com ha quedat suficientment acreditat en les al·legacions efectuades així com en l’informe de viabilitat de dita proposta emès en data 4 de novembre de 2021 (apartat antecedent vint-i-unè del present informe), no havent-se acreditat per part de les recurrents cap indici que demostrés que amb l’import ofert per l’adjudicatària resultés impossible de complir tot tenint en compte que els costos considerats per l’adjudicatària, malgrat ser inferiors als calculats per aquest Institut, respecten en tot cas els mínims del conveni col·lectiu que resulta d’aplicació, i que la rebaixa efectuada pot compensar-se amb altres conceptes quantificables econòmicament en la seva oferta, i que en cap supòsit significa que sigui la retribució que l’empresa contractista abonarà al personal. En aquest sentit, convé recordar que els costos indicats a l’informe de necessitat del contracte i al PCAP no operen com un import mínim a assumir per cada empresa licitadora, sinó que responen al càlcul realitzat per l’òrgan de contractació, i que no ha de coincidir necessàriament amb els càlculs de les ofertes de cada licitador, els quals poden oferir un preu més avantatjós del previst sempre i quan respectin el conveni col·lectiu d’aplicació.

En altre ordre de consideracions, valgui recordar que, en virtut del principi de risc i ventura configurat amb caràcter general a l’article 197 de la LCSP, per a qualsevol tipus de contracte, llevant de les excepcions establertes en l’esmentada Llei, els costos en què incorri l’empresa licitadora per prestar el servei objecte del contracte no són rellevants per a l’administració, per constituir el contracte de serveis una “obligació de resultats”, tot tenint en compte que una de les excepcions previstes es produeix en el supòsit que l’oferta del licitador es trobi incursa en presumpció d’oferta anormal, i que en aquest procediment ha quedat del tot evidenciat, que no l’empresa adjudicatària no ha resultat incursa.

També cal concloure que el recurs no aconsegueix demostrar que la fórmula de valoració de les ofertes econòmiques, acceptada per totes les parts en presentar-se a la licitació, fos

aplicada incorrectament, sinó que per contra les ponderacions resultants esdevenen del tot correctes i responen al mandat de proporcionalitat establert al PCAP i estant degudament explicitada tant a l’informe de necessitat com al PCAP la forma de ponderació com la justificació en la seva aplicabilitat.

Quarta.- Ha quedat del tot evidenciat que l’oferta de l’empresa adjudicatària compleix amb el requisit mínim de solvència tècnica o professional en la part referent a l’experiència mínima sol·licitada en aplicació d’allò requerit a l’apartat B) de la clàusula 7 del Plec de Clàusules Administratives Particulars, per quant l’empresa en qüestió, fent ús dels mitjans d’acreditació de dita solvència previstos als articles 75 I 140.1.c) de la LCSP, i de la documentació obrant a l’expedient, ha recorregut a capacitats d’altres empreses per acreditar dita solvència, segons es constata aquesta circumstància en el DEUC aportat per sendes empreses, així com en la relació dels principals serveis efectuats en els darrers tres anys en serveis d’igual o similar naturalesa als de l’objecte del contracte en tecnologia SAP TRM per un import superior al requerit com a mínim a la clàusula anteriorment referenciada, per quant es desprèn fefaentment dels certificats de bona execució i corresponents traduccions jurades ex article 150.2 de la LCSP.

Cinquena.- Ha quedat constatat en aquest informe que l’adscripció de mitjans professionals per la correcta execució del contracte proposada per l’empresa adjudicatària no és contravé allò referit als plecs ni resulta inviable per a l’execució del contracte tal i com ha quedat suficientment fonamentat en les al·legacions efectuades, no havent-se acreditat per part de la recurrent cap indici que demostrés que les titulacions i experiències professionals dels diferents perfils oferts per l’adjudicatària resultés incompatible amb els perfils mínims exigits pel Plec de prescripcions tècniques en seu de solvència tècnica i professional, tot tenint en compte les tasques objecte del contracte en general, i en particular, les concretes funcions que se li atribueixen a aquests perfils, i considerant que l’empresa adjudicatària ha aportat solvència suficient per fonamentar que els professionals proposats disposen d’una capacitat tècnica real per dur a terme correctament les tasques que tenen atribuïdes. En aquest sentit, convé recordar que una configuració massa estricta dels mínims de solvència tècnica exigits per als perfils que efectivament hagin de dur a terme l’execució del contracte, hagués portat a una situació de restricció de la lliure competència, expressament contrària als principis fonamentals que han de regir la contractació pública.

El recurs no aconsegueix demostrar els suposats incompliments dels professionals proposats a adscriure a l’execució, del tot alienats amb l’objecte del contracte i les previsions efectuades al Plec de prescripcions tècniques, en quant al percentatge mínim de dedicació exclusiva requerit per als perfils considerats essencials en l’execució, sinó que per contra la identificació de l’objecte del contracte i la seva relació amb la solvència tècnica esdevenen del tot correctes i responen al mandat de proporcionalitat establert al PCAP i estant degudament explicitada tant a l’informe de necessitat com al Plec de prescripcions tècniques.

Sisena.- Així mateix s’ha fonamentat adequadament front les al·legacions formulades de contrari, el compliment de l’oferta de l’adjudicatària pel que respecta al compliment del requisits previst a l’apartat segon de l ’article 75.1 de la LCSP, per quant, resta acreditat a l’expedient el compromís en ferm perquè ACCENTURE, SL en disposi de la solvència tècnica aportada per l’empresa a la qual recorre en aquesta licitació, ex articles 75 i 140 de la LCSP, i que fefaentment mitjançant el compromís en ferm d’ambdues entitats es posarà a l’abast de l’execució del contracte, atenent a llibertat i potestat d’auto organització de la qual l’empresa licitadora ostenta per determinar el vincle jurídic que procedeixi subscriure entre ambdues empreses per posar a disposició del contracte els mitjans personals necessaris.

Setena.- Per part de les recurrents tampoc s’ha evidenciat que de la documentació aportada per l’empresa adjudicatària i la validació del compromís de millora relatiu a l’experiència de l’equip professional a adscriure a l’execució del contracte hagués incorregut en qualsevol error, per quant abastament i exhaustiva s’ha demostrat que les al·legacions realitzades de contrari esdevenen meres suposicions amb la voluntat d’induir a un possible error a aquest Tribunal, per quant eren coneixedores dels compromisos de millora declarats per l’empresa licitadora, així com del contingut íntegre de l’informe de validació realitzat pels serveis tècnics a l’efecte.

Vuitena.- En darrer terme, de l’anàlisi de les diferents al·legacions del recurs s’ha contrastat que la part actora ha afirmat erròniament un hipotètic incompliment dels plecs per part de l’oferta de l’adjudicatària que no s’addiuen de l’examen de la documentació de l’expedient tal i com s’ha evidenciat al llarg del present informe.

En conclusió, resta fonamentat al present informe que la resolució recorreguda s’ajusta a dret i ha seguit el procediment legalment previst a l’efecte tot tenint en compte que les recurrents no han presentat cap document que consti en l’expedient de contractació que fonamenti que s’ha incorregut en cap causa de nul·litat, i en conseqüència procedeix desestimar en la seva integritat les al·legacions de la part actora.”

VINT-I-NOVÈ. El mateix 21 de gener de 2022 es va requerir a les empreses recurrents per tal que acreditessin la representació de la persona que presentava el recurs de NTT DATA, documentació que va ser aportada el 24 de gener de 2022.

TRENTÈ. Obert el període d’al·legacions de cinc dies hàbils per aquest Tribunal a la part interessada, d’acord amb les dades indicades per l’òrgan de contractació, per fer al·legacions si així ho consideraven oportú, ACCENTURE va presentar escrit d’al·legacions en el sentit de defensar que:

- Aquesta empresa va donar compliment als requeriments de l’IMI tot tenint en compte els aspectes confidencials de la seva oferta, motivant les raons per les quals entén l’existència d’aquesta confidencialitat. Al respecte va esment a la Resolució núm. 656/2020 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales –TACRC- i retreu que la part recurrent no especifica cap motivació, ni interès particular a conèixer aspecte concret de la seva oferta, pel que es faria molt difícil satisfer la seva demanda sense posar en perill la legítima defensa del coneixement d’ACCENTURE, element central del sistema competitiu en el qual es basa la contractació pública.

- La tarifa de 0,01€/hora per al perfil de responsable de contracte és plenament ajustada a dret i al plec, sent l'oferta completament viable i que aquesta tarifa no té correspondència amb els costos d’aquest perfil, complint amb la legislació aplicable.

- La solvència presentada per ACCENTURE compleix els mínims exigits en el plec, i els supera amb amplitud, demostrant i posant en valor la solvència tècnica i professional per a dur a terme el projecte, integrar solvència mitjançant tercers, en aquest cas amb ACCENTURE INC, que és part del seu grup a nivell mundial, per la qual cosa qualsevol qüestió relativa a aquesta solvència queda plenament coberta i assegurada.

- L'equip de treball presentat per ACCENTURE a l’IMI per a dur a terme el projecte compleix amb els requisits mínims fixats en la clàusula 6.1.2 del plec de prescripcions tècniques –PPT- quant a requisits d'experiència -anys- i de formació mínimes. Així mateix, la puntuació assignada per l'òrgan de contractació a ACCENTURE respecte del criteri d'adjudicació referent a “l'experiència de l'equip de treball adscrit a l'execució del contracte” és correcta d'acord amb l'equip de treball presentat per ACCENTURE; és a dir, s'ha d'assignar la puntuació màxima.

- ACCENTURE ha complert escrupolosament amb el nombre màxim de pàgines de l'oferta tècnica recollit en la clàusula 11.1 del PPT.

- Quant a determinades parts de l'oferta tècnica, es ressalta que, una vegada eliminades les imatges que donen un suport simplement orientatiu, s'ha constatat que cap excés produït a les pàgines assignades a aquesta part (a penes dues línies de text) afecta de cap manera al contingut i, per tant, a la valoració.

TRENTA-UNÈ. Mitjançant Resolució del Tribunal núm. 141/2023, d’1 de març de 2023, es va estimar el recurs respecte a l’al·legació relativa a l’accés de l’expedient, en el sentit de retrotraure les actuacions per tal que l’òrgan de contractació procedís a:

“(.../...)

1. motivar, en el sentit indicat, la classificació de la documentació que es considera confidencial i, en tot cas, es faciliti a la part recurrent, si és possible, una “versió neutra” d’aquesta documentació/dades confidencials, de conformitat amb les funcions i obligacions reconegudes per totes les parts pel TJUE,

2. si escau, i a la vista de l’anterior, permetre l’accés de conformitat amb la jurisprudència del TJUE, supòsit en el què, si les empreses recurrents decideixen no completar el recurs, NTT DATA i DXC TECHNOLOGY hauran de comunicar aquesta circumstància al Tribunal, per tal que pugui resoldre les qüestions de fons del recurs especial interposat contra l’adjudicació del contracte,

3. atorgar un nou termini per tal que la recurrents pugui completar el recurs,

4. comunicar a aquest Tribunal, si finalment les empreses recurrents no fa ús del seu dret a l’accés de l’expedient dins del termini conferit, per tal que aquest Tribunal procedeixi a la resolució del fons de l’assumpte en ares que NTT DATA i DXC TECHNOLOGY tinguin un pronunciament sobre els extrems al·legats en el recurs especial dirigit contra l’adjudicació del contracte.

En tot cas, cal entendre l’anterior sense perjudici del manteniment de tota la resta d’actuacions, fins a la finalització de la peça de l’accés i ulteriors actuacions.”

TRENTA-DOSÈ. En data 2 de març de 2023, el Tribunal va notificar a l’IMI la Resolució núm. 141/2023, en relació al recurs especial en matèria de contractació tramitada en la qual resol les al·legacions relatives a la peça separada sol·licitada per les empreses NTT DATA i DXC TECHNOLOGY sobre l’accés a la informació declarada com a confidencial per l’empresa ACCENTURE en la vista del present expedient.

TRENTA-TRESÈ. En data 21 de març de 2023, l’IMI va remetre a ACCENTURE requeriment administratiu per tal que, en compliment de la Resolució núm.141/2023 del Tribunal, qualifiqués novament el caràcter confidencial de la documentació inicialment qualificada com a tal, o bé l’atorgament del consentiment per a la seva difusió, així com la facilitació d’una versió neutra, en cas de tornar-la a qualificar com a documentació confidencial.

TRENTA-QUATRÈ. El dia 31 de març de 2023, l’empresa ACCENTURE va remetre a l’IMI nova declaració de confidencialitat en la qual va aixecar la protecció per determinats documents i mantint-la respecte als documents següents:

 Apartat 6 i subapartats inclosos de la proposta tècnica (sobre B).

 Document de desglossament de costos de l'oferta econòmica (sobre C).

 Declaració responsable amb el detall relatiu a la millora en l'experiència de l'equip tècnic assignat a l'execució del contracte (sobre C).

 Justificació detallada sobre la tarifa econòmica presentada pel perfil responsable del contracte i aclariments sobre el detall de l'experiència de l'equip tècnic assignat a l'execució del servei, per sobre dels requeriments mínims de solvència tècnica professional.

 Document Excel facilitat per l'IMI omplert on es concreta el compromís de millores en l'experiència de l'equip professional a adscriure a l'execució del contracte.

 Document .pdf signat per representant a imatge fidel del document Excel aportat.

 Declaració responsable sobre relació de principals serveis efectuats en els darrers 3 anys segons condicions de clàusules 7 i 13 del PCAP.

 Acreditació certificada dels serveis relacionats.

 Document Excel facilitat per l'IMI omplert amb el detall de l'equip responsable que executarà la prestació.

 Document .pdf signat per representant a imatge fidel del document Excel aportat.

 Arxiu comprimit .zip amb l'acreditació associada de les formacions mínimes requerides.

 Declaració responsable indicant l'equip de treball responsable de la prestació, indicant la seva relació laboral.

 Acreditació de l'experiència declarada per l'equip de treball responsable de la prestació.

TRENTA-CINQUÈ. En data 2 de maig de 2023, l’IMI va emetre informe de ponderació de les declaracions de confidencialitat de l’empresa licitadora ACCENTURE, de conformitat amb la Resolució núm. 141/2023 del Tribunal i d’anàlisi de la naturalesa de la documentació declarada confidencial per ACCENTURE. En aquest informe, es va informar que com a conseqüència del deure de ponderació dels interessos en joc, es va proposar:

- Admetre les confidencialitats relatives al desglossament de costos de la seva oferta, als relatius a salaris i despeses de la Seguretat Social de l’equip de treball, així com costos d’operació, financers i d’altres imports, preservant alhora la possible identificació de les persones físiques que integren l’equip tècnic proposat per a l’adscripció del contracte.

- Mantenir la confidencialitat de la informació presentada per l’empresa licitadora ACCENTURE relativa a la capacitació tècnica i professional de l’equip professional a adscriure a l’execució del contracte de referència per a l’acreditació del compliment del requeriments mínims de solvència tècnica exigits a la clàusula 6.1.2 del PPT i, millores per sobre d’aquests proposades per a l’equip a adscriure, continguda als documents en format excel facilitat per l’Institut en resultar rèplica exacta d’altres documents en format .pdf.

- Admetre la confidencialitat de la informació presentada per l’empresa licitadora ACCENTURE, SL relativa a l’apartat 6 de la seva proposta tècnica, permetent l’accés limitat exclusivament a la informació que aparegui reproduïda als informes tècnics i altra documentació generada en el sí del procediment i, restringint l’accés exclusivament a notes respecte el contingut essencial d’aquesta part de l’oferta conforme als principis derivats de la jurisprudència del TJUE sense possibilitat de requerir cap captació ni còpia íntegra del document.

- Aixecar la confidencialitat de la informació presentada per l’empresa licitadora ACCENTURE, relativa a la relació dels projectes realitzats en virtut dels quals hagi adquirit l’experiència pertinent per a l’adjudicació del contracte, així com les referències acreditades en el sí del procediment, no obstant això, amb la salvaguarda de preservar l’oportuna anonimització de la totalitat de les dades personals que possibilitin la possible identificació de les persones físiques i/o jurídiques que es continguin en els documents en format .pdf.

- Aixecar la confidencialitat de la informació presentada per l’empresa licitadora ACCENTURE, relativa a la capacitació tècnica i professional de l’equip professional proposat a adscriure a l’execució del contracte de referència aportat per aquesta per a l’acreditació del compliment dels requeriments mínims de solvència tècnica exigits a la clàusula 6.1.2 del PPT, així com les millores per sobre de les exigències mínimes sol·licitades proposades i, que li han estat ponderades per a l’adjudicació del contracte, d’acord amb la clàusula 10 del PCAP, així com els documents i referències aportades per a llur acreditació, tot i preservant la conseqüent anonimització de dades personals que possibilitin la possible identificació de les persones físiques i/o jurídiques que es continguin en els documents en format .pdf i arxiu .zip.

TRENTA-SISÈ. En data 3 de maig de 2023, per acord del gerent de l’IMI es van retrotraure les actuacions realitzades per donar compliment a la Resolució núm. 141/2023 del Tribunal al moment de concedir dret d’accés i vista de l’expedient a les empreses licitadores NTT DATA i DXC TECHNOLOGY i, motivar la classificació de la documentació i la informació confidencial, així com desestimar, estimar i restringir l’accés a la documentació presentada per ACCENTURE en el sentit que consta en l’informe de ponderació de data 2 de maig. Consta en l’expedient l’ofici de resolució dirigit a l’empresa ACCENTURE en data 5 de maig de 2023

(document núm. 10 de l’expedient complementari tramés de resultes del complement del recurs especial).

TRENTA-SETÈ. En data 5 de maig de 2023, l’IMI va atorgar nova audiència i vista prèvia a les empreses NTT DATA i DXC TECHNOLOGY pel dia 10 de maig de 2023, tot informant-les del sentit de les manifestacions de la confidencialitat expressades per l’empresa ACCENTURE i l’acord de gerència de data 3 de maig que recull els límits a la confidencialitat apreciats per l’IMI.

TRENTA-VUITÈ. En data 10 de maig de 2023, van comparèixer a l’IMI representants de les empreses NTT DATA i de DXC TECHNOLOGY (document núm. 14 de l’expedient complementari), i els hi va facilitar còpia completa de l’expedient de referència, amb les salvaguardes d’allò mantingut confidencial o anonimitzat.

TRENTA-NOVÈ. En data 19 de maig de 2023, es va remetre al Tribunal informe detallant les actuacions realitzades per l’IMI en compliment de la Resolució núm 141/2023.

QUARANTÈ. Atorgat el termini a les empreses NNT DATA i DXC TECHNOLOGY per a presentar al·legacions complementàries, en data 31 de maig de 2023 va tenir entrada davant el Tribunal escrit de complement del recurs especial. Aquestes empreses manifesten:

1.- Incompliment per part d’ACCENTURE del requisit de solvència tècnica o professional referent a l’equip tècnic mínim de treball proposat a l’execució del contracte, en concret, que els 4 consultors sènior SAP tributari tinguin cadascun una experiència mínima de 4 anys en projectes de l’administració local en entorn SAP TRM perquè només 3 dels 6 consultors sèniors tributari tenen experiència mínima de 4 anys. Retreu que ACCENTURE ha pres en consideració com a data final de la seva experiència una que és posterior a la data de presentació de l’oferta (el 14 de juliol de 2021). En concret, fa referència l’experiència dels treballadors RAA, ABG, LA més enllà del 14 de juliol de 2021. Per tot això, sosté que l’incompliment és causa d’exclusió.

2.- Incompliment de la solvència tècnica o professional en la part referent a l’experiència mínima exigida als licitadors –clàusula 7B del PCAP- tant des del punt de vista formal –no s’acredita mitjançant certificat, sinó d’una simple “carta” i la subscriu una persona que no suposa que pertanyi a la Canada Border Services Agency –CBSA-, ni que tingui facultats per a certificar en relació els serveis prestats per ACCENTURE, des del punt de vista material, queda acreditat que ACCENTURE no va participar en el projecte CARM en condició d’adjudicatària del contracte, sinó en altra condició, i s’omet determinada informació – percentatge, import, tecnologies concretes, número d’expedient-, de manera que no queda acreditat que ACCENTURE va facturar en algun dels 3 anys precedents a la data de la presentació de l’oferta, un mínim d’1,7 milions d’euros.

3.- Contravenció de les obligacions de presentació dels DEUC –Document Únic Europeu de Contractació- en relació amb l’obligació d’informar sobre perfils que seran objecte de subcontractació: (i) no s’acredita que els 4 treballadors que ACCENTURE pretén subcontractar pertanyin a l’empresa INGENIERIA EN INTEGRACIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN, SA –IISI-, pel que no existeix la deguda correspondència entre allò declarat per ACCENTURE en el model de l’annex 2 del PCAP i els perfils que seran subcontractats,

(ii) no es va presentar el DEUC de l’empresa subcontractista a la que pertanyen els treballadors amb qualificació de consultor –tant sènior com no sènior- de SAP tributari. Pel que ha de quedar exclosa.

4.- Subsidiàriament, l’oferta presentada per ACCENTURE incompleix els requisits formals fixats en el PCAP: extensió màxima del sobre B ex clàusula 8 del PCAP i 11 del PPT, pel que determinats títols no podien ser valorats, mentre que sí que es van tenir en compte, pel que considera incorrecta la valoració dels capítols 2.7, 5 i 6.

5.- Ratificació de la resta de motius invocats en el recurs especial.

I sol·licita que tingui per presentat l’escrit i que es tingui per admès a tràmit i que previs els tràmits oportuns, es dicti resolució en els termes peticionats en el recurs especial.

QUARANTA-UNÈ. En data 2 de juny de 2023, el Tribunal va notificar a l’IMI la presentació per part de les empreses NTT DATA i DXC TECHNOLOGY de l’escrit d’ampliació del recurs especial en matèria de contractació i va donar trasllat a l’òrgan de contractació per tal que emetés nou informe de l’escrit de complement del recurs especial.

Una vegada tramesa en data 19 de juny de 2023 la documentació reclamada, l’IMI informa que:

1.- En relació al suposat incompliment per part d’ACCENTURE dels requisits de solvència tècnica o professional referent a l’equip tècnic mínim de treball proposat per a l’execució del contracte, informa que s’estimi aquesta al·legació a la vista de les al·legacions complementàries del recurs atès “l’aplanament efectuat i acordi la retroacció d’actuacions deixant sense efecte la resolució del Gerent de data 29 de desembre de 2021 mitjançant la qual es va acordar adjudicar el contracte número 21000062, que té per objecte els serveis de manteniment i evolució d’aplicacions informàtiques (AM) de l’Institut Municipal d’Hisenda de l’Ajuntament de Barcelona, amb mesures de contractació pública sostenible a favor de l’empresa Accenture SL amb NIF B79217790, per tal de proposar l’adjudicació a la UTE recurrent per haver resultat l’oferta més avantatjosa, tot excloent a l’empresa licitadora Accenture, sl un cop revisades les condicions mínimes de solvència aportades per l’empresa referides al moment de finalització del termini de presentació d’ofertes.../...”, pel motiu de “no donar compliment a les condicions de solvència tècnica exigides a la clàusula 7 del Plec de Clàusules Administratives Particulars”.

2.- Correcte compliment del requisit de solvència tècnica o professional per part d’ACCENTURE relativa a l’experiència mínima exigida als plecs: mitjançant certificat d’execució relatiu al projecte CARM i traducció jurada al castellà, i el certificat de bona execució, manca de cap prova respecte al càrrec/àmbit del sotasignat de la documentació, podent arribar l’afirmació de les empreses recurrents a comportar fins i tot sancions de caràcter penal i indicació de treballs o serveis en la metodologia demanada en els plecs.

3.- Els retrets envers a la pretesa contravenció de les obligacions de presentació dels DEUC en relació amb l’obligació d’informar sobre els perfils que seran objecte de subcontractació, són simples presumpcions infundades que no posseeixen cap qualitat probatòria quan no són completament errònies i no hi ha cap evidència que estigui recorrent a una segona empresa.

Per tot això, conclou amb l’estimació parcial de la primera al·legacions i la desestimació de la resta.

QUARANTA-DOSÈ. Obert el tràmit d’al·legacions, ACCENTURE va presentar escrit d’al·legacions el 12 de juny de 2023. En síntesi, aquesta empresa adjudicatària sosté que:

- Compleix amb les condicions de solvència mínima exigides en el plec per als 4 perfils consultor sènior SAP Tributari, ja que el perfil del consultor RAA a data de la presentació de l’oferta en juny de 2021, tenia una experiència en el projecte declarat de 8 anys –i adjunta un certificat sobre aquest extrem, document núm. 2-. També vol fer extensible la defensa i compliment als altres dos perfils de consultors sèniors tributaris.

- Acredita la seva participació en el projecte que duu a terme en l’entorn SAP TRM com a proveïdor aprovat pel client final i detalla l’abast i import dels treballs portats a terme i defensa les tasques executades per ACCENTURE, la veracitat del document signat pel director general del projecte CARM i l’aportació d’una nova traducció jurada de la carta signada.

- L’única empresa que va a ser subcontractada per a la realització de determinades prestacions objecte del contracte és INTEGRACIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN, SA –IISI-. L’aportació del DEUC en el moment de presentació de l’oferta no té un altre objecte que la identificació del declarat subcontractista, reflectint les seves dades bàsiques i la seva aptitud per a contractar: en el DEUC no s’aporta informació sobre els treballs que l’empresa subcontractista va a realitzar en el projecte, i per tant, no cap la presentació de cap DEUC addicional.

- L’excés de pàgines es deu la inclusió de gràfiques i quadres orientatius, sense que entri a argumentar la valoració.

- En relació a la tarifa econòmica, es remet a la justificació realitzada en compliment al requeriment de 7 d’octubre de 2021.

- I dona per reproduïdes la resta d’al·legacions efectuades anteriorment.

QUARANTA-TRESÈ. En resposta al requeriment del Tribunal efectuat en data 26 de març de 2023 relatiu als aspectes observats per l’IMI per a l’aplanament de la primera al·legació efectuada per NNT, en data 3 de juliol de 2023 l’IMI va especificar que l’aplanament es deu al fet que com a conseqüència del complement del recurs, va evidenciar l’existència d’una errada involuntària en la valoració de l’oferta d’ACCENTURE “al prendre en consideració per al còmput dels anys d’experiència mínima dels perfils consultor sènior SAP TRM Tributari amb

inicials RAA, ABG, LA unes dates que van més enllà de la data d’expiració del termini de presentació d’ofertes fixada per al 14 de juliol de 2021, per quant la data assenyalada en la columna de “Data fi” de la plantilla aportada per Accenture, SL computava com a experiència acreditada un període addicional de 4 mesos i, que conseqüentment evidencia que cap dels tres perfils proposat assoleixen amb anterioritat al dia 14 de juliol de 2021 l’experiència mínima requerida de 4 anys per al quart consultor sènior SAP TRM tributari que cal adscriure, en aplicació d’allò previst a l’article 140.4 de la LCSP”.

FONAMENTS JURÍDICS

PRIMER. Aquest Tribunal resulta competent per resoldre el recurs especial en matèria de contractació de conformitat amb l’article 46 de la LCSP, la disposició addicional quarta de la Llei 7/2011, de 27 de juliol, de mesures fiscals i financeres de la Generalitat de Catalunya, i el Decret 221/2013, de 3 de setembre, pel qual es regula el Tribunal i s’aprova la seva organització i el seu funcionament.

SEGON. El contracte de serveis de referència és, atès el seu valor estimat (el valor estimat del contracte és de 12.331.344,00 euros) susceptible del recurs especial en matèria de contractació, d’acord amb l’article 44.1 a) de la LCSP.

TERCER. Des del punt de vista de la legitimació, val a dir que les empreses que han interposat el recurs, presentades en UTE i que ha estat classificada en segona posició tenen drets i interessos afectats per l’acte impugnat i, per tant, la necessària legitimació activa per interposar el recurs, d’acord amb els articles 48 de la LCSP i 16 del Decret 221/2013.

Les seves representacions també han quedat acreditades per actuar en aquest procediment de recurs, de conformitat amb l’article 51.1.a) de la LCSP.

QUART. Respecte a l’acte contra el qual s’interposa el recurs val a dir, és contra l’adjudicació del contracte que, d’acord amb l’article 44.2 c) de la LCSP és un acte expressament previstos

per l’article 44.2 c) de la LCSP com susceptible del recurs especial en matèria de contractació. En aquest supòsit, d’acord amb l’article 53 de la LCSP, l’efecte suspensiu del procediment es produeix ope legis quan el recurs es presenta contra l’acte d’adjudicació del contracte.

El recurs també ha estat interposat en forma, ja que compleix els requisits establerts a l’article

51.1 de la LCSP.

CINQUÈ. Des del punt de vista temporal, d’acord amb el que s’ha exposat, el recurs s’ha presentat dins de termini d’acord amb l’article 50.1 c) de la LCSP.

SISÈ. Entrant en el fons de l’assumpte, una vegada NTT ha pogut completar el recurs especial, la primera qüestió que es planteja és la relativa al pretès incompliment per ACCENTURE de la solvència tècnica i professional de l’equip professional mínim a adscriure, en la línia de les al·legacions efectuades primigèniament en el recurs de gener de 2022.

La clàusula 7 del PCAP relativa a la solvència tècnica o professional exigeix:

D’acord amb aquesta remissió a l’apartat 6.1.2 del PPT, entre d’altres extrems, el període mínim d’experiència exigit era:

(.../...)

(.../...)

I la clàusula 13 del PCAP sobre l’adjudicació del contracte preveu:

De l’examen de l’expedient, consta en document núm. 44 relatiu a la documentació aportada per ACCENTURE per a l’adjudicació del contracte en data 9 de desembre de 2021 –punt setzè dels antecedents de fet) elatiu a l’experiència declarada equip servei –document en pdf- i intitulat Serveis per a la prestació dels serveis de manteniment i evolució d’aplicacions

informàtiques (AM) de l’Institut Municipal d’Hisenda de l’Ajuntament de Barcelona, amb Mesures de contractació sostenible, pàgines 9 relativa al treballador R.A.A, pàgina 10, treballador A.B.G. i pàgina 14 treballador LA, que les dates límits fixades per fer valer determinats projectes respecte a l’experiència d’aquest personal perfil Consultoria Sènior SAP Tributari, és l’1 de novembre de 2021 respecte als dos primers i quant a LA el 30 d’octubre de 2021, dates posteriors a la data límit de presentació de les ofertes – el 14 de juliol de 2021 a les 13:00 hores-. Així les coses, atenent al període indicat, no queda acreditat en l’oferta d’ACCENTURE que els projectes sobre els quals es pretén fonamentar la solvència tècnica rcompleixi la durada exigida ex apartat 6.1.2 del PPT, això és, quatre anys:

Sobre aquest tema, val a dir que és el propi òrgan de contractació qui admet l’existència d’aquesta errada existent a l’hora del còmput dels terminis dels projectes indicats –extrem concretat per la part actora de resultes de l’efectiu accés a l’expedient-, fet que li porta a haver de plantejar l’estimació davant l’aplanament en aquesta qüestió plantejada per la recurrent i per això, apunta l’exclusió d’ACCENTURE.

Al respecte, i una vegada evidenciats aquests extrems per part del Tribunal d’acord amb la seva funció revisora (resolucions 244/2023, 239/2023, 107/2023, 96/2023), cal estar amb l’apreciació efectuada per l’IMI constatats efectivament els termes en què es va confeccionar l’oferta d’ACCENTURE, sense que aquesta empresa en seu d’al·legacions aconsegueixi demostrar l’ajustament de la seva oferta als plecs, doncs respecte al perfil del/a consultor/a RAA –que vol fer extensible als altres dos-, sosté que realment l’experiència és superior –des de l’any 2013-, i per això aporta un certificat –el document núm. 2 adjuntat amb el seu escrit en el tràmit d’al·legacions- fent al·lusió a la possibilitat de rectificació, aclariment o esmena, si existeix una errada material, aritmètica o de fet.

Tanmateix, tal i com s’ha exposat en els antecedents, una vegada atorgat el termini per a acreditar la solvència tècnica o professional l’11 de novembre de 2021, a la vista de la documentació aportada per ACCENTURE, ja es va donar el 2 de desembre de 2021 un termini de 3 dies per tal que acredités entre d’altres extrems, el relatiu a la declaració de responsable de l’equip, constant, al respecte en el document núm. 41 de l’expedient –document zip- entre altres extrems, el punt C) relatiu a l’acreditació de l’experiència declarada, per tant, s’entén

també de l’equip on consta l’experiència dels diferents perfils professionals, entre aquests, els dels 4 consultors sèniors tributaris –abans reflectit-. Doncs bé, de la documentació aportada per ACCENTURE, juntament amb el document C) de la documentació aportada el 9 de desembre de 2021 relatiu a la declaració que aquesta empresa comptarà amb aquests perfils professionals, ab initio i de la documentació que indiquen les parts, no es desprèn que de l’oferta presentada per ACCENTURE es desprengui cap contradicció que evidenciés l’existència d’una errada de fàcil esmena (com sí va succeir, pel contrari, a la Resolució núm. 193/2021). Tampoc es pot evidenciar una possible errada atenent al plantejament de l’oferta automàtica relativa al criteri automàtic que valora el plus de la solvència tècnica o professional

–3 punts per cada any d’experiència addicional en el rol de consultor sènior SAP tributari en projectes de l’Administració local en l’àmbit tributari en entorn SAP TRM a la mínima requerida pel perfil, fins a un màxim de 2 anys més (màxim 6 punts)- doncs comprovada l’oferta d’ACCENTURE respecte del perfil del consultor sènior tributari del que es pretén la puntuació atenent als anys als que fa esment la declaració, queda palès que aquell consultor citat en l’oferta als efectes de millora en els criteris d’adjudicació automàtics, no coincideix amb les inicials dels altres tres perfils que es qüestionen des del punt de vista del compliment de la solvència ex clàusula 7 del PCAP i apartat 6.1.2 del PPT.

Així les coses, admetre en aquest moment procedimental el certificat que vol fer valer ACCENTURE –document núm. 2 annexat a l’escrit d’al·legacions d’ACCENTURE que és de data 22 d’abril de 2022, posterior al recurs especial i que fa referència a determinats perfils-, comportaria modificar la declaració de l’oferta, límit infranquejable a la possibilitat d’atorgar esmenes (resolucions 54/2021, 51/2021, 208/2020, 163/2020, 300/2019, 266/2019, 162/2018, 107/2018, 51/2018, 41/2018, 170/2017, 160/2017), a més que en aquest supòsit, atesos els antecedents de fet, ja s’hauria exhaurit la possibilitat d’esmenar, acollint aquest Tribunal la doctrina relativa que els poders adjudicadors no poden estar contínuament possibilitant l’esmena dels extrems controvertits de les ofertes (Resolució del TACRC núm. 532/2014 i 78/2013).

Per tant, com sigui que del que consta a la pròpia declaració, els perfils dels consultors sèniors tributari no complien amb el termini mínim exigit als plecs, i d’acord amb la doctrina relativa que els requisits d’aptitud, capacitat i solvència, s’han de disposar a la data límit de presentació, per lògic corol·lari de la garantia de la igualtat de tracte entre totes les empreses candidates, i únicament és esmenable o susceptible d’aclariment la documentació amb la qual es declara o acredita que aquells requisits de selecció es disposaven a la data límit (entre

d’altres, les resolucions 72/2022, 85/2019, 233/2018, 178/2017, 45/2017, 22/2017, 29/2013, 34/2013, 55/2013, 214/2014 i 1/2015), tràmit que ja es va efectuar, cal estimar aquesta al·legació, davant l’aplanament de l’òrgan de contractació que no es percep manifestament contrari a l’ordenament jurídic (resolucions 340/2023, 298/2023 i 59/2023, per totes).

SETÈ. L’anterior ja faria innecessari entrar a dirimir la resta de les al·legacions plantejades per NNT DATA i DXC TECHNOLOGY doncs la pretensió principal de la part actora era l’exclusió d’ACCENTURE i amb l’aplanament de l’IMI i amb la fonamentació jurídica exposada anteriorment, comporta l’estimació d’aquesta pretensió. Ara bé, aquest Tribunal tractarà de manera sintètica amb caràcter obiter dicta la resta d’extrems plantejats de manera principal tant en el complement del recurs de data 30 de maig de 2023 una vegada culminat l’accés sol·licitat i com els del recurs de data 20 de gener de 2022, tot i que alguns estaven plantejats en funció de l’efectiu accés.

1.- La part actora al·lega que la tarifa econòmica de 0,01 euros/hora oferta per ACCENTURE pel perfil de coordinador/a del contracte atesa la importància d’aquest perfil tant en termes quantitatius com qualitatius, comporta un frau de llei amb la finalitat d’obtenir la màxima puntuació, incompleix la clàusula 10 del PCAP, pel que la seva oferta havia de quedar exclosa automàticament de la licitació. Per tot això, planteja que o bé es tracta d’un supòsit d’anormalitat –suposa una rebaixa del 99,984%- o subsidiàriament sol·licita l’exclusió perquè entén que el PCAP acota l’import de les tarifes/perfil, que no superin les màximes i no siguin excessives o “irrealment baixes” [SIC].

Al seu torn, l’IMI prèvia exposició de la doctrina relativa a la presentació de preus zero o properes a zero, atesa la configuració de la situació de la presumpció d’anormalitat prevista a la clàusula 10 del PCAP, el fet que ACCENTURE no es trobava en aquesta situació, i al fet que la configuració dels plecs que no indiquen els mínims de les diferents partides, s’oposa a aquesta al·legació de la recurrent. I es remet a l’informe emès per la secretària de la mesa el 4 de novembre de 2021 de resultes de l’aclariment instant precisament per l‘IMI d’aquest extrem, i que va concloure que ACCENTURE va valorar tots i cadascun dels costos que l’execució del contracte per al perfil responsable de contracte els hi comportarà atenent a l’objecte i abast d’aquest d’acord amb les condicions establertes al PPT, i que de la informació continguda a la seva oferta com de les consideracions realitzades en relació a la justificació

de la tarifa econòmica del perfil responsable del contracte, no es pot deduir la impossibilitat d’executar el contracte.

Al seu torn ACCENTURE defensa que la tarifa de 0,01€/hora per al perfil de responsable de contracte és plenament ajustada a dret i al plec, sent l'oferta completament viable i que aquesta tarifa no té correspondència amb els costos d’aquest perfil, complint amb la legislació aplicable.

Exposades les posicions de les parts, val a dir que aquesta al·legació cal desestimar-la, atès que descartat que l’empresa adjudicatària estigués en presumpció d’anormalitat –tampoc acredita la part recurrent aquest extrem- i atenent a la configuració de la clàusula 10 del PCAP on l’anormalitat fa esment al preu ofert i no a cada tarifa econòmica de cada perfil –sobre l’abast del càlcul de l’anormalitat en aquests casos, per totes, Resolució núm. 382/2021 i resolucions 64/2021 i 22/2020 de l’Órgano Administrativo de Recursos Contractales de Euskadi quant a la necessitat de tenir en compte la globalitat de l’oferta en el procediment d’apreciació de la temeritat en supòsits de preus unitaris-, juntament amb el fet que els plecs no aculliria la tesi de la part actora relativa que els plecs prohibeixin expressament ofertes a excessives o irrealment baixes, cal rebutjar les pretensions de la recurrent, ni tampoc es pot acollir la tesi de l’existència del frau de llei en la confecció de l’oferta per part d’ACCENTURE.

En efecte, en aquest ordre de consideracions, tal com té declarat aquest Tribunal en la seva doctrina, cal admetre la possibilitat que un licitador ofereixi una prestació o una unitat o partida de la prestació de forma gratuïta, sempre que s’ofereixi un preu positiu del conjunt de les prestacions en el benentès que no desvirtua necessàriament la requerida onerositat del contracte (en aquest sentit, entre moltes altres, les resolucions 423/2023, 392/2023, 247/2022, 348/2020, 3/2020, 383/2019, 370/2019, 233/2018, 204/2018 d’aquest Tribunal, 176/2020 i

386/2019 del TACRC i 236/2018 i 38/2018 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid –TACPCM–).

Així mateix, aquest Tribunal té declarat en la seva doctrina que l’admissió d’aquestes ofertes està condicionada al compliment de tres requisits acumulatius: i) que l’oferta, en el seu conjunt, tingui un preu positiu, (ii) que la fórmula de valoració no quedi desvirtuada donant lloc a resultats que no permetin l’ordenació proporcional de les ofertes, i (iii) que el resultat final no suposi atorgar major puntuació en el criteri preu a qui, en el seu conjunt, ha realitzat una oferta més cara (en aquest sentit, les resolucions 186/2023, 31/2023, 157/2022 i 247/2022 d’aquest

Tribunal i 407/2020 del TACRC). I per completar aquesta doctrina, i com de manera exhaustiva ja va afegir aquest Tribunal en la recent Resolució núm. 392/2023, també cal estar al fet que el plecs no prohibeixin realitzar aquestes ofertes de preu 0, de conformitat amb el pronunciament del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en la Sentència 178/2023, de 8 de març, en la qual, entre d’altres consideracions, assenyala que (el subratllat és nostre):

“En principio sería admisible que los licitadores voluntariamente puedan ofertar realizar alguna de las prestaciones o asumir alguno de los elementos a cuyo coste se refieren los precios definidos en los pliegos a coste o a cambio de un valor simbólico, siempre que en el global del contrato, en la suma de todos los precios unitarios ofertados el ente contratante pague un precio real. Puede entenderse que responde a la estrategia empresarial la forma en que el licitador distribuya entre las distintas unidades los precios, compensando unos con otros, sin que ello afecte a la onerosidad del contrato.

Salvo que los pliegos impidan esta posibilidad, esta opción es admisible, pues que conste algún precio a cero euros no convierte al contrato en gratuito.

(…/…)

Si los pliegos no prohíben realizar ofertas de precio "0" por la ejecución de alguna prestación evaluable autónomamente en los criterios de adjudicación, en principio no habría que excluir la oferta de quien la presenta en estos términos, debiendo analizarse en los términos de una "oferta anormalmente baja" como refiere la citada STSJUE 10/9/2020, asunto C367/19.”

Ultra això, cal recordar que el fet que s’hagi indicat aquesta tarifa en 0,01 €/h, no comporta inexorablement que per part d’aquesta empreses en execució del contracte incompleixi el conveni col·lectiu, sinó que es tracta d’una estratègia en la preparació de l’oferta amb les possibilitats que permet els plecs.

Doncs bé, no trobant-se l’oferta d’ACCENTURE ni en situació d’anormalitat, ni el PCAP acota l’import de les tarifes com ja s’ha avançat, i sense que la tarifa controvertida comprometi o demostri un possible futur incompliment de la normativa aplicable, portaria a haver de desestimar aquesta al·legació sense que resulti necessari contradir cadascun dels requisits exposats de la doctrina del valor 0 o proper a zero, havent d’estar a la valoració i parer de l’IMI.

2. Respecte a la manca compliment solvència tècnica o professional de l’experiència mínima exigida a les empreses licitadores ex clàusula 7 B del PCAP per la manca d’acreditació del

compliment del requisit de solvència tècnica o professional referent als treballs realitzats en els darrers 3 anys en serveis o treballs de naturalesa igual o similar en entorn SAP TRM com a mínim d’1.700.00 euros, la part actora retreu el fet que havia recorregut a l’experiència d’ACCENTURE, INC en un contracte de serveis de CARM desenvolupat per la CBSA, doncs qüestiona que ACCENTURE INC participés en aquest projecte sobre la base que:

- La carta elaborada per la CBSA del 23 de juliol de 2021 en anglès no reuneix tots el elements formals, ni materials necessaris per poder considerar que ACCENTURE compleix amb el requisit de solvència tècnica o professional en contra del que preveu la clàusula 13 del PCAP.

- Des del punt de vista formal, retreu que segons consta en llengua anglesa, ACCENTURE INC no va participar en el projecte CARM en condició d’adjudicatària del contracte, en el sentit que si bé integrava l’equip de consultoria, entre d’altres, però no només per ACCENTURE, INC, no va ser el contractista principal –que va ser DELOITTE INC, prime contractor- mentre que ACCENTURE INC va participar com a subcontractista. Ultra això, retreu que la carta omet la informació primordial, això és, el percentatge del projecte CARM i quines concretes tecnologies van a ser implantades en el se del projecte CARM, tampoc no concreta ni desglossa l’import facturat, ni consta el número de l’expedient associat, pel que no es pot acceptar-se com a vàlides, en no quedar acreditat que ACCENTURE va facturar en algun dels tres anys un mínim d’1,7 d’euros. Per això retreu que només 3 de les 6 tecnologies que se citen a la carta CBSA utilitzades en el projecte CARM, són d’igual o similar naturalesa a les de l’objecte de l’IMI. De conformitat amb tot això, sol·licita l’exclusió per no haver acreditat la solvència tècnica o professional.

L’IMI sosté en l’informe emès en març de 2023 va defensar que:

I respecte als retrets relatius a la posició jurídica de l’empresa ACCENTURE en el marc de l’execució del contracte i de l’omissió de determinada informació en el certificat relativa als imports de cada anualitat i les tecnologies implantades per l’empresa proposada com a adjudicatària, en l’informe emès en data 19 de juny de 2023 a propòsit del complement del recurs, l’IMI partint dels extrems exigits a la clàusula 13 del PCAP per l’acreditació del compliment de la solvència tècnica o professional –número d’expedient, tecnologies associades, subcontractació...- i del fet que afirma no va proporcionar cap model normalitzat per aportar aquesta informació, defensa que ACCENTURE va presentar una declaració responsable amb el detall de la relació de projectes d’igual naturalesa o similar als de l’objecte del contracte –certificat d’execució relatiu al projecte CARM desenvolupat per a CBSA i certificat de bona execució emès per la Directora de Gestió Tributària de l’Ajuntament de Bilbao-. Atès això, afegeix que tenint en compte l’article 47 del Reial decret 1098/2001, de 12 d’octubre, pel qual s’aprova el Reglament general de la Llei de contractes de les administracions públiques, i la doctrina antiformalista, admet l’acreditació de la solvència mitjançant mitjans equivalents, resultant excessiva la pretensió de la recurrent d’excloure a ACCENTURE per aquest fet.

Quant al retret que la persona qui signa el certificat no suposa que pertanyi a la CBSA, ni que tingui facultats per certificar en relació als serveis prestats per ACCENTURE, oposa la inexistència de cap fonament argumental ni cap activitat probatòria.

Pel que fa a la correcció i sentit de la traducció jurada de la carta, sosté que d’acord amb la normativa aplicable, recull els requisits legals establerts, pel que destaca les greus conseqüències que comporta la tesi de la recurrent. Finalment, defensa les metodologies

detallades al document i amb tot això, l’acreditació d’aquests extrems de la solvència tècnica o professional.

Al respecte, per centrar el tema de debat, cal partir que la clàusula 13 del PCAP sobre l’adjudicació preveu el contingut i particularitats dels certificats:

sense que consti, com diu l’IMI cap format exprés que pugui determinar que efectivament allò presentat per ACCENTURE és una carta i no pot ser tingut en compte, si com afirma compleix els extrems demanats, per la simple aplicació del principi d’antiformalisme que ha d’imperar en aquests procediments sempre que de facto es compleixi amb allò exigit als plecs.

Quant a la persona signatària, i sense més evidències aportades de part, caldria estar a l’apreciació de l’òrgan de contractació qui afirma compleix amb allò exigit a la clàusula 13 del PCAP (sobre la importància de presentar un principi de prova per qui la vol fer valer, per totes, la Resolució núm. 196/2021) i això sense perjudici del deure de complir amb tots els requisits que exigeix el PCAP.

Més dubtes comporta de resultes de la diferents interpretacions els matisos o connotacions de les expressions en llengua anglesa on l’empresa adjudicatària vol fer valer la participació d’ACCENTURE INC, que s’entén integració del mateix grup, en el contracte CARM, que és el que acredita precisament un treball en els darrers 3 anys d’1.700.000 euros. El dilema entorn si ACCENTURE INC ha estat una simple subcontractista o si ha estat la principal, atesa la redacció donada “A consulting team comprising of Accenture was awarded a contract to design, implement, and manage the solution portion of the Canada Border Services Agency Assessment and Revenue Management”, en principi, aquest Tribunal hauria d’estar a allò apreciat per aquest. Tanmateix, l’anterior juntament amb el fet que la part actora aporta un indici relatiu que pròpiament ACCENTURE INC no va ser la contractista principal d’aquell

contracte sinó subcontractista, en aquesta tessitura, resultaria en tot cas convenient que l’IMI efectués els aclariments oportuns en relació amb l’abast de l’efectiva contribució d’ACCENTURE INC en aquell projecte respecte a la participació i el quantum que s’exigeix per acreditar la solvència tècnica o professional, més quan el projecte controvertit és el determinant per acreditar la solvència tècnica o professional, en els termes en què està expressada la clàusula 13 del PCAP:

I, com sigui que requerit ACCENTURE l’1 de febrer de 2022 una vegada adjudicat el contracte i interposat el recurs especial en matèria de contractació precisament sobre aquest extrem de la solvència tècnica o professional, mancaria si més no, l’oportuna conclusió i valoració per part de l’IMI.

3. La darrera qüestió de fons, relativa a la contravenció de les obligacions de presentació dels DEUC en relació amb l’obligació d’informar sobre perfils que seran objecte de subcontractació perquè (i) no s’acredita que els 4 treballadors que ACCENTURE pretén subcontractar pertanyin a l’empresa INGENIERIA EN INTEGRACIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN, SA –IISI-, pel que no existeix la deguda correspondència entre allò declarat per ACCENTURE en el model de l’annex 2 del PCAP i els perfils que seran subcontractats, (ii) i el fet que no es va presentar el DEUC de l’empresa subcontractista a la que pertanyen els treballadors amb qualificació de consultor –tant sènior com no sènior- de SAP tributari. Pel que ha de quedar exclosa.

L’IMI retreu que les al·legacions de la part recurrent són infundades, sense cap evidències, i que si bé en un primer moment l’empresa va declarar la voluntat de subcontractació il·limitada a les tasques relacionades amb el suport SAP RM i posteriorment va ampliar a 4 les persones subcontractades, aquest fet no implica de per se que s’estigui recurrent a alguna altra empresa per a l’adscripció d’aquests perfils diferents a la de IISI. Quant el percentatge de subcontractació –que supera el 5% declarat en la fase de la licitació- retreu que és erroni i porta a confusió, conclou que no opera sobre el nombre de recursos adscrits a l’execució del contracte, sinó sobre l’oferta econòmica presentada per l’empresa que correspon amb l’import de licitació i adjudicació.

ACCENTURE al·lega que l’única empresa que va a ser subcontractada per a la realització de determinades prestacions objecte del contracte és IISI, sense que el PCAP estableixi cap límit a la subcontractació.

Al respecte, i tenint en compte la regulació de la subcontractació donada en els plecs, queda constància que ACCENTURE va presentar tres DEUC: el seu, el d’ACCENTURE INC i el d’IISI, i en el seu DEUC ja va indicar que subcontractaria amb IISI –de conformitat amb la clàusula 8 del PCAP-, i l’annex 2 -document núm.. 20- va indicar que subcontractaria amb IISI, la part del suport SAP RM en un 5% del total del contracte, mentre que en la declaració de perfils –document núm. 44- fa esment a la subcontractació de dos perfils consultor/a sènior SAP tributari, consultor/a SAP tributari, consultor/a SAP RM, consultor/a SAP RM. Així les coses, tot i que no troba aquest Tribunal el retret de la part actora quant al percentatge –el PCAP únicament feia referència que corresponia a l’empresa licitadora fixar el percentatge del pressupost de licitació, i ACCENTURE va fixar el 5%-, sí que constata una certa contradicció en els perfils que es pretenen subcontractar, qüestió que a priori hauria de ser aclarida, abans de pretendre l’exclusió per aquest motiu.

D’acord amb l’exposat i vistos els preceptes legals d’aplicació, reunit en sessió, aquest Tribunal

ACORDA

1.- Estimar el recurs especial en matèria de contractació i el complement de recurs presentat per A.F.R. en nom i representació de l’empresa NTT DATA SPAIN, SLU, i per M.G.R., en nom

i representació de l’empresa DXC TECHNOLOGY SPAIN, SA, contra la resolució de l’Institut Municipal d’Informàtica de Barcelona, de data 29 de desembre de 2021, per la qual s’adjudica el contracte de serveis de manteniment i evolució d’aplicacions informàtiques (AM) de l’INSTITUT MUNICIPAL D’INFORMÀTICA DE L’AJUNTAMENT DE BARCELONA, amb

mesures de contractació pública sostenible (expedient 21000062), en el sentit exposat en el fonament de dret sisè.

2.- Aixecar la suspensió automàtica de l’adjudicació prevista en l’article 53 de la LCSP, a l’empara del que disposa l’article 57.3 del mateix cos legal.

3.- Declarar que no s’aprecia la concurrència de mala fe o temeritat en la interposició del recurs, per la qual cosa no escau la imposició de la sanció prevista en l’article 58.2 de la LCSP.

4.- Indicar a l’òrgan de contractació que, d’acord amb l’article 57.4 de la LCSP, ha de donar coneixement a aquest Tribunal de les actuacions que adopti per complir aquesta resolució.

5.- Notificar aquesta resolució a totes les parts.

Aquesta resolució posa fi a la via administrativa i és directament executiva sense perjudici que es pugui interposar recurs contenciós administratiu davant la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, en el termini de dos mesos, a comptar des de l’endemà de la recepció d’aquesta notificació, de conformitat amb el disposat en els articles

10.1 k) i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa, i en l’article 59 de la LCSP.

Aprovat per unanimitat dels membres del Tribunal Català de Contractes del Sector Públic en la sessió de 12 de juliol de 2023.

Vist i plau

M. Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx

Secretària Presidenta