Epäilty kilpailunrajoitus lukitus- ja oviympäristötuotteiden markkinoilla

Epäilty kilpailunrajoitus lukitus- ja oviympäristötuotteiden markkinoilla

1. Asia

2. Osapuolet

A-Lukitus Oy:n valtuutushakemuksen käsittely Abloy Oy:n soveltamassa valikoivassa jakelujärjestelmässä.

3. Ratkaisu

Abloy Oy, Joensuu

Toimenpidepyynnön tekijä: A-Lukitus Oy, Lahti

Kilpailu- ja kuluttajavirasto jättää asian tutkimatta.

4. Asian vireilletulo ja selvittäminen

A-Lukitus Oy (jäljempänä ”A-Lukitus”) on tehnyt Kilpailuvirastolle1 1.9.2010 toimenpidepyynnön, jossa virastoa on pyydetty tutkimaan, onko Abloy Oy (jäljempänä ”Abloy”) syyllistynyt kiellettyyn kilpailunrajoittamiseen, kun se on hylännyt A-Lukituksen Abloy-valtuutusta koskevan hakemuksen.

5. Asiaselostus

Asia on tullut vireille viraston käsitellessä Abloyn epäiltyä määräävän mark- kina-aseman väärinkäyttöä koskevaa asiaa, jonka virasto on poistanut pää- töksellään käsittelystä 14.3.2013 (dnro 428/61/2006). Kyseisessä asiassa on muun ohella tutkittu Abloyn soveltamaa jakelujärjestelmää ja siihen liit- tyviä valtuutusehtoja ja -kriteereitä. A-Lukituksen toimenpidepyyntöä on näin ollen käsitelty rinnakkain kyseisen asian kanssa ja nyt kyseessä ole- van asian arvioinnissa on otettu huomioon myös se, mitä Abloyn jakelujär- jestelmästä on todettu 14.3.2013 annetussa päätöksessä. Tämän ohella Xxxxx on toimittanut virastolle selvityksiä nimenomaan A-Lukituksen toi- menpidepyyntöön liittyen 4.7.2011 ja 20.11.2013.

A-Lukitus on vuonna 2007 perustettu lahtelainen lukkoseppä- ja avainliike. Yhtiö on Kaba-valtuutettu2 lukkoliike, jonka tuotevalikoimassa on muun ohella myös sellaisia Abloy-tuotteita, joiden jakelu ei edellytä Abloy- valtuutusta. Yhtiön liikevaihto vuonna 2010 päättyneellä tilikaudella oli noin

1 1.1.2013 alkaen Kilpailu- ja kuluttajavirasto (jäljempänä myös ”virasto”).

2 Kaba AB on osa sveitsiläistä Kaba-konsernia, joka kehittää, suunnittelee, valmistaa ja markkinoi muun muassa lukkosylintereitä sekä lukitus- ja kulkujärjestelmiä.

Kilpailu- ja kuluttajavirasto

Postiosoite PL 5, 00531 Helsinki • Puhelin 020 505 3000 • Faksi 09 8764 398

Y-tunnus 2502067-3 • Sähköposti xxxxxxxx@xxx.xx • xxx.xxx.xx

406.000 euroa ja tilikauden tulos noin 33.000 euroa sekä vuonna 2012 vas- taavasti noin 607.700 euroa ja 106.800 euroa.

Abloy on osa ruotsalaista Assa Abloy -konsernia, joka on maailman johtava oviympäristöratkaisujen toimittaja. Abloy kehittää, valmistaa ja markkinoi muun muassa mekaanisia, elektromekaanisia ja elektronisia rakennusluk- koja ja lukitusjärjestelmiä, ovensulkimia ja oviautomatiikkaa sekä näihin liit- tyviä lisäosia ja tarvikkeita. Abloyn liikevaihto vuonna 2012 päättyneellä tili- kaudella oli noin 159,7 miljoonaa euroa ja tilikauden tulos noin 1,7 miljoo- naa euroa. Abloyn omien myyntikonttoreiden ja projektimyyntipisteiden ohella yhtiön asiakkaita palvelee myös koko Suomen kattava Abloy- valtuutettujen lukkoliikkeiden verkosto.

A-Lukitus on toimenpidepyynnössään katsonut, ettei Xxxxx ole käsitellyt yh- tiön Abloy-valtuutusta koskevaa hakemusta tasavertaisesti ja että se on hy- lännyt hakemuksen perusteettomasti. Abloyn määräävä markkina-asema huomioon ottaen tämä on A-Lukituksen mukaan rajoittanut ja estänyt yhtiön mahdollisuuksia osallistua urakkakilpailuluihin sekä kunnallisiin hankkeisiin ja näin ollen aiheuttanut yhtiölle myös toiminnallista ja taloudellista haittaa.

A-Lukitus on toimittanut Abloylle valtuutushakemuksen 17.11.2009, jonka Xxxxx on hylännyt päätöksellään 13.8.2010. Päätöksessään Xxxxx on vii- tannut tuolloin voimassa olleiden valtuutuskriteeriensä turvallisuusvaati- mukseen, jonka mukaan lukkoliikkeen johdolta, henkilöstöltä ja sen omista- jilta edellytetään yleistä luotettavuutta. A-Lukituksen mukaan hakuprosessin aikana tehdyissä tarkastuksissa ei ilmennyt seikkoja, joihin epäluotettavuus voisi perustua, eikä Xxxxx pyynnöstä huolimatta esittänyt arviolleen tar- kempia perusteita ja todisteita. Xxxxx on virastolle toimittamansa vastineen mukaan tehnyt hakemuksen perusteella turvallisuusselvityksen, joka teh- dään kustakin hakijayhtiöstä, ja katsonut yhteistyökumppaniltaan saamien tietojen perusteella, ettei A-Lukitus ole täyttänyt vaadittuja edellytyksiä.

A-Lukitus on toimittanut Abloylle uuden valtuutushakemuksen 27.12.2012, jonka Abloy on niin ikään hylännyt päätöksellään 18.11.2013 viitaten turval- lisuusalan yleisiin käytäntöihin sekä nykyisin voimassa oleviin valtuutuskri- teeriensä turvallisuusvaatimuksiin. A-Lukitus on katsonut yhtiötään koske- van arvioinnin perustuneen virheellisiin tietoihin ja pitänyt turvallisuusvaati- muksia perusteiltaan epäselvinä sekä hakemuksen käsittelyaikaa kohtuut- tomana. Abloy on virastolle toimittamansa vastineen mukaan selvittänyt hakijayhtiön taustatiedot samalla tavalla kuin muissakin tapauksissa, ja kat- sonut näiden sekä A-Lukituksen toimittaman selvityksen perusteella, ettei valtuutuksen myöntämiselle ole riittäviä edellytyksiä. Valtuutushakemuksen käsittelyn viivästyminen on Xxxxxx mukaan johtunut inhimillisestä virheestä.

6. Ratkaisu ja sen perustelut

Viraston asiassa soveltama tutkimatta jättämistä koskeva säännös

Kilpailulain 32 §:ssä on säännös asioiden tutkimatta jättämisestä virastos- sa. Säännöstä koskevien perustelujen (HE 88/2010) mukaan virasto jättää asian tutkimatta, jos asian tutkiminen ei ole tarpeen lain tavoitteiden eli ter- veen ja toimivan taloudellisen kilpailun turvaamiseksi vahingollisilta kilpai- lunrajoituksilta.

Pykälän 2 momentin 1 kohdan mukaan virasto jättää asian tutkimatta, jos ei voida pitää todennäköisenä, että kyseessä on lain 5 tai 7 §:n tai Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 tai 102 artiklassa tarkoitettu kilpailunrajoitus. Säännöstä koskevien perustelujen mukaan asia jätetään tutkimatta 2 momentin 1 kohdan perusteella, jos voidaan kohtuudella olet- taa, että menettely ei kuulu kilpailulain tai Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen kilpailusääntöjen soveltamisalaan.

Xxxxxxx on tehnyt asiassa tutkimatta jättämistä koskevan päätöksen seuraavin perustein

Toimenpidepyynnön ja sitä seuranneiden selvitysten perusteella asiassa ei näytä olevan kyse sellaisesta rajoituksesta, joka kilpailulain 1 §:n tarkoitta- malla tavalla vaikuttaisi markkinaprosessin toimivuuteen tai taloudelliseen tehokkuuteen.

Asiassa osapuolet ovat eri mieltä turvallisuusselvityksellä toteen näytetyistä seikoista. Kyse näyttäisi siis olevan ensisijaisesti osapuolten välisestä riita- asiasta, jonka ratkaiseminen ei pääsääntöisesti kuulu kilpailulain sovelta- misalaan. Kilpailulain perustelujen mukaan lain tarkoitus ei ole tarjota oike- ussuojakeinoja yksittäisten sopimusriitojen ratkaisuun tai suojata elinkei- nonharjoittajaa kilpailijan tai kauppakumppanin kohtuuttomilta tai mielival- taisilta menettelytavoilta, ellei kysymys samalla ole menettelystä, jonka tut- kiminen on tarpeen terveen ja toimivan kilpailun turvaamiseksi markkinoilla.

Kilpailu markkinoilla, joilla käytetään laadullista valikoivaa jakelujärjestel- mää3, ei niinkään ole riippuvaista siitä, saako joku tietty liike valtuutuksen, vaan pikemminkin siitä, että jakelujärjestelmään pääsemisen edellytykset perustuvat hyödykkeen edellyttämiin objektiivisiin kriteereihin, että kriteerit ovat tasapuolisia ja etteivät ne ole ankarampia kuin on välttämätöntä. Kri- teerit on niin ikään asetettava kaikkien mahdollisten jälleenmyyjien saatavil- le, niitä on sovellettava samalla tavalla kaikkiin jakeluverkostoon hakeutu- viin yrityksiin nähden ja verkostoon on hyväksyttävä kaikki nämä kriteerit täyttävät yritykset. Vaikka A-Lukituksen valtuutushakemuksen käsittelyyn on liittynyt epäselvyyksiä, eikä se kaikilta osin ole noudattanut virastolle il-

3 Laadullisen valikoivan jakelujärjestelmän arviointiperusteita on käsitelty tarkemmin Abloyn epäiltyä määräävään markkina-aseman väärinkäyttöä koskevassa päätöksessä 14.3.2013 (428/61/2006).

moitettuja Xxxxxx laadullisen valikoivan jakelujärjestelmän toimintamalleja, asiassa annettujen selvitysten perusteella kyse näyttäisi olevan yhtä lukko- liikettä koskevasta yksittäistapauksesta.

Asiassa ei ole tuotu esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella olisi syytä olettaa, että A-Lukituksen valtuutushakemuksen hylkäämiseen liittyisi esi- merkiksi jälleenmyyntiportaan tai valmistajien välistä kilpailua estävää tai rajoittavaa tarkoitusta tai vaikutusta. Abloyn selvitysten mukaan valtakun- nallisesti sekä myös Lahden seudulla toimii lukuisia sekä Abloy- valtuutettuja että muita lukitus- ja turvallisuusalan liikkeitä, jotka myyvät se- kä Abloyn että kilpailevien toiminnanharjoittajien tuotteita. Xxxxx on myös ilmoittanut, että vuoden 2013 aikana yhtiön käsittelyssä on ollut useita ha- kemuksia, joissa A-Lukituksen valtuutushakemuksen käsittelyaikaa lukuun ottamatta on menetelty virastolle selvitettyjen toimintamallien mukaisesti.

Asiassa ei siten näyttäisi olevan todennäköistä, että kyseessä on kilpailu- lain 5 tai 7 §:ssä tai Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 tai 102 artiklassa tarkoitettu kielletty kilpailunrajoitus.

Edellä mainituin perustein Kilpailu- ja kuluttajavirasto jättää asian tutkimat- ta.

Viraston päätös tutkimatta jättämisestä ei sisällä arviota epäillyn kilpailunra- joituksen lainmukaisuudesta. Mikäli virasto saa uutta tietoa, jonka perus- teella on syytä epäillä asiassa käsitellyn toiminnan olevan kilpailun vastais- ta, virasto ottaa asian uudelleen käsiteltäväksi.

7. Sovelletut säännökset

Kilpailulaki (948/2011) 32 ja 50 §.

8. Muutoksenhaku

9. Lisätiedot

Kilpailu- ja kuluttajaviraston tässä asiassa antamaan päätökseen saa ha- kea muutosta markkinaoikeudelta kilpailulain 44 §:n mukaan siinä järjestyk- sessä kuin hallintolainkäyttölaissa (585/1996) säädetään. Valitusosoitus on liitteenä.

Lisätietoja antaa tutkija Xxxxx Xxxxxxxx, puh. 029 5050 3388, sähköposti xxxxxxx.xxxxxxxx@xxx.xx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx

Apulaisjohtaja Xxxxxxx