Contract

Storvik kommune inviterte gjennom kunngjøring i Doffin til begrenset anbudskonkurranse for anskaffelse av vintervedlikehold (snøbrøyting, snørydding og strøing) av kommunale veier og plasser i og rundt Bakkestrand. Det skulle inngås avtale med én leverandør, og avtalen skulle løpe fra 1. november 2020 til 1. juni 2022.

Tildelingskriterium var laveste pris, og anskaffelsens verdi ble anslått til 1,8 millioner kroner ekskl. mva. for hele perioden. Grunnlaget for estimatet var tidligere års utgifter til vintervedlikehold, med et påslag for prisstigning.

I konkurransegrunnlaget het det under overskriften «Leverandørens tekniske og faglige kvalifikasjoner» at «Tilbyder må ha sannsynliggjort en realistisk kapasitet for gjennomføring av kontrakten, i forkant av kontraktinngåelse», og i et vedlegg til konkurransegrunnlaget het det:

«Dersom annet ikke er avtalt, holder entreprenøren selv nødvendig brøyteutstyr, plogmateriell og fres. Oppdragsgiver avgjør utover dette hvilken type utstyr som er mest egnet.

Maskiner og utstyr skal være sertifisert og godkjent.

Lastebiler som benyttes til oppdaget, skal minimum tilfredsstille EU Euroklasse 4.

Traktor som skal benyttes til oppdraget, skal minimum tilfredsstille EU Steg III- standardens krav til utslipp.

Maskiner og utstyr med tilhørende xxx.xx. skal oppgis i eget vedlegg til tilbudet.

Dersom leverandør har til hensikt å anskaffe maskiner/utstyr for å oppfylle kontraktsvilkårene og minimumskravene, kan dette redegjøres for i tilbudet.

Maskiner/utstyr som skal anskaffes for å benyttes til utførelse av kontrakten, må beskrives på lik linje som utstyr leverandør besitter i dag.

Nyanskaffelser som avviker fra materiell ved inngitt tilbud, meddeles Storvik kommune snarest for godkjenning.»

I kontrakten het det at maskiner og utstyr

«til enhver tid skal oppfylle kravene i konkurransegrunnlag med vedlegg, gjennom hele kontraktens varighet».

Ved tilbudsfristens utløp kom det inn tre tilbud.

Bakkebrøyt AS hadde det laveste tilbudet, 2,2 millioner, og ble innstilt som vinner av konkurransen. Da tilbudsfristen gikk ut, bestod selskapets maskinpark av én traktor og én lastebil. Ingen av dem tilfredsstilte miljøkravene (henholdsvis EU Euroklasse 4 og EU Steg III-standarden), men i tilbudet hadde Bakkebrøyt beskrevet i detalj det utstyret selskapet ville gå til anskaffelse av om det vant kontrakten, og forsikret at anskaffelsene ville bli gjort som planlagt.

Storvik strø AS ble innstilt som nummer to. Deres tilbud var på 2,6 millioner.

Da tildelingsbeslutningen forelå, påklaget Xxxxxxx strø AS denne, og gjorde gjeldende at Bakkebrøyt skulle vært avvist fordi maskinparken til selskapet ikke tilfredsstilte minimumskravene i konkurransegrunnlaget ved utløpet av tilbudsfristen. I forlengelsen av dette gjorde Xxxxxxx strø AS også gjeldende at anskaffelsesregelverket ikke tillater at kvalifikasjonskrav utformes slik at de kan oppfylles etter kontraktstildeling, og at konkurransen derfor skulle vært avlyst.

Storvik kommune bestred at det forelå avvisningsplikt, og gjorde gjeldende at det avgjørende etter konkurransegrunnlaget var at kommunen fant det sannsynliggjort at maskinparken ville tilfredsstille kravene ved kontraktens oppstart.

Kvalifikasjonskravet var heller ikke i strid med anskaffelsesregelverket.

Etter utløpet av karensperioden inngikk kommunen kontrakt med Bakkebrøyt AS.

Storvik strø AS klaget så til KOFA, og gjorde gjeldende at Storvik kommune hadde brutt anskaffelsesregelverket ved ikke å avvise Bakkebrøyt AS, alternativt avlyse konkurransen. Kommunen tok til motmæle, og gjentok sine argumenter fra tidligere. I tillegg anførte kommunen av KOFA ikke kunne overprøve kommunens vurderinger av Bakkebrøyts plan for anskaffelse av nødvendig utstyr.

1) Drøft og avgjør om konkurransen skulle vært avlyst, og, eventuelt forutsetningsvis, om det forelå plikt til å avvise Bakkebrøyt AS.

Ved kontraktsoppstart viste det seg at Bakkebrøyt AS ikke hadde klart å skaffe lastebiler og traktorer som tilfredsstilte miljøkravene. Snøen lavet imidlertid ned, og Bakkebrøyt brukte derfor de lastebilene og traktorene de kunne få tak i, selv om ingen tilfredsstilte miljøkravene. Bakkebrøyt AS underrettet ikke kommunen, men en saksbehandler i kommunens driftsenhet la merke til at det ble brukt gamle traktorer til snøryddingen. Han tenkte imidlertid ikke nærmere over dette.

En av de traktorene Bakkebrøyt AS brukte, leide de av Xxxxx Xx. Xxxxx Xx hadde sett konkurransegrunnlaget, og hadde gledet seg over at det var stilt miljøkrav.

Han så ingen grunn til at kommunen nå skulle «dø i synden» og klagde

kommunen inn for KOFA. I klagen gjorde han gjeldende at det var foretatt en ulovlig direkte anskaffelse. Han anførte to grunnlag. For det første var anskaffelsen ulovlig fordi den ikke var kunngjort slik anskaffelsesregelverket krever, siden

laveste tilbud oversteg EØS-terskelverdien. For det annet utgjorde kommunens ikke-bruk av misligholdsbeføyelser overfor Bakkebrøyt AS’ klare kontraktsbrudd, et kontraktsbrudd kommunen burde oppdaget, i realiteten en endring av kontrakten anskaffelsesreglene ikke tillater.

Til den første anførselen repliserte kommunen at det avgjørende ved vurderingen i forhold til terskelverdiene ikke er hva kontraktssummen faktisk viste seg å bli,

men om den beregningen som ble gjort ved kunngjøringen, var forsvarlig. Og det var den, siden den var beregnet på grunnlag av tidligere års utgifter, med et påslag for prisstigning.

Til den andre anførselen repliserte kommunen at manglende reaksjon på et

mislighold kommunen ikke har oppdaget, ikke kan likestilles med en endring av kontrakten, og at dette gjelder selv om Xxxxx Xx skulle høres med at kommunen burde oppdaget kontraktsbruddet. Under enhver omstendighet, anførte

kommunen, dreier det seg ikke om en vesentlig endring.

Klagen fra Xxxxx Xx måtte, mente kommunen, uansett avvises, siden han hverken hadde deltatt i konkurransen eller hadde annen tilknytning til anskaffelsen

2) Drøft og avgjør om KOFA kan ta klagen til behandling, om det foreligger en ulovlig direkte anskaffelse, og om KOFA i så fall kan eller skal ilegge overtredelsesgebyr.

Ved bedømmelsen vektlegges besvarelsen av 1) og 2) like mye.

1 JUS5940 Eksamen H21

Xxxxx ditt svar her

Words: 0

Σ

Format

Maks poeng: 0