Tussenuitspraak Geschillencommissie Kifid nr. 2024-0507
Tussenuitspraak Geschillencommissie Kifid nr. 2024-0507
(mr. F.H.E. Xxxxxx, voorzitter, mr. P.G. Xxxxxxxxx, X.X. Tevel, leden en xx. X. Xxxxxx, secretaris)
Datum uitspraak | 18 juni 2024 |
Klacht van | De heer [naam 1] en mevrouw [naam 2], verder gezamenlijk te noemen de consumenten |
Tegen | Coöperatieve Rabobank U.A., gevestigd te Utrecht, verder te noemen de bank |
Aard uitspraak | Niet-bindend advies |
Uitkomst | Tussenuitspraak |
Tussenuitspraak. Eind februari 2023 heeft de bank de consumenten een renteverlengings- voorstel toegezonden waarop geen variabele rente werd aangeboden. Naar aanleiding hiervan hebben de consumenten via de chat contact opgenomen met de bank en gevraagd om dit voor hen in orde te maken. De bank heeft hierop geantwoord dat zij het rente- contract eind mei 2023 zal aanpassen naar een variabele rente. Begin april 2023 is de bank hierop teruggekomen nadat bleek dat een variabele rente op grond van de overeenkomst en de van toepassing zijnde voorwaarden was uitgesloten. De consumenten stellen zich op het standpunt dat er een overeenkomst tot stand is gekomen waar de bank zich aan dient te houden. De commissie volgt het standpunt van de consumenten en oordeelt dat de consumenten er in dit geval gerechtvaardigd op mochten vertrouwen dat een variabele rente was overeengekomen. De commissie stelt de consumenten in de gelegenheid om zich uit te laten over de omvang van de schade. Daarna zal de bank de gelegenheid krijgen daarop te reageren.
1. Procedure
1.1 De behandelend commissie, verder te noemen de commissie, beslist op basis van het reglement en op basis van de door partijen aan Kifid ingestuurde documenten inclusief bijlagen. Het gaat om: 1) het klachtformulier van de consumenten; 2) de aanvullende stukken van de consumenten; 3) het verweerschrift van de bank; 4) de repliek van de consumenten; 5) de dupliek van de bank.
1.2 De consumenten zijn in deze zaak vertegenwoordigd door professioneel gemachtigde mr. X.X.X. xxx Xxxx van Stichting Achmea Rechtsbijstand.
1.3 De commissie is van oordeel dat het niet nodig is de zaak mondeling te behandelen. De zaak wordt daarom op grond van de stukken beslist.
1.4 De consumenten hebben gekozen voor een niet-bindend advies. Dit betekent dat partijen elkaar niet aan de uitspraak kunnen houden.
2. Het geschil
2.1 De consumenten hebben in mei 2021 een hypothecaire geldlening (hierna: de hypotheek) afgesloten bij de bank. De hypotheek bestaat uit drie leningdelen, waaronder een aflossingsvrij leningdeel ter hoogte van € 95.000,- (hierna: de lening). De klacht van de consumenten gaat over deze lening. De consumenten hebben de rente van de lening voor twee jaar vastgezet tegen 1,26%.
2.2 Op de hypotheek zijn de ‘Algemene Basisvoorwaarden voor particuliere leningen van de Rabobank 2020’ (hierna: de basisvoorwaarden) van toepassing. In de offerte die de bank op 21 mei 2021 heeft uitbracht is voor zover relevant het volgende vermeld:
“D. Wclkc kypoīkcckvooíwaaídcה gcldcה?
U kicsī vooí cc« lc«i«g mcī Algcmc«c Dasisvooíwaaídc« vooí paíīiculicíc lc«i«gc« (kicí«a «ocmc« wc diī dc Dasisvooíwaaídc«). Xx Xxxxxxxxxxxxxxx« gcldc« vooí al uw lc«i«gdclc«. Vooí dc Dasisvooíwaaídc« gcldc« mi«dcí uiīgcbícidc mogclijkkcdc«. Ðiī kccrī als gcvolg daī u cc« lagcíc íc«īc bcīaalī da« bij cc« lc«i«g mcī uiīgcbícidcíc mogclijkkcdc«.
C. Waī spíckcה wc ar ovcí dc Dasisvooíwaaídcה?
U kccrī gckozc« vooí dc Dasisvooíwaaídc«. Dij dc Dasisvooíwaaídc« bcīaalī u cc« lagcíc íc«īc da« bij cc« lc«i«g mcī Plusvooíwaaídc«. Maaí kccrī u mi«dcí uiīgcbícidc mogclijkkcdc«.
Dij dc Dasisvooíwaaídc« gcldc« dc volgc«dc arspíakc«:
(…)
2) U ku«ī «icī allc íc«īcīypcs kiczc«.
Dij dc Dasisvooíwaaídc« ku«ī u allcc« uiī dc íc«īcīypcs kiczc« dic wc bij dc Dasisvooíwaaídc« aa«bicdc«. Dij arloop va« uw íc«īcvasīpcíiodc c« bij īussc«īijdsc íc«īcwijzigi«g ku«ī u bij dc Dasisvooíwaaídc« allcc« kiczc« uiī dc íc«īcīypcs dic wij da« aa«bicdc« bij dc Dasisvooíwaaídc«. Xxx is ook mogclijk daī wc da« gcc« Dasisvooíwaaídc« mccí aa«bicdc«. Wij bicdc« u da« dc íc«īcīypcs aa« va« dc lc«i«g mcī Plusvooíwaaídc«.
(…) “
2.3 In verband met het aflopen van de rentevastperiode per 31 mei 2023 heeft de bank de consumenten op 24 februari 2023 een renteverlengingsvoorstel toegezonden.
2.4 De consumenten hebben op dezelfde dag via de chat contact opgenomen met de klantenservice van de bank. Uit de chat blijkt dat (i) de consumenten het renteverlengings- voorstel hebben ontvangen, (ii) zij graag een variabele rente willen maar dat dit rentetype niet wordt aangeboden. De consumenten vragen de betreffende medewerker van de bank (hierna: de medewerker) hen hierbij te helpen.
2.5 Het relevante deel van het chatgesprek is hieronder weergegeven.
“16:41 Jij
Gocdcmiddag, ik kcb cc« íc«īcvooísīcl vooí mij« kypoīkcckdccl gckícgc«. Ik zou gíaag «aaí vaíiabclc íc«īc willc«, maaí dczc opīic woídī «icī aa«gcbodc«. Ku«ī u mij daaímcc kclpc«?
16:42 Mcdcwcíkcí klaהīcהscívicc
Jazckcí, gocd daī u co«īacī op«ccmī. Ik kclp u kicí gíaag mcc vcídcí.
16:44 Mcdcwcíkcí klaהīcהscívicc
Ik zic daī u vooí 1 lc«i«gdccl cc« «icuw íc«īcvooísīcl kccrī o«īva«gc«. Vooí diī lc«i«gdccl wilī u dus kiczc« vooí vaíiabclc íc«īc als ik u gocd bcgíijp?
16:44 Jij
Ja daī klopī
16:45 Mcdcwcíkcí klaהīcהscívicc
Gocd, ik ga vooí u bckijkc« waī dc mogclijkkcdc« zij«. «c« ogc«blik alsīublicrī.
16:46 Jij
Ða«k.
16:52 Mcdcwcíkcí klaהīcהscívicc
Ik kcb kcī vooí u «agckckc«. Omdaī kcī «og icīs la«gcí duuíī da« 3 maa«dc« vooídaī dc wijzigi«g i« gaaī, ka« ik diī kclaas «og «icī mcīcc« vcíwcíkc« i« o«s sysīccm.
16:54 Mcdcwcíkcí klaהīcהscívicc
«í zij« 2 opīics; u ku«ī kcī o«īva«gc« íc«īcvooísīcl píi«īc« (mockī u dczc «icī pcí posī kcbbc« o«īva«gc«) c« kicíop aa«gcvc« daī u kicsī vooí vaíiabclc íc«īc. Or wij ku««c« agc«dcíc« bij uw dossicí daī wij diī vooí u gaa« vcíwcíkc«. Xxx ku««c« wij doc« va«ar 3 maa«dc« vooí kcī ci«dc va« uw kuidigc íc«īcco«īíacī; diī zal va«ar bcgi« maaíī zij«.
16:54 Mcdcwcíkcí klaהīcהscívicc
Gíaag kooí ik va« u vooí wclkc opīic u kicsī.”
De medewerker wijst de consumenten tijdens het gesprek op de risico’s van het kiezen voor een variabele rente en er wordt gechat over de mogelijkheid om het renteverlengings- voorstel vanuit de online bankomgeving te printen en per post te versturen. Dit bleek toch niet mogelijk te zijn. Vervolgens gaat het chatgesprek als volgt verder.
“17:17 Mcdcwcíkcí klaהīcהscívicc
Waī ik da« ka« doc«, is daī ik kcī vooí u agc«dccí bij uw dossicí c« daī wij dc wijzigi«g «aaí vaíiabclc íc«īc bcgi« maaíī vooí u gaa« vcíwcíkc«. Zou u diī willc«?
17:18 Jij
Waī is dc vaíiabclc íc«īc «u?
(…) 17:19 Jij
2,05 zic ik
17:2O Mcdcwcíkcí klaהīcהscívicc
Wccs u cíva« bcwusī daī diī ka« wijzigc«; kcī ka« dalc« waaídooí uw maa«dlasīc« dalc«, maaí ook sīijgc« mcī als gcvolg kogcíc maa«dlasīc«.
17:21 Jij
Dcgíijp ik. Agc«dccíī u maaí vooí maaíī
17:22 Mcdcwcíkcí klaהīcהscívicc
Píima! Ik ga kicí cc« aa«īckc«i«g va« makc« daī wij uw íc«īcco«īíacī pcí 31-5-2023 gaa« aa«passc«
«aaí cc« vaíiabclc íc«īc. Gíaag o«īva«g ik «og uw akkooíd kicívooí, zodaī diī vasīgclcgd ka« woídc«.
17:22 Jij
Akkooíd
17:24 Mcdcwcíkcí klaהīcהscívicc
Ða«k u wcl. Ik ga diī vasīlcggc« c« u kíijg «og cc« bcvcsīigi«gsbíicr va« o«s zodía wij dczc wijzigi«g kcbbc« dooígcvocíd. Hccrī u zo voldoc«dc i«roímaīic or kccrī u «og a«dcíc víagc« waaí ik u mcc ka« kclpc«?”.
2.6 Toen de bank de rente op 3 april 2023 wilde aanpassen, kwam zij erachter dat de medewerker de consumenten per abuis verkeerd heeft geïnformeerd. Het is op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst niet mogelijk om te kiezen voor een variabele rente. Op 4 april 2023 heeft de medewerker de consumenten hierover geïnformeerd en hen gewezen op de van toepassing zijnde basisvoorwaarden waardoor het niet mogelijk is om een variabele rente aan te bieden voor de lening. De consumenten stellen zich echter op het standpunt dat er een toezegging is gedaan waaraan de bank zich dient te houden.
2.7 Uitwisseling van standpunten heeft niet tot een oplossing van de klacht geleid zodat de commissie uitspraak zal doen.
2.8 De consumenten stellen zich op het standpunt dat de bank hen heeft toegezegd dat zij gebruik kunnen maken van een variabele rente. De consumenten hebben hiertoe aangevoerd dat zij van de medewerker, een professioneel medewerker in dienst van de bank, mochten verwachten de juiste informatie te krijgen. De bank had tijdens het chat- gesprek alle middelen voorhanden om de consumenten van een juist advies, dan wel juiste informatie te voorzien. De bank heeft de consumenten gevraagd akkoord te gaan met de gemaakte afspraken. Dit hebben de consumenten gedaan. De consumenten hadden geen reden om te twijfelen aan de toezegging van de bank en zij menen dat er een overeenkomst tot stand is gekomen die de bank moet nakomen.
2.9 De bank heeft de volgende verweren gevoerd. De consumenten mochten er niet gerechtvaardigd op vertrouwen dat de mededeling die de medewerker over de variabele rente heeft gedaan juist was. Bij het aangaan van de lening hadden de consumenten de mogelijkheid om te kiezen voor basisvoorwaarden of plusvoorwaarden. Wanneer de klant kiest voor basisvoorwaarden is de rente lager. Tegenover dit rentevoordeel staat het nadeel dat er op een aantal onderdelen van de overeenkomst beperktere voorwaarden gelden. Zo wordt bij de basisvoorwaarden geen variabele rente aangeboden waar dit bij de plus- voorwaarden wel een mogelijkheid is.
2.10 De consumenten hebben tijdens het aanvraagtraject welbewust gekozen voor de basis- voorwaarden en wisten, dan wel behoorden te weten dat een variabele rente geen mogelijkheid was. Dat er op het renteverlengingsvoorstel geen variabele rente werd aangeboden was dus in lijn met de tussen partijen gemaakte afspraken. Daar komt bij dat de bank niet uit haarzelf een variabele rente voor de lening heeft aangeboden maar dat dit op verzoek van de consumenten is gebeurd, nadat de pogingen van de consumenten om zelf online voor een variabele rente te kiezen niet slaagden.
2.11 Gelet op de omstandigheden van dit geval hadden de consumenten dus nader onderzoek moeten doen naar de juistheid van de mededeling van de bank. De consumenten zijn gebonden aan de overeenkomst en de daarop van toepassing zijnde basisvoorwaarden waaruit volgt dat een variabele rente is uitgesloten.
2.12 De bank erkent dat zij een onjuiste mededeling heeft gedaan en dat zij dit niet had mogen doen. Tegelijkertijd stelt zij zich op het standpunt dat zij de onjuiste mededeling heeft hersteld zodra zij dit kon. De bank heeft de onjuiste mededeling ruim voor het ingaan van de nieuwe rentevastperiode hersteld. Daarbij komt dat de consumenten geen schade lijden. Zij zijn door de onjuiste mededeling niet in een nadeligere positie gebracht, nu zij gelet op de gemaakte afspraken geen mogelijkheid hadden om te kiezen voor een variabele rente.
3. De beoordeling
Wclkc víaag mocī dc commissic bca«īwooídc«?
3.1 De vraag is of de bank ten aanzien van het rentetype (variabele rente dan wel vaste rente) een toezegging heeft gedaan waarop de consumenten gerechtvaardigd mochten vertrouwen. De commissie oordeelt dat de consumenten erop mochten vertrouwen dat de bank het rentetype zou veranderen naar een variabele in plaats van een vaste rente. De commissie zal haar oordeel hieronder toelichten.
3.2 Bij het beantwoorden van de vraag of sprake is van gerechtvaardigd vertrouwen dient de commissie bij haar beoordeling uit te gaan van artikel 3:35 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Concreet komt de inhoud van dit artikel erop neer dat de bank in beginsel gehouden is aan de mededeling die zij tegenover de consumenten heeft geuit, ook als de mededeling een fout bevatte. Als voorwaarde geldt wel dat de consumenten er redelijkerwijs op mochten vertrouwen dat deze mededeling de werkelijke bedoeling van de bank weergaf. Gerechtvaardigd vertrouwen wordt niet aangenomen wanneer de consumenten, gelet op de omstandigheden van het geval, behoorden te twijfelen aan de juistheid van de mededelingen van de bank. Dit wordt ook wel de ‘onderzoeksplicht’ genoemd.
De verdere beoordeling
«í is xxxxxx va« gcícckīvaaídigd vcíīíouwc«
3.3 In het onderhavige geval is de commissie van oordeel dat de feiten en omstandigheden in deze zaak maken dat de consumenten er gerechtvaardigd op mochten vertrouwen dat de bank een variabele rente voor de lening zou toepassen. De commissie neemt daartoe de volgende omstandigheden in aanmerking.
3.4 Hoewel de consumenten hebben gekozen voor de ‘goedkopere’ basisvoorwaarden en in de offerte duidelijk vermeld is dat het op grond van de basisvoorwaarden niet mogelijk is om alle rentetypes te kiezen, staat niet vermeld dat een variabele rente niet mogelijk is in de basisvoorwaarden. Bovendien staat in artikel 28 b van de basisvoorwaarden het volgende:
‘(…) Wij ku««c« u ook cc« a«dcí íc«īcīypc aa«bicdc« mcī kcī íc«īcpcícc«īagc daī vooí daī íc«īcīypc gcldī. U mocī o«s da« mccdclc« wclk íc«īcīypc u kicsī. Xxx xxxxx« uw kcuzc kcbbc« o«īva«gc« vooídaī dc bcsīaa«dc íc«īcvasīpcíiodc arloopī.’
Hoewel hier staat dat dc ba«k dit ka« aanbieden en de bank dat in dit geval niet zelf heeft aangeboden, vindt de commissie dat uit deze passage zou kunnen worden opgemaakt dat klanten voor een ander rentetype kunnen kiezen dan bij verstrekking is overeengekomen. Ook staat in de voorwaarden aangegeven dat de bank onder omstandigheden de rente- types kan aanbieden die horen bij de Plusvoorwaarden. Ook stelt de commissie vast dat in de basisvoorwaarden de verschillende rentetypes niet worden gedefinieerd waardoor het onderscheid niet duidelijk is. Het woord rentetype komt een aantal keer terug maar er wordt niet eenduidig uitgelegd wat daarmee wordt bedoeld.
3.5 Verder blijkt uit het renteverlengingsvoorstel niet duidelijk dat variabele rente geen optie is. Het renteverlengingsvoorstel geeft aan dat de aangeboden rentevastperiodes de meest gemaakte keuzes zijn, waarmee dus ook wordt aangegeven dat er andere keuzes mogelijk zijn.
Nadat de consumenten er via de online bankomgeving niet in slaagden om voor een variabele rente te kiezen, hebben zij zich met deze hulpvraag tot de bank gewend.
De commissie vindt dit in het licht van hetgeen in de basisvoorwaarden en het renteverlengingsvoorstel staat niet onbegrijpelijk.
3.6 De consumenten hebben de bank tijdens het chatgesprek gevraagd hen te helpen met het kiezen voor een variabele rente. Tijdens het gesprek wordt door de medewerker aangegeven dat er twee opties zijn. De eerste optie blijkt achteraf gezien toch niet mogelijk waarna de tweede optie overblijft. De medewerker geeft in dat verband aan dat zij het verzoek van de consumenten nu nog niet kan verwerken, maar dat zij dit wel kan agenderen voor in maart. Vervolgens bevestigt de medewerker aan de consumenten zonder voorbehoud dat zij bij een akkoord ‘(…) kcī íc«īcco«īíacī pcí 31-5-2023 gaa« aa«passc« «aaí cc« vaíiabclc íc«īc’. De consumenten hebben via de chat aangegeven dat ze akkoord zijn met de voorgestelde wijziging.
Ðc co«sumc«īc« mockīc« argaa« op dc mcdcdcli«g va« dc mcdcwcíkcí
3.7 Voorts lijkt uit de bewoordingen van de bank te volgen dat de bank zich op het standpunt stelt dat de consumenten geen rechten kunnen ontlenen aan de foute mededeling van de medewerker omdat het ging om een medewerker klantenservice en niet om een financieel adviseur. De commissie gaat hier niet in mee. Zij overweegt daartoe dat (i) de bank er zelf voor kiest om bepaalde kanalen beschikbaar te stellen voor de communicatie met haar cliënten en daar ook de gevolgen van draagt, (ii) de medewerker tijdens het chatgesprek alle informatie tot haar beschikking had om de consumenten erop te wijzen dat zij niet konden kiezen voor een variabele rente. Sterker: de medewerker heeft tijdens het gesprek even de tijd genomen om een en ander voor de consumenten uit te zoeken en kwam zes minuten later met een positief antwoord terug op de lijn. Verder (iii) wordt de functie van de medewerker intern aangeduid als ‘Financieel Adviseur Wonen’. Ook (iv) gaf de medewerker advies over de risico’s van het kiezen voor een variabele rente en (v) moest zij (aanvankelijk) zelf de door haar gemaakte fout herstellen. Deze omstandigheden tezamen maken dat de consumenten tijdens het gesprek ervan uit mochten gaan dat hij met een ter zake deskundige medewerker van de bank aan het chatten was en dat de door deze medewerker verstrekte informatie juist was.
3.8 Ondanks dat de bank een beroep heeft gedaan op een eerdere uitspraak van de commissie waarin geen gerechtvaardigd vertrouwen is aangenomen1, is zij van oordeel dat de consumenten er in dit geval wel op mochten vertrouwen dat de medewerker hen juist informeerde en ook de bevoegdheid had om de betreffende afspraak te maken.
1 GC Kifid 2023-0358.
Dat er hierdoor ten aanzien van het rentecontract een overeenkomst is ontstaan die afwijkt van de aanvankelijk gesloten overeenkomst doet daar niet aan af. Het is immers mogelijk om afwijkende afspraken te maken, zoals ook blijkt uit het formulier ‘Klantinformatie Vaste rente’: ‘Hcī is mogclijk daī dic i«roímaīic vooí jou «icī gcldī omdaī jc siīuaīic a«dcís is. Or omdaī wij a«dcíc arspíakc« mcī jc kcbbc« gcmaakī.’
Er is geen sprake van een fout die kan worden hersteld
3.9 Tot slot volgt de commissie de bank niet in haar verweer dat er in dit geval sprake is van een fout die zij op grond van artikel 19.2 van de Algemene Bankvoorwaarden mag herstellen. De commissie meent dat dit artikel van toepassing is bij bijvoorbeeld verkeerde berekeningen/ opgaven en de voorbeelden die in het artikel zelf zijn genoemd. Een geval als het onderhavige, waarbij er een afspraak is gemaakt waar de consument gerechtvaardigd op mag vertrouwen, valt hier naar het oordeel van de commissie niet onder.
3.10 Alle omstandigheden in overweging nemend oordeelt de commissie dat de klacht van de consumenten gegrond is en dat zij gerechtvaardigd mochten vertrouwen op de door de medewerker gedane (onjuiste) mededeling. Dat betekent dat de consumenten er vanuit mochten gaan dat er per 31 mei 2023 een variabele rente op de lening van toepassing zou zijn.
3.11 Hiervoor heeft de commissie vastgesteld dat de consumenten gerechtvaardigd mochten vertrouwen op de mededeling van de bank. De bank had gelet daarop het rentetype voor de lening per 31 mei 2023 moeten wijzigen naar een variabele rente.
3.12 De commissie begrijpt tegelijkertijd dat deze afspraak praktisch onuitvoerbaar is omdat het systeem van de bank dit niet toelaat.2 De bank zal daarom de schade van de consumenten moeten vergoeden. Wat die schade is, is thans moeilijk vast te stellen. Daarvoor zal de huidige situatie moeten worden vergeleken met de hypothetische situatie waarin aan de consumenten wel een variabele rente zou zijn berekend. Daarbij doet dan vervolgens de vraag voor of de consumenten dan in de tussentijd niet toch op enig moment zijn rente weer zouden hebben vastgezet.
3.13 De commissie zal partijen daarom in de gelegenheid stellen zich uit te laten over de omvang van de door de consumenten geleden schade.
2 Als dit anders is verneemt de commissie dat graag.
3.14 Allereerst verzoekt de commissie de bank binnen twee weken informatie te verstrekken over de renteontwikkeling van de variabele rente vanaf 31 mei 2023 tot op heden. Kifid zal deze informatie via het portaal aan de consumenten ter beschikking stellen.
3.15 Vervolgens zullen de consumenten in de gelegenheid worden gesteld om zich binnen twee weken uit te laten over de omvang van de door hen geleden schade. Zij dienen deze ook te onderbouwen.
3.16 Tot slot zal de bank in de gelegenheid worden gesteld om daar binnen twee weken op te reageren.
3.17 Na ontvangst van de reacties van partijen zal de verdere voortang van de procedure worden bepaald. Dit kan inhouden dat er een beslissing wordt genomen of dat partijen worden uitgenodigd voor een (al dan niet digitale) hoorzitting.
4. De beslissing
− De commissie stelt partijen in de gelegenheid om te reageren zoals hiervoor vanaf randnummer 3.13 is vermeld;
− Xxxxx iedere verdere beslissing aan.
Xxxx xxxxxxxxx is «icī-bi«dc«d. Xxxx« dczc uiīspíaak sīaaī gcc« bcíocp opc« bij dc Commissic va« Dcíocp Kirid. U ku«ī dc zaak «og wcl aa« dc ícckīcí vooílcggc«.
Di««c« 2 wckc« «a vcízc«di«g va« dc uiīspíaak ku«ī u sckíirīclijk vcízockc« cc« ovcíduidclijkc vcígissi«g i« dc uiīspíaak zoals cc« sckíijrrouī, cc« vcíkccídc «aam/daīum or cc« íckc«rouī īc kcísīcllc«. Ðc bcslissi«g i« dc uiīspíaak ka« kicímcc «icī īcí discussic woídc« gcsīcld. Ook ku«ī u bi««c« 2 wckc« «a vcízc«di«g va« dc uiīspíaak sckíirīclijk vcízockc« dc uiīspíaak aa« īc vullc« als u vi«dī daī «icī op allc o«dcídclc« va« uw voídcíi«g is bcslisī. Xxx xxxx «icī op dc siīuaīic waaíi« u mcc«ī daī dc Gcsckillc«commissic Kirid «icī op al uw aígumc«īc« is i«gcgaa«. Mccí i«roímaīic kicíovcí sīaaī o«dcí víaag 5D c« 59 va« kcī Rcglcmc«ī Gcsckillc«commissic Kirid – va«ar 1 1 apíil 2022, īc vi«dc« op dc wcbsiīc www.kirid.«l/ícglcmc«īc«-c«- sīaīuīc«.