Wet BIG. Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg. In deze wet staan de deskundigheden en bevoegdheden van de zorgverleners omschreven. In de bijbehorende registers staan de namen van de zorgverleners die aan de wettelijke eisen voldoen.
Wet BIG. Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg. Deze wet bevat regelingen op welke manier personen tot handelingen op het gebied van de individuele gezondheidszorg bevoegd zijn.
Wet BIG. Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg.
Examples of Wet BIG in a sentence
De tandarts heeft een geldig universitair diploma en staat als tandarts geregistreerd volgens de voorwaarden van artikel 14 van de Wet BIG.
More Definitions of Wet BIG
Wet BIG. Wet op de Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg.
Wet BIG. Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg. Deze wet bevat regels voor de kwaliteit van de zorgverlening door beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg. Voor verdere informatie kunt u xxxxxxxxxxx.xx raadplegen.
Wet BIG. Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg. Deze wet bevat regels voor de kwaliteit en bevoegdheden van de zorgverlening door beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg.
Wet BIG. Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg;
Wet BIG. Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg De Wet langdurige zorg (Wlz) regelt zorg voor kwetsbare ouderen en voor mensen die door een beperking blijvend 24 uur per dag zorg nodig hebben. Het Centrum indicatiestelling zorg (CIZ) stelt het recht op zorg vast.
Wet BIG. Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg. Telefoonnummer: 0000-000 00 00. Internetadres: xxx.xxxxxxxxxxx.xx.
Wet BIG. Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg lichamelijk onderzoek, te weten: "niet klam niet grauw, niet zweterig". De uitkomst van het lichamelijk onderzoek, in combinatie met het gegeven dat aangeklaagde vanwege de stressvolle situatie, en niet vanwege een "niet pluis gevoel", na een uur een follow up heeft ingebouwd, maakt dat de geschilleninstantie de differentiaal diagnose (DD): “…..bij stress, geen aanwijzingen De geschilleninstantie is verder van oordeel dat aangeklaagde 2 bij het bepalen van deze diagnose de zorgvuldigheid heeft betracht die op dat moment was vereist. Zo heeft aangeklaagde 2 zich rekenschap gegeven van de "ingangsklacht", maar heeft zij zich daardoor niet laten leiden en bij het lichamelijk onderzoek ook aan hartklachten gedacht om deze hypothese vervolgens te verwerpen vanwege haar bevindingen. Verder is ruim de tijd genomen voor de visite, namelijk circa een half uur. De geschilleninstantie sluit niet uit dat bij het stellen van de diagnose enige ruis kan zijn ontstaan vanwege de stressvolle situatie, de zorg en de ongerustheid van klager voor zijn partner en zijn wens om niet onnodig een ambulance te laten komen. Gezien het voorgaande volgt de geschilleninstantie klager niet in zijn standpunt dat aangeklaagde 2 hem had moeten insturen naar het ziekenhuis of een ECG had moeten laten maken, ook al zou klager er op dat moment wel om hebben gevraagd. Uit het feit dat zich bij klager na de visite helaas toch een hartinfarct manifesteerde, volgt niet dat aangeklaagde 2 op het moment zelf onzorgvuldig of verwijtbaar heeft gehandeld.