CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII
CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII
Autoritate de stat autonomă
Operator de date cu caracter personal nr. 11375
HOTĂRÂREA NR. 405
din 10.07.2019
Dosar nr.: 621/2018
Petiţia nr.: 5365/04.09.2018
Petent: .
Reclamat: S.C. Bancpost S.A
Obiect: cesionarea contractului de credit în franci elevețieni
I. Numele, domiciliul sau reşedinţa părţilor
Numele, domiciliul, reşedinţa sau sediul petentului
1. .
Numele, domiciliul, reşedinţa sau sediul reclamatului
2. S.C. Bancpost S.A, cu sediul în București, .
II. Obiectul sesizării şi descrierea presupusei fapte de discriminare
3. Petentul a contractat un credit ipotecar în franci elvețieni cu BancPost în anul 2008.Tot în anul 2018 a fost înștiințat că i s-a censionat creditul către Eurobank Ergasias Sa, ulterior fiind preluat de către Piraeus Bank România Sa. Acesta consideră că a fost discriminat având în vedere că o parte dintre cotractele de credit au fost cesionate spre Banca Transilvania fiind condiții mai avantajoase la această bancă.
III. Procedura de citare
4. În temeiul art. 20, alin. 4 din O.G. nr.137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, cu modificările şi completările ulterioare, republicată, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a îndeplinit procedura legală de citare a părţilor.
5. Prin adresa xx. 5365/18.09.2018 a fost citat petentul, iar prin adresa nr. 5720/18.09.2015 a fost citată partea reclamată pentru termenul stabilit de Consiliu, la data de 11.10.2018.
6. La termenul stabilit părtile au fost prezente.
7. Procedură legal îndeplinită.
IV. Susţinerile părţilor
Susţinerile petentului
Sa.
8. Xxxxxxxx arată că a încheiat un contract de credit ipotecar în anul 2008 la Sc Bancpost
9. În anul 2018 a fost informat în scris, că i s-a transferat creditul ipotecar conform unui
contract de cesiune către Eurobank Ergasias S.A, ulterior fiind preluat de Piraeus Bank Roamnia S.A.
10. Xxxxxxxx susține că au mai fost cesionate și alte credite în franci elvețieni ale BancPost către Banca Transilvania, existând condiții mai avantajoase, convertind creditele în lei cu o reducere de 20% fapt care nu s-a petrecut și la Piraeus Bank S.A. Acesta susține că a cerut lămuriri cu privire la modul în care au fost împarțite contractele de credit către cele două banci, dar nu a primit lămuriri.
Susţinerile părţii reclamate
11. Partea reclamată susține că în anul 2018, între Bancpost Sa si Eurobank Ergasias a intervenit un contract de cesiune, cu respectarea dispozitiilor legale în vigoare. În urma acestei cesiuni, Eurobank Ergasias are în prezent calitatea de creditor în raport cu debitorii. Ulterior Banca Transilvania a achiziționat pachetul majoritar de acțiuni ale Bancpost S.A, de la fostul acționar Eurobank Ergasias S.A. La inițiativa Băncii Transilvania a fost derulat un program de conversie în lei sau în euro a creditelor acordate în franci elvețieni care a fost în permanență public.
12. Reclamatul precizează că cesiunea nu a afectat și nu afecteaza în niciun fel drepturile și obligațiile clientului în cadrul contractului de credit, acesta nefiind dator să își modifcie în vreun fel conduita contractuala. Cesiunea poate fi exercitată liber, conform legislației în vigoare,în funcție de strategia și de motivele interne.
13. Totodată reclamatul preciziează și atașază dovezi că petentul în cauză a fost notificat conform legii, invocând articolele 1578 și 1581 din Codul Civil.
V. Motivele de fapt şi de drept
14. În fapt, Xxxxxxxx director reţine că aspectele sesizate nu intră sub incidenţa art. 2 al Ordonanţei de Guvern nr.137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, cu modificările şi completările ulterioare, republicată.
15. În drept, examinând conţinutul petiţiei şi legislaţia în vigoare Colegiul director reţine că petentul sesizează repartizarea într-un mod diferențiat a contractelor de credit ipotecar în franci elvețieni fără a se indica un criteriu.
16. Coroborat actului normativ care reglementează prevenirea şi combaterea tuturor formelor de discriminare precum şi atribuţiile şi domeniul de activitate al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, în speţa de faţă, Colegiul trebuie să analizeze în ce măsură obiectul petiţiei este de natură să cadă sub incidenţa prevederilor O.G. nr.137/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Astfel, Colegiul analizează în strânsă legătură în ce măsură obiectul unei petiţii întruneşte, în prima instanţă, elementele art. 2 al O.G.
nr.137/2000, republicată, cuprins în Capitolul I „Principii şi definiţii” al Ordonanţei şi subsecvent, elementele faptelor prevăzute şi sancţionate contravenţional în Capitolul II „Dispoziţii Speciale”, Secţiunea I-VI din Ordonanţă. În măsura în care se reţine întrunirea elementelor discriminării, aşa cum este definită în art. 2, comportamentul în speţă atrage răspunderea contravenţională, după caz, în condiţiile în care sunt întrunite elementele constitutive ale faptelor contravenţionale prevăzute şi sancţionate de O.G. nr. 137/2000, republicată.
17. Astfel, Xxxxxxxx director constată că, în esenţă, petentul sesizează repartizarea diferențiată a contractelor de credit ipotecar în franci elvețieni, astfel cei care au fost repartizați Bancii Transilvania au beneficiat de reduceri. Consiliul este chemat astfel să se pronunţe asupra unui aspect ce intră în competenţa instanţei de judecată.
18. Potrivit definiţiei discriminării, tratamentul diferit trebuie să aibă la bază unul dintre criteriile prevăzute de către art. 2, alin(1) şi trebuie să se refere la persoane aflate în situaţii comparabile dar care sunt tratate în mod diferit datorită apartenenţei lor la una dintre categoriile prevăzute în textul de lege menţionat anterior. Aşa cum reiese din motivaţia invocată mai devreme pentru a ne găsi în situaţia unei fapte de discriminare trebuie să avem două situaţii comparabile la care tratamentul aplicat să fi fost diferit datorită unui criteriu. Xxxxxxxx Director reţine că, art.2 alin(1) nu conţine o listă exhaustivă a criteriilor de discriminare deoarece, criteriile expresis verbis enumerate de lege sunt completate cu sintagma „sau orice alt criteriu” ceea ce, practic oferă posibilitatea reţinerii oricărui alt criteriu nespecificat de lege, în săvârşirea unei fapte de discriminare.
19. Criteriul, în raport cu elementele constitutive ale discriminării, astfel cum este definită in art. 2 din O.G. nr. 137/2000, trebuie interpretat în sensul existenţei sale, ipso facto şi constituind mobilul principal al actului sau faptului discriminatoriu. În situaţia inexistenţei, nu ar determina săvârşirea discriminării. Natura discriminării, sub aspectul ei constitutiv, decurge din faptul că diferenţa de tratament este determinată de existenţa unui criteriu, ceea ce presupune o legătură de cauzalitate între tratamentul diferit indus şi criteriul interzis de lege.
20. Din analiza obiectului petiţiei raportat la îndeplinirea elementelor constitutive ale faptei de discriminare, Colegiul director reţine că, în speţă, acestea nu se întrunesc, nefiind indicat un criteriu de discriminare.
21. Examinând sesizarea petentului, documentele depuse la dosar şi dispoziţiile legale incidente, Xxxxxxxx director constată că faptele prezentate în petiţie nu reprezintă discriminare conform art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 20 alin. (2) din O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu unanimitate de voturi ale membrilor prezenţi la şedinţă,
COLEGIUL DIRECTOR
HOTĂRĂŞTE:
1. Aspectele sesizate nu intră sub incidenţa O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată(lipsind criteriul de discriminare);
2. O copie hotărârii se va comunica părţilor.
VI. Modalitatea de plată a amenzii
Nu este cazul
VII. Calea de atac şi termenul în care se poate exercita
Prezenta hotărâre poate fi atacată la instanţa de contencios administrativ, potrivit O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată şi Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Xxxxxxx Xxxxxxxxxx director prezenţi la şedinţă XXXXX XXXX – Membru
XXXXXXXXX XXXXXXXX – Membru
XXXXXX XXXXXX – Membru
XXXX XXXXXXXX – Membru
XXXXX XXXXX – Membru
XXXX XXXXXXX XXXXXX – Membru
XXXXX XXXXXXXX XXXXXXX – Membru
Hotărâre redactată de: SVT/AA Data redactării: 14.08.2019
Notă: Hotărârile emise de Colegiul Director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării potrivit prevederilor legii şi care nu sunt atacate în termenul legal, potrivit O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea faptelor de discriminare şi Legii 554/2004 a contenciosului administrativ, constituie de drept titlu executoriu.