Försäkringsbolaget. Vem som är försäkringsgivare under den aktuella försäkringsperioden och på respektive moment anges i försäkringsbrevet. Försäkringsgivaren/försäkringsbolaget anges i följande text som försäkringsgivare.
Försäkringsbolaget. If Skadeförsäkring AB (publ). Anges i det följande som If.
Försäkringsbolaget. Bolaget vidhåller sitt tidigare beslut och hänvisade till bl.a. följande: Bolaget har klart och tydligt informerat NN om försäkringsavtalets innehåll vid tecknandet av försäkringen. Därtill har bolaget som rutin att vid offertförfrågan uppmana kunden att bekanta sig med villkoren och produktbroschyren, som är en lättöverskådlig sammanfattning av villkoren. Bolaget har sedan försäkringens tecknade, den 25 oktober 2006, skriftligen försett NN med försäkringsbrevet och dess hänvisning till försäkringsvillkoren samt en villkorsbroschyr med för denna försäkring aktuella villkor. Bolaget har klart fullföljt sin plikt att särskilt framhålla ovannämnda villkors begränsning och särskilt uppmärksammat detta genom att nämna det med ett enklare språk i texten i det blå fältet i villkorsbroschyren. Texten kan inte vara mer entydig än den redan är och innehållet går inte att tolka på annat sätt. Rättsskyddsförsäkringens primära syfte är att ge försäkringstagaren ersättning för rättegångskostnader om det uppstår tvister angående båten gentemot tredje man, inte mot försäkringsgivare som är part i försäkringsavtalet. Det är fråga om en försäkringsprodukt där avtalsfrihet gäller. Olikheter finns som följd av bl.a. riskbenägenhet och premieprissättning. Xxxxxxx har inte försökt dölja denna begränsning utan upplyst om den på ett uppmärksammat sätt. Avtalsvillkoret är inte oskäligt och det saknas grund för att förbjuda det eftersom villkoret inte innebär någon inskränkning av konsumentens rätt till ersättning.
Försäkringsbolaget. Länsförsäkringar Skåne står fast vid sitt tidigare beslut och anför följande. I villkoret under avsnitt H.2.1 anges vilka tvister som omfattas av försäkringen. 20 kap. miljöbalken har upphävts och det är olyckligt att det inte har noterats av de som författat de nya villkoren. Oaktat detta misstag torde inga oklarheter föreligga i det aktuella fallet. Föreläggande med anledning av strandskydd prövas enligt 7 kap. miljöbalken och har även tidigare prövats enligt samma kapitel. Således har inte omfattning och innebörd av försäkringsvillkoren ändrats och inte heller har prövning av strandskydd enligt miljöbalken ändrats. Villkoren är därmed tydliga avseende vilka tvister som omfattas av försäkringen. Ett ledande rättsfall avseende tolkning av försäkringsvillkor är Högsta domstolens avgörande NJA 2006 s. 53. I detta avgörande uttrycker Högsta domstolen en stor försiktighet med att använda den så kallade oklarhetsregeln, vilken innebär att vid osäkerhet om tolkningen ska tvekan gå ut över försäkringsgivaren. Av villkorets ordalydelse framgår klart och tydligt vilka tvister som omfattas av försäkringen. En anledning till att dessa tvister bl.a. skadeståndsmålen enligt miljöbalken omfattas av försäkringen är att om de skulle prövas i tingsrätt och inte i miljödomstol, skulle de omfattas av försäkringen. Syftet med villkoret är därmed tydligt och en tillämpning av oklarhetsregeln i föreliggande fall och en tolkning som skulle resultera i att alla tvister enligt miljöbalken omfattas av försäkringen skulle vara högst orimligt. Den mest ändamålsenliga tolkningen av villkoret är att de tvister som tidigare räknades upp i 20 kap. 2 § p. 6 miljöbalken omfattas av rättsskyddsförsäkringen. Vad gäller all annan prövning enligt miljöbalken gäller inte rättsskyddet.
Försäkringsbolaget. If Skadeförsäkring AB (publ). Anges i det följande som If. För dödsfallsersättning är If Livförsäkring AB försäkringsgivare.
Försäkringsbolaget. Folksam stod fast vid sitt tidigare beslut. Rättsskyddet i hemförsäkringen är avsett att endast omfatta tvister som rör försäkringstagaren i egenskap av privatperson och avser händelser i privatlivet. Det faktum att det inte förlåg något arbetsrättsligt anställningsförhållande mellan medlemmarna och föreningen uteslöt inte att det förelåg ett tydligt samband mellan försäkringstagarens arbete och uteslutandet ur föreningen som föranlett tvisten. Arbete som ordningsvakt torde rimligen inte kunna ses som något annat än just arbete. Då anlednigen till uteslutningen ur föreningen angavs till "arbetsmiljöproblem och samarbetssvårigheter" kunde ingen annan bedömning låta sig göras än att de hänförde sig till just arbetet. Sammantaget ansåg bolaget att tvisten hade ett klart samband med den försäkrades arbete då medlemskapet och uteslutandet ur föreningen hade en direkt koppling till NN:s utövande av arbete som ordningsvakt.
Försäkringsbolaget. If Skadeförsäkring AB (publ). Anges i det följande som If. För dödsfallsersättning är If Livförsäkring AB försäkringsgivare om försäkringsbeloppet överstiger 80.000 kronor. För aktuellt försäkringsbelopp, se försäkringsbrevet.
Försäkringsbolaget. If Skadeförsäkring vidhöll sitt beslut och anför bl. a. följande. Försäkringstagare och part i den aktuella tvisten är moderbolaget. Detta bolag har den 2 januari 2009 tecknat försäkring hos If Skadeförsäkring. När tvisten uppkom den 18 februari 2009 har försäkringstagaren inte haft rättsskyddsförsäkring i två år och de händelser eller omständigheter av väsentlig betydelse för tvisten har inträffat före försäkringens begynnelsedag. Den försäkring som dotterbolaget tidigare hade kan inte användas av moderbolaget. Varje juridisk person måste ha sin egen rättsskyddsförsäkring, alternativt vara medförsäkrad på ett annat bolags försäkring för att kunna använda sig av försäkringen. Redan vid tidpunkten för fusionen borde moderbolaget ha tecknat en försäkring. Försäkringstagaren är skyldig att upplysa försäkringsgivaren om alla typer av förändringar som har betydelse för försäkringen. If Skadeförsäkring är inte borgenär eller tredje man i förhållande till Y AB, de är direkta avtalsparter. Det är försäkringstagaren som måste tala om för försäkringsgivaren vem och vad som ska vara försäkrat. Det är inte korrekt att försäkringsskyddet i samband med fusion ograverat övergår till moderbolaget från dotterbolaget.
Försäkringsbolaget. Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag (publ) AB Affärsområde Företag och Återförsäkring, Ansvarsskador 106 50 Stockholm
Försäkringsbolaget. Trygg-Hansa stod fast vid sitt tidigare beslut och anförde bland annat följande. Tvisten har sin grund i parternas affärsuppgörelse. Det tvisten bestod i är till vilket belopp aktierna ska lösas, man är oense om anskaffningsvärdet. Motparten har även krav på provision dels från YAB, dels från försäkringstagarens enskilda firma som NN hade innan ombildningen till aktiebolag. Det är att anse som annan förvärvsverksamhet om man, som NN, innehar 70 procent av aktierna i ett företag där man även är VD och är den som har inflytande över verksamheten och ägarkretsen. Optionsrätten har samband med vad motpartsbolaget presterar för det bolag vilket försäkringstagaren är majoritetsägare i. Undantaget i villkoret tar inte bara sikte på ett rent anställningsförhållande. Med begreppet "annan förvärvsverksamhet" avses bland annat att man äger ett företag och tvister som har anknytning till försäkringstagarens förvärvsverksamhet är undantagna från försäkringen.