Synnerlig brådska. Det nu överprövade avtalet utgör det tredje direktupphandlade avtalet i rad som SPSM har ingått. Förutsättningarna för att ingå respektive direktupp- handlat kontrakt är olika vid varje unikt tillfälle. Det framstår som fullt i en- lighet med lagstiftarens intentioner med 6 kap. 15 § LOU att omständigheter så som en myndighets passivitet och bristande utformning av underlag ska vägas in i bedömningen av om en direktupphandling varit nödvändig. Kam- marrätten fann den 23 april 2020 att den ursprungliga ramavtalsupphand- lingen skulle göras om. Därefter dröjde det närmare fem månader innan SPSM gick ut med en ny upphandling för att ersätta den som upphävts. Om SPSM direkt antingen gått ut med en ny upphandling för fyra år eller gått ut med ett liknande avtal som det är fråga om i förevarande mål så hade det se- dan länge varit på plats och en överprövning i en instans hade hunnits med utan att det påverkat avtalsstarten. Den synnerliga brådskan ska ha orsakats av omständigheter som inte har kunnat förutses av den upphandlande myn- digheten. Det ska finnas ett orsakssamband mellan brådskan och de oförut- sedda omständigheterna (se C-318/94 Kommissionen mot Tyskland och mål C-107/92 Kommissionen mot Italien). Här föreligger inget sådant orsaks- samband. Att SPSM dröjde med att upphandla får tillskrivas myndighetens eget agerande. Myndigheten kan inte åberopa sin egen bristande planering för att få åberopa undantaget (se prop. 2001/02:142 s. 99). SPSM har i mål nr 5035-20 redogjort för varför ramavtalsupphandlingen med tilltänkt av- talsstart i januari 2021 avbröts. Det kan konstateras att samtliga dessa upp- räknande punkter är hänförliga till SPSM:s bristande arbete i att ta fram ett underlag. Den synnerliga brådskan beror således på omständigheter som SPSM borde kunnat förutse. Upphandlingsdokumenten i den avbrutna upphandlingen är tämligen lika de i föregående upphandling, men det framgår att just det krav som Cabonline uppmärksammat SPSM på under förra ramavtalsupphandlingen har juste- rats. Cabonline har gång på gång sökt kontakt med SPSM och upplyst myn- digheten om en bristande kravuppfyllnad hos en konkurrent. SPSM har ignorerat detta och ändå tilldelat konkurrenten avtalet. Först sedan rättspro- cess initierats agerar SPSM. Till råga på allt anförs då från SPSM sida att försening och tidsförskjutning beror på Cabonline. Det framgår även att samtliga justeringar ovan är sådana som legat direkt under SPSM:s kontroll vid utformningen av underlaget och ri...
Synnerlig brådska. Av 6 kap. 15 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering om det, på grund av synnerlig brådska som beror på omständigheter som inte kan tillskrivas och inte har kunnat förutses av myndigheten, är omöjligt att hålla de tidsfrister som gäller vid öppet och selektivt förfarande eller vid förhandlat förfarande med föregående annonsering, och anskaffningen är absolut nödvändig.
Synnerlig brådska. Under vissa förutsättningar kan det vara möjligt att underlåta annonsering vid en upphandling på grund av synnerlig brådska. Det krävs i dessa fall att det är absolut nödvändigt att tilldela kontraktet, men synnerlig brådska, orsakad av omständigheter som inte hade kunnat förutses av den upphandlande myndigheten gör det omöjligt att hålla tidsfristerna vid öppet, selektivt eller förhandlat förfarande med föregående annonsering (6 kap. 15 § LOU). Av förarbeten och praxis framgår att omständigheterna som läggs till grund för tillämpningen av undantaget för synnerlig brådska inte får bero på den upphandlande myndighetens agerande. 5 Att en omständighet inte har kunnat förutses av den upphandlande myndigheten innebär att omständigheten närmast ska ha karaktären av force majeure.6
Synnerlig brådska. Förhandlat förfarande utan föregående annonsering är ett förfarande i vilket upphandlande myndigheter kan förhandla med en eller flera leverantörer och förfarandet kräver inte att den upphandlande myndigheten uppsöker marknadens konkurrens genom annonsering. En upphandling som genomförs enligt detta förfarande är inte underkastad reglerna om anbudstider och det finns inte heller någon skyldighet att iaktta avtalsspärr innan avtal ingås. Enligt XXX 6 kap 15 § gäller att en upphandlande myndighet får använda förhandlat förfarande utan föregående annonsering om det, på grund av synnerlig brådska som beror på omständigheter som inte kan tillskrivas och inte har kunnat förutses av myndigheten, är omöjligt att hålla de tidsfrister som gäller vid öppet och selektivt förfarande eller vid förhandlat förfarande med föregående annonsering, och anskaffningen är absolut nödvändig. För att undantaget med hänvisning till synnerlig brådska ska vara tillämpligt ska därmed följande förutsättningar vara uppfyllda: • Xxxxxxxxx ska inte ha varit möjlig att förutse av den upphandlande myndigheten och heller inte kunna tillskrivas den upphandlande myndigheten • Det ska föreligga synnerlig brådska som gör att de allmänna tidsfristerna inte kan respekteras • Det ska finnas ett orsakssamband mellan den oförutsedda händelsen och den synnerligen brådskande situationen • Det ska vara absolut nödvändigt att tilldela kontraktet.
Synnerlig brådska. En upphandlande enhet får använda ett förhandlat förfarande utan före- gående annonsering om det, på grund av synnerlig brådska som beror på om- ständigheter som inte kan tillskrivas och inte har kunnat förutses av enheten, är omöjligt att hålla de tidsfrister som gäller vid öppet och selektivt förfarande eller vid förhandlat förfarande med föregående annonsering, och anskaff- ningen är absolut nödvändig.
Synnerlig brådska. Det rör sig exempelvis inte om sådan synnerlig brådska som avses i 6 kap. 15 § LOU.