Contract

Advokat har i egenskap av kontorschef företrätt advokatbyrån i en arbetsrättslig tvist med en av byråns anställda. Den anställda har företrätts av advokat. Det har ålegat advokaten att iaktta god advokatsed vid sina kontakter med motsidan. Ingen åtgärd.

Bakgrund

X var anställd som advokatsekreterare på Advokatbyrå KB som bildats genom att advokatbyråer gått samman. I samband därmed hade advokaten A inträtt som delägare och personalansvarig (managing partner) vid kontoret i S-stad. Våren 2005 bestod den administrativa personalen där av X, Y och Z. I maj 2005 blev X och Z informerade om att det förelåg en arbetsbristsituation beträffande den administrativa personalen. X kontaktade med anledning av detta advokaten B, som därefter hade ett flertal kontakter med A. Det hela utmynnade i att X accepterade en uppsägning på grund av arbetsbrist mot att hon bland annat tillförsäkrades två månadslöner som avgångsvederlag. I samband med undertecknandet den 27 maj 2005 av detta avtal undertecknade parterna även en uppsägningshandling.

Sedan X väckt talan mot Advokatbyrå KB med yrkande att tingsrätten skulle fastställa att hennes anställning vid advokatbyrån består, har tingsrätten i dom i mars 2008 bifallit käromålet och förklarat att hennes anställning skall bestå. Domen har vunnit laga kraft.

Anmälan

X har i anmälan, som inkom till Advokatsamfundet den 11 januari 2008, hävdat att A brutit mot 49 § i Vägledande regler om god advokatsed. I sak har hon anfört bland annat följande. Advokatbyrå KB har i tvisten om hennes anställning hävdat att hon vid avtalet den 27 maj 2005 kände till att Z skulle få ha kvar sin anställning. Till stöd för detta har byrån anfört att A under den tid hon hade B som ombud i saken muntligen hade upplyst henne därom. Någon sådan upplysning lämnade A dock inte till henne men om så skett, vilket A felaktigt uppgett, vore det ett brott mot 49 § i nyssnämnda regler.

Yttrande från advokaten

A har den 28 januari 2008 hänvisat till den arbetsrättsliga tvisten i tingsrätten och framhållit att ärendet enbart rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare utan att ha något samband med hans yrkesutövning eller i övrigt med advokatverksamheten.

Genmäle från anmälaren

X har bland annat anfört att A inte företrätt sig själv utan sin arbetsgivare Advokatbyrå KB genom någon form av fullmakt. Hon har vidare med skärpa framhållit att A inte tagit den av Advokatbyrå KB påstådda kontakten med henne.

Parterna har gett in ytterligare skrivelser.

Nämndens bedömning och beslut

Byråinterna frågor faller normalt utanför advokatverksamheten.

A har dock i egenskap av kontorschef för kontoret i S-stad företrätt advokatbyrån i en arbetsrättslig tvist med en av byråns anställda. Den anställda har företrätts av advokat. Vid dessa förhållanden har det ålegat A att iaktta god advokatsed vid sina kontakter med motsidan. Det är emellertid inte visat att A med förbigående av ombudet lämnat den anställda påstådd uppgift. Anmälan föranleder därför ingen åtgärd.