Parter i målet vid den nationella domstolen
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Saint-Xxxxx Xxxxx
Xxxxxxx: Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny
Domslut
1. Artikel 153.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1308/2013 av den 17 december 2013 om upprättande av en samlad marknadsordning för jordbruksprodukter och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 922/72, (EEG) nr 234/79, (EG) nr 1037/2001 och (EG) nr 1234/2007, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/2393 av den 13 december 2017,
ska tolkas så,
att kravet på att tillhöra en enda producentorganisation uteslutande avser medlemmar som är producenter.
2. Artikel 153.1 b i förordning nr 1308/2013 1037/2001 och (EG) nr 1234/2007, i dess lydelse enligt förordning 2017/2393,
ska tolkas så,
att vid bedömningen av huruvida en producentorganisations stadgar innehåller regler som gör det möjligt för dess medlemmar att på ett demokratiskt sätt kontrollera organisationen och de beslut som den fattar, ska den nationella myndighet som ansvarar för erkännandet av producentorganisationen,
— pröva huruvida en person kontrollerar vissa medlemmar i producentorganisationen med beaktande inte bara av den omständigheten att denna person innehar en andel i nämnda medlemmars aktiekapital, utan även av att denna person har andra slags kopplingar till medlemmarna, såsom, vad gäller icke-producentmedlemmar, att dessa är anslutna till samma yrkesförbund eller, när det gäller producentmedlemmar, att dessa utövar ledningsansvar inom ett sådant förbund,
— efter att ha kontrollerat att producentorganisationens producentmedlemmar har majoriteten av rösterna i organisationens bolagsstämma, även undersöka huruvida en eller flera icke-producentmedlemmar, med hänsyn till röstfördelningen mellan de medlemmar som inte kontrolleras av andra personer, utan majoritet kan kontrollera de beslut som tas av producentorganisationen till följd av att röstfördelningen gör att de kan utöva ett avgörande inflytande.
Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy w Warszawie – Polen) – YQ och RJ mot Getin Noble Bank S.A.
Mål C-287/22 (1), Getin Noble Bank (Uppskov med verkställigheten av ett låneavtal)
(Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal – Direktiv 93/13/EEG – Hypotekslån indexerat i utländsk valuta – Artikel 6.1 – Artikel 7.1 – Ansökan om interimistiska åtgärder – Uppskov med verkställigheten av låneavtalet – Säkerställande av den fulla verkan av avtalets återgång)
(2023/C 271/09)
Rättegångsspråk: polska
Hänskjutande domstol
Sąd Okręgowy w Warszawie
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: YQ och RJ
Motpart: Getin Noble Bank S.A.
Domslut
Artiklarna 6.1 och 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, jämförda med effektivitetsprincipen,
ska tolkas så, att
de utgör hinder för nationell rättspraxis enligt vilken den nationella domstolen kan avslå en konsuments ansökan om interimistiska åtgärder som – i avvaktan på ett slutligt avgörande om ogiltigförklaring av det låneavtal som ingåtts av konsumenten på grund av att avtalet innehåller oskäliga villkor – avser uppskov med skyldigheten att genomföra de månatliga avbetalningarna enligt avtalet, i en sådan situation där sådana åtgärder är nödvändiga för att säkerställa att detta avgörande får full verkan.
Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 15 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad – Varna – Bulgarien) – Teritorialna direktsia Mitnitsa Varna mot ”NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004” AD
(Mål C-292/22, (1) Nova Targovska Kompania 2004)
(Begäran om förhandsavgörande – Tullunion – Gemensamma tulltaxan – Klassificering av varor – Kombinerade nomenklaturen – Nr 1511 och nr 1517 – Raffinerad, blekt och deodoriserad palmolja – Ingen metod har föreskrivits för att analysera en produkts konsistens)
(2023/C 271/10)
Rättegångsspråk: bulgariska
Hänskjutande domstol
Administrativen sad – Varna
Parter i målet vid den nationella domstolen
Kärande: Teritorialna direktsia Mitnitsa Varna
Motpart: ”NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004” AD
ytterligare deltagare i rättegången: Okrazhna prokuratura – Varna
Domslut
1) Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2018/1602 av den 11 oktober 2018 och kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1776 av den 9 oktober 2019,
ska tolkas på följande sätt:
En ätbar beredning gjord av palmolja vilken inte omfattas av nr 1516 i KN och som har genomgått en annan behandling än raffinering omfattas av nr 1517. Det saknar härvid betydelse huruvida denna beredning har modifierats kemiskt genom denna behandling.
2) Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till förordning nr 2658/87, i dess lydelse enligt genom- förandeförordning 2018/1602 respektive genomförandeförordning 2019/1776,
ska tolkas på följande sätt:
I avsaknad av fastställda metoder och kriterier i KN för att bedöma huruvida en livsmedelsberedning, som framställts av palmolja och som inte omfattas av nr 1516 i denna nomenklatur, har genomgått en annan behandling än raffinering, får tullmyndigheterna välja lämplig metod för detta ändamål, förutsatt att metoden är ägnad att leda till resultat som är förenliga med KN. Det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera huruvida så är fallet.