Данни от Lothar 2013 г. – напредък спрямо прогнозите на УО за изпълнението на програмата
„АНАЛИЗ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОП „РАЗВИТИЕ НА
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТТА НА БЪЛГАРСКАТА
ИКОНОМИКА“ 2007-2013“
ОБЩА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДОГОВОРА
Договор № 29/15.01.2014 г. Разработване на анализ на изпълнението на ОП „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ 2007 – 2013 и формулиране на препоръки за следващия програмен период 2014-2020 г.”
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност”, МИЕ
ИЗПЪЛНИТЕЛ
ДЗЗД “Консултанти в подкрепа за следващия програмен период” (с членове “Бул Про Консултинг” ЕООД и “Географика” ООД).
СРОК ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ
Начална дата на договора: 15.01.2014 г. Продължителност: 4 месеца. Представяне на първоначален вариант на окончателен доклад: 28.03.2014 г.
Представяне на коригиран вариант на окончателен доклад след отстраняване на коментари от възложителя: до 08.05.2014 г.
Времеви обхват на анализа: 01.01.2007 г. – 31.12.2013 г.
ФИНАНСОВ НАПРЕДЪК НА ПРОГРАМАТА
Финансов напредък (договорени, верифицирани, сертифицирани средства)
Финансовият напредък на програмата се измерва чрез два основни показателя:
Процентът на договорените средства (съотношение между сумата на сключените договори и предварителното разпределение) или 100,26%;
Процентът усвоени средства (съотношение между реално изплатените средства към предварителното разпределение) или 55,23%.
Изводи относно темповете на договаряне и усвояване:
Много добър напредък по отношение на договарянето след 2010 г.;
Средни темпове на усвояемост (голяма част от сключените договори все още са в процес на изпълнение).
Предизвикателството пред УО на ОПРКБИ:
През останалите 2 години за изпълнение на програмата следва да бъдат усвоени близо 45% от общия размер на средствата, което представлява сериозен натиск върху капацитета на Управляващия орган, особено в годините на застъпване на двата програмни периода.
ФИНАНСОВ НАПРЕДЪК НА ПРОГРАМАТА
Данни от Xxxxxx 2013 г. – напредък спрямо прогнозите на УО за изпълнението на програмата
Таблица 1: Финансов напредък на оперативната програма съгласно прогнозите за 2013 г.
Показател | Целева стойност (прогноза) в хил. евро | Отчетени в хил. евро | Изпълнение |
Договорени средства | 1,032,972.43 | 990,415.14 | 96% |
Верифицирани средства | 581,734.34 | 545,585.10 | 94% |
Сертифицирани средства | 520,619.46 | 540,771.24 | 104% |
Дял на приоритетните оси в общия размер на договорените и верифицирани средства
Договарянето и
верифицирането на
средствата, въпреки че не са постигнали своите целеви стойности през 2013 г., много се доближават до тях, а сертифицирането дори показва преизпълнение на целта.
Таблица 2 Приоритетна ос | Дял договорени средства от общия размер на договарянето | Дял верифицирани средства от общия размер верифицирани средства | Дял на приоритетната ос в бюджета на програмата |
Приоритетна ос 1 | 23.62% | 4.04% | 18.13% |
Приоритетна ос 2 | 40.23% | 38.36% | 45.52% |
Приоритетна ос 3 | 29.95% | 54.37% | 30.11% |
Приоритетна ос 4 | 3.21% | 1.88% | 3.24% |
Приоритетна ос 5 | 2.99% | 1.36% | 3.00% |
Общо | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
ФИЗИЧЕСКИ НАПРЕДЪК НА ПРОГРАМАТА
Приоритетна ос 1: Напредъкът в постигането на целевите стойности на индикаторите се движи между 17% и 65%. Идентифициран е проблем с отчитането на някои индикатори (например: „Ниво на оцеляване на стартиращи иновативни предприятия”, който следва да се отчита на по- късен етап, а не в годината на приключване на проекта.)
Приоритетна ос 2: По Приоритетна ос 2 са приключили по-голям брой процедури, отколкото по Приоритетна от 1, но индикаторите с нулеви стойности са повече на брой. Причината: За отчитане на напредъка по Област на въздействие 2.1, по която са многото приключили проекти, са предназначени два от всички 9 индикатора. И двата показват сериозно преизпълнение, като особено голяма е разликата с целевата стойност на индикатора „Брой подкрепени предприятия, които въвеждат в употреба нови технологии/продукти“ – там преизпълнението е в пъти повече.
Приоритетна ос 3: Данните за Приоритетна ос 3 показват преизпълнение на целевите стойности на два индикатора и видим напредък в изпълнението на останалите два само за 3 години.
Приоритетна ос 4: Независимо от късното стартиране на проектите по приоритетна ос 4, е отбелязан напредък по всички индикатори.
Анализ на ефективността по приоритетни оси и на ниво процедури
Приоритетна ос 1: Договорени са 136% от средствата по оста, верифицираните средства са едва 12%. Сключени са 665 договора, като общият процент на приключилите договори за БФП е изключитено нисък - приблизително 5% от всички договори по приоритетна ос 1. Сключени договори по операции:
606 – по операция 1.1. Подкрепа за иновационни дейности в предприятията; 59 – по операция 1.2. Подобряване на про-иновативната инфраструктура.
Приоритетна ос 2: Договорени са близо 89% от средствата и са верифицирани 47% (най-висок дял на верифицираните средства). Сключени са общо 2268 договора, разпределени съответно както следва по под-приоритети:
Под-приоритет 2.1. Подобряване на технологиите и управлението в предприятията – 1844 договора или 57.80% от договорените суми спрямо общия бюджет по приоритетна ос 2 и 49.11% от реално изплатените суми спрямо общия бюджет;
Под-приоритет 2.2. Създаване на инфраструктура в подкрепа на бизнеса – 17 договора - 1.10% от договорената сума спрямо общия бюджет по ПО2 и 0,25% от реално изплатените суми спрямо общия бюджет по ПО2,
Под-приоритет 2.3. Ефективно използване на енергийни ресурси и подобряване на енергийната инфраструктура – 302 договора, които представляват 32.92% от договорените суми спрямо общия бюджет по приоритетна ос 2 и 5.18% от реално изплатените суми съотнасяни към общия бюджет предвиден по ПО2.
Под-приоритет 2.4. Насърчаване на бизнес кооперирането и клъстерите – 105 договора – представляващи 3.66% от договорените суми съотнасяни към общия бюджет по приоритетната и 0.37% от реално изплатените суми съотнасяни към общия бюджет предвиден по ПО2.
Анализ на ефективността по приоритетни оси и на ниво процедури
Приоритетни оси 3,4 и 5:
Приоритетна ос 3 – 99.71 % усвояване на предвидения по оста бюджет. . Холдинговият фонд е договорил над 95% от предоставените по оперативната програма средства. Усвояемостта на инструментите е 56%, което предвид късния старт на инициативата е значителен напредък. Най успешен е гаранционният инструмент, при който усвояемостта е 92%.
Приоритетна ос 4 – 52,24% усвояемост от предвидения по оста общ бюджет. Към 31.12.2013 г. са договорени над 99% от бюджета на приоритетната ос (след изменението на програмата) и са изплатени 32%.
Приоритетна ос 5 постига усвояемост към момента в размер на 42.28 % от
общия предвиден по оста бюджет.
.
Изводи: Ниската усвояемост по ПО 1 и 4 се дължи основно на затрудненията на бенефициентите да осигурят съфинансиране на проектите и ограничения капацитет на институционалните бенефициенти за управление и изпълнение на ОПРКБИ. УО подходи активно към решаването на тези въпроси чрез въвеждането на множество реформи, включително в области като опростяване на процеса на кандидатстване, ускорени плащания по проектите, подобряване на подобряване на диалога между държавната администрация и бенефициентите на ОПРКБИ, институционални промени и промени в Закона за обществените поръчки. Реформите катализираха усвояването по ОПРКБИ, но са необходими и допълнителни подобрения.
Ефикасност на видовете операции по ОПРКБИ
При изготвяне на Критериите за избор на операции по процедурите за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от страна на УО на ОПРКБИ е прилаган подход на обсъждане на рамката и конкретните параметри със заинтересованите страни.
Има значителни подобрения, които са направени в процеса на изготвяне на критерии за избор на операции. Направени са и промени в ПМС 121, за публикуване за предварително обсъждане на насоките за кандидатстване.
Като генерален извод от анализа се налага мнението, че като цяло обявените процедури отговарят на нуждите на бенефициентите и адресират нуждите на икономиката ни.
Области за подобрение и промени:
Отчитане на спецификите на целевите групи (бенефициентите), към които са насочени операциите. Налице са значителни дефицити на капацитета (административен и финансов) на определени групи бенефициенти като клъстери, бизнес инкубатори и други форми на подпомагане и предоставяне на услуги за бизнеса. Залагането на допълнителни ограничителни критерии за допустимост при такива процедури ограничава допълнително кръга на кандидатите и намалява шансовете за успех на процедурите и постигането на резултатите.
Отчитане различията в икономическите отношения в териториален аспект и приоритетността в различните сектори на икономически дейности, което е заложено на ниво Оперативна програма.
Анализ на системата от индикатори
Слабости, характерни и за други оперативни програми
През 2012 г. е направена промяна в системата от индикатори, като тя се изразява в оптимизиране на броя, типа на индикатори, както и промяна на целевите стойности (най-вече в посока намаляване), промяна на дефинициите на някои от индикаторите.
Липсват конкретни процедурни правила и контролни мерки относно процеса по разработване, приложение и актуализиране на индикаторите на ОПРКБИ.
Индикаторите за резултат на ОПРКБИ нямат зададена базова стойност – имат само целева, което следва да се ревизира за бъдещия програмен период, за да се осигури възможност за проследяване на индикаторите за резултат и въздействие.
Проблеми с нееднозначното определяне на индикатори от всички участници в процеса на отчитане и анализ на индикаторите – бенефициенти, звена за мониторинг в УО/МЗ.
Aнализ на прозрачността и информираността.
Хоризонтални политики
Резултатите от анализа показват значително повишение на информираността на широката общественост по отношение на програмата. Оценката на изпълнението на Комуникационния план се повишава трайно в последните години
Проведените анкети, фокус групи и интервюта показват удовлетвореност на заинтересованите страни от нивото на информираност на програмата в края на програмния период.
В процеса на изпълнение на програмата, след 2011 г., комуникацията между УО и партньорските организации е значително подобрена.
ОПРКБИ ориентира своите интервенции по отношение на принципа на равни възможности към:
създаването на нови работни места, с различна форма на заетост; премахване на бариерите за равен достъп до работа;
премахване на дискриминацията, основана на полов, етнически, здравословен или възрастов признак, отчитайки че повишаването на конкурентоспособността на икономиката може да доведе до негативни ефекти върху някои по-уязвими групи от населението.
Принципът на равнопоставеност е предвидено да бъде съблюдаван при изработването на критериите за избор на проектите.
Декларира се и отчитането на равнопоставеността на половете чрез хоризонталните индикатори на ОП, където това е възможно, предвид наличието на специфични данни.
СЕКТОРНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ
Профил на подпомогнатите предприятия от ОПРКБИ до момента и секторна насоченост на помощта, с цел изследване на цялостния ефект на ОПРКБИ върху икономиката и повишаването на производителността и добавената
стойност в нея
Анализът на секторното въздействие обхваща всички изпълнени и приключени (отчетени) от български предприятия проекти в периода 01.01.2007 г. – 31.12.2013 г. Общият брой на тези проекти е 1 315 броя като разпределението им по приоритетни оси е както следва:
Приоритетна ос 1 | Приоритетна ос 2 | Приоритетна ос 5 |
47 броя | 1 250 броя | 18 броя |
СЕКТОРНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ
1) С най-голям брой проекти:
Производство на метални изделия, без машини и оборудване
Производство на машини и оборудване, с общо и специално предназначение
Дейности в областта на информационните технологии
Производство на изделия от каучук и
пластмаси
Търговия на едро, без търговия с автомобили и мотоциклети
2) С най-малък брой проекти:
Добив на метални руди
Производство и разпределение на електрическа и топлинна енергия и на газообразни горива
Пощенски и куриерски услуги
Дейности по наемане и предоставяне на
работна сила
Медико-социални грижи с настаняване
СЕКТОРНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ
КАТЕГОРИЯ ПРЕДПРИЯТИЕ
125; 9,51%
61; 4,64% 18; 1,37%
160; 12,17%
404; 30,72%
Микро Малко Средно Голямо МСП
Неприложимо
547; 41,60%
Общ брой регистрирани проектни предложения по приоритетна ос 1 и 2
Разпределение на одобрените проекти при големи предприятия по оси 1 и 2
Разпределение на одобрените проекти при категорията
„Малки и средни“ предприятия по оси 1 и 2
Разпределение на одобрените проекти при категорията
„малки“ и „микро“
предприятия по оси 1 и 2
Одобрени проекти по Ос 1
Верифицирани разходи по Ос 1
Пространствено разпределение на одобрените проекти
по Ос 2, подприоритет 2.1
Дял на верифицираните разходи по Под-приоритет 2.1
Разпределние на проектите по под-приоритет 2.3
Дял на верифицраните разходи по подприоритет 2.3
ОБОБЩЕНИ ПРЕПОРЪКИ НА БАЗА НА
КОНСТАТАЦИИТЕ И ИЗВОДИТЕ ОТ АНАЛИЗА
ПРЕПОРЪКИ – ПРОГРАМИРАНЕ
Прилагане на финансови инструменти:
УО на ОПРКБИ следва да вземе решение относно подхода на програмиране на финансовите инструменти, като се съсредоточи върху онзи, който осигурява максимална гъвкавост, т.е:
насърчава максимално участието от страна на инвеститорите и финансовите институции от частния сектор на основата на целесъобразно поделяне на риска;
дава по-широки възможности на Управляващите органи при предоставяне на
средства от програмите за финансови инструменти;
правилата за размера на разходите по програмите да позволяват подпомагането на инструменти с дялово участие в целеви предприятия.
Предимства на предвиждането на финансови инструменти във всички
приоритетни оси:
По-голяма гъвкавост при планирането и прилагането на финансовите инструменти, в съответствие с изискванията на Общоприложимия регламент;
Гарантиране на приноса на ФИ към постигане на програмните цели, както и индикаторите за продукт и резултат по отделните приоритетни оси и инвестиционни приоритети.
ПРЕПОРЪКИ – ПРОГРАМИРАНЕ
Институционални бенефициенти:
Да се обмисли подходът конкретните бенефициенти да бъдат обект на подкрепа по приоритетните оси, без да се предвижда отделна приоритетна ос за тях, който ще има следните предимства:
По-голяма гъвкавост при планиране, финансиране и изпълнение на проектите, както и преодоляване на трудностите за управление;
По-конкретна ориентация и принос на проектите на конкретните бенефициенти към постигане на общите и специфични цели на програмата, както и обвързването им със съответните индикатори за резултат и продукт (както и етапните цели), които през този програмен период се очаква да са с намален брой и по-тясно ориентирани към въздействието на програмата.
Ще осигури възможности за равнопоставеност на бенефициентите по програмата по отношение на допустимите разходи, дейности и др.
ПРЕПОРЪКИ – ПРОГРАМИРАНЕ
Подобряване на подхода към подкрепа на иновациите
Проблемите при изпълнението тук са свързани основно с:
По-трудно дефиниране на критерии за оценка на проектите.
Спецификата на бенефициентите (иновативни стартиращи предприятия, технологични паркове, научно-изследователски организации, технологични центрове и др.
Иновационните инструменти могат да се подбрят и разнообразят, но след по- детайлни проучвания на нуждите и очакванията на целевите групи преди определяне на критериите за избор на операции.
Препоръки:
Фокусът върху иновациите следва да продължи.
Критериите за допустимост и оценка на проекти трябва да са достатъчно отворени, за да генерират интерес в по-широк кръг целеви групи, с цел постигане на заложените цели и индикатори.
Прилагане на активна политика за насърчаване на синергиите на оперативно ниво посредством системен подход за подобряване на управлението на връзките между различните части на програмата;
Ефектът от ОПК да се съсредоточи максимално в сектори с висока добавена стойност.
ПРЕПОРЪКИ – ПРОГРАМИРАНЕ
Система от индикатори:
Да се опростят индикаторите на всяко ниво;
Да бъдат зададени базови и целеви стойности на индикаторите, да бъдат обвързани със системата за мониторинг и оценка;
Да се подобри съвместимостта между индикаторите от грантовите схеми и на ниво проект и програма, за да позволява агрегиране на данни;
Да се подобри обвързаността между индикатори, специфични цели, цели на конкретните процедури и финансовия ресурс;
Да има ясни указания към бенефициентите какви индикатори би трябвало да използват и как да ги отчитат.
ПРЕПОРЪКИ – ПРОГРАМИРАНЕ
„Дизайн” на процедурите:
Да се поддържа и развива тенденцията на анализиране на промените във външната среда, както и на нагласите и актуалните потребности на представителите на целевите групи на програмата при програмирането на процедурите.
Да се отчита динамиката на бизнес средата, която налага промени в планираните операции, като те трябва да се извършват максимално гъвкаво и своевременно, за да отговорят на очакванията на бенефициентите.
Да се ревизира балансът и относителната тежест на целите на ниво
приоритет.
Изясняване на точното финансово състояние и нуждите на МСП, както и абсорбционния им капацитет по ОП Конкурентоспособност.
Да се оцени капацитетът на МСП за усвояване на средства към сегашния момент и през следващите години въз основа на различни сценарии на развитие.
Оценка на капацитета за усвояване на финансовите посредници по време на изпълнението на програмата, както и на факторите, въздействащи върху капацитета им.
ПРЕПОРЪКИ – ПРОГРАМИРАНЕ
Планиране на операциите:
Извършването на предварителен анализ да се постави като задължително условие при програмирането на отделните процедури през следващия програмен период.
При формулиране на изискванията в процедурите по ОП, както и в програмиране на новата ОПИК да се вземат под внимание териториалните и секторни различия и приоритети, които биха могли да се адресират и чрез залагане на специфични индикатори на ниво програма /приоритетна ос / област на въздействие.
Необходим е задълбочен анализ на нуждите на бенефициентите и добро насочване на програмата спрямо нуждите, секторна и териториална специализация.
При възможност, комбиниране на помощта с различни инструменти.
Оползотворяване на възможностите за интегрирани проекти с други програми (финансирани по други фондове и оперативни програми).
По отношение на програмния период 2014 – 2020 г. да се планира внимателно годишното разпределение на финансовите алокации, като с оглед намаляване на риска от липса на капацитет за усвояване, да се планира по- голяма тежест в началото на програмния период.
ПРЕПОРЪКИ – АДМИНИСТРАТИВНА ТЕЖЕСТ
Административна тежест върху бенефициентите:
Прекратяване на практиката да се изискват оригинални документи, които могат да бъдат получени по служебен път и повторно предоставяне на документи, отчетени или предоставени на по-ранен етап.
Намаляване на сроковете за оценка на проектните предложения x
верифициране на разходите .
Намаляване на случаите, които подлежат на сключване на допълнително споразумение, за сметка на тези, които подлежат на уведомителен режим.
Прекратяване на практиката за промяна и налагане на допълнителни изисквания в процеса на изпълнение на проектите.
Минимизиране на възможностите за различно тълкуване на писмените правила.
Намаляване и опростяване на изискуемите документи на етап кандидатстване;
Облекчаване на процедурата по договаряне;
Аутсорсинг на част от дейностите по ОПРКБИ към външни изпълнители.
Забележка: Съгласно анализа, в края на периода, в по-големия процент от случаите, оценката на проектните предложения се извършва в рамките на нормативните срокове. В тази връзка, препоръката може да се отнесе на ниво промени в националното законодателство.
ПРЕПОРЪКИ – АДМИНИСТРАТИВНА ТЕЖЕСТ
Препоръки на законодателно ниво:
Опростяване на режима на избор на изпълнители и ускоряване изпълнението на проектите – промени в ПМС № 69.
Оценка на въздействието на нормативните актове върху МСП.
Прецизиране на Методологията за налагане на финансови корекции и минимизиране на възможностите за субективизъм, доколкото е възможно в рамките на европейските регламенти.
Да се обмисли повишаване на праговете за възлагане на дейности на изпълнители по ПМС 69, с отчитане на обема (стойността) на възлаганите дейности.
Да се облекчат или отпаднат някои процедури по ПМС 69 (например за публикации в Европейски вестник).
Да се предвидят законови механизми за гарантиране на приемственост и последователност в дадените становища от различни експерти от УО и от различни институции.
Да се предвидят законови механизми, определящи върховенство при разминаващи се констатации на държавни институции при провеждането на една тръжна процедура (например АОП, КЗК, УО на ОПРКБИ).
ПРЕПОРЪКИ – МЕХАНИЗМИ ЗА ПАРТНЬОРСТВО
С цел засилване на принципа на партньорство може да се препоръчат следните стъпки:
механизми за по-ефективно участие и влияние на партньорите от
неправителствения сектор в Комитета за наблюдение.
Създаване на писмени правила и процедури за провеждане на обществени обсъждания на различни етапи от изпълнението на програмата, както и в процеса на програмиране.
Участие на партньорите в процеса на изготвяне на критерии за избор на операции, чрез публични обсъждания извън КН.
Активен диалог с бизнеса и научните организации в процеса на изготвяне на ОПИК 2014 – 2020 г.
Благодаря за вниманието!