I. На основание Решенията, приети от нея на проведеното предходно заседание и обективирани в Протокол №2 от 25.10.2019 г., изразяващи се в: II. След така направеното процедурно уточнение, Комисията пристъпи към самостоятелен и независим преглед на...

СТОЛИЧНА ОБЩИНА

РАЙОН „МЛАДОСТ“

Открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране и изпълнение на СМР

за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сгради на територията на Район Младост-СО по Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, както и упражняване на авторски надзор по време на строителството“ по седем обособени позиции

П Р О Т О К О Л №3

отразяващ работата на Комисията, определена за провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: „Инженеринг – проектиране и

изпълнение на СМР за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сгради на територията на Район Младост-СО по Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, както и упражняване на авторски надзор по време на строителството“ по седем обособени позиции, открита с Решение № РМЛ19-РД93-2 от 17.06.2019 г. на Възложителя

Днес, 29.10.2019 г. в заседателната зала, находяща се в административната сграда на Район Младост, в гр. София, ул. „Свето Преображение“ № 1, се проведе заседание на Комисията, назначена със Заповед № РМЛ19-РД92-19/09.08.2019 г. на Възложителя, за провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет:

„Инженеринг – проектиране и изпълнение на СМР за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сгради на територията на Район Младост-СО по Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, както и упражняване на авторски надзор по време на строителството“, по седем обособени позиции: обособена позиция №1: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Полигона“, бл. 7“, обособена позиция №2: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 1“, бл. 52“, обособена позиция №3: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 2“, бл. 201“, обособена позиция №4: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 2“, бл. 213“, обособена позиция №5: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 2“, бл. 220А“, обособена позиция №6: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 4“, бл. 451“ и обособена позиция №7: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 4, бл. 457“, открита с Решение № РМЛ19-РД93-2 от 17.06.2019 г. на ВрИД Кмет на Район Младост.

Комисията, определена с цитираната Заповед на Възложителя, заседава в следния състав:

Председател: инж. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx – Зам. Кмет на Район Младост – СО.

Членове:

1. Xxxxxx Xxxxxx - Началник отдел „ФСДЧР“ в администрацията на Район Младост;

2. арх. Xxxxxx Xxxxxxxxxx – външен експерт с професионална квалификация

„архитект“;

3. инж. Xxxx Xxxxxxxxxxx – външен експерт с професионална квалификация

„строителен инженер“, специалност „Промишлено и гражданско строителство - конструкции“;

4. инж. Xxxxxx Xxxxxxx - външен експерт с професионална квалификация

„строителен инженер“, специалност „Машинен инженер“;

5. Xxxxx Xxxxxxxxx – външен експерт, правоспособен юрист;

6. Xxxxxx Xxxxxx – старши юрисконсулт в администрацията на Район Младост.

Обстоятелството, че всички редовни членове на Комисията присъстват на провежданото нейно закрито заседание, предопределя и наличието на кворум и мнозинство за приемане на валидни решения от страна на помощния орган на Възложителя.

След извършване на посочената в предходния абзац формална проверка, важима за спазване на процедурния ред по законосъобразно провеждане на процедурата, Председателят на Комисията откри заседанието в 9:15 часа.

I. На основание Решенията, приети от нея на проведеното предходно заседание и обективирани в Протокол №2 от 25.10.2019 г., изразяващи се в:

(1) направено до Възложителя предложение да отстрани от участие в процедурата конкретни Участници, а именно:

1.1. По обособена позиция №1: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Полигона“, бл. 7“:

- ДЗЗД „УНИГРАФ“ - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП,

1.2. По обособена позиция №2: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 1“, бл. 52“:

- ЕТ „XXXXX XXXXXX XXXXXX“ - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 1, б. „а“, б. „б“ и т. 5 от ЗОП;

- „ТИМБИЛД“ ЕООД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 10 и т. 11 от ЗОП,

1.3. По обособена позиция №3: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 2“, бл. 201“:

- „ИНФРА ЕКСПЕРТ“ АД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо, във връзка с чл.

61, ал. 1, т. 2 от ЗОП,

1.4. По обособена позиция №4: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 2“, бл. 213“:

- ДЗЗД „XXXXXXX XXXX - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП;

1.5. По обособена позиция №5: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 2“, бл. 220А“:

- „ВЕС-ИНВЕСТ-Н“ ЕООД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 1, б. „б“, т. 5 и т. 11 от ЗОП,

- „СТРОЙ КОНТРОЛ ИНВЕСТ“ ЕООД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 2 от ЗОП;

- „РАДМИ 90“ ООД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗОП;

1.6. По обособена позиция №6: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 4“, бл. 451“:

- „БУЛ СТРОЙ ИНВЕСТ“ ЕООД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗОП,

- „РАКОМ НТ“ ЕООД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 10 и т. 11 от ЗОП;

- „НЕКСТ БИЛД“ ЕООД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 1, б. „а“, б. „б“, т. 5, т. 10 и т. 11 от ЗОП;

- „ЖСП СТИЛ“ ООД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо и второ от ЗОП, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 2, чл. 63, ал. 1, т. 1, б. „а“, т. 5, т. 10 и т. 11 и чл. 101, ал. 5 от ЗОП.

1.7. По обособена позиция №7: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к. „Младост 4, бл. 457“:

- „МОНОЛИТ - 21 – XXXXXXX X XXXXX“ ООД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 2 от ЗОП;

- „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД - на основание чл. 107, т. 1, предл. първо от ЗОП, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП,

съответно,

(2) изразено становище и предложение останалите Участници в процедурата да бъдат допуснати до етап преглед и анализ по същество на Техническите им предложения,

Комисията, в качеството си на помощен орган на Възложителя продължи работата в настоящето заседание, целта на което е да се извърши преглед и съпоставка на направеното от всеки един от допуснатите Участници Предложение за изпълнение на обществената поръчка (по обособени позиции) с конкретните изисквания към изпълнението на съответните дейности, предмет на възлагане с отделните обособени позиции и с предварително обявените условия на поръчката, утвърдени от Възложителя за целите на настоящата процедура в съответствие с указанията на „Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради“, както и последващата оценка на допуснатите от тях, съобразно одобрената конкретно за настоящето възлагане Методика за комплексна оценка на офертите в процедурата.

На основание чл. 56, ал. 1 от ППЗОП, Техническите предложения на недопуснатите Участници, последователно изброени и индивидуализирани по-горе, по отношение на които е установено, че не отговарят на изисквания за лично състояние и/или на отделни от критериите за подбор, одобрени и утвърдени от Възложителя, не подлежат на преглед и последваща оценка.

*********************************************************************

II. След така направеното процедурно уточнение, Комисията пристъпи към самостоятелен и независим преглед на Техническите предложения, по обособени позиции, следвайки при разглеждането и краткото им описание поредността на първоначалното подаване на офертите, а именно:

ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №1: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к.

„Полигона“, бл. 7“

А) Предложение за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на

„ХИДРОСТРОЙ“ АД - оферта с вх. № РМЛ19-ТД26-1370 от 18.07.2019 г.

На основание чл. 56, ал. 2 от ППЗОП, Комисията пристъпи към проверка, досежно обхвата на документите, формиращи Техническото предложение на Икономическия оператор, с цел преценка съответствието им с условията за пълнота и комплектованост, съобразно разпоредбата на чл. 39, ал. 3, т. 1 от ППЗОП и изискванията на Възложителя, обективирани в Раздел IV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертите и необходимите документи. Указания за подготовка на офертите“, т. 2.3. от Указанията за участие в процедурата.

Комисията констатира, че обсъжданото Техническо предложение, съдържащо се като неразделна част от офертата на този от допуснатите Участници включва в съдържанието си:

а) Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по утвърдения за целите на процедурата образец №2;

б) Декларация по чл. 39, ал. 1, т. 1, буква „д“ от ППЗОП, във връзка с чл. 47, ал. 3 от ЗОП за спазване на задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд – попълнена по образец №3 от Изпълнителния директор на Дружеството;

в) Декларация, съгласно изискванията на НПЕЕМЖС – представена по образец №4; г) Декларация на Изпълнителния директор на Дружеството за съгласие за събиране,

съхранение и обработка на лични данни при спазване на разпоредбите на Общия регламент

за защита на личните данни (Регламент (ЕС) 2016/679), попълнена по образец №6.

Комисията констатира, че не е представена декларация за конфиденциалност на информацията по смисъла на чл. 102, ал. 1 от ЗОП (посочена в Раздел IV, т. 2.3.4. от Указанията за участие), която по характера си не е задължителен документ от офертата и представянето ѝ е въпрос на лично, субективно решение на самия Участник.

След така извършената от нея формална проверка за съответствие на Техническото предложение на Дружеството с изискванията за пълнота на офертата от гледна точка изискуемото ѝ съдържание, съобразно нормата на чл. 39, ал. 3, т. 1 от ППЗОП и предварително обявените условия на Възложителя, утвърдени в Раздел IV, т. 2.3. от Указанията за участие в процедурата, Комисията пристъпи към преглед по същество на Предложението за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на този от допуснатите Участници, в резултат от което установи следното:

Участникът е представил Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по образеца от документацията за участие (образец №2), в съдържанието на което е включено следното:

 Срок за изпълнение на дейностите по инвестиционно проектиране в работна фаза 15 (петнадесет) календарни дни, считано от датата на предаване от Възложителя на необходимите изходни данни за обекта и документите, необходими за изработването и одобряването на проектната разработка, при наличие на осигурено финансиране за изпълнение на поръчката.

 Срок за изпълнение на строителните дейности от обхвата на възлагане - 150 (сто и петдесет) календарни дни.

Икономическият оператор е декларирал, че в така предложения от него срок е предвидил и дни за неблагоприятни климатични условия.

 Срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор - 139 (сто тридесет и девет) календарни дни.

Участникът е декларирал, че така предложеният от него срок е съобразен със срока за изпълнение на строително – монтажните работи на обекта - до момента на съставянето на Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

 Участникът е декларирал запознатост с обстоятелството, че ще бъде отстранен от процедурата при неизпълнение на разписаните от Възложителя указания за съдържание, периоди и начин на изготвяне на Линейния график, представен като приложение №2 към обр. №2, както и в случай, че предложеният от него срок за изпълнение е в различна мерна единица, и/или е констатирано разминаване между предложения срок за изпълнение и Линейния график, извън математически допустимото закръгляване при изчисление.

 Обектирано е и волеизявление, съобразно което представителят на Дружеството декларира, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че предложените от него Работна програма и Линеен график са взаимно свързани и допълващи се като текстова/описателна част и графична част, както и че тяхното съответствие е задължително, а липсата на такова ще се счита, че е представена оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката и същата ще е основание за отстраняването му на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

 Вписана е и декларация, съобразно която Стопанският субект е запознат с поставеното от Възложителя условие, че при непредставяне на Предложение за изпълнение на поръчката и/или някое/и от приложенията към него, или ако представеното от него Предложение за изпълнение, или приложенията към него не съответстват на изискванията на Възложителя, той ще бъде отстранен от участие.

 Обективирано е и правеното от страна на представляващия Дружеството удостоверяване, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че представлявания от него Участник ще бъде отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, ако в Предложението си за изпълнение на поръчката, и/или в някое/и от изискуемите негови приложения е допуснал вътрешна несъвместимост и/или противоречие, касаещо последователността и взаимообвързаността на предлаганите от него дейности по изпълнение на обекта, на технология, материали, организация, човешки ресурси или др., както и ако е установено от Възложителя, че е допуснал наличие на текстове, показващи непредназначеност на Предложението към предмета на настоящата поръчка („паразитни“ текстове, отнасящи се до други процедури, други Възложители, Изпълнители или обекти).

 Xxxxxxxxxxx е запознатост с обстоятелството, че Участникът ще бъде отстранен от процедурата, в случай, че в Работната му програма има липсващи изискуеми показатели, показва технологична несъвместимост на отделните строителни операции, както и противоречие с Техническата спецификация и/или други условия, заложени в условията на поръчката, или нормативен акт, уреждащ инвестиционното проектиране или строителните процеси.

предвижда да бъде възложено изпълнението на поръчката. В приложение са представени изискуемите относими към специфичния опит на тези експерти документални доказателства.

Отчитайки обстоятелството, че професионалната компетентност на ръководния инженерно-технически състав е въпрос на оценка, съобразно Показател П3 на утвърдената от Възложителя методика, Комисията прие решение да обсъди и разгледа представените от Участника данни и информация, досежно предложените от него експерти на етапа на обсъждане съответствието на тази информация и относимостта ѝ към утвърдените за целта скали за оценка на отделните експерти именно по Показател П3 и след обсъждане и оценка на предложението по Показател П1 и П2.

 Участникът е предложил гаранционни срокове за:

- всички видове новоизпълнени строителни конструкции на сгради и съоръжения, включително и за земната основа под тях - 10 (десет) години;

- възстановени строителни конструкции на сгради и съоръжения, претърпели аварии - 8 (осем) години;

- хидроизолационни, топлоизолационни, звукоизолационни и антикорозионни работи на сгради - 5 (пет) години, а в агресивна среда (напр. в промишлени зони; в близост до съоръжения, които отделят вредни вещества и др.) – 3 (три) години;

- всички видове строителни, монтажни и довършителни работи (подови и стенни покрития, тенекеджийски, железарски, дърводелски и др.), както и за вътрешни инсталации на сгради - 5 (пет) години;

- предложеният гаранционен срок за дограмата и монтажа на дограмата е 5 (пет) години.

Заявено е, че гаранционните срокове започват да текат от датата на получаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация на обекта.

 Участникът е демонстрирал готовност да изпълни строителните дейности, предмет на поръчката (в хипотеза, че същите му бъдат възложени), в съответствие с техническите изисквания на Възложителя, като е декларирал, че при изпълнение на работното проектиране и всички СМР ще спазва Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, Закона за устройство на територията (ЗУТ) и подзаконовата нормативна уредба към него, както и всички други закони и нормативни актове, имащи отношение към изпълнението на предмета на настоящата поръчка.

 Посочено е, че материалите, които ще влага при изпълнение на строителството ще бъдат нови, неупотребявани, придружени от сертификати и/или декларации за съответствие, съгласно Наредбата за съществените изисквания към строежите и оценяване съответствието на строителните продукти.

 Като Приложение №1 към образец №2 е представена предлаганата от Дружеството Работна програма за организация и изпълнение на договора за възлаганата обществена поръчка, в частта ѝ по обособена позиция №1.

Направеният от страна на Комисията обстоен и експертен прочит на представеното от Участника предложение за изпълнение на поръчката и приложенията към него, а именно: Работна програма за организация и изпълнение на договора и Линеен календарен план график, обосновава заключението ѝ, че изложената в тях информация противоречи на основните изисквания на Възложителя към съдържанието на визираните, минимално изискуеми приложения.

Разглежданото Предложение не е годно да докаже постигането на целта, поставена от Възложителя с изискването за представяне на Работна програма и Линеен график, а именно: ясно, недвусмислено, реалистично, технологично обосновано и изпълнимо представяне на конкретните срокове за изпълнение на дейностите,

подлежащи на изпълнение в настоящата обществена поръчка, както и тяхното времетраене, последователност и логична свързаност.

Конкретните аргументирани мотиви за обосноваване на така направените от нея заключения, Комисията основава на следните свои констатации, направени при запознаването със същностното описание и анализа на конкретните предложения, направени от Участника, а именно:

1. В обсъденото по-горе Предложение за изпълнение на поръчката, в т. 4 и т. 5, Участникът е предложил срок за изпълнение на строителните дейности от обхвата на възлагане 150 (сто и петдесет) календарни дни и срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторския надзор 139 (сто тридесет и девет) календарни дни, едновременно с което е дакларирал, че срока за упражняване на авторски надзор е съобразен със срока за изпълнение на строително – монтажните работи на обекта - до момента на съставянето на Констативен акт за установяване годността за приемане на съответния строеж (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г.“)

Повече от видно е, че срокът за изпълнение на авторски надзор не е съобразен със срока за изпълнение на СМР на обекта, тъй като е с единадесет дни по-кратък, което обстоятелство води до неизпълнение на изискванията, поставени в Раздел II, т. 4 от Указанията за участие в процедурата, в абзац четвърти от която е поставено следото условие: „Срокът за изпълнение на авторския надзор (важимо за всички обособени позиции) е съобразно срока за изпълнение на строително – монтажните работи на съответния обект - до момента на съставянето на Констативен акт за установяване годността за приемане на съответния строеж (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

Напълно идентични са и изискванията, разписани в Раздел IV, т. 2.3.1.3., б. „в“ от Указанията за участие в процедурата.

Нещо, съгласно чл. 161, ал. 4, т. 5 от ЗУТ, строителството може да започне, само след сключен договор за авторски надзор на обекта, а съгласно чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, „Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (част, етап от него) (приложение № 15) - съставя се на основание чл. 176, ал.

1 ЗУТ от възложителя, проектантите по всички части на проекта, строителя, лицето, упражняващо строителен надзор, и от технически правоспособните физически лица към него, упражнили строителен надзор по съответните части“. Именно проектантите по всички части на проекта са и лицата, упражнили авторския надзор по време на строителството му.

Посоченото на следващо място, според Комисията води до прилагане на санкцията, предвидена в последния абзац от т. 2.3.1.1. на Раздел IV от Указанията за участие, според която: !!! Участник, чиято Работна програма има липсващи изискуеми показатели, показва технологична несъвместимост на отделните строителни операции, както и противоречие с Техническата спецификация и/или други условия заложени в условията на поръчката, или нормативен акт, уреждащ инвестиционното проектиране или строителните процеси, се отстранява от участие. Правно основание за отстраняване на Участника, Комисията намира в нормата на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

2. Представеният от Участника Линеен график – Приложение № 2 е изготвен по петдневки (първият „Месец I“ и вторият „Месец I“) и десетдневки (Месец II, Месец III, Месец IV, Месец V и Месец VI), при несъобразяване и неспазване на изричните указания на Възложителя, обективирани в Раздел IV, т. 2.3.1.2 (3) от Указанията за участие, където изрично е посочено, че „Отразяването на дейностите (и в двете части на

Графика) следва да бъде в строго съответствие със структурата и организацията, разписани в Работната програма и да е съставен на базата на календарни дни.

При така изготвения график, с липсващи колони начало и край на изпълнение на дейностите, на практика е невъзможно да се извърши проверка на реалната продължителност на отделните дейности по същият този Линеен график.

При опитите на Комисията да уточни продължителността на изпълнение на СМР и аторския надзор, се констатираха следните несъответствия:

- срокът за изпълнение на СМР не е посочен като обща продължителност в графика, което е в нарушение на дадените он Възложителя указания разписани в раздел IV, т. 2.3.1.2 (1) от Указанията за участие, където достатъчно точно и ясно Възложителят е посочил:

„Графикът следва да бъде:

- изготвен по етапи на проектиране, етапи на строителството и упражняване на авторски надзор;

- в него следва ясно да са отразени началото, времетраенето и изпълнението на всички видове дейности, включени в Работната програма, предложена от Участника“.

При направен опит за съпоставка на сроковете за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор, Комисията констатира следното:

(1) Срокът, съгласно предложението – образец №2, както бе посочено по-горе, е 139 дни;

(2) По Линеен график сроковете се установяват на два:

- в графичната част е отбелязано, че авторският надзор започва на 23-ти ден и завършва на 157-ми ден, което са около 133 календарни дни;

- на ред последен от Линейният график като времетраене е записан срок от 139

дни.

На практика се оказва, че предложеният от Участника (в образец №2) срок за

изпълнение на авторския надзор освен, че е по-кратък и не е съпоставим със срока за изпълнение на строителните дейности от обхвата на поръчката, не и реално не съвпада с нанесената продължителност в графичната част на Линейния график.

Видно от графика, дейностите по изпълнение на СМР стартират от 16-ти ден, а авторският надзор е предвиден да стартира с една седмица закъснение от 23-ти ден, но пък авторският надзор завършва на 157-ми ден, т.е. около една седмица преди предаване на обекта и подписване на акт обр. 15, точно преди периода на окомплектоване на документация, актове, екзекутивни чертежи – когато е най- важната за изпълнение работа от авторският надзор и е най-належащо присъствието на проектанти по всички части.

Това, че авторският надзор започва около една седмица след началото на изпълнение на СМР и завършва пак около седмица преди завършване на СМР и предаване на обекта с Акт обр.15, е освен всичко останало и нарушение на разпоредбите на чл. 162 и чл. 170 от ЗУТ, а също така влиза в противоречие с условията на чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г., в които, както бе посочено по-горе, изрично, като задължително условие при съставяне на Акт обр.15. е изискано задължителното присъствието на проектантите по всички части на проекта.

Тук е мястото да се посочи и това, че в Работната си програма (стр. 127), Участникът, в пълно противоречие със записите от Линейния график е предложил следното: „В изпълнение на задълженията си, проектантът ще осигурява непрекъснат надзор на строителството, ще участва при изготвянето и подписва

актовете и протоколите, съставени по време на строителството и екзекутивната документация.“

Отчитайки установеното и основавайки се на поясненията, съдържащи се в Раздел IV, т. 2.3.1.2. от Указанията за участие, Възложителят изрично е посочил, че е

„необходимо да има пълно съответствие между Линеен график и работна програма/Предложение за изпълнение на поръчката“, както и че „Ще бъдат отстранени и предложения, в които срокът за изпълнение е предложен в различна мерна единица, и/или е констатирано разминаване между предложения срок за изпълнение и Линейния график, извън математически допустимото закръгляване при изчисление“, Комисията намира, че именно тази рестрикция следва да бъде приложена по отношение на този Участник.

Нещо повече, при подаване на офертата си, Участникът еднозначно и недвусмислено, в т. 8 от Предложението си за изпълнение на поръчката сам е декларирал, че е запознат и приема въпросните изисквания, респ., че приема прилагането на следващата от неизпълнението им санкционна последица, изразяваща се в отстраняването му от участие в процедурата.

3. При направената от Комисията съпоставка между предложенията за поредност на изпълнение на дейностите, вписани от Икономическия оператор в Линейния график, бяха установени следните съществени пропуски в предлаганата от Дружеството технологична последователност на изпълнение, а именно:

- монтажа на фасадно тръбно скеле, съгласно графика започва на 19-ти ден, заедно с първата от конструктивните мерки - възстановяване на бетонови покрития, което на практика не е постижимо, тъй като без скеле не е възможно да се извършват дейности по фасадата на сградата.

- по горната логика не е възможно да бъде извършена и следващата от дейностите- „Обработка на фугите при връзката между фасадните панели и стоманобетонните стени и изпълнение на допълнителни укрепващи елементи на връзка фасаден панел и стоманобетоновата конструкция на сградата, навсякъде където са констатирани такива“, предвидена за започване от 21-ви ден.

- от своя страна, посочените по-горе две дейности от част Технологична, не могат фактически и на практика да бъдат изпълнени и поради друга причина - дейност „Очукване и изкърпване на вароциментовата мазилка по стени е предвидена за изпълнение след 50-ти ден, а без очукване на мазилката не може да се достигне до разрушените бетонови покрития и до връзки и фуги на стоманобетоновата конструкция на сградата.

В обобщение на тук изложените нейни констатации за некоректно и неправилно предвидена технологична последователност на отделни от дейностите, предмет на възлагане, Комисията приема, че същите сочат освен на неизпълнение на предварително обявените от Възложителя условия на поръчката, така също и създават несигурност и липса на ясна увереност какво точно предлага, респ. какво и как действително ще изпълни Участника възлаганата поръчка.

Тук е мястото да се посочи, че съобразно одобрените от Възложителя указания, съдържащи се в. т. 2.3.1.2. от Раздел IV на Указанията за участие в процедурата (неоспорени, влезли в сила и съответно – задължителни за спазване както от Участниците, така и от Комисията), стр. 60, според които: „!!! При изготвянето на Графика следва да се отчетат технологичната последователност и технологичните изисквания за изпълнение на всеки вид отделна работа, както и тяхната взаимна обвързаност и необходимите за извършването на всяка една дейност/поддейност/задача работна ръка (брой, специалност) и техническо оборудване (брой и вид)“.

4. Предложената в Спецификацията на материалите „Топлоизолация от твърда каменна вата, с коефициент на топлопроводимост λ≤ 0,040 W/mK и минимална плътност 100 kg/m, не отговаря на предварително заложените в параметри на топлоизолационния материал описани в приложените към поръчката документи, където изрично е записано, че топлоизолационната система трябва да бъде с коефициент на топлопреминаване/топлопроводност λ≤0,035W/mK.

С оглед установеното, Комисията държи да посочи, че всички извършени изчисления и финансови анализи, съгласно Доклада от обследване за енергийна ефективност и Техническият паспорт са за материал с коефициент λ≤0,035W/mK, дори за цокъла на сградата са с коефициент λ≤0,03W/mK. Завишаването на стойностите на коефициента на топлопроводност може и със сигурност ще компрометира достигането на изискуемият клас „С“ от скалата на класовете на енергопотребление за жилищни сгради, а достигането на този клас е водещ мотив при изпълнение на НПЕЕМЖС. Нещо повече, без достигането му, изпълнението на настоящата обособена позиция е безпредметно.

В приложената Техническа карта „за външна интегрирана топлоизолационна система на база каменна вата, за топлинно изолиране и саниране на сгради с висок клас на пожарна и шумова защита“ реално не е посочен конкретен продукт (с някакви топлоизолиращи свойства) има само препоръка - Топлоизолационен материал ROCKWOOL Frontrock MAX E (или друг материал от каменна вата за фасадна топлоизолация), т.е Участникът реално не е предложил и не се е ангажирал с конкретен продукт за топлоизолация на сградата.

Така установения пропуск предпоставя и крайния извод на настоящия помощен орган, че е налице поредно неизпълнение от страна на Участника на поставено от Възложителя конкретно изискване към минималното задължително съдържание на Предложението за изпълнение на поръчката, което по същество е и условие за допустимост на офертата. Въпросното изискване, игнорирано от Икономическия оператор е разписано в т. 2.3.1.1, б. „в“. на Раздел IV от Указанията за участие в процедурата, съобразно което като изискуем показател (елемент) от задължителното съдържание на представяната от него Работна програма, Участникът трябва да представи „Спецификация на основните материали с посочване на: вида, търговското наименование, производителя на предлаганите материали, съгласно видовете СМР в Техническата спецификация, както и конкретизиране на техническите параметри и качествени характеристики на съответния материал“.

Отчитайки горепосочената непълнота в съдържанието на Предложението за изпълнение на поръчката, направено от „Хидрострой“ АД, едновременно имайки предвид и поставения от Възложител акцент, съобразно който „спецификацията обвързва Участника с предложените от него основни материали и служи за проверка на съответствието на предложението с утвърдените от Възложителя Технически спецификации, както и за оценка на качествените предимства на направеното от Участника предложение“, Комисията счита, че напълно обосновано е прилагането от нейна страна на указанието, разписано в последния абзац към т. 2.3.1.1. в Раздел IV от Указанията за участие, съобразно което „Участник, чиято Строителна програма има липсващи изискуеми показатели се отстранява от участие“.

Що се касае до правното основание за прилагането на визираната санкционна клауза, същото Комисията намира в нормата на чл. 107, т. 2, б. „а“, във връзка с чл. 105, ал. 1 от ЗОП.

5. На последно място, и без това да влияе на предходните ѝ Решения, Комисията държи да обърни внимание на следния факт:

В приложеното към Техническото предложение, копие на офертата, записано на електронен носител (CD), Комисията констатира наличието на множество привнесени записки, дотолкова, че реално не става ясно чия оферта е представена в сканиран вид, с оглед следното:

- В приложеният сканиран документ във формат PDF с наименование „papka 2 tehnichesko predlojenie“ на стр. 1 по номерацията на файла (самата страница е без номер) Комисията констатира наличието на Предложение за изпълнение на поръчката на Участник „Инфра експерт“ АД, не на „Хидрострой“ АД.

- Предложението на „Инфра есперт“ АД завършва на стр. 31 и веднага след това от стр. 32 започва Работна програма за организация и изпълнение на договора- Приложение № 1, което продължава до 42 страница без споменаване на никаква конкретика за Участник, само от описанието на сградата става ясно, че се касае за трета обособена позиция и логически следва, че тази част от документа отново е на

„Инфра експерт“ АД.

- От 42-ра стр. на сканираният документ започва Техническо предложение на Участника „Хидрострой“ АД, което продължава до 107-ма страница.

- От 108-ма страница, документът продължава със сканирана стр. 80 от Работната програма на „Инфра експерт“ АД, което продължава до 141-ва.

- От стр. 142 до 183-та стр. отново предложението е на „Хидрострой“ АД, след което от 184-та до 221-ва страница, отново офертата е на „Инфра експерт“ АД.

- От 222-ра до 261- ва страница, офертата е на „Хидрострой“ АД.

- От 262-ра страница започват копия на сертификатите на материалите с печата на„ Инфра експерт“ АД и приключват на 299 страница.

- От страница 300 до 339-та страница отново офертата е на „Хидрострой“

АД;

АД.

- От 340-та до 365-та продължава част от офертата на „Инфра експерт“ АД

- От страница 366 до 409-та страница отново офертата е на „Хидрострой“

- От 410-та до 434-та се прехвърла на офертата на „Инфра експерт“ АД и

- От страница 435-та до 454-та страница отново офертата е на „Хидрострой“

С оглед така формираните от нея мотиви и след като по несъмнен начин бе установено, че Участникът е подал неточно и непълно Техническо предложение, формирано по начин, който се разминава с изискванията на Възложителя, категорично записани в условията на документацията, Комисията обосновава заключение, че това е достатъчно основание същият законосъобразно да бъде отстранен от участие, тъй като в противен случай би се стигнало до нарушаване на основните принципи, визирани в чл. 2, ал. 1 от ЗОП и по-специално - принципът за равнопоставеност между участниците в конкретната обществена поръчка.

В обобщение на гореизложения задълбочен и обстоен анализ, направен от нея на установените факти, Комисията счита, че констатираните нарушения на ЗОП и на указанията от Документацията за участие (утвърдени от Възложителя, неоспорени в хода на процедурата и съответно – влезли в сила), при изготвянето на офертата на

„Хидрострой“ АД, не биха могли да бъдат санирани и по реда на чл. 54, ал. 13 от ППЗОП, което обстоятелство на самостоятелно основание обосновава отправеното от нея предложение до Възложителя да отстрани Участника от участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 1, предл. второ и т. 2, буква „а“, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП.

************************************************************************

ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №2: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к.

„Младост 1“, бл. 52“

А) Предложение за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на „МБ ИНЖЕНЕРИНГ 2001“ ЕООД - оферта с вх. № РМЛ19-ТД26-1358 от 18.07.2019 г.

а) Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по утвърдения за целите на процедурата образец №2;

в) Декларация, съгласно изискванията на НПЕЕМЖС – представена по образец №4; г) Декларация на Управителя на Дружеството за съгласие за събиране, съхранение и

обработка на лични данни при спазване на разпоредбите на Общия регламент за защита на

личните данни (Регламент (ЕС) 2016/679), попълнена по образец №6.

 Срок за изпълнение на дейностите по инвестиционно проектиране в работна фаза - 15 (петнадесет) календарни дни, считано от датата на предаване от Възложителя на необходимите изходни данни за обекта и документите, необходими за изработването и одобряването на проектната разработка, при наличие на осигурено финансиране за изпълнение на поръчката.

 Срок за изпълнение на строителните дейности от обхвата на възлагане - 148 (сто четиридесет и осем) календарни дни.

 Срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор - 148 (сто четиридесет и осем) календарни дни.

Участникът е декларирал, че така предложеният от него срок е съобразен със срока за изпълнение на строително – монтажните работи на обекта - до момента на съставянето на Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

 Обективирано е и правеното от страна на представляващия Дружеството удостоверяване, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че представлявания от него Участник ще бъде отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, ако в Предложението си за изпълнение на поръчката, и/или в някое/и от изискуемите негови приложения е допуснал вътрешна несъвместимост и/или противоречие, касаещо последователността и взаимообвързаността на предлаганите от него дейности по изпълнение на обекта, на технология, материали, организация, човешки ресурси или др., както и ако е установено от Възложителя, че е допуснал наличие на текстове, показващи непредназначеност на Предложението към предмета на настоящата поръчка („паразитни“ текстове, отнасящи се до други процедури, други Възложители, Изпълнители или обекти).

 Декларирана е запознатост с обстоятелството, че Участникът ще бъде отстранен от процедурата, в случай, че в Работната му програма има липсващи изискуеми показатели, показва технологична несъвместимост на отделните строителни операции, както и противоречие с Техническата спецификация и/или други условия, заложени в условията на поръчката, или нормативен акт, уреждащ инвестиционното проектиране или строителните процеси.

 Участникът е предложил гаранционни срокове за:

- възстановени строителни конструкции на сгради и съоръжения, претърпели аварии - 8 (осем) години;

- хидроизолационни, топлоизолационни, звукоизолационни и антикорозионни работи на сгради и съоръжения в неагресивна среда - 5 (пет) години, а в агресивна среда – 3 (три) години;

- предложеният гаранционен срок за дограмата и монтажа на дограмата е 5 (пет) години.

1. В резултат от извършения от нея преглед на данните и информацията, вписани в таблицата на т. 6 от обсъжданото Предложение за изпълнение на поръчката, Комисията констатира следното:

Участникът не е предложил инженерно-технически състав, определен за изпълнението на дейностите от обхвата на възлагане по обособена позиция №1, а част от лицата от проектантския си екип.

Видно от данните, отразени в съдържателната част от таблицата в т. 6 от обр. №2 (Предложение за изпълнение на поръчката), Икономическият оператор е вписал информация за придобити професионална квалификация, общ и специфичен проектантски опит на следните експерти, които са предложени като част от квалифицирания проектантски екип на Участника и чиято професионална компетентност, бидейки определена от Възложителя като критерий за подбор, беше подробно обсъдена и анализирана от настоящия помощен орган в съставените от него Протокол №1 и Протокол №2, а именно:

- проектант по част „Конструктивна“ – инж. Валентин Терзиев;

- проектант по част „Електро“ – инж. Кръстю Чалъмов и

- проектант по част „ВиК“ – инж. Албена Търпенова – Николова.

Тук е мястото да се посочи, че като доказателства за отразените в обр. №2 данни и информация, Участникът е представил заверени копия на препоръки и референции, издадени в полза на отделните експерти, както от него, така и от други лица, за изготвени от експертите проектни части на различни проектни разработки.

Анализирайки така предоставените от Участника данни, информация и документални доказателства, относими към специфичния опит на предлаганите от него експерти от проектантския му екип, Комисията намира, че е изправена пред абсолютната обективна невъзможност да приложи Методиката за оценка на офертите по Показател П3 - „Професионална компетентност на експерти от инженерно-техническия състав“.

Съгласно одобрената от Възложителя и влязла в сила Методика за оценка на офертите, оценката по Показател П3 представлява оценка на професионалната

компетентност на определени експерти от предложения от съответния Участник ръководен (инженерно-технически) състав, на който ще бъде възложено изпълнението на поръчката.

Следва също така да се посочи, че в Раздел III, след минималните изисквания на т. 5.3.2. от Указанията за участие в процедурата (стр. 46), Възложителят, определяйки го за важно и повдигайки го с троен знак за привличане на вниманието, е посочил следното: „Предвид обстоятелството, че при формулирането на Методиката за оценка на офертите, Възложителят, изхождайки от разбирането, че при обществени поръчки за строителство (включително и такива, при които строителството е основна част от изпълнението), професионалната компетентност на ръководния (инженерно- технически) състав, предложен от Участника, е неразривно свързана с предмета на поръчката и по-специално с качеството на строителството, на основание чл. 70, ал. 4, т. 2 от ЗОП е формулирал като показател за оценка професионалната компетентност на част от лицата от този екип, а именно: на експерти по части „Конструкции“

„Електро” и „ВиК“, предвид което същите, в съответствие с чл. 70, ал. 12 от ЗОП не са

критерий за подбор“.

Също така, указвайки минимално изискуемото, задължително съдържание, което следва да има всяко едно Техническо предложение, в Част IV, т. 2.3.1.4. от Указанията за участие в процедурата, Възложителят е посочил, че един от тези елементи е „предложение относно професионалната компетентност на част от персонала, на който ще е възложено изпълнението на поръчката – следва да съдържа предложение за професионалната компетентност на следните експерти от инженерно–техническия и ръководен екип на Участника:

- Експерт по част „Конструкции“;

- Експерт по част „Електро” и

- Експерт по част „ВиК“.

На последно, но не и по значение място, следва да се обърне внимание и на факта, че в хода на процедурата и в отговор на конкретни запитвания, касаещи Методиката за оценка, Възложителят, по реда и при условията на чл. 33, ал. 2 от ЗОП, е направил Разяснение № РМЛ17-ПП10-1-[314] от 01.07.2019 г., като в идентичните по съдържание отговори на въпроси №3, №4, №5 и №6, е обяснил следното: „Съобразно одобрената от Възложителя Методика за оценка на офертите, по показател П3 - „Професионална компетентност на експерти от инженерно- техническия състав“ се извършва оценка на професионалната компетентност на част от експертите от определения от съответния Участник ръководен (инженерно-технически) състав, на който ще бъде възложено изпълнението на поръчката.

Професионалната компетентност на лицата от проектантския екип не е предмет на оценка с одобрената за целите на настоящето възлагане Методика“.

В обобщение на гореизложеното, следва да се посочи, че на стр. 62 от Указанията за участие, Възложителят е указал следното: „(1) Независимо от обстоятелството, че като елемент от оценката на офертите, Възложителят не е обхванал подробно описаните по-горе параметри на изпълнение, изискуеми за включване в Предложението за изпълнение на поръчката, посоченото негово съдържание (в което число и индивидуализираните негови приложения), следва да се приема като минимално изискуемо и задължително по обхват, предвид обстоятелството, че липсата на един или повече от изброените като минимум елементи от съдържанието на Предложението за изпълнение е предпоставка за отстраняване на Участника от процедурата, поради неизпълнение на това предварително поставено и обявено условие за изпълнение на поръчката по смисъла на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП“,

а също така и: (2) „Ако Участник не представи Предложение за изпълнение на поръчката и/или някое/и от приложенията към него, или представеното от него Предложение за изпълнение, и/или приложенията към него не съответстват на изискванията на Възложителя, този Участник ще бъде отстранен от участие.

Тези санкционни последици са били известни и са приети от Участника, предвид факта, че в т. 9 от Предложението си за изпълнение на поръчката, същият е декларирал, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че ……. ако представеното от него Предложение за изпълнение, или приложенията към него не съответстват на изискванията на Възложителя, той ще бъде отстранен от участие.

С оглед така формираните от нея мотиви и след като по несъмнен начин бе установено, че Участникът е подал непълно, некоректно и неточно Техническо предложение, формирано по начин, който се разминава с изискванията на Възложителя, категорично записани в условията на документацията, Комисията обосновава заключение, че това е достатъчно основание същият законосъобразно да бъде отстранен от участие, тъй като в противен случай би се стигнало до нарушаване на основните принципи, визирани в чл. 2, ал. 1 от ЗОП и по-специално - принципът за равнопоставеност между участниците в конкретната обществена поръчка.

В обобщение на гореизложения задълбочен и обстоен анализ, направен от нея на установените факти, Комисията счита, че констатираните нарушения на ЗОП и на указанията от Документацията за участие (утвърдени от Възложителя, неоспорени в хода на процедурата и съответно – влезли в сила), при изготвянето на офертата на

„МБ Инженеринг“ ЕООД“ не биха могли да бъдат санирани и по реда на чл. 54, ал. 13 от ППЗОП, което обстоятелство на самостоятелно основание обосновава отправеното от нея предложение до Възложителя да отстрани Участника от участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 1, предл. второ и т. 2, буква „а“, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП.

2. Направеният от страна на Комисията обстоен и експертен прочит на представеното от Участника предложение за изпълнение на поръчката и приложенията към него, а именно: Работна програма за организация и изпълнение на договора и Линеен календарен план график, обосновава заключението ѝ, че изложената в тях информация не покрива основните изисквания на Възложителя към съдържанието на визираните, минимално изискуеми приложения.

Разглежданото Предложение не е годно да докаже постигането на целта, поставена от Възложителя с изискването за представяне на Работна програма и Линеен график, а именно: ясно, недвусмислено, реалистично, технологично обосновано и изпълнимо представяне на конкретните дейности, подлежащи на изпълнение в настоящата обществена поръчка, както и тяхното времетраене, последователност и логична свързаност.

Конкретните си и аргументирани мотиви за обосноваване на така направените от нея заключения, Комисията основава на следните свои констатации, направени при запознаването със същностното описание и анализа на конкретните предложения, направени от Участника, а именно:

2.1. Комисията констатира наличието на някои крайно неотносими, неприложими и несъответни с обекта на настоящата обществена поръчка текстове, описания, дейности, технологии и Възложители, които безспорно не касаят предмета на настоящата поръчка:

Предложената Работна програма за организация и изпълнение на договора (Приложение №1 към Образец № 2) се отличава с множество грешки и неточности, както

и с предложения, отнасяща именно до некасаещи настоящата процедура дейности, технологии и Възложители, а именно:

(1) в таблицата на стр. 33 от Работната програма, е посочено следното „При изпълнението на I и II етап ключовите моменти, необходимите действия и очаквани резултати свързани с постигане целите на проектирането, като четвърти ключов момент е посочен „Връзка с компетентни органи и експлоатационни дружества (при необходимост) и Възложителя, Община Златица по отношение ”

(2) на стр. 60 – 62-ра има множество неприложими и привнесени действия свързани с Организация на работата по осигуряване на здравословнни и безопасни условия на труд, като:

- „при констатиране на налични химикали и реактиви при започване на ремонта в помещенията..“;

„приготвянето на разтвори...........няма да се извършва в които се съхранява

оборудването на детската ясла “;

„издигането и свалянето......материали изделия, кофражни елементи “;

„при демонтаж на гуми на строителни машини “„

„качването и слизането от машината през време на движение “;

„използването на товарачни машини за теглене на други машини “;

„забранява се работата на стрелковите кранове, автотоварачните “;

„при подхождане за зареждане със смес, между машината и автомобила..“

Комисията счита, че недвусмислено видно е направеното от Участника позоваване и „привнасяне“ в съдържанието на представената от него Работна програма на текстове, рефериращи към дейности, техника, технологии на изпълнение, видно относими към други процедури и други Възложители, което обстоятелство недвусмислено сочи на начина на процедиране от нейна страна спрямо така установената некоректност в предложението, а именно: прилагане на рестрикцията, поставена от Възложителя в Раздел IV след т. 2.3.1.5.2 (стр. 60), в пояснението, определено като важно и обозначено с троен знак за привличане на вниманието, според което: (4) „Ако в Предложение за изпълнение на поръчката ….., Участникът е допуснал .....наличие на текстове, показващи непредназначеност към предмета на конкретната обособена позиция („паразитни“ текстове, отнасящи се до други процедури, други Възложители, Изпълнители или обекти), се отстранява от участие“.

Тук е мястото да се обърне внимание също така и на факта, че Участникът недвусмислено, в т. 10 на представения от него обр. №2 е декларирал запознатостта и съгласието си с прилагането на цитираната санкционна последица от привнасянето на „паразитни“ текстове в правеното от него Предложение за изпълнение на поръчката.

2.2. При прегледа на изготвеният от Участника Линеен график бяха констатирани множество нередности, служещи на самостоятелно основание за предложението на Комисията Участникът да бъде отстранен от по-нататъшно участие в процедурата и които неточности се изразяват в следното:

(1) Линейният график е изготвен помесечно (Месец 01, 30 дни без месец, Месец 01, Месец 02, Месец 03, Месец 04, Месец 05) с допълнителни колонки към всеки месец, но всяка колонка е с различна продължителност както следва:

- Месец 01 съдържа четири колонки с означения съответно от 01 до 5; от 06 до 11; от 12 до 13; от 14 до 15 и месецът приключва на 15-ти ден;

- Следва колонка с означение 30 дни, без предвидени каквито и да било дейности;

- Вторият „Месец 01“ е разделен на колонки съответно от 01 до 01; от 02 до 04; от 05

до 10; от 11 до 15; от 16 до 20; от 21 до 25; от 26 до 30.

- Месец 02 е разделен както следва – от 01 до 04; от 05 до 10; от 11 до 15; от 16 до

20; от 21 до 25; от 26 до 30;

- Месеци 03 и 04 са разбити както Месец 02 - от 01 до 04; от 05 до 10; от 11 до 15; от

16 до 20; от 21 до 25; от 26 до 30;

- Месец 05 е разделен съответно – от 01 до 04; от 05 до 10; от 11 до 15; от 16 до 20;

от 21 до 24; от 25 до 25; от 26 до 27; от 28 до 30.

Напълно необяснимо (необяснено и от самия Икономически оператор), е защо Линейния график е „разбит“ на колони (периоди) с толкова разнородна продължителност – 1, 2, 3, 4, 5 и 6 дни.

(2) Участникът е нанесъл продължителност на изпълнение на СМР и на авторски надзор които са в разрез с посочените в Предложението му за изпълнение на поръчката, предвид следното:

- дейностите „СМР и упражняване на авторски надзор за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к.

„Младост 1“, бл. 52“ (неясно защо обединени в Линейния график), в лявата част на графика са с посочена продължителност от 148 дни, което е в противовес с нанесената продължителност в графичен вид в дясната част на графика - срокът нанесен графично започва от 1-ви ден на Месец 01 (вторият) и завършва на 30-ти ден от Месец 05, което прави точно 150 дни срок за изпълнение.

- дейност IV.1. „Демонтаж на дограма и остъкления“, е със записана

продължителност в лява част 61 дни, отразена в дясна част на графика като 60 дни;

- дейност IV.3. „Демонтаж на стари хидроизолации, ламарина по покриви и стенни елементи остъкления“, е със записана продължителност в лява част 30 дни, отразена в дясна част на графика 24 дни;

- дейност IV.6. „Демонтаж на осветителни тела и мълниезащита“, е със записана

продължителност в лява част 10 дни, отразена в дясна част на графика 5 дни;

- дейност Х.7. „Възстановяване на водоплътни настилки навсякъде около сградата“, е със записана продължителност в лява част 20 дни, отразена в дясна част на графика 15 дни;

- дейност Х.9. „Мазилки, шпакловки и латекс в стълбищна клетка, ремонт и укрепване на парапети“, е със записана продължителност в лява част 40 дни, отразена в дясна част на графика 37 дни;

- дейност Х.10. „Oформяне отвори около сменена дограма с измазване на фугите между каса и стена и обръщане на страниците от вътре отвътре“, е със записана продължителност в лява част 75 дни, отразена в дясна част на графика 60 дни;

- дейност ХIV.3. „Подписване на акт 15 и дооформяне на документи“, е със записана продължителност в лява част 2 дни, отразена в дясна част на графика 3 дни (148-ми до 150-ти ден).

Последната дейност, в по-голямата си част (последните два дни) е нанесена извън срока посочен в т. 4 на Предложението за изпълнение на поръчката - 148 дни.

В обобщение на тук изложените нейни констатации за некоректно и неправилно предвидена/предложена последователност на отделни от дейностите, предмет на възлагане, Комисията приема, че същите сочат освен на неизпълнение на предварително обявените от Възложителя условия на поръчката, така също и създават несигурност и липса на ясна увереност каква точно продължителност за изпълнение на отделните дейности и в цялост на поръчката се предлага, респ. какво и как действително ще изпълни Участника възлаганата поръчка.

В следствие на така обсъдения и напрактика неизползваем Линеен график, съдържащ множеството неточности, неясноти, разминавания в сроковете, Комисията намира, че следва да се обърне внимание на обстоятелството, че в последната част към т. 2.3.1.2. на Раздел IV от Указанията за участие в процедурата, Възложителят, повдигайки ги в цвят и обозначавайки ги с предупредително указание

„Важно“, е предвидил определени санкционни последици, в хипотеза на неспазване на визираните, поставени от него изисквания, които рестрикции се съдържат в следните текстови отразявания:

„!!! Неизпълнението на разписаните указания за съдържание, периоди и начин на изготвяне на Линейния график води до отстраняване на Участника – поради неизпълнение на така поставеното и обявено условие на Възложителя по смисъла на чл. 107, т. 1 от ЗОП.

Ще бъдат отстранени и предложения, в които срокът за изпълнение е предложен в различна мерна единица, и/или е констатирано разминаване между предложения срок за изпълнение и Линейния график, извън математически допустимото закръгляване при изчисление.

Предложените от Участника Работна програма и Линеен график са взаимно свързани и допълващи се като текстова/описателна част и графична част. В този смисъл тяхното съответствие е задължително и липсата на такова ще се счита, че е представена оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката и същата ще е основание за отстраняване на Участника по реда на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

Нещо повече, при подаване на офертата си, Участникът еднозначно и недвусмислено, в т. 7 и т. 8 от Предложението си за изпълнение на поръчката, сам е декларирал, че е запознат и приема въпросните изисквания, респ., че приема прилагането на следващата от неизпълнението им санкционна последица, изразяваща се в отстраняването му от участие в процедурата, заявявайки, че е запознат с обстоятелството, че представляваният от него Участник ще бъде отстранен от процедурата при неизпълнение на разписаните от Възложителя указания за съдържание, периоди и начин на изготвяне на Линейния график , както и декларирайки запознатост

с поставеното от Възложителя условие, че предложените от него Работна програма и Линеен график са взаимно свързани и допълващи се като текстова/описателна част и графична част, както и че тяхното съответствие е задължително, а липсата на такова ще се счита, че е представена оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката и същата ще е основание за отстраняването му на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

С оглед така формираните от нея мотиви и след като по несъмнен начин бе установено, че Участникът е подал неточно, непълно и вътрешно противоречиво Техническо предложение, формирано по начин, който се разминава с изискванията на Възложителя, категорично записани в условията на документацията, Комисията обосновава заключение, че това е достатъчно основание същият законосъобразно да бъде отстранен от участие, тъй като в противен случай би се стигнало до нарушаване на основните принципи, визирани в чл. 2, ал. 1 от ЗОП и по-специално - принципът за равнопоставеност между Участниците в конкретната обществена поръчка.

В обобщение на гореизложения задълбочен и обстоен анализ, направен от нея на установените факти, Комисията счита, че констатираните нарушения на ЗОП и на указанията от Документацията за участие (утвърдени от Възложителя, неоспорени в хода на процедурата и съответно – влезли в сила), при изготвянето на офертата на

„МБ Инженеринг“ ЕООД, не биха могли да бъдат санирани и по реда на чл. 54, ал. 13 от ППЗОП, което обстоятелство на самостоятелно основание обосновава отправеното от нея предложение до Възложителя да отстрани Участника от

участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 2, буква „а“, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП.

************************************************************************

ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №3: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к.

„Младост 2“, бл. 201“

А) Предложение за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на „ЕЕ 201“ ДЗЗД - оферта с вх. № РМЛ19-ТД26-1344 от 18.07.2019 г.

а) Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по утвърдения за целите на процедурата образец №2;

б) Декларация по чл. 39, ал. 1, т. 1, буква „д“ от ППЗОП, във връзка с чл. 47, ал. 3 от ЗОП за спазване на задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд – попълнена по образец №3 от Управителя на „Никмар кънстракшън“ ЕООД;

в) Декларация, съгласно изискванията на НПЕЕМЖС – представена по образец №4; г) Декларация за съгласие за събиране, съхранение и обработка на лични данни при

спазване на разпоредбите на Общия регламент за защита на личните данни (Регламент (ЕС)

2016/679), попълнена от Участника по образец №6.

 Срок за изпълнение на дейностите по инвестиционно проектиране в работна фаза - 15 (петнадесет) календарни дни, считано от датата на предаване от Възложителя на необходимите изходни данни за обекта и документите, необходими за изработването и

одобряването на проектната разработка, при наличие на осигурено финансиране за изпълнение на поръчката.

 Срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор - 150 (сто и петдесет) календарни дни.

Участникът е декларирал, че така предложеният от него срок е съобразен със срока за изпълнение на строително – монтажните работи на обекта - до момента на съставянето на Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

 Обектирано е и волеизявление, съобразно което представителят на Обединението декларира, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че предложените от него Работна програма и Линеен график са взаимно свързани и допълващи се като текстова/описателна част и графична част, както и че тяхното съответствие е задължително, а липсата на такова ще се счита, че е представена оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката и същата ще е основание за отстраняването му на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

 Обективирано е и правеното от страна на представляващия Обединението удостоверяване, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че представлявания от него Участник ще бъде отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, ако в Предложението си за изпълнение на поръчката, и/или в някое/и от изискуемите негови приложения е допуснал вътрешна несъвместимост и/или противоречие, касаещо последователността и взаимообвързаността на предлаганите от него дейности по изпълнение на обекта, на технология, материали, организация, човешки ресурси или др., както и ако е установено от Възложителя, че е допуснал наличие на текстове, показващи непредназначеност на Предложението към предмета на настоящата поръчка („паразитни“ текстове, отнасящи се до други процедури, други Възложители, Изпълнители или обекти).

 В таблицата на т. 6 от образеца е направено подробно и детайлно представяне на данни и информация, относими към професионалната компетентност на експертите от предлагания от Обединението инженерно–технически (ръководен) екип, на които се предвижда да бъде възложено изпълнението на поръчката. В приложение са представени изискуемите и относими към специфичния опит на тези експерти документални доказателства.

Отчитайки обстоятелството, че професионалната компетентност на ръководния инженерно-технически състав е въпрос на оценка, съобразно Показател П3 на утвърдената от Възложителя методика, Комисията прие решение да обсъди и разгледа представените от Участника данни и информация, досежно предложените от него експерти на етапа на обсъждане съответствието на тази информация и относимостта ѝ към утвърдените за целта скали за оценка на отделните експерти именно по Показател П3 и след обсъждане и оценка на предложението по Показател П1 и П2.

 Участникът е предложил гаранционни срокове за:

- възстановени строителни конструкции на сгради и съоръжения, претърпели аварии - 8 (осем) години;

- хидроизолационни, топлоизолационни, звукоизолационни и антикорозионни работи на сгради - 5 (пет) години;

- предложеният гаранционен срок за дограмата и монтажа на дограмата е 5 (пет) години.

Запознавайки се детайлно с представените от Участника документи като части на Техническото му предложение, а именно: Предложение за изпълнение на поръчката; Строителна програма за организация и изпълнение на договора, Линеен календарен график и Диаграма на работната ръка, Комисията намира, че същите се характеризират на места с непълнота, несъответствия и противоречие на отразените в тях данни, както и с липса на взаимна кореспонденция, които обстоятелства създават съмнение по отношение наличието на достатъчна яснота и разбиране от страна на Участника на характеристиките и спецификите на изпълнението, именно по тази обществена поръчка.

Конкретните факти, обстоятелства и оферирани от самия Участник данни, предпоставили обосноваване гореизложеното заключение на Комисията се изразяват в следното:

1. При прегледа на предложената Работна програма в частта Мярка за енергоспестяване №1 „Топлинно изолиране на външни стени“, Комисията констатира, че Участникът е предложил доставка и монтаж на топлоизолационна система с EPS,

описано по следния начин: „Доставка и монтаж на тополоизолационнасистема тип EPS, δ= 10 сm и с коеф. на топлопроводност λ≤ 0,035 W/mK (вкл.лепило, арм. мрежа, ъглови профили икрепежни елементи) в/у външни стени, вкл. разделяне с противопожарни ивици от топлинна изолация от продукти с класове по реакция на огън А1 и А2 и с коефициент на топлопроводност λ≤0,060 W/mK с минимална плътност 100 кг/м3, във връзка с осигуряване на безопасността при пожар и съгласно чл. 10, ал.7 на Наредба 7 от 2004г. за енергийна ефективност на сгради.“

Абсолютно същият е записът и в Линейния график

Така направеното предложение от „ЕЕ 201“ ДЗЗД, Комисията счита, че не отговаря на нормативните изисквания с оглед на което офертата му е определена от нея като неподходяща и неотговаряща на изискванията на Възложителя и НПЕЕМЖС. Участникът, както бе цитирано по-горе предлага изпълнение на тополоизолационнасистема тип EPS, вместо с тооплоизолационна система от каменна вата или друг негорим материал, съгласно изискванията на НАРЕДБА № Iз-1971 за строително-технически правила и норми за осигуряване на бeзопасност при пожар, в сила от 01.10.2018 г. изискващи се за всички сгради над 28 метра височина. Съгласно чл. 330, ал. 1 (изм. ДВ, бр. 75 от 2013 г., бр. 2 от 2016 г., доп., бр. 1 от 2017 г., в сила от 4.03.2017 г., изм., бр. 63 от 2018 г., в сила от 1.10.2018 г.) от визираната Наредба № Iз-1971 „По фасадите и покривите на строежи с височина над 28 м. се полагат топлоизолационни продукти с клас по реакция на огън не по-нисък от А2 и с външно покритие с клас по реакция на огън не по-нисък от А2“.

На следващо място, Работната програма не е съобразена и с условието, разписано на стр. 25-26 от Техническата спецификация писмо №91-00-20/09.03.2018 г., обозначено с троен знак на внимание, съгласно което: „!!! Във връзка с писмо рег. №91-00-20/09.03.2018 г., на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, относно допълнителни указания за изпълнението на НПЕЕМЖС, следва при изпълнението на Програмата за сгради с височина над 28 м., при които няма започнали производства по одобряване на инвестиционния проект и издаване на разрешения за строеж, да се спази изискването по фасадите да се полагат топлоизолационни продукти с клас по реакция на огън не по-нисък от А2 и с външно покритие с клас по реакция на огън не по-нисък от А2“.

Във връзка с посоченото и предвид обстоятелството, че сградата, предмет на възлагане с обособена позиция №3, е с височина над 28 м, топлоизолационата система би трябвало задължително да бъде изпълнена с материал, с клас на реакция по огън А1 или А2.

Тук е мястото да се посочи, че съобразно одобрените от Възложителя указания, съдържащи се в последния абзац към т. 2.3.1.1. от Раздел IV на Указанията за участие в процедурата (неоспорени, влезли в сила и съответно – задължителни за спазване както от Участниците, така и от Комисията), „Участник, чиято Работна програма има липсващи изискуеми показатели, показва технологична несъвместимост на отделните строителни операции, както и противоречие с Техническата спецификация и/или други условия заложени в условията на поръчката, или нормативен акт, уреждащ инвестиционното проектиране или строителните процеси, се отстранява от участие.

Предвид обстоятелството, че така поставените от Възложителя условия са не само известни на Участника, но и той недвусмислено е обективирал съгласието си с тях в т. 11 на представеното негово Предложение за изпълнение на поръчката (по обр. №2), Комисията счита, че същият, при тези си некоректности в предложението не трябва и не би могъл да има правни очаквания да бъде допуснат до следващия етап на процедурата.

В обобщение на гореизложените нейни констатации и предвид така установената, допусната от Участника съществена грешка, идентично отразена както в представената Работна програма, така и в Линейния му график, Комисията

счита, че „ЕЕ 201“ ДЗЗД следва да бъде отстранен от процедурата за възлагане на обществената поръчка на основание чл. 107, т. 2, буква „а“, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП.

************************************************************************ Б) Предложение за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на

„ИВЕЛИНСТРОЙ“ ЕООД - оферта с вх. № РМЛ19-ТД26-1368 от 18.07.2019 г.

а) Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по утвърдения за целите на процедурата образец №2;

спазване на разпоредбите на Общия регламент за защита на личните данни (Регламент (ЕС)

2016/679), попълнена от Участника по образец №6.

 Срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор - 150 (сто и петдесет) календарни дни.

Участникът е декларирал, че така предложеният от него срок е съобразен със срока за изпълнение на строително – монтажните работи на обекта - до момента на съставянето на Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

 Обективирано е и правеното от страна на представляващия Дружеството удостоверяване, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че представлявания от него Участник ще бъде отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, ако в Предложението си за изпълнение на поръчката, и/или в някое/и от изискуемите негови приложения е допуснал вътрешна несъвместимост и/или противоречие, касаещо последователността и взаимообвързаността на предлаганите от него дейности по изпълнение на обекта, на технология, материали, организация, човешки ресурси или др., както и ако е установено от Възложителя, че е допуснал наличие на текстове, показващи непредназначеност на Предложението към предмета на настоящата поръчка („паразитни“ текстове, отнасящи се до други процедури, други Възложители, Изпълнители или обекти).

 Участникът е предложил следните гаранционни срокове:

- за конструкция - 8 (осем) години;

- за топлоизолация – 5 (пет) години;

- за хидроизолация – 5 (пет) години;

- за довършителни работи - 5 (пет) години;

- предложеният гаранционен срок за дограмата и монтажа на дограмата е 5 (пет) години.

1. В резултат от извършения от нея преглед на данните и информацията, вписани в таблицата на т. 6 от обсъжданото Предложение за изпълнение на поръчката, Комисията констатира следното:

Участникът е предложил инженерно-технически състав, определен за изпълнението на дейностите от обхвата на възлагане по обособена позиция №3, включващ: експерт по част „Конструкции“, част „Електро“ и част „ВиК“.

В съдържателната част на трите полета от последната колона на обсъжданата таблица, са представени данни, касаещи придобития от всяко едно от лицата специфичен професионален опит, с оглед експертната позиция, за която е предложено съответното лице, а именно:

- по отношение на предложения експерт по част „Конструкции“ – инж. Кольо Николов, е направено изброяване на осем жилищни сгради, при изпълнението на които се сочи, че инж. Николов е бил експерт по част „Конструктивна“. Направено е посочване и на съответния акт, с който отделните обекти са приети от Възложителя им;

- специфичният опит на експерт по част „Електро“ – инж. Спас Загарьов, е представен с посочването, че е заемал същата тази експертна позиция на шест жилищни сгради, представени с тяхното местонахождение и акт за приемане изпълнението им;

- идентично като при предходните двама експерта е представен специфичния опит и на третия от тях, предложен като експерт по част „ВиК“ – инж. Елена Чамбова – изброяване на девет жилищни сгради, на които се сочи, че лицето е била експерт именноо по част „ВиК“.

Прави впечатление, че за нито един от обектите, при изпълнението на които се сочи, че са участвали всички гореизброени експерти, не е вписан никакъв релевантен период – от дата, месец, година до дата, месец, година, в който съответния строеж е изпълняван, и преди всичко – конкретния времеви период, в който съответния експерт е упражнявал функциите и отговорностите на позицията, която е заемал, при изпълнението на всяка от посочените сгради, попадащи в определението да са жилищни.

Тук е мястото да се посочи, че като доказателства за отразените в обр. №2 данни и информация, Участникът е представил шест, издадени от него и от други юридически лица референции, относими към отделните експерти, в които референции, по напълно идентичен начин както в обсъдената по-горе таблица от т. 6 на обр. №2, е направено изброяване на същите обекти на сградно строителство, отново без каквато и да е информация за времевите диапазони и конкретните периоди, в които тези обекти са изпълнявани.

Анализирайки така предоставените от Участника данни, информация и документални доказателства, относими към специфичния опит на предлаганите от

него експерти от инженерно-техническия му състав, Комисията намира, че е изправена пред абсолютната обективна невъзможност да приложи Методиката зо оценка на офертите по Показател П3 - „Професионална компетентност на експерти от инженерно-техническия състав“, в частта му на подпоказател „Доказан специфичен професионален опит“.

Съгласно одобрената от Възложителя и влязла в сила Методика за оценка на офертите, оценката по Показател П3 представлява оценка на професионалната компетентност на определени експерти от предложения от съответния Участник ръководен (инженерно-технически) състав, на който ще бъде възложено изпълнението на поръчката.

Общата техническа оценка на всяко едно от предложенията по показател П3 се изчислява по следната формула:

П3n

П3 = -------------- x 100 = бр. точки

П3max

където:

П3n = П3ЕК + П3Ел + П3ВиК на оценяемата оферта, като:

П3ЕК - Подпоказател „Професионална компетентност на Експерт по част

„Конструкции“;

П3Ел - Подпоказател „Професионална компетентност на Експерт по част

„Електро“ и

П3ВиК - Подпоказател „Професионална компетентност на Експерт по част

„ВиК“.

П3max – максималната обща оценка, дадена от Комисията за конкретна от офертите като сума по всички подпоказатели за техническа оценка по този показател.

Оценката на професионалната компетентност на всеки от експертите от предложения инженерно – технически състав се определя като сбор от точките за специфичен професионален опит и за участие в договори/проекти/дейности за определен брой строителни обекти/строежи, като за всеки отделен експерт, доказаният специфичен опит се определя по скала, варираща в следните диапазони:

- при доказан опит като експерт по съответната част („Конструкции“,

„Електро“, „ВиК“) на обект/и за изграждане/ново строителство, основен ремонт и/или преустройство и/или реконструкция и/или основно обновяване на жилищни сгради и сградни инсталации - до 3 г., включително – 1 т.;

- при доказан опит като експерт по съответната част („Конструкции“,

„Електро“, „ВиК“) на обект/и за изграждане/ново строителство, основен ремонт и/или преустройство и/или реконструкция и/или основно обновяване на жилищни сгради и сградни инсталации - над 3 г. до 5 г., включително – 2 т. и

- при доказан опит като експерт по съответната част („Конструкции“,

„Електро“, „ВиК“) на обект/и за изграждане/ново строителство, основен ремонт и/или преустройство и/или реконструкция и/или основно обновяване на жилищни сгради и сградни инсталации - над 5 г. – 3 т.

Видно от посоченото, при липса на декрарирани от Участника конкретни времеви периоди, в които предложените от него експерти са изпълнявали задълженията, следващи от позиците, които е декларирано, че заемат, Комисията няма как да приложи визирания подпоказател и да оцени некоректния в представяната от него изискуема информация Участник.

Тук е мястото да се отбележи и обстоятелството, че от страна на

„Ивелинстрой“ ЕООД не е изпълнено и едно от изискванията, поставено от Възложителя в Част IV, т. 2.3.1.4. от Указанията за участие в процедурата, съобразно което като част от Предложението си за изпълнение на поръчката, всеки Участник трябва да направи „Предложение относно професионалната компетентност на част от персонала, на който ще е възложено изпълнението на поръчката – следва да съдържа предложение за професионалната компетентност на следните експерти от инженерно–техническия и ръководен екип на Участника:

- Експерт по част „Конструкции“;

- Експерт по част „Електро” и

- Експерт по част „ВиК“.

!!! За всеки от експертите следва да се опише: притежаваната от него професионална компетентност по смисъла на §2, т. 41 от ДР на ЗОП и специфичен професионален опит, които са част от Методиката за оценка, като данните за опита на съответния експерт следва да бъдат посочени по периоди – „от … до ...“ (дата, месец, година), да съдържат индивидуализация на работодател/възложител, заемана длъжност и/или изпълнявани функции, посочване на строежа/жите и конкретните актове, с които е разрешено ползването им/въведени са в експлоатация, предмета и обхвата на изпълнените от лицето експертни дейности и друга информация, относима към показателите за оценка.

!!! Освен информация за доказване на професионалната компетентност на експертите, подлежащи на оценка, към Техническото предложение задължително следва да се представят и документи, доказващи образованието, квалификацията, правоспособността, както и специфичния професионален опит и участието на всеки съответен от предлаганите експерти в договори/проекти/дейности за изпълнението на определен брой строителни обекти/строежи“.

Неизпълнението на посоченото изискване, Възложителят е определил като съществено нарушение, с оглед което на стр. 62 от Указанията за участие, е предвидил следната санкционна последица: „(1) Независимо от обстоятелството, че като елемент от оценката на офертите, Възложителят не е обхванал подробно описаните по-горе параметри на изпълнение, изискуеми за включване в Предложението за изпълнение на поръчката, посоченото негово съдържание (в което число и индивидуализираните негови приложения), следва да се приема като минимално изискуемо и задължително по обхват, предвид обстоятелството, че липсата на един или повече от изброените като минимум елементи от съдържанието на Предложението за изпълнение е предпоставка за отстраняване на Участника от процедурата, поради неизпълнение на това предварително поставено и обявено условие за изпълнение на поръчката по смисъла на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП“.

Тази санкционна последица е била известна и е приета от Участника, предвид факта, че в т. 9 от Предложението си за изпълнение на поръчката, същият е декларирал, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че ……. ако представеното от него Предложение за изпълнение, или приложенията към него не съответстват на изискванията на Възложителя, той ще бъде отстранен от участие.

С оглед така формираните от нея мотиви и след като по несъмнен начин бе установено, че Участникът е подал непълно Техническо предложение, формирано по начин, който се разминава с изискванията на Възложителя, категорично записани в условията на документацията, Комисията обосновава заключение, че това е достатъчно основание същият законосъобразно да бъде отстранен от участие, тъй като в противен случай би се стигнало до нарушаване на основните принципи, визирани в чл. 2, ал. 1 от ЗОП и по-специално - принципът за равнопоставеност между участниците в конкретната обществена поръчка.

В обобщение на гореизложения задълбочен и обстоен анализ, направен от нея на установените факти, Комисията счита, че констатираните нарушения на ЗОП и на указанията от Документацията за участие (утвърдени от Възложителя, неоспорени в хода на процедурата и съответно – влезли в сила), при изготвянето на офертата на

„Ивелинстрой“ ЕООД не биха могли да бъдат санирани и по реда на чл. 54, ал. 13 от ППЗОП, което обстоятелство на самостоятелно основание обосновава отправеното от нея предложение до Възложителя да отстрани Участника от участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 1, предл. второ и т. 2, буква „а“, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП.

2. На следващо място, запознавайки се детайлно с представените от Участника документи като части на Техническото му предложение, а именно: Предложение за изпълнение на поръчката и приложените към него Работна програма за организация и изпълнение на договора, Линеен календарен план график, Диаграма на работната ръка, Комисията намира, че същите се характеризират на места с липса на изискуема конкретика, съответстваща на одобрените от Възложителя изисквания за минимално съдържание, както и с непълнота, несъответствия, противоречие и липса на взаимна кореспонденция на отразените в тях данни, които обстоятелства предпоставят заключение за видната липса на дори и минимална яснота и разбиране от страна на Участника на характеристиките и спецификите на изпълнението на обекта на строителна интервенция, подлежащ на изпълнение като предмет на настоящата именно обществена поръчка.

2.1. Видно от дословно направеното по-горе цитиране на съдържанието на т. 12 от обсъжданото Предложение за изпълнение на поръчката, Участникът, е предложил гаранционни срокове за голяма част от основните видове строителни дейности, включени в обхвата на възлагане, основавайки се обобщително на текстовете, регулиращи минималните прагове за техните размери, регламентирани в чл. 20, ал. 4 от Наредба № 2 от 31 юли 2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти, но липсва посочване на гаранционни срокове за:

- инсталации на сгради, каквито са предвидени за изпълнение от Участника в т.

VII. „Mълниезащитна и заземителна инсталации на покрив“ от Линейния му график;

- антикорозионни работи – предвидени за изпълнение от Дружеството в т. V.

„Обработка на стоманобетонните елементи с оголена армировка, почистване на бетонната повърхност до здрав бетон, отстраняване на корозиралия слой от армировката с преобразувател за ръжда и нанасяне на подходящ рапариращ състав върху нея“ от представения като част от Техническото предложения Линеен график.

Действително, безспорно по мнение на Комисията е обстоятелството, че на Участниците е предоставена оперативна самостоятелност за преценка на конкретните срокове, които да впишат в т. 12 на одобрения от Възложителя образец на Предложение за изпълнение на поръчката (обр. № 2) и в рамките на които биха били в състояние да ангажират гаранционната си отговорност, съобразявайки, обаче поставеното от Възложителя условие, предложените гаранционни срокове да бъдат поотделно и конкретно посочени за всички видове строително-монтажни работи и съоръжения, като за тези от тях, попадащи в нормативната регулация на Наредба

№2/2003 г., следва да бъде предложена гаранция, при съобразяване на конкретно посочените от Възложителя времеви граници – не по-кратки от предвидените в Наредба № 2 от 2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република

България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти и чл. 160, ал. 4 и ал. 5 от ЗУТ и не по-дълги от два пъти посочените срокове, регламентирани в цитираните нормативни актове.

Допуснатият от Дружеството пропуск в оферирането на гаранционен срок за антикорозионни работи, както и срок за гаранционна поддръжка на инсталации на сгради, недвусмислено сочи на непълнота в представената от него оферта, правейки същата неподходяща по смисъла на §2, т. 25 от ДР на ЗОП.

От друга страна, липсата на конкретно предложен/и от Участника гаранционен/нни срок/ове за основни дейности и съоръжения (повечето от които подложени на ежедневно ползване и експлоатация), води както до липса на увереност за Възложителя доколко разходваните от него бюджетни средства ще бъдат оправдани с насрещно качество на изпълнението, при липса на поета от Изпълнителя отговорност за изпълнените от него дейности дори и в минималните нормативно установени срокове.

Отчитайки гореизложеното, Комисията е единодушно на мнение, че липсата на предложени от „Ивелинстрой“ ЕООД конкретно посочените по-горе гаранционни срокове, е на самостоятелно основание достатъчно за предлагането му за отстраняване от последващо участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

2.2. На стр. 26 от Работната си програма, при описание на мерките по част

„Архитектура“, Участникът е записал следното: „Топлоизолация на неизолирани външни стенни на сградата с топлоизолационна система базирана на топлоизолационна система тип каменна вата δ = 10 см и с коеф. на топлопроводност λ≤ 0,039W/mK“.

Не е ясно, обаче от къде Икономическият оператор е взаимствал тези стойности предвид, че в Доклада от обследване за енергийна ефективност и в останалите приложени документи към обособената позиция стойностите са различни - λ≤0,035W/mK.

Участникът най-вероятно е имал предвид записаното по-долу в Техническата спецификация, че „В изпълнение на изискванията на Наредба № Iз-1971 от 2009 г. за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, както и промените в чл.14 обнародвани в ДВ ..... за строежи с височина над 28 м, ще се изпълнят от топлоизолация каменна вата, с клас на реакция по огън А1”, но освен, че липсва каквато и да е мотивировка защо и как Дружеството заменя единият материал с друг, липсва предложение за каменна вата с по-нисък коефициент на топлопроводност, отговарящ на този от обследването за обекта.

С оглед установеното, Комисията държи да посочи, че всички извършени изчисления и финансови анализи, съгласно Доклада от обследване за енергийна ефективност и Техническият паспорт са за материал с коефициент λ≤0,035W/mK, дори за цокъла на сградата са с коефициент λ≤0,03W/mK. Завишаването на стойностите на коефициента на топлопроводност може и със сигурност ще компрометира достигането на изискуемият клас „С“ от скалата на класовете на енергопотребление за жилищни сгради, а достигането на този клас е водещ мотив при изпълнение на НПЕЕМЖС. Нещо повече, без достигането му, изпълнението на настоящата обособена позиция е безпредметно.

2.3. В таблицата от стр. 69 на Работната програма, наименована „Технологична последователност за изпълнение на СМР“, Комисията констатира объркана последователност на част от предвидените за изпълнение дейности, а именно:

- от 3-ти ден започва монтаж на фасадно скеле/подвижни платформи;

- от 5-ти ден започва полагане на дълбокопроникващ грунд по стени преди монтаж на топлоизолационната система“;

- от 8-ми ден започва доставка и монтаж на топлоизолационната система “;

- от 10-ти ден започва демонтаж на съществуващи топлоизолационни системи по фасадни стени;

- от 21-ви ден започва дейност V. „Обработка на стоманобетонните елементи с оголена армировка, почистване на бетонната повърхност до здрав бетон, отстраняване на корозиралия слой от армировката с преобразувател за ръжда и нанасяне на подходящ рапариращ състав върху нея“

При по-внимателно вглеждане в така записаната поредност комисията констатира следните грешки:

- Технологично не е възможно скелето/подвижните платформи да бъдат построени за два дни – 3-ти и 4-ти и от 5-ти ден да започне полагане на дълбокопроникващ грунд.

- Дейности „полагане на дълбокопроникващ грунд“ и последващата я „доставка и монтаж на топлоизолационната система“ не могат технологично да бъдат изпълнени преди предвидените от Участника за по-късен етап - „демонтаж на съществуващи топлоизолационни системи по фасадни стени“ и „обработка на стоманобетонните елементи с оголена армировка, почистване на бетонната повъррхност до здрав бетон, отстраняване на корозиралия слой от армировката с преобразувател за ръжда и нанасяне на подходящ рапариращ състав върху нея“.

Друг случай на объркана поредност на изпълнение се констатира при посочената поредност за изпълнение на дейност „полагане на цветна силикатна екстериорна мазилка по външни стени и страници на врати и прозорци, включително грундиране“ – предвидена да завърши на 147-ми ден, едновременно с последният ден, предвиден за демонтаж на фасадното скеле/подвижните платформи, т.е., Комисията счита, че не е възможно да се изпълнява полагане на мазилка по външни стени без скеле – неговият демонтаж започва от 143-ти ден, което води до факта, че пет от посочените дни за полагане на цветна мазилка не са обезпечени със скеле и оттам логически не може да се случи изпълнението на тази дейност.

2.4. Посочените дни с неблагоприятни климатични условия в Линейния график не са прецизирани и съвпадат с извършването на различни дейности на открито, както следва:

- в периода 56-58-ми ден посочен за неблагоприятни условия, е предвидено и изпълнение на дейност „полагане на цветна силикатна екстериорна мазилка по външни стени и страници на врати и прозорци, включително грундиране“, както и дейност

„доставка, монтаж и демонтаж на фасадно скеле/подвижни платформи“ е предвидена за 57 и 58-ми ден;

- в периода 84-86-ти ден, посочен за неблагоприятни условия е предвидено и изпълнение на „полагане на цветна силикатна екстериорна мазилка по външни стени и страници на врати и прозорци, включително грундиране“ и „доставка, монтаж и демонтаж на фасадно скеле/подвижни платформи“, предвидено за и 86-ти ден;

- в периода 114-116-ти ден, предвиден за неблагоприятни условия е предвидено и изпълнение на дейност „полагане на цветна силикатна екстериорна мазилка по външни стени и страници на врати и прозорци, включително грундиране“ и дейност „полагане на мозаечна минерална мазилка (съгласно цветен проект) по външни стени на неотопляем сутерен (цокъл сграда),включително грундиране“, предвидено за 116-ти ден;

Въз основа на посочените припокриване на периоди, които са едновременно работни и такива като дни с неблагоприятни условия, Комисията счита за необходимо да се обърне внимание, че смисъла на дните за неблагоприятни условия е в тези дни да не се извършват никакви дейности на открито, поради неблагоприятните, преди всичко климатични условия, а да бъдат извършвани

дейности, които не се влияят от тези условия, като най-често това са дейности извършвани на закрито.

Предвид така установените и посочени по-горе пропуски и недостатъци в представената от Участника Работна програма, Комисията счита, че е налице хипотезата, предвидена в Раздел IV, абзац последен към т. 2.3.1.1. от Указанията за участие (маркирано с три удивителни), съобразно която: „!!! Участник, чиято Работна програма има липсващи изискуеми показатели, показва технологична несъвместимост на отделните строителни операции, както и противоречие с Техническата спецификация и/или други условия заложени в условията на поръчката, или нормативен акт, уреждащ инвестиционното проектиране или строителните процеси, се отстранява от участие“.

2.5. Установени бяха разминавания между описателната част на Работната програма и Линейният график, изразяващи се в следното:

- в таблица „Технологична последователност за изпълнение на СМР“ от Работната програма, за дейност V. „Обработка на стоманобетонните елементи с оголена армировка, почистване на бетонната повърхност до здрав бетон, отстраняване на корозиралия слой от армировката с преобразувател за ръжда и нанасяне на подходящ рапариращ състав върху нея“ е записано, че започва от 21-ви ден, докато в Линейният график нейното начало е отразено на 12-ти ден;

- на стр. 71 от Работната програма, в описанието на Етап III „Демобилизация“, е записано, че „Последните два дни от периода на строителството са предвидени за почистване на строителните площадки, разваляне на временното строителство както

и подписване на Протокол образец 15 по Наредба №3 и предаване на обекта“. Срокът за

Демобилизация и подписване на протокол обр. 15 съгласно линейният график е три календарни дни.

В обобщение на гореизложеното, Комисията счита, че, има достатъчно основание за отстраняванне на Участника от по нататъшно участие в процедурата, на основание: прилагане на рестрикцията, поставена от Възложителя в Раздел IV т

2.3.1.2 абзац последен - „Предложените от Участника Работна програма и Линеен график са взаимно свързани и допълващи се като текстова/описателна част и графична част. В този смисъл тяхното съответствие е задължително и липсата на такова ще се счита, че е представена оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката и същата ще е основание за отстраняване на Участника по реда на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.“

Приемайки, че така установените пропуски между приложения от Участника Линеен график и Работната му програма са от категорията на съществените, Комисията счита, че допускането им от страна на „Ивелинстрой“ ЕООД е довело до представяне на неподходяща оферта по смисъла на §2, т. 25, предл. първо от ДР на ЗОП, което обстоятелство обосновава на самостоятелно основаниие предложението ѝ до Възложителя да отстрани Дружеството от участие на основание чл. 107, т. 2, б.

„а“ от ЗОП.

Предпоставка и основание за така приетото от Комисията решение е факта на несъобразяване и неизпълнение от страна на Участника на указанията на Възложителя, обективирани в последните два абзаца на Раздел IV, т. 2.3.1.2. от Указанията за участие в процедурата, съобразно които: „Предложените от Участника Работна програма и Линеен график са взаимно свързани и допълващи се като текстова/описателна част и графична част. В този смисъл тяхното съответствие е задължително и липсата на такова ще се счита, че е представена оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката и същата ще е основание за отстраняване на Участника по реда на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

Нещо повече, при подаване на офертата си, Участникът еднозначно и недвусмислено, в т. 8 от Предложението си за изпълнение на поръчката сам е декларирал, че е запознат и приема въпросните изисквания, респ., че приема прилагането на следващата от неизпълнението им санкционна последица, изразяваща се в отстраняването му от участие в процедурата.

В обобщение на гореизложените нейни констатации и предвид така установените непълноти, както и взети предвид в тяхната съвкупност горепосочените, допуснати от Участника съществени грешки в представената Строителна програма и Линеен график, Комисията счита, че „Ивелинстрой“ ЕООД следва да бъде отстранен от процедурата за възлагане на обществената поръчка на основание чл. 107, т. 2, буква „а“, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП.

************************************************************************

ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №4: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к.

„Младост 2“, бл. 213“

А) Предложение за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на ДЗЗД „СТИНПРОЕКТ“ - оферта с вх. № РМЛ19-ТД26-1350 от 18.07.2019 г.

а) Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по утвърдения за целите на процедурата образец №2;

б) Декларация по чл. 39, ал. 1, т. 1, буква „д“ от ППЗОП, във връзка с чл. 47, ал. 3 от ЗОП за спазване на задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд – попълнена по образец №3 от представляващия Обединението;

в) Декларация, съгласно изискванията на НПЕЕМЖС – представена по образец №4; г) Два броя декларации за съгласие за събиране, съхранение и обработка на лични

данни при спазване на разпоредбите на Общия регламент за защита на личните данни

(Регламент (ЕС) 2016/679), попълнени по образец №6.

След така извършената от нея формална проверка за съответствие на Техническото предложение на Дружеството по ЗЗД - Участник с изискванията за пълнота на офертата от гледна точка изискуемото ѝ съдържание, съобразно нормата на чл. 39, ал. 3, т. 1 от ППЗОП

и предварително обявените условия на Възложителя, утвърдени в Раздел IV, т. 2.3. от Указанията за участие в процедурата, Комисията пристъпи към преглед по същество на Предложението за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на този от допуснатите Участници, в резултат от което установи следното:

 Срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор - 150 (сто и петдесет) календарни дни.

Участникът е декларирал, че така предложеният от него срок е съобразен със срока за изпълнение на строително – монтажните работи на обекта - до момента на съставянето на Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

 Обективирано е и правеното от страна на представляващия Обединението удостоверяване, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че представлявания от него Участник ще бъде отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, ако в Предложението си за изпълнение на поръчката, и/или в някое/и от изискуемите негови приложения е допуснал вътрешна несъвместимост и/или противоречие, касаещо последователността и взаимообвързаността на предлаганите от него дейности по изпълнение на обекта, на технология, материали, организация, човешки ресурси или др., както и ако е установено от Възложителя, че е допуснал наличие на текстове, показващи непредназначеност на Предложението към предмета на настоящата поръчка („паразитни“ текстове, отнасящи се до други процедури, други Възложители, Изпълнители или обекти).

 Участникът е предложил гаранционни срокове за:

- възстановени строителни конструкции на сгради и съоръжения - 8 (осем) години;

- хидроизолационни, топлоизолационни, звукоизолационни и антикорозионни работи на сгради - 5 (пет) години,

- за всички видове строителни, монтажни и довършителни работи, както и за вътрешни инсталации на сгради - 5 (пет) години;

- предложеният гаранционен срок за дограмата и монтажа на дограмата е 7 (седем) години.

 Участникът е демонстрирал готовност да изпълни строителните дейности, предмет на поръчката (в хипотеза, че същите му бъдат възложени), в съответствие с техническите изисквания на Възложителя, като е декларирал, че при изпълнение на работното проектиране и всички СМР, ще спазва Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, Закона за устройство на територията (ЗУТ) и подзаконовата нормативна уредба към него, както и всички други закони и нормативни актове, имащи отношение към изпълнението на предмета на настоящата поръчка.

1. В резултат от извършения от нея преглед на данните и информацията, вписани в таблицата на т. 6 от обсъжданото Предложение за изпълнение на поръчката, Комисията констатира следното:

Участникът е предложил инженерно-технически състав, определен за изпълнението на дейностите от обхвата на възлагане по обособена позиция №4, включващ: експерт по част „Конструкции“, част „Електро“ и част „ВиК“.

В съдържателната част на трите полета от последната колона на обсъжданата таблица, са представени данни, касаещи придобития от всяко едно от лицата специфичен професионален опит, с оглед експертната позиция, за която е предложено съответното лице, а именно:

- по отношение на предложения експерт по част „Конструкции“ – инж. Стефка Колева, е направено изброяване на седем сгради, при изпълнението на които се сочи, че инж. Колева е била експерт по част „Конструктивна“. Шест от посочените сгради са жилищни, а една е обект на образователната инфраструктура – професионална гимназия;

- специфичният опит на експерт по част „Електро“ – инж. Иван Кочев, е представен посредством изброяването на девет жилищни сгради, индивидуализирани единствено с административните им адреси;

- идентично като при предходните двама експерта е представен специфичния опит и на третия от тях, предложен като експерт по част „ВиК“ – инж. Йорданка Йорданова – изброяване на осем сгради, от които четири - жилищни.

Прави впечатление, че за нито един от обектите, при изпълнението на които се сочи, че са участвали всички гореизброени експерти, не е вписан никакъв релевантен период – от дата, месец, година до дата, месец, година, в който съответния строеж е изпълняван, и преди всичко – конкретния времеви период, в който съответния експерт

е упражнявал функциите и отговорностите на позицията, която е заемал, при изпълнението на всяка от посочените сгради, попадащи в определението да са жилищни.

Тук е мястото да се посочи, че като доказателства за отразените в обр. №2 данни и информация, Участникът е представил седем, издадени от него и от други юридически лица референции, удостоверения и препоръки, относими към отделните експерти, в които референции, по напълно идентичен начин както в обсъдената по- горе таблица от т. 6 на обр. №2, е направено изброяване на същите обекти на сградно строителство, отново без каквато и да е информация за времевите диапазони и конкретните периоди, в които тези обекти са изпълнявани.

Анализирайки така предоставените от Участника данни, информация и документални доказателства, относими към специфичния опит на предлаганите от него експерти от инженерно-техническия му състав, Комисията намира, че е изправена пред абсолютната обективна невъзможност да приложи Методиката за оценка на офертите по Показател П3 - „Професионална компетентност на експерти от инженерно-техническия състав“, в частта му на подпоказател „Доказан специфичен професионален опит“.

Съгласно одобрената от Възложителя и влязла в сила Методика за оценка на офертите, оценката по Показател П3 представлява оценка на професионалната компетентност на определени експерти от предложения от съответния Участник ръководен (инженерно-технически) състав, на който ще бъде възложено изпълнението на поръчката.

Общата техническа оценка на всяко едно от предложенията по показател П3 се изчислява по следната формула:

П3n

П3 = -------------- x 100 = бр. точки

П3max

където:

П3n = П3ЕК + П3Ел + П3ВиК на оценяемата оферта, като:

П3ЕК - Подпоказател „Професионална компетентност на Експерт по част

„Конструкции“;

П3Ел - Подпоказател „Професионална компетентност на Експерт по част

„Електро“ и

П3ВиК - Подпоказател „Професионална компетентност на Експерт по част

„ВиК“.

П3max – максималната обща оценка, дадена от Комисията за конкретна от офертите като сума по всички подпоказатели за техническа оценка по този показател.

Оценката на професионалната компетентност на всеки от експертите от предложения инженерно – технически състав се определя като сбор от точките за специфичен професионален опит и за участие в договори/проекти/дейности за определен брой строителни обекти/строежи, като за всеки отделен експерт, доказаният специфичен опит се определя по скала, варираща в следните диапазони:

- при доказан опит като експерт по съответната част („Конструкции“,

„Електро“, „ВиК“) на обект/и за изграждане/ново строителство, основен ремонт и/или преустройство и/или реконструкция и/или основно обновяване на жилищни сгради и сградни инсталации - до 3 г., включително – 1 т.;

- при доказан опит като експерт по съответната част („Конструкции“,

„Електро“, „ВиК“) на обект/и за изграждане/ново строителство, основен ремонт

и/или преустройство и/или реконструкция и/или основно обновяване на жилищни сгради и сградни инсталации - над 3 г. до 5 г., включително – 2 т. и

- при доказан опит като експерт по съответната част („Конструкции“,

„Електро“, „ВиК“) на обект/и за изграждане/ново строителство, основен ремонт и/или преустройство и/или реконструкция и/или основно обновяване на жилищни сгради и сградни инсталации - над 5 г. – 3 т.

Видно от посоченото, при липса на декрарирани от Участника конкретни времеви периоди, в които предложените от него експерти са изпълнявали задълженията, следващи от позиците, които е декларирано, че заемат, Комисията няма как да приложи визирания подпоказател и да оцени некоректния в представяната от него изискуема информация Участник.

Тук е мястото да се отбележи и обстоятелството, че от страна на ДЗЗД

„Стинпроект“ не е изпълнено и едно от изискванията, поставено от Възложителя в Част IV, т. 2.3.1.4. от Указанията за участие в процедурата, съобразно което като част от Предложението си за изпълнение на поръчката, всеки Участник трябва да направи „Предложение относно професионалната компетентност на част от персонала, на който ще е възложено изпълнението на поръчката – следва да съдържа предложение за професионалната компетентност на следните експерти от инженерно– техническия и ръководен екип на Участника:

- Експерт по част „Конструкции“;

- Експерт по част „Електро” и

- Експерт по част „ВиК“.

!!! За всеки от експертите следва да се опише: притежаваната от него професионална компетентност по смисъла на §2, т. 41 от ДР на ЗОП и специфичен професионален опит, които са част от Методиката за оценка, като данните за опита на съответния експерт следва да бъдат посочени по периоди – „от … до ...“ (дата, месец, година), да съдържат индивидуализация на работодател/възложител, заемана длъжност и/или изпълнявани функции, посочване на строежа/жите и конкретните актове, с които е разрешено ползването им/въведени са в експлоатация, предмета и обхвата на изпълнените от лицето експертни дейности и друга информация, относима към показателите за оценка.

Неизпълнението на посоченото изискване, Възложителят е определил като съществено нарушение, с оглед което на стр. 62 от Указанията за участие, е предвидил следната санкционна последица: „(1) Независимо от обстоятелството, че като елемент от оценката на офертите, Възложителят не е обхванал подробно описаните по-горе параметри на изпълнение, изискуеми за включване в Предложението за изпълнение на поръчката, посоченото негово съдържание (в което число и индивидуализираните негови приложения), следва да се приема като минимално изискуемо и задължително по обхват, предвид обстоятелството, че липсата на един или повече от изброените като минимум елементи от съдържанието на Предложението за изпълнение е предпоставка за отстраняване на Участника от процедурата, поради неизпълнение на това предварително поставено и обявено условие за изпълнение на поръчката по смисъла на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП“.

Тази санкционна последица е била известна и е приета от Участника, предвид факта, че в т. 9 от Предложението си за изпълнение на поръчката, същият е декларирал, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че ……. ако представеното от него Предложение за изпълнение, или приложенията към него не съответстват на изискванията на Възложителя, той ще бъде отстранен от участие.

С оглед така формираните от нея мотиви и след като по несъмнен начин бе установено, че Участникът е подал непълно Техническо предложение, формирано по начин, който се разминава с изискванията на Възложителя, категорично записани в условията на документацията, Комисията обосновава заключение, че това е достатъчно основание същият законосъобразно да бъде отстранен от участие, тъй като в противен случай би се стигнало до нарушаване на основните принципи, визирани в чл. 2, ал. 1 от ЗОП и по-специално - принципът за равнопоставеност между участниците в конкретната обществена поръчка.

В обобщение на гореизложения задълбочен и обстоен анализ, направен от нея на установените факти, Комисията счита, че констатираните нарушения на ЗОП и на указанията от Документацията за участие (утвърдени от Възложителя, неоспорени в хода на процедурата и съответно – влезли в сила), при изготвянето на офертата на ДЗЗД „Стинпроект“ не биха могли да бъдат санирани и по реда на чл. 54, ал. 13 от ППЗОП, което обстоятелство на самостоятелно основание обосновава отправеното от нея предложение до Възложителя да отстрани Участника от участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 1, предл. второ и т. 2, буква „а“, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП.

2. Предложеният от Участника линеен график е изготвен на периоди от по 10 и 15 дни, при несъобразяване и неспазване на изричните указания на Възложителя, обективирани в Раздел IV, т. 2.3.1.2 (3) от Указанията за участие, където изрично е посочено, че „Отразяването на дейностите (и в двете части на Графика) следва да бъде в строго съответствие със структурата и организацията, разписани в Работната програма и да е съставен на базата на календарни дни.

Това неизпълнение на задължителни изисквания, одобрени от Възложителя, които бидейки неоспорени, са станали задължителни за спазване и изпълнение, предпоставя и предвидената в същата част на Указанията за участие санкционна последица, според която „!!! Неизпълнението на разписаните указания за съдържание, периоди и начин на изготвяне на Линейния график води до отстраняване на Участника – поради неизпълнение на така поставеното и обявено условие на Възложителя по смисъла на чл. 107, т. 1 от ЗОП. Ще бъдат отстранени и предложения, в които срокът за изпълнение е предложен в различна мерна единица, и/или е констатирано разминаване между предложения срок за изпълнение и Линейния график, извън математически допустимото закръгляване при изчисление.

3. Комисията констатира и вътрешни противоречия в записите на двете части на Линеен график, само малка част от които несъответствия се изразяват в следното:

(1) В позиция „Конструктивно възстановителни дейности“:

- дейност 8: „Отстраняване на всички оголени и компрометирани мазилки нанасяне

на репариращ състав върху нея“ в текстовата (лява) част на графика е записана продължителност 40 дни - от 46-ти до 85-ти ден, а графично, в дясно е нанесена с продължителност 30 дни - от 46-ти до 75-ти ден;

- Дейност 9 „Възстановяване на бетонното покритие на репариращ състав върху нея“ в текстовата (лява) част на графика е посочено, че ще бъде изпълнена от 56-ти до 85- ти ден, а в дясно е нанесена графично от 46-ти до 75-ти ден;

(2) Абсолютно същите са грешките и при нанасянето на следващите две позиции: 10 и 11.

Тези грешки предпоставят съответно и неизпълнението от страна на Участника на изискването, съдържащо се в Раздел IV т. 2.3.1.2. (3) от Указанията за участие, съобразно което „Отразяването на дейностите (и в двете части на Графика) следва да бъде в строго съответствие със структурата и организацията, разписани в Работната програма и да е съставен на базата на календарни дни“.

4. Друг съществен порок на предложения Линеен график бе констатиран в частта, касаеща неблагоприятните атмосферни условия. Тях Икономическият оператор е предвидил за изпълнение от 156-ти до 165-ти ден – след приключване на срока за изпълнение на строителството, предложен от Обединението да бъде 150 календарни дни.

Така направеното от Участника предвиждане дните за неблагоприятни атмосферни условия да са във времеви период, следващ (по-късен) от датата на подписване на акт обр. 15 и предаване на обекта от Изпълнителя на Възложителя, е нерелевантно, неотносимо и без каквото и да е значение за изпълнението на строителството, което вече е приключило с предаден готов обект.

Застъпвайки разбирането, че реално строителството на един обект приключва с подписване на акт. обр. 15, Комисията счита за абсолютно технологично неправилно и невярно дните след предаване на обекта с акт, обр. 15 да бъдат включени като част от срока за изпълнение на дейностите по поръчката.

С цел пълнота, обоснованост и аргументираност на излаганите от него мотиви, настоящият помощен орган намира за необходимо да обърне внимание на следното:

Утвърдената и влязла в сила документация по процедурата, в частта ѝ на Раздел IV, т. 2.3.1.2. от Указанията за участие изисква Участниците да изготвят Линеен график, като част от техническите си предложения, който график следва да е съобразен с технологичната последователност на строителните процеси, да е за изпълнение на конкретните строителни работи, да е подробен, изготвен реалистично, изпълним, изготвен по етапи на строителство, с ясно отразени началото, времетраенето и изпълнението на всички видове дейности, включени в Работната програма.

Изрично в изискванията в горепосочената част от Указанията за участие в процедурата, относими към начина за изготвяне на Линейния график, Възложителят е посочил, че началото на изпълнение на строителството се определя от датата на откриване на строителната площадка и определяне на строителна линия и ниво, а крайната дата на изпълнение на строителството се определя с датата на съставяне и подписване на Констативен протокол за установяване годността за приемане на обекта (обр. №15), съгласно Наредба №3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, което следва да е видно от представения в офертата Линеен график.

Релевантни към така поставените изисквания са нормативните разпоредби на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Глава единадесета от ЗУТ разписва правилата за завършване на строителството на обектите и придобиване на разрешение за ползване на същите. Съгласно чл. 176 от ЗУТ, след завършване на строежа, Възложителят, Проектантът, Строителят и лицето, упражняващо строителен надзор, съставят констативен акт, с който удостоверяват, че строежът е изпълнен съобразно одобрените инвестиционни проекти, заверената екзекутивна документация, изискванията към строежите по чл. 169, ал. 1 и 3 от ЗУТ и условията на сключения договор; към акта се прилагат и протоколите за успешно проведени единични изпитвания на машините и съоръженията. С този констативен акт се извършва и предаването на строежа от Строителя на Възложителя.

От друга страна, чл. 7, ал. 1 от Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството (Наредба №3/2003 г.) сочи, че условията

и редът за съставяне на необходимите актове и протоколи за установяване на обстоятелствата при подготовката, започването и изпълнението на строителството са обвързани с необходимия за изпълнението на всеки строеж технологичен порядък. Алинея

3 от същия сочи актовете и протоколите, които съставят участниците в строителството, като в т. 15 от цитираната алинея е заложено задължение за съставяне на констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (част, етап от него), по изготвено приложение № 15. Същият е условие за предаването на строежа и строителната документация от строителя на възложителя и е основание за съставяне на окончателен доклад от лицето, упражняващо строителен надзор.

Протокол обр. 15 е документът, удостоверяващ състоянието и готовността на строежа за въвеждането му в експлоатация, изготвя се на етап изпълнен строеж, кумулативно от Възложителя, Проектанта, Строителя и консултанта, упражняващ строителен надзор, като целта е да се удостовери, че изпълнението е съобразено с одобрените инвестиционни проекти, заверената екзекутивна документация, изискванията към строежите по чл. 169, ал. 1 и 3 от ЗУТ и условията на сключения договор. Тоест, актът на практика удостоверява завършването на същинските строителни дейности и е необходима предпоставка за преминаване към процеса по съставяне на протокол образец № 16 за установяване годността за ползване на строежа (в приложимите случаи).

Отнасяйки изложената по–горе правна уредба към представеното от Участника Техническо предложение и по-специално към изготвения от него Линеен график, Комисията намира абсолютна правна опора за изтъкнатите по-горе нейни изводи както за наличие на вътрешно противоречие в предложението на Консорциума, така и за несъответствие с изискванията на Възложителя за крайна дата на изпълнение на строителството.

Както по-горе беше отбелязано, Възложителят е заложил дейностите по изпълнение на процедурата да започват от датата на откриване на строителна площадка, а крайната дата на изпълнение на строителството завършва със съставянето и подписването на констативен протокол за установяване годността за приемане на обекта, или протокол обр. 15.

Също така посочено от страна на Комисията беше и обстоятелството, че предложения от Обединението срок за изпълнение на строителството е 150 дни, въпреки, че в Линейния график е записано, че на 155-ти ден ще бъде подписан акт, обр. 15. От така направеното разпределение на дейностите от страна на участника в линейния график е логично да се приеме, че след уведомяването на Възложителя, че обектът е готов за предаване строително – монтажните работи по същността си логично са финализирани. Освен това, приложимата законова уредба (анализирана подробно по – горе) еднозначно указва, че констативен протокол обр. 15 се издава след завършване на строежа, с цел да удостовери, че същият отговаря на всички проекти, документации и изисквания, т.е. може да премине от строителя към Възложителя, като целта на издаване на акта е установяване на годност за приемане на обекта и пристъпване към последващото осигуряване на разрешение за ползване.

Погледнато от друга страна, предлагането на дни за неблагоприятни атмосферни условия след срока за изпълнение на строителството и след като обекта вече е предаден на Възложителя, по същество представлява липса на реално предлаган от страна на Участника на един от изискуемите елементи от Линейния график, която липса и непълнота в графика водят до противоречие с декларацията, направена от Участника в т. 4 на Предложението му за изпълнение на поръчката (обр. №2).

5. Както бе индикирано и по-горе, освен, че Участникът реално не е предложил дни за неблагоприятни условия в срока за изпълнение на поръчката, се констатира, че посоченият срок за изпълнение отразен в Линейния график не съвпада със срока посочен в т. 4 на Предложението за изпълнение на поръчката (образец № 2) - срок за

изпълнение на строителните дейности от обхвата на възлагане, посочени на 150 (сто и петдесет) календарни дни.

Срокът отразен в Линейният график е 140 дни – от 16-ти до 155-ти ден. Фактът, че Участникът е предложил подписване на акт обр. 15 на 155-ти ден,

води и до противоречие между посочения в т. 5 на Предложението за изпълнение на

поръчката срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторския надзор от

150 (сто и петдесет) календарни дни и срокът за изпълнение на авторски надзор отразен в Линейният график, който също е 140 дни – от 16-ти до 155-ти ден.

Разминаването в сроковете за изпълнение на строителството и на авторския надзор, Комисията счита за вътрешно противоречие в самата оферта, което е достатъчно основание за отстраняванне на Участника от по нататъшно участие в процедурата, на основание прилагане на рестрикцията, поставена от Възложителя в Раздел IV т 2.3.1.2 абзац предпоследен, съобразно която „Ще бъдат отстранени и предложения, в които срокът за изпълнение е предложен в различна мерна единица, и/или е констатирано разминаване между предложения срок за изпълнение и Линейния график, извън математически допустимото закръгляване при изчисление.

Основавайки се на гореизложените от нея аргументирани мотиви, Комисията счита, че са налице всички предпоставки да приложи ясно и недвусмислено разписаната от Възложителя рестрикция в последния абзац към т. 2.3.1.2. на Раздел IV от Указанията за участие в процедурата, съобразно която „Неизпълнението на разписаните указания за съдържание, периоди и начин на изготвяне на Линейния график води до отстраняване на Участника - поради неизпълнение на така поставеното и обявено условие на Възложителя по смисъла на чл. 107, т. 1 от ЗОП....

Предложените от Участника Работна програма и Линеен график са взаимно свързани и допълващи се като текстова/описателна част и графична част. В този смисъл тяхното съответствие е задължително и липсата на такова ще се счита, че е представена оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката и същата ще е основание за отстраняване на Участника по реда на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП“.

Приемайки, че така установените несъответствия в приложения от Участника Линеен график са от категорията на съществените, Комисията счита, че допускането им от страна на ДЗЗД Стинпроект“ (при все, че при подаването на офертата, еднозначно и недвусмислено, в т. 7 и т. 8 от Предложението си за изпълнение на поръчката сам е декларирал, че е запознат и приема въпросните изисквания, респ., че приема прилагането на следващата от неизпълнението им санкционна последица, изразяваща се в отстраняването му от участие в процедурата), е довело до представяне на неподходяща оферта по смисъла на §2, т. 25, предл. първо от ДР на ЗОП, което обстоятелство обосновава на самостоятелно основаниие предложението ѝ до Възложителя да отстрани Икономическия оператор от участие на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

В обобщение на гореизложения задълбочен и обстоен анализ, направен от нея на установените факти, Комисията счита, че констатираните нарушения на ЗОП и на указанията от Документацията за участие (утвърдени от Възложителя, неоспорени в хода на процедурата и съответно – влезли в сила) при изготвянето на офертата на ДЗЗД „Стинпроект“ логично предпоставят правеното от нея предложение до Възложителя да отстрани Участника от участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 1, предл. второ и т. 2, буква „а“, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП.

**********************************************************************

Б) Предложение за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на

„ПСГ“ АД - оферта с вх. № РМЛ19-ТД26-1355 от 18.07.2019 г.

а) Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по утвърдения за целите на процедурата образец №2;

съхранение и обработка на лични данни при спазване на разпоредбите на Общия регламент

за защита на личните данни (Регламент (ЕС) 2016/679), попълнена от Участника по образец

№6.

След така извършената от нея формална проверка за съответствие на Техническото предложение на Дружеството с изискванията за пълнота на офертата от гледна точка изискуемото ѝ съдържание, съобразно нормата на чл. 39, ал. 3, т. 1 от ППЗОП и предварително обявените условия на Възложителя, утвърдени в Раздел IV, т. 2.3. от Указанията за участие в процедурата, Комисията пристъпи към преглед по същество на Предложението за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на този от допуснатите Участници по обособена позиция №4, в резултат от което установи следното:

 Срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор - 150 (сто и петдесет) календарни дни.

Участникът е декларирал, че така предложеният от него срок е съобразен със срока за изпълнение на строително – монтажните работи на обекта - до момента на съставянето на Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

 Обективирано е и правеното от страна на представляващия Дружеството удостоверяване, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че представлявания от него Участник ще бъде отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, ако в Предложението си за изпълнение на поръчката, и/или в някое/и от изискуемите негови приложения е допуснал вътрешна несъвместимост и/или противоречие, касаещо последователността и взаимообвързаността на предлаганите от него дейности по изпълнение на обекта, на технология, материали, организация, човешки ресурси или др., както и ако е установено от Възложителя, че е допуснал наличие на текстове, показващи непредназначеност на Предложението към предмета на настоящата поръчка („паразитни“ текстове, отнасящи се до други процедури, други Възложители, Изпълнители или обекти).

 В таблицата на т. 6 от образеца е направено подробно и детайлно представяне на данни и информация, относими към професионалната компетентност на експертите от предлагания от Дружеството инженерно–технически (ръководен) екип, на които се предвижда да бъде възложено изпълнението на поръчката. В приложение са представени изискуемите относими към специфичния опит на тези експерти документални доказателства.

Отчитайки обстоятелството, че професионалната компетентност на ръководния инженерно-технически състав е въпрос на оценка, съобразно Показател П3 на утвърдената от Възложителя методика, Комисията прие решение да обсъди и разгледа представените от Участника данни и информация, досежно предложените от него експерти на етапа на обсъждане съответствието на тази информация и относимостта ѝ към утвърдените за целта скали за оценка на отделните експерти именно по Показател П3 и след обсъждане и оценка на предложението по Показател П1 и П2.

 Участникът е предложил следните гаранционни срокове:

- за възстановени строителни конструкции на сградата, в т.ч. обработка на външни и вътрешни стоманобетонови елементи с оголена армировка и изпълнение на допълнителни укрепващи елементи на фасадните панели и балконски парапети към стоманобетонната конструкция - 8 (осем) години;

- за хидроизолационни и топлоизолационни СМР по покрив, фасада, цокъл и еркери (вкл. дейностите по подготовка на основата и финишното покритие) - 5 (пет) години;

- за всички останали видове строителни, монтажни и довършителни работи (в това число възстановени подови покрития, вкл. възстановени тротоарни настилки и холкер, стенни покрития, тенекеджийски, железарски, дърводелски – скатни покриви, обличане в куфар на ВКК в сутерен и всички други, предмет на поръчката, неупоменати специално), както и за вътрешни инсталации на сгради (ВиК и Електро) - 5 (пет) години;

- предложеният гаранционен срок за дограмата и монтажа на дограмата е 5 (пет) години.

 Като Приложение №1 към образец №2 е представена предлаганата от Дружеството Работна програма за организация и изпълнение на договора за възлаганата обществена поръчка, в текста на която са обективирани следните, конкретни предложения на Икономическия оператор:

I. Характеристика на обекта и съществуващo състояние

Участникът е „преписал“ техническата спецификация и части от предоставения технически паспорт.

II. Организационно-техническа част (организационен план)

1. Технологична последователност и организация за изпълнение на инвестиционното проектиране в работна фаза

Казано е, че при изготвяне на проектна документация, екипът за разработване на инвестиционен проект ще ползва техническата спецификация, архитектурното заснемане, както и изготвените за сградата техническо и енергийно обследване.

Посочено е, че по отношение организацията на изпълнение на инвестиционното проектиране ще се извършва по следните етапи:

- Етап 1 – Структуриране на информацията;

- Етап 2 – Анализ на информацията;

- Етап 3 – Проучване, избор и проверка на конкретни технически решения;

- Етап 4 – Изработване работен проект;

- Етап 5 – Съгласуване и одобряване на изготвения инвестиционен проект с компетентните контролни органи до получаване на разрешение за строеж.

Поет е ангажимент, че работният инвестиционен проект ще бъде с обхват и съдържание, съгласно нормативните изисквания на Наредба № 4/2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, а така също и със специфичните изисквания на конкретната поръчка.

В хипотеза, че бъде избран за Изпълнител, Участникът ще представи работен инвестиционен проект за енергийно обновяване в следния обхват:

Част „Архитектура“, включваща:

- обяснителна записка;

- разпределения;

- характерни вертикални разрези на сградата;

- фасади;

- архитектурно-строителни детайли.

Част „Конструкции“, включваща:

- обяснителна записка;

- конструктивен проект;

- детайли;

- статически изчисления и чертежи.

Част „Електро“, включваща:

- обяснителна записка;

- графична част, вкл. детайли за изпълнение.

Част „ВиК“, включваща:

- обяснителна записка;

- технически изчисления;

- графична част, вкл. аксонометрия и детайли.

Част „Енергийна ефективност“, включваща:

- обяснителна записка;

- технически изчисления;

- графична част.

Част „Пожарна безопасност“, включваща:

- обяснителна записка;

- графична част.

Част „План за безопасност и здраве“, включваща:

- обяснителна записка;

- графична част.

Част „План за управление на строителните отпадъци“, включваща:

- обяснителна записка;

- технически изчисления.

Част „Сметна документация“, включваща изготвени подробни количествени сметки по всяка проектна част и обща количествено-стойностна сметка за необходимите видове СМР, предмет на настоящата поръчка, които ще бъдат допустими, съгласно регламента на НПЕЕМЖС.

Декларирано е, че всички предвидени в работния проект дейности ще бъдат допустими за финансиране по Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, както и че работният проект ще бъде съгласуван със Сдружението на собствениците (СС) на сградата, предмет на настоящата поръчка.

Икономическият оператор подробно е описал дейностите, които ще бъдат предвидени в работния проект и които ще изпълни, ако бъде избран за Изпълнител, произтичащи от Доклада за енергийна ефективност, а именно:

- Мярка за енергоспестяване № 1: Топлинно изолиране на външните стени;

- Мярка за енергоспестяване № 2: Подмяна на съществуващата стара дограма;

- Мярка за енергоспестяване № 3: Топлинно изолиране на покрива;

- Мярка за енергоспестяване № 4: Топлинно изолиране на пода;

- Мярка за енергоспестяване № 5: Подмяна на хоризонтална и вертикална тръбна мрежа на водоснабдителна инсталация за БГВ.

Подробно са посочени дейностите, произтичащи от Доклада от техническото обследване и които ще бъдат изпълнени от Дружеството по следните части:

- част „Конструкции“;

- Част „Архитектура“;

- Част „В и К”;

- Част „Електроинсталации”;

- Част „ПАБ”;

- Част „Енергийна ефективност”.

Твърди се, че изпълнението на работния проект, както и неговото управление и прилагане, Участникът ще реши при следните етапи, дейности и последователност:

Етап 1: Структуриране на информацията, включващ следните дейности:

- интегриране на информация в система от база данни;

- проверка на информацията;

- допълване и актуализиране на информацията.

Етап 2: Анализ на информацията, включващ следните дейности:

- формиране на общо концептуално и техническо разбиране;

- анализ на подробна информация;

- оценка на изискванията и очакванията;

- анализ на наложени практики.

Етап 3: Проучване, избор и проверка на конкретни технически решения, включващ следните задачи:

- формулиране на критериите и ограниченията, при които трябва да се вземат решенията;

- определяне на възможните алтернативи;

- избор на най-добрия вариант;

- проверка и избор на окончателен вариант на решение.

Етап 4: Изработване на работен проект, включващ следните дейности:

- изработване на графични материали;

- съгласуване и заверка на изработения работен проект между проектантите по отделните части и от Технически контрол по част „Конструкции“.

Етап 5: Съгласуване и одобряване на изготвения инвестиционен проект с компетентните контролни органи до получаване на разрешение за строеж, включващ следните задачи:

- съгласуване на работния проект с експлоатационните дружества и контролните администрации;

- съгласуване на работния проект с представителите на Сдружението на собствениците на блока;

- съгласуване на работния проект с Възложителя;

- съгласуване на работния инвестиционен проект с Комплексен доклад за оценка на съответствието на инвестиционния проект със съществените изисквания към строежите, както и като част от него, Оценка за съответствие на инвестиционния проект по част

„Енергийна ефективност“, съгласно чл. 169, ал. 1, т. 6;

- съгласуване н одобряването на работния инвестиционен проект от Главния архитект на Общината по реда на чл. 145, ал. 1 от ЗУТ, както и издаването на строително разрешение по реда на чл. 148 от ЗУТ, също от Главния архитект на Общината – Района.

Твърди се, че спазването на последователността по съгласуването на инвестиционния проект и оказването на пълно съдействие на участниците в този процес е от съществено значение за оптимизиране на сроковете за завършване на обществената поръчка и пристъпване към възлагането и изпълнението на СМР.

2. Технологична последователност и организация на строителния процес

2.1. Избор на метод за строително изпълнение

Участникът е обяснил характеристиките на методите на организация на строителството при изпълнението на строително-монтажните работи на даден строителен обект, както и на всяка отделна част от него – архитектура, конструкции и т.н., а именно:

- последователен;

- паралелен;

- смесен;

- поточен.

Декларирано е, че като евентуален Изпълнител, Дружеството ще изпълни настоящата поръчка използвайки смесения метод.

2.2. Етапи и подетапи на изпълнение на строително-монтажните работи и последователност на изпълнение на видовете СМР

Икономическият оператор е определил следните етапи и подетапи на изпълнение на СМР и последователността на изпълнение на видовете СМР:

I-ви етап – Подготовка на строителството. Временно строителство.

- Подписване на Протокол обр. 2 - начало на строителството;

- Разяснителна и организационна работа с живущите в жилищния блок и собствениците на съоръжения на покрива;

- Временно строителство и обезопасяване на обекта.

II-ри етап – Същинско изпълнение на строителството

Твърди се, че това е етапът, който включва изпълнение на дейностите, предвидени в Доклада за енергийна ефективност и Доклада за техническото обследване на сградата, като задължителни и допустими за финансиране.

В табличен вид са описани строително-монтажните работи, които ще бъдат извършени, в тяхната технологичната последователност, като поради избрания смесен метод на изпълнение от Дружеството, се казва, че някои от СМР се застъпват по време на изпълнение, което е отразено графично в приложения Линеен календарен график. Посочени са следните подетапи:

- покривни работи;

- работи по дограма;

- работи по фасада;

- работи по под;

- вътрешни електроинсталационни работи – i част;

- вътрешни ВиК инсталации;

- вътрешни конструктивно-възстановителни, довършителни и електромонтажни СМР - II, в общи части;

- външни довършителни СМР.

III-ти етап – Завършване на строителството и предаване на обекта

- изготвяне на екзекутивна документация;

- демобилизация и разчистване на строителната площадка;

- окомплектоване документацията към Констативен Протокол обр.15;

- подписване Констативен Протокол обр. 15 без забележки.

Дружеството подробно е разгледало взаимообвързаността и организацията на изпълнение на предвидените дейности в изпълнението на СМР, както и ключовите моменти.

2.3. Технологичен подход за изпълнение на предвидените дейности по етапи и части

Участникът е описал технологичния подход за изпълнение на предвидените дейности по етапи и части, а именно:

I-ви етап – Подготовка на строителството. Временно строителство

Подписване на Протокол обр. 2

Сочи се, че съгласно чл. 5 ал. 1 от Проекто-договора, датата на откриване на строителната площадка и определяне на строителната линия – подписване на Протокол обр.2, 2а, се счита за начало на строителството, последвано от заверка на Заповедната книга на обекта – обр. 4 в определения срок.

Разяснителна и организационна работа с живущите в жилищния блок и собствениците на съоръжения на покрива

В хипотеза, че бъде избрано за Изпълнител, Дружеството ще извърши разяснителна и организационна работа с живущите в блока през периода, през който ще се изготви и съгласува проекта.

Временно строителство

Временното строителство ще се изгради по такъв начин, че от една страна да осигури безопасна строителна площадка, а от друга – да не се възпрепятства достъпът на живущите към сградата. Местоположението на строителната площадка и подходите към нея ще бъдат предварително определени с проекта по част „ПБЗ“ и съгласувани от Възложителя.

Описани са и подготвителни работи за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

II-ри етап – Същинско изпълнение на строителството

Част „Архитектура”:

- изпълнение на демонтажни работи

- топлоизолиране на основния топъл плосък покрив;

- полагане на мазана хидроизолация;

- тенекеджийски работи;

- топлоизолиране на скатни покриви;

- строително-метални (железарски) работи;

- монтиране на дограма и подпрозоречни первази

- топлоизолация по фасади;

- вътрешни мазилки и шпакловки, обработка на пукнатини до 0.5 мм.;

- бояджийски работи;

- oтремонтиране на настилки – вътрешни и външни.

Част „Конструкции”:

- саниране на компрометирани бетонови повърхности и елементи, по които има оголена армировка, включително възстановяване на компрометирани връзки на фасадните панели и парапети към стоманобетоновите стени и подове;

- изработка водоплътен холкер около сградата.

Част „Електро”:

- осветителна инсталация;

- актуални схеми на ГРТ и етажните ел. табла;

- слаботокови инсталации

- мълниезащита и заземителна инсталация

- тествания и изпитания.

Част „ВиК”:

- подмяна на компрометирани вертикални водопроводни клонове и укрепване на неукрепени хоризонтални клонове – I-ви и II-ри кръг

- полагане на нова топлоизолация по водопроводни тръби

- смяна на хидроизолация (описана в част „Архитектура“) и воронки;

- профилактика на хоризонталната канализация в мазетата на всички клонове;

- ремонт на канализационни тръби в сутерена на сградата

- обличане в „куфар“ на видимите ВКК в сутерена

- монтиране на нови ПП-касети, оборудвани със струйник и маркуч, на всяка етажна площадка;

- тестове и изпитания.

III-ти етап – Завършване на строителството и предаване на обекта

- Изготвяне на екзекутивна документация;

- Демобилизация и разчистване на строителната площадка;

- Окомплектоване документацията към Констативен Протокол обр. 15;

- Подписване Констативен Протокол обр. 15 без забележки.

2.4. Мерки и условия, които ще бъдат създадени на обекта за работа при неблагоприятни метеорологични условия

Поет е ангажимент, че при изпълнение на строителните дейности ще се предприемат нужните мерки в екстремни климатични условия да се защитят здравето и живота на работещите на обекта хора, както и да не се извършват видове СМР, които могат да бъдат компрометирани, в следствие на това. Подробно е разгледан аспектът на защита на работещите на обекта.

СМР

2.5. Мерки за осъществяване на контрол на качеството по време на изпълнение на

Видове контрол на качеството и отговорни лица

Казано е, че в зависимост от коя страна се явяват участниците в строителния процес,

свързани с контрола на качеството, той бива външен и вътрешен.

Според Икономическият оператор, участниците в строителния процес, свързани с контрола на качеството и упражняващи външен контрол са Инвеститорът, чрез своите представители – Инвеститорският контрол и Строителният надзор.

Вътрешният контрол при изпълнение на строително-монтажните дейности ще се осъществява основно от Техническия ръководител на обекта и Отговорника по контрола на качеството, но към качеството на извършените СМР имат отношение всички участници в РСМР на обекта – и експерти и квалифицирани работници, както и Ръководството на Дружеството.

Подробно е разписаната системата за контрол, която ще функционира чрез входящ, текущ контрол и изходящ контрол.

Входящ контрол от персонала, отговарящ за контрол на качеството при доставката на материали

Казано е, че изискването за високо качество при логистиката, свързана с поръчване и получаване на строителни материали, услуги и други продукти за строителните ще се удовлетвори с изпълнение на процедурата „Управление на процеса на закупуване“, елемент от „Система за управление на качеството” EN ISO 9001:2008 (?!?), която е работеща в Дружеството. Заявено е, че в процедурата са описани детайлно отговорностите на всички длъжностни лица и фирмени отдели, които имат отношение към логистиката, свързана със снабдяването на строителните обекти с материали, услуги и др.

Казано е, че техническите изисквания към строителните продукти и техните характеристики, са определени с технически спецификации на Възложителя. Техническият ръководител на обекта и Отговорникът по контрола на качеството ще извършват входящ контрол на материалите, доставени директно на обекта.

Ако при контрола по време на строителството се установят отклонения и несъответствия в параметрите на процес или в характеристиките на продукта, Техническият ръководител на обекта ще спира работата и ще разпорежда незабавно отстраняване на несъответствията. При по-големи несъответствия, същите ще се отбелязват в ,Дневника за несъответствията".

Всеки строителен материал, вложен в строителството на обекта, ще бъде придружен със декларации, посочващи предвидената употреба и изискванията за безопасност, на български език.

Контролът при доставката и транспортирането на материалите се извършва от Техническия ръководител на обекта и Отговорника по контрола на качеството. Всички доставки на суровини и материали, предназначени за влагане в строителството, ще са снабдени с надлежна документация за произход и качество, включително за изпитване за съответствие с приложимите изисквания.

Акцентирано е, че Дружеството има внедрена система за планиране на материалните запаси — разходни норми, рецепти (технологии) за производство и материални запаси.

Поет е ангажимент, че всички доставени материали за обекта ще са предварително одобрени от Възложителя, ще отговарят на българските стандарти, европейски или признати технически одобрения и спецификации. За съгласуването от Възложителя при възможно ще бъдат предоставяни мостри, снимков материал, технически спецификации и декларации за съответствие и сертификати.

Твърди се, че при изготвяне на своето предложение Икономическият оператор се е съобразил напълно с изискванията на Възложителя към качеството на влаганите материали, описани в Техническата спецификация и Доклада за ЕЕ. Доставени на обекта материалите ще се складират и ще се съхраняват съгласно изискванията на производителя и инструкциите за безопасност при складиране на видове материали, заложени в плана по безопасност и здраве.

Участникът е описал и действия, които ще предприеме, в случай на отклонение от изпълнението на предложените мерки за контрол на качеството.

Мерки за вътрешен контрол но време на изпълнение на СМР, обосноваващи повишаване на ефективността при изпълнението на поръчката

Твърди се, че контролът при изпълнение на строително-монтажните дейности ще се състои в контрол и съблюдаване на спазването на проекта, нормативните изисквания и техническите норми и спецификации.

Контролът на процесите ще включва контрол на: техническата документация, влаганите материали и окомплектовки, ресурсите, работната среда, параметрите на процесите, специалните процеси, идентификацията, документирането, сроковете на изпълнение, финансов контрол и при приключване на СМР.

2.6. Организация за здравословни и безопасни условия на труд

Казано е, че Дружеството е сертифицирано по стандарт BS OHSAS 18001:2007 (?!?) система за управление на здравето и безопасността при работа. За обекта ще бъде изготвена оценка на риска от служба по трудова медицина, с която Дружеството има договор. Посочено е, че категорията на обекта налага на етапа на изпълнението на СМР да бъде назначен Координатор по здравословни и безопасни условия на труд, който да отговаря за създаване на безопасни и здравословни условия на труд на работниците.

За да се избегнат увреждания на работещите, ще бъде съблюдавано спазването на следните изисквания и мерки

- изисквания при използване на средства за колективна защита;

- изисквания при използване на средства за индивидуална защита;

- изисквания и мерки при използване на работното оборудване (дребно-габаритна техника);

- изисквания към временното електрозахранване;

- изисквания към извършване на товаро-разтоварни работи и складиране на материали;

- изисквания към товаро-разтоварните площадки;

- изисквания към санитарно и битово обслужване

- изисквания към техниката на безопасност при монтаж на електрически инcталации.

2.7. Мерки за пожарна безопасност при изпълнение на поръчката

Посочено е, че територията на строителната площадка ще се категоризира за ПБ и ще се означи със знаци и сигнали съгласно нормативните изисквания. На видни места на строителната площадка ще се поставят табели с:

- телефонния номер на местната служба за пожарна безопасност и защита на населението (ПБЗН);

- адреса и телефонния номер на местната медицинска служба;

- адреса и телефонния номер на местната спасителна служба.

Пожароопасните материали и леснозапалими течности ще се съхраняват на строителната площадка в помещения и складове, отговарящи на нормативните изисквания за ПБ. За създаване на организация за ПБ на територията на строителната площадка Дружеството ще разработи и ще утвърди инструкции, както и ще издава заповеди.

Пожарните табла ще се оборудват с подръчни уреди и съоръжения съобразно спецификата на строителната площадка.

Икономическият оператор е описал и какво няма да се допуска да се извършва, с цел пожарна безопасност на обекта.

2.8. Дейности при аварии и злополуки, даване на първа помощ

Участникът ще отдели особено внимание на следните ключови фактори, с цел предотвратяване на аварии и трудови злополуки:

- работно оборудване и съоръжения;

- работно място;

- транспорт на работното място;

- работна сила;

- психологически фактори.

За изпълнението на конкретния обект със заповед ще бъде назначен Координатор по безопасност и здраве.

2.9. Знаци и табели по ЗБУТ

Икономическият оператор декларира, че ще постави табели и знаци за обезопасяване на работното място, изискващи се от Правилниците за безопасност при работа с електрообзавеждането; в електрически и неелектрически уредби и по Наредба № РД-7/8 от 20.12.2008 г. за минималните изисквания за знаци и сигнали за безопасност и здраве при работа, като схематично е представил същите.

2.10. План за организация по изпълнение на мерките за опазване на околната среда

Казано е, че в Декларация на ръководството за политиката и целите по управление на околната среда се казва, че основният стремеж па Дружеството е да се създаде такова управление на процесите и организацията на работата, чрез които да се гарантира опазването на околната среда - на почвите, въздуха, водите, растителността, пътищата и крайпътните пространства в съседство на строителната площадка от замърсяване.

Посочено е, че като се има предвид естеството на извършваните СМР, Участникът е изброил нормативната уредба, която ще спазва във връзка с опазване на околната среда.

В табличен вид Икономическият оператор е посочил елементите на околната среда, като е описал възможните замърсители, както и предлаганите мерки, свързани с опазването на околната среда по време на изпълнение на договора, а именно:

- въздух;

- почви;

- води;

- отпадъци;

- шум и вибрации;

- опасни вещества;

- растителност.

2.11. Управление на строителните отпадъци

Дружеството е представило в табличен вид план за организация по управление на строителните отпадъци, като е посочило вида на отпадъците, мерки за намаляване и ограничаване образуване на отпадъци, методи за третиране/форми на оползотворяване, прогнозно количество, начини на безопасно съхранение и движение на отпадъците.

3. Организация за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски

надзор

Декларирано е, че авторският надзор ще се осъществява съгласно договора за проектиране и/или договора за инженеринг (в конкретния случай). Съставянето на актове и протоколи по време на строителството ще се изпълняват при влязло в сила разрешение за строеж от определените лица с договорите за проектиране, изпълнение на строителството, упражняване на строителен надзор и лицата определени с Наредба №3 от 31 юли 2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.

Дружеството, като евентуален изпълнител, ще упражнява авторския надзор по време на строителството посредством експертите-проектанти по отделните части на проекта, или упълномощени от тях лица при условие, че упълномощените лица притежават квалификация, съответстваща на заложените в процедурата минимални изисквания към съответния експерт проектант и са предварително одобрени от Възложителя.

С осъществяването на авторски надзор се гарантира точното изпълнение на проекта, спазването на архитектурните, технологичните и строителните правила и норми, както и подготовката на проектната документация за въвеждане на обекта в експлоатация.

Основните дейности и техните поддейности, според Дружеството, които изпълнява авторския надзор, подредени в тяхната последователност, са:

- комуникация на Проектанта с участниците в строителството;

- определяне на графика за изпълнение на авторския надзор;

- подготовка за осъществяване на работа на строежа;

- работи по изпълнение на авторския надзор на място (строежа);

- разбор на извършените дейности;

- съхраняване на строителни книжа и документация.

III. Методология на работа

1. Организация на екипа за изпълнение на инвестиционния проект

Казано е, че организацията на персонала, на който е възложено проектирането и авторския надзор, е от съществено значение за реализацията на договора в частта му изготвяне на инвестиционен проект и упражняване на авторски надзор.

Сочи се, че организацията на процеса проектиране се основава на разбирането ни за взаимните връзки и комуникации между всички участници в строително- инвестиционния процес - при изработването на инвестиционния проект, изпълнението на строителството, съгласуването и съставянето на строителни книжа и документи и осъществяване на технически надзор, авторски и инвеститорски контрол.

Дружеството е посочило предложените от него състав на екипа с конкретизирани задачи и отговорности, подход за изпълнение на работния проект, подход на комуникация и взаимодействие между членовете на екипа, както и на екипа със заинтересованите лица и компетентни органи и администрации, осигуряват възможност за бързо, качествено и ефективно изпълнение на проектантската задача, а именно:

- Проектант по част „Архитектура“ - Водещ проектант (ръководител на екипа)

- Проектант по част „Конструкции“;

- Проектант по част „Електро“;

- Проектант по част „ВиК“;

- Проектант по част „Енергийна ефективност“;

- Проектант по част „План за безопасност и здраве“ ;

- Проектант по част „Пожарна безопасност;

- Технически контрол по част „Конструкции“;

- Проектант по част „План за управление на строителните отпадъци“.

Казано е, че частта „Сметна документация“ ще бъде съставена по отделните части от съответните проектанти и ще бъде обобщена, проверена за повторения и несъответствия и съгласувана окончателно от Водещия проектант – Ръководител на екипа.

2. Подход при изпълнение на работния проект

Твърди се, че при изпълнение на проектантските дейности ще се прилагат основно следните видове подходи:

- системен подход;

- нормативен подход;

- подход на взаимодействие между членовете на проектантския екип;

- подход на взаимодействие между проектантския екип, заинтересованите лица и компетентните администрации и органи.

3. Организация, мобилизация и разпределение на използваните човешки ресурси в процеса на изпълнение на строителството

За конкретния обект, Участникът предвижда следните екипи:

- Инженерно-технически екип – Ръководител екип, Технически ръководител, Отговорник по контрол по качеството, Координатор по безопасност и здраве, Експерт по част „Конструкции“, Експерт по част „Електро“, Експерт по част „ВиК“;

- Работници – в табличен вид са представени работниците, разделени по квалификация, изпълняваните основни СМР и бригада.

В табличен вид са разпределени задачите и отговорностите в инженерно- техническия екип.

Участникът подробно е посочил разполагаемите техническо оборудване, механизация и транспортна техника в табличен вид.

4. Предложение по отношение процеса на комуникация и координация, контрол и субординация между експертите на изпълнителя и между заинтересованите лица по време на строителството

Дружеството предвижда провеждането на необходимите срещи за преглед на постигнатото и изграждане на консенсус на всички етапи от изпълнението на СМР от всички участници в процеса. Разгледал е следните комуникации между Изпълнител и отделните участници в СМР:

- комуникация на Изпълнителя с Възложител;

- комуникация на Изпълнителя със Строителен надзор;

- комуникация на Изпълнителя с Представителя на Съвета на собствениците.

5. Обстоятелства, които могат да затруднят изпълнението на планираната организация при проектиране и на строителната площадка и мерки за тяхното предотвратяване /преодоляване

Дружеството, в табличен вид, е представило обстоятелствата, които според него могат да затруднят изпълнението на планираната организация при проектирането и мерки за тяхното предотвратяване/преодоляване.

Според Участника, обстоятелства, които могат да затруднят изпълнението на планираната организация при строителното изпълнение (подробно са описани аспектите на проявление и дейности и мерки за тяхното предотвратяване /преодоляване) са:

- забава при стартиране на работите;

- изоставане от графика при текущото изпълнение на дейностите;

- закъснение за окончателно приключване и предаване на обекта;

- липса/недостатъчно съдействие и/или информация от страна на други участници в строителния процес;

- липса/недостатъчна координация и сътрудничество между заинтересованите страни в рамките на проекта;

- промени в законодателството на България или на ЕС;

- неизпълнение на договорни задължения, в това число забава на плащанията но договора от страна на Възложителя;

- трудности при изпълнението на проекта, продиктувани от протести, жалби и/или други форми на негативна реакция от страна на местното население.

IV. Спецификация на основните материали

За изпълнение на предвидените към настоящата поръчка дейности и в съответствие с изискванията към Документация – техническа спецификация и Доклад за ЕЕ и Доклад за ТО, Дружеството предвижда използването на основни материали, които в табличен вид е

представило чрез посочване на продукта, описание на спецификациите, производител/доставчик.

Към работната програма, Икономическия оператор е приложил като Приложение 1А документ, наименован „Разпределение на необходимите ресурси и отговорници за строителството по дейности“, съдържащ посочване на отделните етапи и подетапи, описание на дейностите/СМР, необходими материали, дни на изпълнение, брой работници, квалификация, бригада №, механизация – вид и брой, техническо оборудване – вид и брой и отговорник ИТП.

Допълнително са приложени и сертификати на основните материали, съгласно представената таблица.

Като неразделна част от обсъжданото Техническо предложение е приложен Линеен календарен график, изготвен по етапи на изпълнение на дейностите от обществената поръчка по тази обособена позиция - Приложение №2, ведно с диаграма на работната ръка.

********************

След всестранно и пълно обсъждане на Предложението за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на „ПСГ“ АД и направения преглед и анализ на съдържанието му, Комисията единодушно дава своята оценка по показател Технологична последователност и организация за изпълнение на поръчката (П2), както следва:

Показател за оценка на техническото предложение

Макс. брой точки

Брой точки,

дадени от Комисия та

Мотиви на Комисията

Като цяло Участникът е предложил Работна програма за организация и изпълнение на договора, която като съдържание и описание се доближава във висока степен до заложените изисквания към Техническото предложение, разписани в Указанията за участие.

П2 Технологична последователност и организация за изпълнение на поръчката

3 т.

2 т.

Разработена е концепция за изпълнение на инвестиционното проектиране в която практически правилно са описани технологичната последователност и организацията на работа свързани с изпълнението на инвестиционното проектиране в работна фаза по всички необходими части, като подробно са разписани организацията на работа и

взаимовръзките между членовете на проектантския екип.

Разписани са дейностите, които ще бъдат предвидени в работния проект, съгласно изискванията на Документацията за участие, Доклада

от обследването за енергийна

ефективност и доклада от техническото обследване.

Разгледани са действията, свързани със съгласуване на инвестиционния проект с компетентните органи до получаване на разрешение за строеж.

В частта, свързана с изпълнението на СМР на обекта е разгледана технологичната последователност и организация на строителният процес и строителната площадка, като подробно са разписани както следва:

- избора на метод за строително изпълнение;

- етапи и подетапи и последователност на изпълнение на отделните СМР;

- технологичен подход, взаимообвързаност и организация на изпълнение на предвидените строителни дейности;

- технология на изпълнение на всяка от дефинираните дейности и ресурсите за изпълнението ѝ.

Като много важен положителен знак Комисията отчита, че в офертата е предложено - „В изпълнение на изискването на чл. 330 от Раздел II на Наредба № Iз-1971, поради факта, че сградата, предмет на настоящата поръчка, е с височина над 28 м, топлоизолационата система ще бъде изпълнена с каменна вата, с клас на реакция по огън А1“.

Предложено е описание на състава и на начина на организация при работа на ръководния и изпълнителския състави, описана е координацията вътре в екипа и с другите участници в строителния процес;

Разписани са мерки за осъществяване на контрол по качеството и организация за здравословни и безопасни условия на труд, предложен е план за опазване на околната среда;

Разгледана е и организацията на

изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор.

Програмата отговаря в голяма степен на критериите заложени в Методиката за оценка на офертите, но има и някой характерни неточности и слабости:

Предложено е доста подробно преписване на документацията по позицията, с резултатите от обследването, предвидените мерки, препоръки и т.н. данни които са общоизвестни и достъпни за всички - признавайки свободата на всеки Участник сам да определя начина на излагане на визията си за изпълнение, настоящият помощен орган счита, че разписването на общи постановки, гонейки „обем“ на Строителната програма, не е начина да се отговори на очакванията на Възложителя за ясно представена му последователност и технология на изпълнение, с точно определен човешки и технически ресурс, предопределящи и за качеството на изпълнението, поради която и именно причина както в Указанията за участие, така и в Методиката за оценка са разписани ясни изисквания и правила, които трябва да се следват при структурирането на предложенията за изпълнение на поръчката, което пък е и предпоставка за съпоставимостта на отделните, конкурентни предложения.

Въпреки изричните указания на Възложителя, че Графика (Линейният) следва да бъде в строго съответствие със структурата и организацията, разписани в Работната програма и да е съставен на базата на календарни дни, Участникът е предложил „хибрид“ на Линеен график, при който в дясната част продължителността на дейностите е в дни, началото и краят в дясната част са някакви условни дати стартиращи от 01.08.2019 г., а дясната Графична част на Линейния график е със странното разграфяване по 10 дневки и допълнителна номерация с номера от 2-8, което би следвало да са

месеци.

Изпълнението на дейностите по този график стартира от началото на 3-ти месец (по колона условно начало 01.08.2019) и завършва около средата на 8-ми месец (12.01.2020 съгласно колона условен край).

Реално, в лявата част на графика много добре са посочени начало и край на отделните дейности, продължителността на всяка от тях, брой предвидени работници, квалификация, бригада, необходими механизация и техническо оборудване, отговорник ИТП.

От графичната част на линейния график по никакъв начин не може да се определи точната продължителност на отделните дейности, вижда се сравнително добре поредността на изпълнение, записан е и брой работници предвидени за изпълнение на отделните дейности.

Сравнително неясни са означенията и в приложената Диаграма на ръботната ръка, но от записаните брой работници под всяка от колоните, не може еднозначно да се установи какво точно значи тя – не е брой работници за 10 дневката, не е и броя работници за един ден, може би е средноаритметична дневна стойност на брой работници-това Участникът никъде не го е уточнил, само е записано, че средната линия на работната ръка е 36 работника и това е.

За възможността да се види във всеки един момент (ден) какво е присъствието на работна ръка на обекта участникът изобщо не е помислил, въпреки, че основната цел на диаграмата на работната ръка е точно такава - тя няма декоративен характер (само една диаграмка с красиви цветни колонки и цифри) а би следвало да е практически насочена за реално отчитане на брой работещи на обекта.

В обобщение, отчитайки гореизложеното, Комисията приема, че независимо от посочените от нея

пропуски, допуснати от Участника, предвид изтъкнатите в началото на настоящите мотиви конкретни елементи от Предложението, съответстващи в голяма степен на изискванията на Възложителя, обсъжданото предложение на „ПСГ“ АД, дори и с констатираните недостатъци, би могло да се оцени с 2 точки

Следвайки последователността на оценяване по отделните показатели, разписани в утвърдената за целите на настоящата процедура Методика за оценка на офертите, след оценяване на направеното от „ПСГ“ АД Предложение за изпълнение на поръчката по показател П2 - „Технологична последователност и организация за изпълнение на поръчката“, Комисията пристъпи към преглед на данните, обстоятелствата и конкретните документи, представени в офертата на Икономическия оператор и относими към професионалната компетентност на предложените от него експерти от инженерно- техническия (ръководен) състав, определен за изпълнение на поръчката, респ. оценяването им по Показател П3 - „Професионална компетентност на експерти от инженерно- техническия състав“.

След като разгледа и анализира информацията, вписана в колони пета и шеста на таблицата към т. 6 от обр. №2, съпоставяйки я с документалните доказателства, представени за всеки отделен експерт и обсъди по същество отразените в тях данни и обстоятелства, относими към притежаваната квалификация и придобития от всеки от експертите общ и специфичен професионален опит, подвеждайки ги под отделните елементи от утвърдената за целите на настоящата процедура скала за оценка, Комисията постави следните оценки:

Експертна позиция	Експерт	Доказан специфичен професионален опит		Участие в изпълнението на конкретни строителни обекти/строежи		Общ брой точки по съответния показател
Експертна позиция	Експерт	брой години	точки	брой обекти	точки	Общ брой точки по съответния показател
Експерт по част „Конструкции“	инж. Светлин Въчински	1 г. и 5 м. и 21 дни	1 т.	6 обекта	3 т.	П3ЕК = 4 т.
Експерт по част „Електро“	инж. Тихол Тихолов	1 г. и 5 м. и 21 дни	1 т.	6 обекта	3 т.	П3Ел = 4 т.
Експерт по част „ВиК“	Христо Сербезов	1 г. и 5 м. и 21 дни	1 т.	6 обекта	3 т.	П3ВиК = 4 т.
Общо по показател П3						12 т.

**********************************************************************

В) Предложение за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на

„ЕНЕРДЖИ РАСТЕР – МЛАДОСТ“ ДЗЗД - оферта с вх. № РМЛ19-ТД26-1363 от 18.07.2019 г.

а) Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по утвърдения за целите на процедурата образец №2;

спазване на разпоредбите на Общия регламент за защита на личните данни (Регламент (ЕС)

2016/679), попълнена от Участника по образец №6.

 Срок за изпълнение на строителните дейности от обхвата на възлагане - 135 (сто тридесет и пет) календарни дни.

 Срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор - 135 (сто тридесет и пет) календарни дни.

към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

 Обективирано е и правеното от страна на представляващия Дружеството удостоверяване, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че представлявания от него Участник ще бъде отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, ако в Предложението си за изпълнение на поръчката, и/или в някое/и от изискуемите негови приложения е допуснал вътрешна несъвместимост и/или противоречие, касаещо последователността и взаимообвързаността на предлаганите от него дейности по изпълнение на обекта, на технология, материали, организация, човешки ресурси или др., както и ако е установено от Възложителя, че е допуснал наличие на текстове, показващи непредназначеност на Предложението към предмета на настоящата поръчка („паразитни“ текстове, отнасящи се до други процедури, други Възложители, Изпълнители или обекти).

Отчитайки обстоятелството, че професионалната компетентност на ръководния инженерно-технически състав е въпрос на оценка, съобразно Показател П3 на утвърдената от Възложителя методика, Комисията прие решение да обсъди и разгледа представените от Участника данни и информация, досежно предложените от него експерти на етапа на обсъждане съответствието на тази информация и относимостта ѝ към утвърдените за целта скали за оценка на отделните експерти именно по Показател П3 и след обсъждане и оценка на предложението по Показател П1 и П2.

 Участникът е предложил гаранционни срокове за:

- възстановени строителни конструкции на сгради и съоръжения, претърпели аварии - 8 (осем) години;

Участникът НЕ Е предложил гаранционен срок за дограма и монтаж на дограма, освен което е изтрил 13-та точка от образеца на Предложението за изпълнение на поръчката.

Направеният от страна на Комисията обстоен и експертен прочит на представените от Участника документи като части на Предложението за изпълнение на поръчката, а именно: Работна програма за организация и изпълнение на договора и Линеен календарен план график, обосновава заключението ѝ, че изложената в тях информация не покрива минималните изисквания на Възложителя към съдържанието на визираните, минимално изискуеми приложения към Предложението за изпълнение на поръчката

Констатира се, че разглежданото Предложение не е годно да докаже постигането на целта, поставена от Възложителя с изискването за представяне на Предложение за изпълнение на поръчката и Линеен график,

Конкретните си и аргументирани мотиви за обосноваване на така направените от нея заключения, Комисията основава на следните свои констатации, направени при запознаването със същностното описание и анализа на конкретните предложения, направени от Участника, а именно:

1. Видно от дословно направеното по-горе цитиране на съдържанието на обсъжданото Предложение за изпълнение на поръчката, Участникът, не само, че не е предложил гаранционен срок за дограмата и монтажа ѝ, но и без каквато и да е аргументирана обосновка или отразени в Предложението мотиви, е заличил от съдържанието на документа т. 13, имаща, съобразно одобреното от Възложителя съдържание, следното смислово звучене: „Предлаганият от нас гаранционен срок за дограма и монтаж на дограма е: ............. ( ) години.

!!! Гаранционният срок се посочва само в цяло число.

!!! Пояснение: Предложеният гаранционен срок не може да е по-кратък от 5 (пет) години“

Така допуснатият от Дружеството пропуск в оферирането на въпросния гаранционен срок, недвусмислено сочи на непълнота в представената от него оферта, а заличаването на текст от одобрения от Възложителя образец, който не е оспорен, съответно е станал задължителен по силата на чл. 101, ал. 5 от ЗОП за спазване от Участниците, следва да се квалифицира като допуснато съществено нарушение на процедурата. Липсата на представен гаранционен срок, изискуем като задължителен от съдържанието на Предложението за изпълнение на поръчката, съобразно одобрените условия на Възложителя за провеждане на процедурата е основание за отстраняване на Участника на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

Конкретното изискване на Възложителя, което не е изпълнено от страна на този Икономически оператор, е разписано в т. 2.3.1.5.2. от Раздел IV на Указанията за участие в процедурата, съобразно което като задължителен елемент на Предложението си за изпълнение на поръчката, всеки Участник трябва да впише дограма и монтаж на дограма.

Логично следствие от така установената непълнота в Техническото предложение на „Енерджи Растер – Младост“ ДЗЗД е прилагането на рестрикциите, разписани именно след т. 2.3.1.5.2., на стр. 62 от Указанията за участие, съобразно които:

„(2) Ако Участник не представи Предложение за изпълнение на поръчката и/или някое/и от приложенията към него, или представеното от него Предложение за изпълнение, и/или приложенията към него не съответстват на изискванията на Възложителя, този Участник ще бъде отстранен от участие.

(3) Ако Предложение за изпълнение на поръчката на Участник не съдържа някое/и от горните приложения или съдържа приложение, което не съответства на изискванията на техническата документация, офертата на същия се отстранява от по-нататъшно участие, като неотговаряща на това предварително поставено условие (чл. 107, т. 1 от ЗОП)“.

Тук е мястото да се посочи, че при подаване на офертата си, Участникът еднозначно и недвусмислено, в т. 9 от Предложението си за изпълнение на поръчката сам е декларирал, че е запознат и приема въпросните изисквания, респ., че приема прилагането на следващата от неизпълнението им санкционна последица, изразяваща се в отстраняването му от участие в процедурата.

Отчитайки гореизложеното, Комисията е единодушно на мнение, че липсата на предложен от „Енерджи Растер – Младост“ ДЗЗД конкретен гаранционен срок за дограмата и изпълнение на дейностите по монтажа ѝ, е на самостоятелно основание достатъчно за предлагането му за отстраняване от последващо участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

2. В Работната си програма, в текстовото съдържание на стр. 116, Участникът е разписал предложение (част „Топлинно изолиране на стени, под, еркери“), което е в противоречие с предвидените енергоспестяващи мерки, описани в Доклада от обследване за енергийна ефективност, изразяващо се в следното:

- Участникът е предложил топлоизолация на външни стени с EPS с дебелина 80 мм. при задължителни по Доклада за обследване по енергийна ефективност - 100 мм;

- изолиране на външни страни около прозорци с 20 мм EPS, каквото изискване не е поставено в Доклада.

По-съществен, обаче е факта, че така направеното от Обединението предложение не отговаря на нормативните изисквания, с оглед на което Комисията

счита, че офертата му е неподходяща и неотговаряща на изискванията на Възложителя и НПЕЕМЖС.

Участникът, както бе посочено по-горе, предлага както в Работната си програма, така и в текстовото съдържание на Линейния си график, изпълнение на тополоизолационна система тип EPS (в единия случай 80 мм в другият случай 100 мм - от външната страна на всички фасади и плътната част на парапетите на всички лоджии), вместо с тооплоизолационна система от каменна вата или друг негорим материал, съгласно изискванията на НАРЕДБА № Iз-1971 за строително-технически правила и норми за осигуряване на бeзопасност при пожар, в сила от 01.10.2018 г. изискващи се за всички сгради над 28 метра височина. Съгласно чл. 330, ал. 1 (изм. ДВ, бр. 75 от 2013 г., бр. 2 от 2016 г., доп., бр. 1 от 2017 г., в сила от 4.03.2017 г., изм., бр. 63 от 2018 г., в сила от 1.10.2018 г.) от визираната Наредба № Iз-1971 „По фасадите и покривите на строежи с височина над 28 м. се полагат топлоизолационни продукти с клас по реакция на огън не по-нисък от А2 и с външно покритие с клас по реакция на огън не по-нисък от А2“.

Във връзка с посоченото и предвид обстоятелството, че сградата, предмет на възлагане с обособена позиция №4, е с височина над 28 м, топлоизолационата система би трябвало задължително да бъде изпълнена с материал, с клас на реакция по огън А1 или А2.

Тук е мястото да се посочи, че съобразно одобрените от Възложителя указания, съдържащи се в последния абзац към т. 2.3.1.1. от Раздел IV на Указанията за участие в процедурата (неоспорени, влезли в сила и съответно – задължителни за спазване както от Участниците, така и от Комисията), „Участник, чиято Работна програма има липсващи изискуеми показатели, показва технологична несъвместимост на отделните строителни операции, както и противоречие с Техническата спецификация и/или други условия заложени в условията на поръчката, или нормативен акт, уреждащ инвестиционното проектиране или строителните процеси, се отстранява от участие.

Предвид обстоятелството, че така поставените от Възложителя условия са не само известни на Участника, но и той недвусмислено е обективирал съгласието си с тях в т. 11 на представеното негово Предложение за изпълнение на поръчката (по обр. №2), Комисията счита, че същият, при тези си некоректности в предложението не трябва и не би могъл да има правни очаквания да бъде допуснат до следващия етап на процедурата.

В обобщение на гореизложените нейни констатации и предвид така установената, допусната от Участника съществена грешка, идентично отразена както в представената Работна програма, така и в Линейния му график, Комисията счита, че „Енерджи Растер – Младост“ ДЗЗД следва да бъде отстранен от процедурата за възлагане на обществената поръчка на основание чл. 107, т. 2, буква

„а“, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП.

**********************************************************************

Г) Предложение за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на

„КОНСОРЦИУМ ТЕХНОКОМ“ ДЗЗД - оферта с вх. № РМЛ19-ТД26-1364 от 18.07.2019г.

а) Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по утвърдения за целите на процедурата образец №2;

б) Четири броя декларации по чл. 39, ал. 1, т. 1, буква „д“ от ППЗОП, във връзка с чл. 47, ал. 3 от ЗОП за спазване на задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд – попълнени по образец №3;

в) Декларации, съгласно изискванията на НПЕЕМЖС, подписани от представляващите на: Обединението, всеки отделен от Партньорите и Подизпълнителя – представени по образец №4;

г) Декларации (4 броя) за съгласие за събиране, съхранение и обработка на лични данни при спазване на разпоредбите на Общия регламент за защита на личните данни (Регламент (ЕС) 2016/679), попълнени по образец №6.

 Срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор - 150 (сто и петдесет) календарни дни.

Участникът е декларирал, че така предложения от него срок е съобразен със срока за изпълнение на строително – монтажните работи на обекта - до момента на съставянето на Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

Отчитайки обстоятелството, че професионалната компетентност на ръководния инженерно-технически състав е въпрос на оценка, съобразно Показател П3 на утвърдената от Възложителя методика, Комисията прие решение да обсъди и разгледа представените от Участника данни и информация, досежно предложените от него експерти на етапа на обсъждане съответствието на тази информация и относимостта ѝ към утвърдените за целта скали за оценка на отделните експерти именно по Показател П3 и след обсъждане и оценка на предложението по Показател П1 и П2.

 Участникът е предложил следните гаранционни срокове:

- за възстановени строителни конструкции на сгради и съоръжения, претърпели аварии - 8 (осем) години;

- за хидроизолационни, топлоизолационни, звукоизолационни и антикорозионни работи на сгради и съоръжения в неагресивна среда - 5 (пет) години,

- за всички видове строителни, монтажни и довършителни работи (подови и стенни покрития, тенекеджийски, железарски, дърводелски и др.), както и за вътрешни инсталации на сгради - 5 (пет) години;

- предложеният гаранционен срок за дограмата и монтажа на дограмата е 5 (пет) години.

 Като Приложение към Техническото предложение е представена предлаганата от Участника Работна програма за организация и изпълнение на договора, съдържателната част на която по същество обективира следното предложение на Участника за изпълнение на дейностите, възлагани като обект на интервенция от обхвата на обособена позиция №4:

I. Организационно–техническа част (Организационен план)

1. Технологична последователност и организация за изпълнение на отделните инженерингови дейности

 Технологична последователност и организация за изпълнение на инвестиционното проектиране в работна фаза

Казано е, че обяснителната записка отразява организацията, последователността и продължителността на всички дейности, част от проектната работа.

Дейностите по реализирането на поръчката включват организация, управление и контрол на проектирането. Дейностите са съобразени с целите за постигане на оптимални и качествени резултати. Организацията по изпълнение и осъществяване на дейностите по проектирането са съобразени с всички нормативни изисквания и закони, действащи в страната, както и с изискванията на Възложителя. Участникът в процедурата има за цел предоставянето на качествена и технически издържана проектна документация.

Проектантите изцяло ще се съобразят с изискванията на Възложителя и на действащите законови нормативи и документи при изпълнението на възложения обект, които Участникът е изброил.

Обединението е обособило и описало следните дейности и етапи:

 Дейност 1: Извършване на подробни проучвания на спецификата на обекта и наличната документация

- Първи етап: Размножаване, предоставяне и подробно запознаване на всички експерти с наличната документация за обекта;

- Втори етап: Посещение на място за извършване на подробен оглед и заснемане на

съществуващата сграда и провеждане на среща с Възложителя за изясняване на възникнали проблеми и въпроси;

- Трети етап: Изготвяне на проектната документация на етап „заснемане на съществуващото положение“ по всички части на база извършеното подробно заснемате на място;

- Четвърти етап: Уточняване на възникналите проблеми и въпроси след изготвяне на етап „заснемане на съществуващото положение" с Възложителя.

 Дейност 2: Изпълнение на проектирането и комуникация

– Първи етап: Изготвяне на проектна документация по всички части на етап

„проектно решение", съобразени с изискванията на Възложителя. Този етап включва изготвянето и на цветово решение на фасадите на сградата;

- Втори етап: Преглед и съгласуване на изготвената проектна документация на етап

„проектно решение“ с Възложителя;

- Трети етап: Уточняване на възникнали въпроси и предложения от страна на Възложителя. Обсъждане на възможностите за тяхното включване към проектната разработка;

- Четвърти етап: Изготвяне на финалната разработка на етап „проектно решение“;

- Пети етап: Провеждане на финална среща на екипа за окомплектоване на проектната разработка и подготовката и за предаване на Възложителя; Шести етап: Предаване на проектната разработка за съгласуване с компетентните институции.

Проектът ще съдържа следните задължителни проектни части:

- Част „Архитектура“;

- Част „Конструкции“;

- Част „Електро“;

- Част „ВиК“;

- Част „Енергийна ефективност“;

- Част „Пожарна безопасност“;

- Част „ПБЗ“;

- Част „ПУСО“;

- Част „Отопление, вентилация и климатизация“ – посочено е, че тази проектна част ще бъде добавена в случай на необходимост.

Икономическият оператор е описал енергоспестяващи мерки, предвиждани да се извършат съгласно Доклада от енергийното обследване:

- Мярка за енергоспестяване № 1: Топлинно изолиране на външните стени;

- Мярка за енергоспестяване № 2: Подмяна на съществуващата дограма с PVC профили, остъклени с двоен стъклопакет;

- Мярка за енергоспестяване № 3: Топлинно изолиране на покрив;

- Мярка за енергоспестяване № 4: Топлинно изолиране на под;

- Мярка за енергоспестяване №5: Подмяна на вертикална тръбна мрежа на водоснабдителна инсталация за БГВ.

Посочени са и задължителни мерки по част „Конструктивна“, съгласно Технически паспорт:

- Извършване на частичен ремонт на фасадите, включващ пълно възстановяване на мазилките и обработка на стомено-бетонните елементи с оголена армировка;

- Възстановяване на бетоново покритие на елементите от сутеренните нива и девети етаж, по които има оголена армировка;

- Отремонтиране на течовете в последните етажни нива;

- Изпълнение на допълнителни укрепващи елементи за връзка на фасадните панели със стоманобетонната конструкция на сградата, навсякъде където при фугите между двата елемента се констатират течове;

- Отремонтиране на настилките около сградата с оглед недопускане проникването на дъждовна вода към основите на сградата;

- Отстраняване на течовете в сутерена чрез ремонтиране на съответните клонове на ВиК инсталацията.

Описани са методите за комуникация и взаимодействие, както с Възложителя или негови представители, така и между проектантите в екипа.

 Дейност 3: Съгласуване и одобрение на проектната документация и отстраняване на нередности

Твърди се, че при подготвянето на проектната документация всички проектанти от екипа ще се съобразят с действащата законова уредба в страната, както и с изискванията на експлоатационните дружества. По този начин рискът от неточности, които е възможно да се появят по време на съгласувателните процедури ще бъде сведен до минимум. При възникване на такива неточности и нужда от бъдещи корекции, проектантският екип ще отговаря за навременното им отстраняване. Ръководителят на екипа ще следи за качественото изпълнение на възложените задачи и ще има за задача да информира и координира всички експерти по време на съгласувателния етап.

След провеждане на финална съгласувателна оперативна и цялостното окомплектоване на проектната разработка, тя ще бъде предадена на Общинска администрация и заинтересуваните институции за одобряване на инвестиционни проект.

За край на срока за проектиране ще се счита момента, в който Изпълнителя отправи уведомлително писмо за отпочнали съгласувателни процедури на изготвения работен проект. Уведомителното писмо ще бъде придружено с копия на входящи номера, с които инвестиционния проект е внесен за съгласуване.

В табличен вид, Обединение е представило времетраенето и сроковете на изпълнение на дейностите при проектирането.

 Технологична последователност и организация на строителния процес

 Основни етапи на строителството и описание на ключовите моменти при изпълнението им

Изпълнението на настоящия обект Икономическият оператор разделя условно на подетапи към Етап „Строителство“, без това разделяне да има значение за плащанията, смени на персонал, доставки, договорености с подизпълнители и др.

Участникът е описал подробно организационните етапи (подетапи):

- Първи подетап на етап строителство - Мобилизация, временно строителство;

- Втори подетап на етап строителство - Изпълнение на СМР, включващ дейности по енергоспестяващите и други мерки;

- Трети подетап на етап строителство - Предаване на обекта, включва почистване и предаване на обекта, с подписването на Акт образец 15.

 Описание на видовете СМР

Участникът е направил описани е на съществуващото състояние на обекта.

След изпълнение на Етапа на проектирането и съгласуването и одобрението на проектната документация, ще се премине към изпълнение на строителните работи. Строителството ще започне с откриване на строителната площадка и определяне на строителна линия и ниво. Ще се предвидят дни за мобилизация и временно строителство.

След това ще се премине към изпълнение на предвидените СМР.

С цел изпълнение на заложените в техническите спецификации, доклад за енергийна ефективност, доклад от извършени обследвания, сертификат за енергийни характеристики на сградата и настоящата документация изисквания, е описало следните видове дейности:

- топлинно изолиране на външни стени;

- подмяна на дограма по апартаменти и общи части;

- топлинно изолиране на под;

- топлинно изолиране на покрив;

- мерки по сградни инсталации (БГВ).

След приключване на СМР, ще се извърши почистване на обекта и демобилизация на временното строителство и механизация. Ще се извърши предаване на обекта от Строител на Възложител и ще се подпише Констативен акт обр. 15.

 Последователност, продължителност и взаимообвързаност на строителните процеси

Казано е, че последователността и обвързаността на видовете СМР може да се види в приложения Линеен Календарен График. Той ясно и точно дава представа за предвидените дейности и техните връзки. Твърди се, че от представения Линеен Календарен график ясно и точно се вижда предложението за оптимизиране на работния процес чрез изпълняване на няколко дейности едновременно, водещо до съкратени срокове за изпълнение на дейността, без това да повлияе на занижаване на качеството.

В табличен вид е представена последователността, продължителността и взаимообвързаността на дейностите.

 Технология на изпълнение на СМР

Участникът е описал технологията на следните дейности:

- изпълнение на демонтажни работи;

- монтаж и демонтаж на скеле;

- монтаж на дограма;

- полагане на топлоизолационна система;

- тенекеджийски работи /покривно водоотвеждане;

- дейности по част „Конструкции;

- хидроизолационни работи по покрив;

- отводняване и БГВ;

- дейности по Част „Електро“.

 Описание на мерките и условията, които ще бъдат създадени на обекта за работа при неблагоприятни метеорологични условия

Казано е, че в представения Линеен календарен график Обединението е предвидило и онагледило дни за неблагоприятни климатични условия. Ще се следи прогнозата за времето с цел оптимизиране на работния процес и бързо и срочно изпълнение на CMP. С цел да не се прекъсва работния процес при наличие на неблагоприятни климатични условия ще се изпълняват вътрешни СМР.

 Организация на доставката и складирането на необходимите за обекта материали и оборудване

Сочи се, че строителните материали ще се доставят своевременно от складовете на Строителя и ще се влагат направо в местата, за които са предназначени, или ще се съхраняват с междинно складиране. Обособяване на складова база за най-необходими материали, заготовки, техническа и технологична окомплектовка, както и битова база и

места за строителни и битови отпадъци ще се обособят на места, съгласувани с Възложителя. Представени са мерки, които ще бъдат взети при закупуване и доставка на материали.

 Мерки по здравословни и безопасни условия на труд

Поет е ангажимент, в процеса на работа по договора, сключен с Възложителя да се спазват изискванията на чл. 157, ал. 5 от ЗУТ, нормите и правилата за чистота във и около строителните обекти и правилата за здравословни и безопасни условия на труд, съответстващи на естеството на работа.

Направена е схема на местата на строителната площадка, на които има специфични рискове. Описани са също и изискванията за здравословни и безопасни условия на труд.

Участникът е направил посочване на мерките, които ще се предприемат с цел безопасност при покривни работи, мазилки, изолационни и довършителни работи.

 Опазване на околната среда

Твърди се, че ще се спазва Наредбата за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали /ДВ, бр.89 от 13.11.2012 г/. За целта ще се създаде екологосъобразна система за управление и контрол на дейностите по събиране, транспортиране и третиране на строителните отпадъци, изискванията за влагане на рециклирани строителни материали в строителството, както и изискванията за управление на СО в процеса на строителството.

При извършване на СМР строителните отпадъци задължително ще се разделят по вид и ще се предават за последващо материално оползотворяване в количества не по-малки от посочените в чл. 11, ал. 1, т. 1 - 3 от Наредбата за управление на строителните отпадъци. Строителните отпадъци ще се събират, съхраняват, транспортират и подготвят за оползотворяване разделно.

Описани са специфичните мерки за опазване на околната среда, съобразени със спецификата на обекта.

 Извършване на необходимите тествания и изпитвания. Предаване на обекта на Възложителя, както и всички други дейности и поддейности, необходими за постигане целите на договора.

Ще се извършват приемни изпитвания съгласно ПИПСМР и ще се съставят протоколи. Контролът ще се осъществява под ръководството на Техническият ръководител на обекта и от специалист контрол по качеството. Изпитванията и измерванията на извършените СМР ще се изпълняват от сертифицирани лаборатории и ще се удостоверяват с протокол. Всички видове работи, които ще останат скрити, ще подлежат на проверка и одобрение на Възложителя, преди тяхното закриване. Видовете СМР ще се изпълняват съобразно спецификацията, размерите и изискванията на Възложителя. Завършена и напълно одобрена работа ще се актува и заплаща.

Документирането на извършените СМР ще се осъществява съгласно Наредба №3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.

 Организация за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор

Изпълнителят на авторския надзор ще извършва стриктен контрол над работата на строителния обект, с което ще гарантира точното съблюдаване от страна на изпълнителя на СМР на заложените параметри и изисквания в одобрената проектна документация. По- конкретно специално внимание ще бъде обърнато на архитектурните, технологичните и строителните правила и норми.

Описани са принципите, които Участникът ще следва.

Сочи се, че организацията на дейностите, при провеждане на авторския надзор, са изцяло съобразени с основния предмет, а именно: Упражняване на авторски надзор по

време на строителството от датата на подписване на протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво до въвеждане на обекта в експлоатация.

Икономическият оператор, условно, е идентифицирал следните основни дейности:

- организация и провеждане на встъпителна среща с представители на Възложителя, Строителя и всички заинтересовани страни;

- провеждане на среща с другите участници в процеса на строителството;

- извършване на посещения на обекта по време на упражняване на авторския надзор;

- подписване на всички актове и протоколи, създадени при и по повод процеса на строителството, съгласно ЗУТ и Наредба № 3 за съставяне на актове и протоколи по време на строителството;

- изготвяне, проверяване и заверяване на екзекутивна документация.

II. Методология на работа

1. Организация, управление и координиране на изпълнението

 Организация на проектантския екип

Обединението е предвидило следната организация при осъществяване на авторски надзор по време на строителството, свързано със сформиране на екип от проектанти за изготвяне на техническите проекти за обекта и определяне на конкретните им ангажименти.

 Управление на договора, включително процедури за контрол с цел качествено и навременно изпълнение на поръчката

Участникът възнамерява да използва определени подходи/начини на изпълнение, свързани с дейностите по управление на изпълнението на поръчката и пряко отнасящи се до постигане на целите и резултатите от нея.

В табличен вид е представено разпределението на експертите по видове дейности.

Икономическият оператор е направил анализ на обстоятелствата, които могат да предизвикат затруднения в процеса на проектирането и мерки за предотвратяването и преодоляването им, свързани със:

- забава при стартиране на проектирането;

- изоставане от графика при текущото изпълнение на дейностите;

- закъснение при окончателно приключване и предаване на проекта;

- липса/недостатъчно съдействие и/или информация от страна на други участници в строителния процес;

- липса/недостатъчна координация и сътрудничество между заинтересованите страни в рамките на проекта;

- промени в законодателството на България или на ЕС;

- неизпълнение на договорни задължения, в това число забава на плащанията по договора от Страна на Възложителя;

- Трудности при изпълнението на проекта, продиктувани от протести, жалби и/или други форми на негативна реакция от страна на местното население.

В табличен вид, „Консорциум Техноком“ ДЗЗД е идентифицирало затруднения при изпълнението на авторския надзор.

2. Организация на строителния екип

Участникът е представил в табличен вид задълженията на лицата, включени в инженерно-техническия състав:

- Технически ръководител;

- Отговорник/специалист по контрола на качеството;

- Координатор/длъжностно лице по безопасност и здраве;

- Експерт по част „Конструкции“;

- Експерт по част „ВиК“;

- Експерт по част „Електро“.

Описателно са представени отговорностите и задълженията, както на инженерно- техническия състав, така и на операторите и работещите.

В табличен вид е посочено разпределението на експертния състав по видове СМР.

3. Обстоятелства, които могат да предизвикат затруднения в планираната организация при СМР и мерки за преодоляване и предотвратяване

Участникът е идентифицирал следните обстоятелства, като за всяко едно от тях са посочени мерки за преодоляване и предотвратяване:

- прекъсване изпълнението на обществената поръчка от страна на Възложителя;

- осъществяване на контрол по време на изпълнение на СМР;

- отчет за всички работи от линейния календарен график и КС;

- качествено изпълнение на предвидените дейности и наличие на сертификати на Обединението;

- спазване на пожарна безопасност, опазване здравето и живота на хората и безопасно ползване на строежа;

- комуникация между участниците;

- контрол на механизацията по време на изпълнение на СМР;

- използване на информация, подадена от Възложителя;

- извършване на изпитвания и приемане на видовете СМР;

- действия при умишлена вреда върху механизацията и извършени видове СМР;

- съхранение и предпазване на продуктите;

- контрол на влаганите материали.

4. Организация на човешките и техническите ресурси и на материалите

Участникът е представил е табличен вид бригадите и звената, които предвижда за обекта, както и разпределение на човешките ресурси по видове дейности.

Също така таблично са посочени разпределението на материалите по видове дейности.

Оставащ верен на подхода си, Обединението също таблично е представило разпределението на техническите ресурси по видове дейности.

III. Спецификация на основните материали

„Консорциум Техноком“ ДЗЗД, в табличен вид, е представило спецификация на основните материали, с посочване на вида и търговското им наименование, производителя и техническите параметри и качествените им характеристики.

Като неразделна част от обсъжданото Техническо предложение е приложен Линеен календарен график, изготвен по етапи на изпълнение на дейностите от обществената поръчка по тази обособена позиция - Приложение №2, ведно с диаграма на работната ръка.

********************

След всестранно и пълно обсъждане на Предложението за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на „Консорциум Техноком“ ДЗЗД и направения преглед и анализ на съдържанието му, Комисията единодушно дава своята оценка по показател Технологична последователност и организация за изпълнение на поръчката (П2), както следва:

Показател за оценка на техническото предложение	Макс. брой точки	Брой точки, дадени от Комиси ята	Мотиви на Комисията
			Участникът е разработил концепция (процесът на проектиране е разделен на дейности и етапи за изпълнението им) за изпълнение на инвестиционното проектиране в която е описал организацията на работа при изпълнението на инвестиционното проектиране.
			Разгледан е начинът на работа при разработването на проектите по всички задължителни части, като в детайли е разгледана организацията на работа и взаимовръзките между членовете на проектантския екип.
П2 Технологична последователност и организация за изпълнение на поръчката	3 т.	1 т.	Уточнени са процедурите, свързани със съгласуване на инвестиционен проект с контролните органи до получаване на разрешение за строеж. Като съществен пропуск в частта на проектирането, се отчита предложението на Участника в част Енергийна ефективност, което е следното: „За да бъдат изпълнени изискванията на Наредба 1№1з-1971/2009 ( изм. и доп. ДВ. бр.1 от 31.07.2018 г.) за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар и чл. 330 (1) от нея, се заменят предвидените в Енергийното обследване горими топлоизолационни материали по външни стени и покрив с негорими - каменна вата 10 см с коефициент на топлопроводност λ≤0,036W/mK. Тази намеса не променя обобщения коефициент на топлопреминаване на фасадните елементи, съгласно приложеното

становище” – въпросното становище видно от офертата и окомплектованите към нея допълнителни документи не е приложено.

В действителност, такъв материал, каменна вата - Rockwool Frontrock Мах Е с λ=0,036W/mK е предложил Участникът в таблица

„Спецификация на основните материали“

Комисията счита, че Участникът не е представил коректно данните и държи да отбележи, че изискването към материала с който следва да се извърши топлинно изолиране на фасади (външни стени) и покрив е изрично посочен и той е λ≤0,035W/mK.

Всички извършени изчисления и финансови анализи съгласно Доклада от обследване за енергийна ефективност и Техническият паспорт са за материал с коефициент λ≤0,035W/mK, дори за покрива са с коефициент λ≤0,03W/mK,

Въпреки посоченото и за разлика от други Участници, предложили коефициент, различен от λ≤0,035W/mK, поради която причина са предложени за отстраняване от участие, по отношение на този Икономически оператор, Комисията счита, че установеното отклонение на предложения от него изолационен материал не е в състояние да повлияе съществено на изпълнението, но влияе на поставяната му оценка.

Участникът е изготвил анализ на обстоятелствата, които могат да предизвикат затруднения в процеса на проектиране, посочени са мерки за предотвратяване и мерки за преодоляване на затрудненията.

изпълнение на отделните СМР.

Предложено е общо описание на видовете СМР, предвидени за изпълнение, съгласно Доклада от обследването за енергийна ефективност.

Комисията констатира, че посочената от Участника взаимообвързаност и организация на изпълнение на предвидените строителни дейности е обща, неясна общоприложима, без конкретна референция към конкретиката на обекта на изпълнение по обособена позиция №4.

Предложена е таблица с описание на експертният състав- бригадите и звената, като е описан начина на организация на строителният екип, описана е координацията вътре в екипа.

В колона експертен персонал за част „Етап на строителство“, Участникът основно е заложил само на услугите на Технически ръководител, Координатор по безопасност и здраве и Специалист по контрола на качеството.

Необяснимо защо Участникът почти не е предвидил да бъдат използвани Експертите по част

„Конструкции“, „ВиК“ и „Електро“, при дейностите като експертен персонал. Показателни са следните случаи:

- за „Демонтаж и последващ монтаж на външни климатични тела, телевизионни антени, кабели и други външни елементи, пречещи за извършването на СМР“, не е предвиден експерт по част

„Електро“;

- за дейност „Отстраняване на течовете в сутерена чрез ремонтиране на съответните клонове на ВиК инсталацията“ – не е предложен експерт по част „ВиК“.

Разгледана е организацията на изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор, като тази част от записката е повторена два пъти.

Въпреки констатираните

несъответствия и разминавания в предложението, Комисият счита, че описаните в представената от Участника Работна програма отделни видове СМР като цяло са представени по разбираем начин, следващ технологичните изисквания и са предвидени по начин, който формира мнение, че ако бъдат точно и стриктно спазвани при реалното изпълнение ще се постигне целяното качествено изпълнение на дейностите, предмет на възлагането, поради която единствена причина, настоящият помощен орган счита, че предложението следва да бъде оценено, а не, предложено за отстраняване.

В обобщение на гореизложеното, Комисията счита, че, има достатъчно основание да допусне да оценка офертата на Участника предвид, че същата отговаря в определена степен на заложените изисквания (в Указанията за участие и техническата документация) и същата може да бъде оценена макар и с минимална оценка.

Следвайки последователността на оценяване по отделните показатели, разписани в утвърдената за целите на настоящата процедура Методика за оценка на офертите, след оценяване на направеното от „Консорциум Техноком“ ДЗЗД Предложение за изпълнение на поръчката по показател П2 - „Технологична последователност и организация за изпълнение на поръчката“, Комисията пристъпи към преглед на данните, обстоятелствата и конкретните документи, представени в офертата на Икономическия оператор и относими към професионалната компетентност на предложените от него експерти от инженерно- техническия (ръководен) състав, определен за изпълнение на поръчката, респ. оценяването им по Показател П3 - „Професионална компетентност на експерти от инженерно- техническия състав“.

Експертна позиция

Експерт

Доказан специфичен професионален опит

Участие в изпълнението на конкретни

строителни обекти/строежи

Общ брой точки по съответния показател

		брой години	точки	брой обекти	точки
Експерт по част „Конструкции“	инж. Цветан Стоев	1 г., 11 м. и 22 дни	1 т.	7 обекта	3 т.	П3ЕК = 4 т.
Експерт по част „Електро“	инж. Паулина Нинчева	1 г., 11 м. и 22 дни	1 т.	6 обекта	3 т.	П3Ел = 4 т.
Експерт по част „ВиК“	инж. Ивайло Данаилов	5 г., 5 м. и 2 дни	3 т.	7 обекта	3 т.	П3ВиК = 6 т.
Общо по показател П3						14 т.

**********************************************************************

Д) Предложение за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на

„КАПИТОЛ ГРУП“ ЕООД - оферта с вх. № РМЛ19-ТД26-1382 от 18.07.2019 г.

а) Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по утвърдения за целите на процедурата образец №2;

б) Декларация по чл. 39, ал. 1, т. 1, буква „д“ от ППЗОП, във връзка с чл. 47, ал. 3 от ЗОП за спазване на задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд – попълнена по образец №3 от Управителя на „Капитол груп“ ЕООД;

в) Декларация, съгласно изискванията на НПЕЕМЖС – представена по образец №4; г) Декларации за съгласие за събиране, съхранение и обработка на лични данни при

спазване на разпоредбите на Общия регламент за защита на личните данни (Регламент (ЕС)

2016/679), попълнени от Участника и ползвания от него Подизпълнител - по образец №6.

 Срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор - 150 (сто и петдесет) календарни дни.

 Участникът е декларирал, че така предложеният от него срок е съобразен със срока за изпълнение на строително – монтажните работи на обекта - до момента на съставянето на Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

Отчитайки обстоятелството, че професионалната компетентност на ръководния инженерно-технически състав е въпрос на оценка, съобразно Показател П3 на утвърдената от Възложителя методика, Комисията прие решение да обсъди и разгледа представените от Участника данни и информация, досежно предложените от него експерти на етапа на обсъждане съответствието на тази информация и относимостта ѝ към утвърдените за целта скали за оценка на отделните експерти именно по Показател П3 и след обсъждане и оценка на предложението по Показател П1 и П2.

 Участникът е предложил следните гаранционни срокове:

- за всички видове новоизпълнени строителни конструкции на сгради и съоръжения, включително и за земната основа под тях - 10 (десет) години;

- за възстановени строителни конструкции на сгради и съоръжения, претърпели аварии - 8 (осем) години;

- за хидроизолационни, топлоизолационни, звукоизолационни и антикорозионни работи на сгради и съоръжения в неагресивна среда - 5 (пет) години;

- за преносни и разпределителни проводи (мрежи) и съоръжения към тях на техническата инфраструктура – 8 (осем) години;

- предложеният гаранционен срок за дограмата и монтажа на дограмата е 5 (пет) години.

I. Организационно – техническа част (организационен план)

1. Tехнологична последователност и организация за изпълнение на инвестиционното проектиране в работна фаза

Посочено е, че ефективното и качествено изпълнение на проектантската задача ще се гарантира от последователното изпълнение на етапите по заснемане на съществуващото състояние на обекта, изработване на инвестиционния проект във фаза работен проект, съгласуване и одобряване на изготвения проект, напълно в съответствие с действащата нормативна уредба и осигурената взаимовръзка между отделните части на същия, както и последващ авторски надзор по време на строителството.

2. Обхват на инвестиционното проектиране

Казано е, че сработния проект ще се изяснят конкретните проектни решения в степен, осигуряваща възможност за цялостно изпълнение на предвидените видове СМР на сградата, като при изготвянето на проектната документация ще се следват предписанията за обновяване, дадени в изготвените за сградата техническо и енергийно обследване с енергоспестяващи мерки (ЕСМ).

3. Основните дейности, които ще бъдат извършени в етапа на проектиране

Участникът е посочил основните дейности, които ще бъдат извършени в етапа на проектирането, както и нормативната уредба, която ще се спазва при изготвянето на проекта.

4. Екип ангажиран с изпълнение на проектирането

Икономическият оператор в табличен вид е представил екипа ангажиран с изпълнението на проектираното, професионалната квалификация на всеки един от експертите, с посочване на дейностите, които всеки от тях ще изпълнява.

Екипът ще включва:

- Проектант по част „Архитектурна“;

- Проектант по част „ЕЕ“;

- Проектант по част „Конструктивна“и Ангажиран специалист по ТКК;

- Проектант по част „Пожарна безопасност“;

- Проектант по План за безопасност издраве;

- Проектант поПлан управление на строителните отпадъци;

- Проектант – Електроинженер;

- Проектант – Инженер „ВиК“;

- Специалист Проекто-сметна документация.

 Етапи на работа при изготвяне на работния проект за енергийно обновяване

Дружеството е представило етапите на работа при изготвяне на работния проект, включително, в табличен вид, е посочен обхвата му. Икономическият оператор подробно е посочил мерките, които ще се следят при изготвянето на проекта. Описани са процедурите, които ще се следва при съгласуване на инвестиционния проект.

В табличен вид е представено „Изготвяне на инвестиционен работен проект за енергийно обновяване“, като са подробно са разгледани предлаганите проектни решения и обяснителни записки във връзка и в съответствие с изходните данни, уточнено е, че обяснителната записка ще съдържа информация и за необходимите строителни продукти с технически изисквания към тях в съответствие с действащи норми и стандарти.

Обхванати са всички проектни части съгласно изискванията на Възложителя.

Декларирано е, че предвидените в проекта продукти, материали и изделия ще съответстват на техническите спецификации и на действащите в Република България нормативни актове, т. е. ще имат оценено съответствие със съществените изисквания определени в Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Техническите характеристики на предложените продукти и материали за енергийното обновяване

(топлоизолационни системи, дограми и др.) ще съответстват на техническите спецификации и Обследването за енергийна ефективност за сградата.

Обемът и съдържанието на документацията и приложените към нея записки и детайли ще се изготви, така че да осигурява достатъчно ясни технически решения за изпълнение на обновителните дейности по обекта.

Работния проект, изготвен с обхват и съдържание съгласно нормативните изисквания, техническите спецификации и специфичните изисквания на проекта, ще осигурява съответствието на проектните решения с изискванията към строежите по чл. 169 от ЗУТ.

Уточнено е, че работният проект ще бъде съгласуван с Възложителя, като ако се налага, необходимите корекции и преработки ще се извършат за сметка на Участника.

Работният проект и работните детайли ще се предадат на Възложителя в четири екземпляра на хартиен и електронен носител.

Описани са процедурите, които ще се следват при съгласуване на инвестиционния проект.

Уточнено е, че съгласно разпоредбите на чл. 145 от ЗУТ работните инвестиционни проекти се съгласуват и одобряват от главния архитект на района. Съгласуването на инвестиционните проекти се състои в проверка на съответствието им с предвижданията на подробния устройствен план и правилата и нормите за застрояване. Всички части на одобрените инвестиционни проекти се подпечатват с печата на общинската администрация. Освен това съгласуването на проекта ще става и със „Сдружението на собствениците на сградата“.

5. Последователност, взаимообвързаност и срокове за изпълнение на дейностите, които се предвижда да бъдат извършени

Икономическият оператор е посочил, че въз основа на натрупаният опит в разработването на проекти, ще предложи следните етапи:

- Мобилизиране на екипа от проектанти;

- Запознаване екипа на проектантите с техническите задания;

- Разпределяне на отговорностите и задачите между проектантите в екипа;

- Запознаване с обекта на проектиране;

- Изготвяне на подложки по част „Архитектурна“;

- Изготвяне на работен проект;

- Предаване на проекта на Възложителя.

6. Tехнологична последователност и организация на строителния процес

Участникът е посочил, че с цел спазване на технологичната и организационна последователност, интензивността и продължителността на изпълнение на видовете СМР и тяхната взаимовръзка, а също така и необходимите по време на изпълнението ресурси (работна сила, материали, финансови средства и други), е изготвил и приложил линеен календарен график. Той дава ясна и точна представа за хода на строителството и всички етапи и тяхната последователност и обвързаност са съобразени и са вследствие на този график.

В етапа на строителството Икономическият оператор е дефинирал няколко подетапа за изпълнението му, като за всеки един е описал дейностите, които ще се изпълняват:

-Подетап 1: Мобилизация (подготвителни работи и временно строителство) – към този етап е включена дейност „Разяснителна и организационна работа с живущите в жилищния блок“ ;

- Подетап 2: Изпълнение на СМР, включващ следните дейности:

- дейност 1:Топлинно изолиране на покрив;

- дейност 2: Подмяна дограма по апартаменти и общи части;

- дейност 3: Част „Конструктивна“;

- дейност 4: Топлинно изолиране на външни стени;

- дейност 5: Част „Електро“;

- Дейност 6: Мерки по сградни инсталации (БГВ);

- Дейност 7: Топлинно изолиране на подове.

За всяка една от отделните дейности към този подетап, Участникът е описал конкретните работи които следва да бъдат изпълнени.

- Подетап 3: Демобилизация и предаване на обекта.

Описани са действията свързани с демобилизацията на всички съоръжения и техника, и подписване на Констативен Протокол обр.15.

Уточнено е, че с Констативен Протокол обр. 15 се удостоверява, че строежът е изпълнен съобразно одобрените инвестиционни проекти, заверената екзекутивна документация, изискванията към строежите за спазване на техническите спецификации и условията на сключения Договор.

Взаимообвързаност на предлаганите дейности по същинското изпълнение на СМР

В табличен вид Участникът е представил описание на всяка една дейност, както и взаимовръзката помежду им, описано е конкретно след коя/или паралелно с коя от другите дейности ще бъде изпълнявана.

6. Технология за изпълнение на основните видове СМР

Дружеството подробно и изчерпателно е описало технологията за изпълнение на:

- демонтаж на дограма;

- монтаж на дограма;

- монтаж на външно строително скеле/колонна платформа;

- топлоизолиране на външните стени на сградата;

- топлинно изолиране на покрив;

- полагане на мазана хидроизолация;

- работа по скатен покрив;

- топлоизолиране на под;

- изпълнение на цокъл с XPS;

- възстановителни работи по стоманобетонната конструкция;

- полагане на тротоарни плочи

- дейности по част „ВиК“;

- дейности по част „Електро“.

Като допълнение към технологията на изпълнение, Участникът е добавил и разбирането си, че: „В изпълнение на изискването на чл. 330 от Раздел II на Наредба № 1з-1971, поради факта че сградата, предмет на настоящата поръчка е с височина над

28 м, топлоизолационната система ще бъде изпълнена с каменна вата, с клас по реакция на огън А1”.

7. Мерки за предотвратяване и преодоляване на затрудненията в планираната организация на изпълнение на договора

Икономическият оператор в табличен вид е представил обстоятелствата, които могат да предизвикат затрудненията в планираната организация на изпълнението на договора, като е направил анализ и мерки за предотвратяването/преодоляването, в случай на проявление.

8. Доставката на необходимите за обекта материали

Поет е ангажимент, че строителните материали ще се доставят своевременно от складовете на Строителя и ще се влагат направо в местата, за които са предназначени, или ще се съхраняват с междинно складиране. Обособяване на складова база за най-необходими материали, заготовки, техническа и технологична окомплектовка, както и битова база и места за строителни и битови отпадъци ще се обособят на места, съгласувани с Възложителя.

Обезпечаването с материали на обекта ще започва веднага след евентуалното договаряне за изпълнението му. Контрагентите и доставчиците ще са уточнени и с тях ще започне договаряне и сключване на договори за доставки в най-кратки срокове. Твърди се, че Дружеството разполага с необходимите оборотни средства за авансовото им плащане, с цел доставянето им преди началото на строителството. Сроковете и количествата за доставка на необходимите материали ще е въпрос на технически уточнения.

Декларирано е, че за постигане на целите на проекта ще се осигури достатъчно работна ръка и материали на обекта, съгласно изискванията на Възложителя и Проекта, както и необходимите инструменти и оборудване за извършване на строителните работи.

Участникът е подробно е описал:

- мерките, които ще бъдат взети при закупуване и доставка на материали;

- начинът на съхранение и транспортиране на материалите, в това число и обособяване на складова база;

- извозването на строителните отпадъци.

9. Определяне местата за престой на хора и техника през различните етапи на изпълнение

Твърди се, че местата ще се определят съгласно ПБЗ за обекта. Фургони от модулен тип – места за преобличане на работниците и фургони от модулен тип – за техническото ръководство на строежа (офис), с място за оказване на първа долекарска помощ, оборудвано с аптечка и носилка, място за съхранение на ръчни инструменти. Мястото ще бъде обозначено, съгласно изискванията на Наредба РД 07/8 от 2008г. и ще бъде включено в периодичния и ежедневния инструктажи на персонала.

Разписана е предвидената организация за охрана на обекта и техниката;

Разгледани са действията свързани с осигуряване на нормално санитарно и битово обслужване на изпълнителския състав

10. Мерки за безопасни условия на труд

Участникът е декларирал, че ще осигури условия за безопасна работа, като за целта е предложил мероприятия за безопасност и здраве, както и за противопожарна защита.

Изброени са нормативните документи, отнасящи се до безопасността, хигиената на труда и пожарната охрана.

11. Мерки за опазване на околната среда

Поет е ангажимент, че при изпълнението на поръчката ще бъдат спазвани изискванията на Възложителя и действащата нормативна уредба за опазване на околна среда. При извършването на ремонтни и строително-монтажни работи (СМР) на обекта, ще бъде организирано изпълнението на мерки за опазване на околната среда, които ще включват, без да се ограничават до:

- мерки за опазване от замърсяване на атмосферния въздух;

- мерки за опазване на водите от замърсяване;

- мерки за опазване на почвата и растителността в района на обекта;

- мерки за намаляване емисиите на шум;

- управление на отпадъците, генерирани по време на строителството.

надзор

12. Oрганизация за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски

Казано е, че етапът ще включва дейностите по осъществяване на авторски надзор и

участието за съставяне на строителни книжа и документи. Методологията за изпълнение на авторския надзор по време на строителство ще са обусловени от спазване на действащите нормативни актове за устройството на територията, проектирането и строителството и спазване на подписания с Възложителя на строежа договор.

Уточнено е, че Дружеството като евентуален изпълнител ще упражнява авторския надзор по време на строителството посредством експертите, проектанти по отделните части на проекта.

С осъществяването на авторски надзор ще се гарантира точното изпълнение на проекта, спазването на архитектурните, технологичните и строителните правила и норми, както и подготовката на проектната документация за въвеждане на обекта в експлоатация.

Записано е, че Авторският надзор ще се упражнява след писмена покана от Възложителя, във връзка с:

- наблюдение на изпълнението на строежа през целия период на изпълнение на строително-монтажните работи за да се спазват предписанията на проектанта за точно изпълнение на изработения от него проект от страна на всички участници в строителството;

- изработване и съгласуване на промени в проектната документация по искане на Възложителя и/или по предложение на строителния надзор и др.;

- присъствие при съставяне и подписване на задължителните протоколи и актове по време на строителството и в случаите на установяване на точно изпълнение на проекта, заверки при покана от страна на Възложителя и др.;

- приемане на обекта при цялостното му изпълнение;

- заверка на екзекутивната документация за строежа след изпълнение на обекта.

Според Икономическия оператор, основните дейности и техните поддейности, които ще изпълнява авторския надзор, подредени в тяхната последователност ще са:

- комуникация на Проектанта с участниците в строителството;

- определяне на графика за изпълнение на авторския надзор;

- подготовка за осъществяване на работа на строежа;

- разбор на извършените дейности;

- съхраняване иа строителни книжа и документация.

II. Методология на работа

При описанието на методологията, Участникът е разделил записката на две части:

1. Организационна структура за изпълнение на проектирането

Участникът е посочил предвидените проектанти, като в табличен вид е описал и задълженията им.

Във вид на диаграма е визуализирана взаимообвързаността между отделните дейности при проектирането.

Твърди се, че разпределението на ролите и отговорностите между отделните експерти и взаимодействието между тях е направено така, че да се постигне пълна съгласуваност, вътрешна непротиворечивост и взаимно допълване на отделните части на работния проект.

Посочено е, че обменът на информация между отделните експерти се осъществява посредством специално разработена платформа за обмен на информация и координация на проектантския процес.

Като предимство е изтъкнат факта, че успоредната работа на проектантския екип с онлайн контрол и размяна на проектна информация допринася за бързо взаимно съгласуване с дефиниране на проблемни моменти и достигане до конкретни решения без да е необходимо физическо събиране на всички участници в проектирането на едно място.

2. Организационна схема за изпълнението на строителството

Декларирано е, че за изпълнението на строителството, Икономическият оператор разполага със строителен екип от професионалисти, както следва:

- Ръководител екип;

- Технически ръководител;

- Специалист контрол на качеството;

- Специалист по ЗБУТ;

- Експерт „Конструкции“;

- Експерт „Електро“;

- Експерт „ВиК“.

Участникът е посочил, че в качеството си на евентуален строител на обекта, ще извърши оценка на риска преди започването на работа и до завършването на строежа, посочил е предимствата от въвеждането на тази оценка.

3. Управление на строителния процес

Сочи се, че цялостното изпълнение на ангажиментите по договора ще бъде осъществено така, че да покрие изискващите се гаранции за работа и да бъде в съответствие с всички прилагани съвременни методи. Основното изискване, което Дружеството си поставя е процесът на строителството да се осъществи с най-малко неудобства за Възложителя и живущите в блока.

Участникът счита, че при подготовката на своето техническо предложение за осъществяване на предвидените дейности по договора е в състояние да осигури ефективна организация на строителния процес, който да гарантира:

- Пълно съответствие на дейностите с екологичните и нормативни изисквания.

- Приемане на инженерните решения, избор и доставка на материали, съответстващи изцяло на техническата спецификация и проекта.

В следствие специфичния характер на обекта, свързанс изпълнение на работите при непрекъснато функциониране на блока, Участникът си епоставил набор от изрично описани основни цели.

4. Координация на дейностите

Твърди се, че цялостната координация по време на извършване на дейностите по договора ще се осъществява от Ръководителя на строително-монтажните работи/Технически ръководител за извършване на работите. Предвижда се работа в тясно сътрудничество с представителите на Строителния надзор, Възложителя, Общинските и държавни структури, имащи отношение към реализацията на договора.

Участникът, в табличен вид, е представил описание на дейностите по изпълнение на СМР с описание на броят и вида на работниците от изпълнителския състав необходими за всяка отделна дейност.

5. Взаимодействие между различните участници в процеса

Сочи се, че взаимодействието ще се осъществява въз основа на изискванията на договора и съгласно изградена – „Организация и йерархия на комуникацията“.

Участникът е идентифицирал следните методологии за комуникация:

- комуникация с проектантския екип;

- комуникация между проектантския екип и екипа, изпълняващ строителството;

- комуникация между проектантския екип и екипа, изпълняващ строителството, с представителите на Възложителя и Строителния надзор.

- методология за поддържане на пряка връзка между проектантския екип, екипа изпълняващ строителството, Възложителя и Строителния надзор по време на строителството;

- методология за поддържане на пряка връзка между проектантския екип, екипа изпълняващ строителството, Възложителя и Строителния надзор по време на строителството.

Посочено е, че в процеса на строителство ще се организират определени обектови срещи. При необходимост, проектантите по съответните части ще присъстват на обектови срещи, свързани с напредъка на строителството. Предложено е и организиране на допълнителни мероприятия, които са свързани конкретно с решаване на проектни проблеми, които са възникнали по време на строителство, описани са видовете срещи.

Eкипи за извършване на монтажа, изпитания и въвеждане в експлоатация

Твърди се, че по време на изпълнението на монтажа, изпитанията и въвеждането в експлоатация на отделните инженерни системи в сградите, Изпълнителят, чрез определения ръководен и изпълнителен персонал и специалисти ще планира, организира, ръководи, управлява, инспектира и проверява работата.

Цялостната дейност ще се осъществява от достатъчен брой лица за всяка от частите на строежа с адекватни знания по операциите, които трябва да се изпълнят при монтажа, тестовете, включително необходимите методи и техники, вероятните очаквани опасности и начините за предотвратяването на същите за правилното, задоволително и безопасно изпълнение на работите

6. Необходими ресурси за изпълнение на поръчката

В табличен вид Дружеството е представило за всички дейности предвидените за използване ресурси за изпълнението на поръчката, включващи техническо оборудване, механизация/ръчни инструменти и необходимите материали.

III. Спецификация на основните материали

Икономическия оператор е представил подробна спецификация на предлаганите от него основни материали (50 броя), с посочване на: вид/търговско наименование на материала, неговото търговско наименование, производител и технически параметри и качествени характеристики на съответния материал.

Като неразделна част от обсъжданото Техническо предложение е приложен Линеен календарен график, изготвен по етапи на изпълнение на дейностите от обществената поръчка по тази обособена позиция - Приложение №2, ведно с диаграма на работната ръка.

********************

След всестранно и пълно обсъждане на Предложението за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на „Капитол груп“ ЕООД и направения преглед и анализ на съдържанието му, Комисията единодушно дава своята оценка по показател Технологична последователност и организация за изпълнение на поръчката (П2), както следва:

Показател за оценка на техническото предложение	Макс. брой точки	Брой точки, дадени от Комиси ята	Мотиви на Комисията
			Участникът е предложил организация за изпълнение на инвестиционното проектиране в която подробно са описани основните дейности, които ще бъдат извършени, технологичната последователност, взаимната обвързаност и сроковете за изпълнение на дейностите от момента на получаване от Възложителя на необходимите изходни данни за обекта и документите, необходими за изработването на проектната разработка.
П2 Технологична последователност и организация за изпълнение на поръчката	3 т.	3 т.	Направено е детайлно описание на организацията на процеса на проектиране и е представена нагледна схема на взаимовръзките между членовете на проектантския екип предпоставки за извършване на качествено и навременно изпълнение на инвестиционното проектиране в работна фаза по всички необходими части. Посочен е обхвата на проекта, дейностите които ще бъдат предвидени в работния проект, произтичащи от Доклада от обследване за енергийна ефективност и Доклада от техническото обследване. Разгледани са етапите на работа.
			Комисията констатира, че предвидената организация за изпълнение на проектирането осигурява и удовлетворява изискванията, относно обхват и цялост, като ясно е видно, че са обсъдени всички части на работния проект и основните дейности, които задължително следва да бъдат изпълнени.
			Разписани са процедурите по съгласуване на инвестиционния проект с компетентните органи с

цел получаване в срок на разрешение за строеж.

Разгледана е технологичната последователност и организация на строителният процес, като подробно са разписани както следва:

- етапи и подетапи и последователност на изпълнение на отделните СМР;

- организация и взаимообвързаност при изпълнението на предвидените строителни дейности;

- технология за изпълнение на основните дефинирани дейности (СМР) и ресурсите за изпълнението им;

- доставката на необходимите за обекта материали.

В частта, свързана с топлоизолацията на стени Участникът много правилно е съобразил и е предложил - „В изпълнение на изискването на чл. 330 от раздел II на Наредба № Iз-1971, поради факта, че сградата, предмет на настоящата поръчка, е с височина над 28 м, топлоизолационата система ще бъде изпълнена с каменна вата, с клас на реакция по огън А1“.

Разписани са „Мерки за предотвратяване на затрудненията в планираната организация при изпълнението на договора“, като са разгледани възможните затруднения от процеса на проектиране до този на строителството.

Разгледана е методологията на работа и са описани организационната схема и взаимовръзките при работа на ръководния и изпълнителския състави, утвърдена е координацията по извършване на дейностите вътре в екипа и с представителите на Строителния надзор, Възложителя, общинските и държавни структури имащи отношение към реализацията на договора;

Разписани са действията по дефиниране и предлагане на необходимите ресурси (техническо

оборудване - механизация/ръчни инструменти, материали, работници) за изпълнението на отделните дейности и поръчката като цяло.

Обърнато е специално внимание на това, процесът на строителството да се осъществи с най-малко неудобства за Възложителя и живущите в блока.

Предложени са мерки и организация за безопасни условия на труд. Разписани са мерки за опазване на околната среда.

Подробно е разписана организацията на изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор.

Комисията счита, че направеното от Участника описание на предлаганите от него технологична последователност и организация за изпълнение на дейностите от обхвата на възлагане с настоящата обществена поръчка като основни елементи на разписания негов Организационен план – част от представената Строителна програма за организация и изпълнение на договора следва конкретна логична последователност, съответстваща на разписаните от Възложителя изисквания за съдържание на тази част от Техническото предложение.

Видно е, че при структуриране на изложението на Работната програма за организация и изпълнение на договора предложена от Участника -

„КАПИТОЛ ГРУП” ЕООД са следвани както изискванията за последователност на съдържанието, разписани от Възложителя в Раздел IV, т. 2.3.1.1. от Указанията за участие в процедурата, така и отделните стъпки от скалата за оценка в утвърдената за целите на възлагането Методика за оценка на офертите.

В тази връзка като съдържание и описание на процесите по проектиране, строителство и авторски надзор предложението, се

доближава напълно до заложените

изисквания към Техническото предложение и отговаря в максимална степен на критериите заложени в Методиката за оценка на офертите и заслужава да бъде оценено с предвиденият максимален брой точки съгласно скалата за оценка.

Следвайки последователността на оценяване по отделните показатели, разписани в утвърдената за целите на настоящата процедура Методика за оценка на офертите, след оценяване на направеното от „Капитол груп“ ЕООД Предложение за изпълнение на поръчката по показател П2 - „Технологична последователност и организация за изпълнение на поръчката“, Комисията пристъпи към преглед на данните, обстоятелствата и конкретните документи, представени в офертата на Икономическия оператор и относими към професионалната компетентност на предложените от него експерти от инженерно- техническия (ръководен) състав, определен за изпълнение на поръчката, респ. оценяването им по Показател П3 - „Професионална компетентност на експерти от инженерно- техническия състав“.

Експертна позиция

Експерт

Доказан специфичен професионален опит

Участие в изпълнението на конкретни строителни обекти/строежи

Общ брой точки по съответния показател

брой години

точки

брой обекти

точки

Експерт по част

„Конструкции“

инж. Тихомир Лилов

5 г., 11 м. и 16

дни

3 т.

8 обекта

3 т.

П3ЕК = 6 т.

Експерт по част

„Електро“

инж. Георги Кантарев

5 г., 11 м. и 16

дни

3 т.

8 обекта

3 т.

П3Ел= 6 т.

Експерт по част

„ВиК“

инж. Тодор Василев

5 г., 11 м. и 16

дни

3 т.

8 обекта

3 т.

П3ВиК = 6 т.

Общо по показател П3

18 т.

************************************************************************

ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №5: „Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в сграда с административен адрес гр. София, Район Младост, ж.к.

„Младост 2“, бл. 220А“

А) Предложение за изпълнение на поръчката, съдържащо се в офертата на

„Д&Д“ ООД - оферта с вх. № РМЛ19-ТД26-1362 от 18.07.2019 г.

а) Предложение за изпълнение на поръчката, изготвено по утвърдения за целите на процедурата образец №2;

в) Декларация, съгласно изискванията на НПЕЕМЖС – представена по образец №4; г) Декларация за конфиденциалност по чл. 102, ал. 1 от ЗОП, в т. 1 от текста на която

се съдържа посочване, че информацията, съдържаща се в обр. №2 има конфиденциален

характер във връзка с наличието на търговска тайна.

Едновременно е декларирана и запознатостта на Участника с разпоредбата на ал. 2 на чл. 102 от ЗОП, съобразно която Участниците не могат да се позовават на конфиденциалност по отношение на предложенията от офертите им, които подлежат на оценка. С оглед тази недвусмислена декларация на Икономическия оператор и преди всичко, предвид императивния характер на визираната разпоредба на чл. 102, ал. 2 от ЗОП, Комисията счита, че направеното от Дружеството позоваване на търговска тайна, досежно съдържанието на цялото му Техническо предложение (инкорпорирано в обр. №2) не следва да бъде взето под внимание, по причина на това, че разписаните Технологична последователност и организация за изпълнение на поръчката в представените Предложение за изпълнение на поръчката и приложенията към него, са обект на оценка по показател П2, съобразно одобрената за целите на възлагането Методика за оценка на оферттите.

д) Декларация за съгласие за събиране, съхранение и обработка на лични данни при спазване на разпоредбите на Общия регламент за защита на личните данни (Регламент (ЕС) 2016/679), попълнена от Участника по образец №6.

е) 2 бр. декларации за представляващите Дружеството лица - представени по лична преценка на Участника;

ж) 2 бр. декларации по чл. 3, т. 8 от ЗИФОДРЮПДРСЛТДС - представени по лична преценка на Участника.

 Срок за изпълнение на дейностите по упражняване на авторски надзор - 150 (сто и петдесет) календарни дни.

 Обективирано е и правеното от страна на представляващия Дружеството удостоверяване, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че представлявания от него Участник ще бъде отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, ако в Предложението си за изпълнение на поръчката, и/или в някое/и от изискуемите негови приложения е допуснал вътрешна несъвместимост и/или противоречие, касаещо последователността и взаимообвързаността на предлаганите от него дейности по изпълнение на обекта, на технология, материали, организация, човешки ресурси или др., както и ако е установено от Възложителя, че е допуснал наличие на текстове, показващи непредназначеност на Предложението към предмета на настоящата поръчка („паразитни“ текстове, отнасящи се до други процедури, други Възложители, Изпълнители или обекти).

заложени в условията на поръчката, или нормативен акт, уреждащ инвестиционното проектиране или строителните процеси.

 Участникът е предложил гаранционни срокове за:

- електроинсталации и съоръжения - 5 (пет) години;

- хидроизолация на покрив - 5 (пет) години;

- топлоизолация - 5 (пет) години;

- всички останали СМР и довършителни работи - 5 (пет) години;

- предложеният гаранционен срок за дограмата и монтажа на дограмата е 5 (пет) години.

1. В резултат от извършения от нея преглед на данните и информацията, вписани в таблицата на т. 6 от обсъжданото Предложение за изпълнение на поръчката, Комисията констатира следното:

В текстовото съдържание на визираната таблица, липсва представяне на каквито и да е релевантни данни и информация, относими към професионалната компетентност на експертите от предлагания от Дружеството инженерно– технически (ръководен) екип, на които се предвижда да бъде възложено изпълнението на поръчката. Във всяко едно от трите полета на последната колона от таблицата на т. 6 от обр. №2, е вписано само по едно изречение, съдържащо препратка към референции от различни за различните екперти Възложители, за които референции се твърди, че са представени в приложение.

Така установената от Комисията липса на задължителната за вписване именно във визираните полета на Предложението информация за специфичния опит на експертите от предложения от Дружеството инженерно-технически състав, предпоставя извод за неизпълнение от страна на Икономическия оператор на предварително поставеното от Възложителя изискване в текста на Раздел IV, т.

2.3.1. от Указанията за участие в процедурата, съобразно което, предложението за изпълнение на поръчката, изготвено в съответствие с Техническата спецификация и при съблюдаване изискванията на Възложителя и условията за изпълнение на конкретната обособена позиция, трябва да включва в съдържанието си, или като отделни приложения изброените по-долу елементи, относими към съответния обект на изпълнение. Един от тези елементи, разписан като изискуем в т. 2.3.1.4. от същия Раздел на Указанията за участиие, е предложение относно професионалната компетентност на част от персонала, на който ще бъде възложено изпълнението на поръчката, по отношение релевантната информация за специфичния опит на който екип/персонал, Възложителят е предвидил именно таблицата на т. 6 от текстовото съдържание на обр. №2.

Съобразно ясно дадените указания на Възложителя, в тези полета, „за всеки от експертите следва да се опише: притежаваната от него професионална

компетентност по смисъла на §2, т. 41 от ДР на ЗОП и специфичен професионален опит, които са част от Методиката за оценка, като данните за опита на съответния експерт следва да бъдат посочени по периоди – „от … до ...“ (дата, месец, година), да съдържат индивидуализация на работодател/възложител, заемана длъжност и/или изпълнявани функции, посочване на строежа/жите и конкретните актове, с които е разрешено ползването им/въведени са в експлоатация, предмета и обхвата на изпълнените от лицето експертни дейности и друга информация, относима към показателите за оценка“.

Що се касае до документите, доказващи образованието, квалификацията, правоспособността, както и специфичния професионален опит и участието на всеки съответен от предлаганите експерти в договори/проекти/дейности за изпълнението на определен брой строителни обекти/строежи, същите, посредством израза „Освен информация за доказване на професионалната компетентност на експертите, подлежащи на оценка, към Техническото предложение задължително следва да се представят и ……“, са определени от Въдзложителя като задължителни, НО допълващи информацията в т. 6 на обр. №2 приложения, които следва да доказват достоверността на декларираните в таблицата на образеца данни, а не да заместват тази задължителна за вписване информация.

Нещо повече в първото пояснение, съдържащо се на стр. 62 от Указанията за участие (предхождано от надпис „!!! ВАЖНО“), Възложителят недвусмислено ясно е псочил следното: „(1) Независимо от обстоятелството, че като елемент от оценката на офертите, Възложителят не е обхванал подробно описаните по-горе параметри на изпълнение, изискуеми за включване в Предложението за изпълнение на поръчката, посоченото негово съдържание (в което число и индивидуализираните негови приложения), следва да се приема като минимално изискуемо и задължително по обхват, предвид обстоятелството, че липсата на един или повече от изброените като минимум елементи от съдържанието на Предложението за изпълнение е предпоставка за отстраняване на Участника от процедурата, поради неизпълнение на това предварително поставено и обявено условие за изпълнение на поръчката по смисъла на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

Така поставеното условие е безспорно станало ясно на Икономическия

оператор, предвид обстоятелството (както бе посочено и по-горе), че в т. 9 от обр.

№2, самият той е декларирал, че е запознат с поставеното от Възложителя условие, че при непредставяне на Предложение за изпълнение на поръчката и/или някое/и от приложенията към него, или ако представеното от него Предложение за изпълнение, или приложенията към него не съответстват на изискванията на Възложителя, той ще бъде отстранен от участие.

Съвсем друг е въпросът, че в представената например за експерт по част

„Електро“ – Xxxxx Xxxxxxx, не е посочен нито един обект, който по същностното си предназначение да е жилищна сграда, каквито единствено обекти подлежат на оценка в настоящата процедура.

С оглед така установеното неизпълнение от страна на Участника на предварително обявените от Възложителя условия за изпълнение на поръчката, Комисията счита, че следва да предложи „Д&Д“ ООД за отстраняване от участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

2. На следващо място, направеният от страна на Комисията обстоен и експертен прочит на представеното от Участника предложение за изпълнение на поръчката и приложенията към него, а именно: Работна програма за организация и изпълнение на договора и Линеен календарен план график, обосновава заключението ѝ, че изложената в тях информация не покрива основните изисквания на Възложителя към съдържанието на визираните, минимално изискуеми приложения.

Разглежданото Предложение не е годно да докаже постигането на целта, поставена от Възложителя с изискването за представяне на Работна програма и

Линеен график, а именно: ясно, недвусмислено, реалистично, технологично обосновано и изпълнимо представяне на конкретните дейности, подлежащи на изпълнение в настоящата обществена поръчка, както и тяхното времетраене, последователност и логична свързаност.

Конкретните си и аргументирани мотиви за обосноваване на така направените от нея заключения, Комисията основава на следните свои констатации, направени при запознаването със същностното описание и анализа на конкретните предложения, направени от Участника, а именно:

2.1. Видно от дословно направеното по-горе цитиране на съдържанието на т.

12 от обсъжданото Предложение за изпълнение на поръчката, Участникът, е предложил гаранционни срокове, определени в порядък, който видно не кореспондира на нормативната регламентация, съдържаща се в чл. 20, ал. 4 от Наредба № 2 от 31 юли 2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти, което обстоятелство предпоставя и несъобразяване от негова страна на ясно разписаните в Раздел IV, т. 2.3.1.5. от Указанията за участие изисквания на Възложителя, съобразно които, като иманентна част от Предложението за изпълнение на поръчката на Участника, е предложението му за гаранционни срокове за видовете строително-монтажни работи, инсталации и съоръжения, поотделно и конкретно посочени.

Нещо повече, в продължение на така поставеното изискване, изрично е подчертано, че „предложените гаранционни срокове следва да бъдат не по-кратки от предвидените в Наредба № 2 от 2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти и чл. 160, ал. 4 и ал. 5 от ЗУТ и не по-дълги от два пъти посочените срокове, регламентирани в цитираните нормативни актове“, т.е., същите задължително трябва да са съобразени с изискванията на цитираните нормативни актове.

Следствие от така направеното от Икономическия оператор подвеждане под общ знаменател на повечето, предвидени за изпълнение в обхвата на възлагането дейности (намерил израз и в обобщаващия запис „за всички останали СМР и довършителни работи“), обаче е предпоставило и пропуск от негова страна, изразяващ се в липса на предложен гаранционен срок за възстановени строителни конструкции.

Действително, безспорно по мнение на Комисията е обстоятелството, че на Участниците е предоставена оперативна самостоятелност за преценка на конкретните срокове, които да впишат в т. 12 на одобрения от Възложителя образец на Предложение за изпълнение на поръчката (обр. № 2) и в рамките на които биха били в състояние да ангажират гаранционната си отговорност, съобразявайки, обаче поставеното от Възложителя условие, предложените гаранционни срокове да бъдат поотделно и конкретно посочени за всички видове строително-монтажни работи и съоръжения, като за тези от тях, попадащи в нормативната регулация на Наредба

№2/2003 г., следва да бъде предложена гаранция, при съобразяване на конкретно посочените от Възложителя времеви граници – не по-кратки от предвидените в Наредба № 2 от 2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти и чл. 160, ал. 4 и ал. 5 от ЗУТ и не по-дълги от два пъти посочените срокове, регламентирани в цитираните нормативни актове.

Допуснатият от Дружеството пропуск в оферирането на гаранционен срок за възстановени строителни конструкции, недвусмислено сочи на непълнота в представената от него оферта, правейки същата неподходяща по смисъла на §2, т. 25 от ДР на ЗОП.

От друга страна, липсата на конкретно предложен/и от Участника гаранционен/нни срок/ове за основни дейности, води както до липса на увереност за Възложителя доколко разходваните от него бюджетни средства ще бъдат оправдани с насрещно качество на изпълнението, при липса на поета от Изпълнителя отговорност за изпълнените от него дейности дори и в минималните нормативно установени срокове.

Отчитайки гореизложеното, Комисията е единодушно на мнение, че липсата на предложен от „Д&Д“ ЕООД конкретно посочения по-горе гаранционен сроко, е на самостоятелно основание достатъчно за предлагането му за отстраняване от последващо участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП.

2.2. Следва да се отбележат също така и установените от Комисията множество крайно неотносими, неприложими и несъответни с обекта на настоящата обществена поръчка текстове, описания и представени от Участника

„анализи“ на дейности, технологии, обекти и интервенции и Възложители, които недвусмислено и безспорно не касаят предмета на настоящето възлагане и действително създават впечатление за обемност на предложението, но по същество са лишени от всякакво значение и приложимост за обекта на изпълнение.

С цел избягване на съмнения в достоверността на излаганите от нея факти, Комисията намира за необходимо, но и напълно достатъчно да цитира само няколко от въпросните „предложения“ на Участника, разписани в обсъжданата част от Работната му програма, които са показателни за изложените по-горе нейно заключения, а именно:

- на стр. 28 е записано следното: „Оценката за съответствие на техническите характеристики на „ВиК“ инсталации на бл. 167, ж.к. Дружба, р-н „Искър“ със съществените изисквания е следната …..“;

- на стр. 35, в едно и също изречение се съдържат две несъответствия с изискванията на настоящата конкретно процедура, предвид посочването, че: „Техническият проект се съгласува от Изпълнителя с всички експлоатационни дружества и други съгласуващи органи и се одобрява от главния архитект на Общината - район Искър“.

Безспорно, в настоящата процедура се изисква да се изготви работен проект, който в последствие да се съгласува от Главния архитект на Район Младост – СО“.

- на стр. 36, Участникът е разяснил, че „проектът се внася за съгласуване x

областната или градската (районна) служба по пожарна и аварийна безопасност, а именно 08 РАЙОННА СЛУЖБА ПБЗН София, ул. „Xxxxxxx Xxxxxx“ №2“

Отново несъмнено видно е, че Участникът от една страна не е наясно в коя служба (областна, градска или районна) ще съгласува проекта, а след това е посочил 08ма РС ПБЗН, която обслужва район Искър. Район Младост се обслужва от 07ма РС на ПБЗН и логично би било проекта да бъде съгласуван от нея.

- освен „паразитните“ текстове касаещи мястото на изпълнение на поръчката и съгласуването на проекта, както бе индикирано и по-горе, Участникът видно не е много наясно какъв тип проект трябва да изготви, предвид това, че многократно описва и процедурите касаещи изготвяне и съгласуване на технически проект: (1) на стр. 34 –

„Техническият проект ще бъде изготвен съгласно ЗУТ“, „Техническият проект ще бъде надлежно съгласуван“, „с техническият проект ще се “; (2) на стр. 35 – „Техническият

инвестиционен проект ще бъде ….“ , „Техническият проект се съгласува“, „Техническият проект ще бъде комплектуван“ и т.н.

В обобщение на гореизложеното, Комисията счита, че е видно многократно направеното от Участника позоваване и „привнасяне“ в съдържанието на представената от него Работна програма на текстове, видно относими към други процедури, други Възложители и обекти на строителна интервенция, което обстоятелство още по-недвусмислено сочи на начина на процедиране от нейна страна

спрямо така установената некоректност в предложението, а именно: прилагане на рестрикцията, поставена от Възложителя в Раздел IV, в допълнението маркирано с три удивителни !!! Важно (относимо и за седемте обособени позиции), на стр. 62 от Указанията за участие в процедурата, съобразно което (4) „Ако в Предложение за изпълнение на поръчката ….., Участникът е допуснал .....наличие на текстове, показващи непредназначеност към предмета на конкретната обособена позиция („паразитни“ текстове, отнасящи се до други процедури, други Възложители, Изпълнители или обекти), се отстранява от участие“.

Тук е мястото да се обърне внимание също така и на факта, че Участникът недвусмислено, в т. 10 на представения от него обр. №2 е декларирал запознатостта и съгласието си с прилагането на цитираната санкционна последица от привнасянето на „паразитни“ текстове в правеното от него Предложение за изпълнение на поръчката.

2.3. На следващо място, Комисията констатира, че приложеният Линеен график, по форма и съдържание противоречи на предварително заложените в Указанията за участие условия към т. 2.3.1.2. на Раздел IV от Указанията за участие в процедурата, предвид следното:

(1) На първо място следва да се отбележи, че графикът е съставен по месеци и 10- дневки (нанесени са месеци по следният начин - 2 десетдневки на месеци - 3 и 7 и цели месеци с по 3 десетдневки - М-2, М-1, М1, М2, М3, М4, М5, М6), при несъобразяване и неспазване на изричните указания на Възложителя, обективирани в Раздел IV, т.

2.3.1.2 (3) от Указанията за участие, където изрично е посочено, че „Отразяването на дейностите (и в двете части на Графика) следва да бъде в строго съответствие със структурата и организацията, разписани в Работната програма и да е съставен на базата на календарни дни.

Това неизпълнение на задължителни изисквания, одобрени от Възложителя, които бидейки неоспорени, са станали задължителни за спазване и изпълнение, предпоставя и предвидената в същата част на Указанията за участие санкционна последица, според която „!!! Неизпълнението на разписаните указания за съдържание, периоди и начин на изготвяне на Линейния график води до отстраняване на Участника – поради неизпълнение на така поставеното и обявено условие на Възложителя по смисъла на чл. 107, т. 1 от ЗОП. Ще бъдат отстранени и предложения, в които срокът за изпълнение е предложен в различна мерна единица, и/или е констатирано разминаване между предложения срок за изпълнение и Линейния график, извън математически допустимото закръгляване при изчисление;

(2) Избраният от Участника мащаб е крайно неподходящ и в съчетание с липсващи колони начало и край на изпълнението прави трудно проследими продължителността и началото на всяка от дейностите и взаимовръзките между тях;

(3) Участникът не е спазил изричните изисквания, разписани от Възложителя на стр. 60 от Указанията за участие в процедурата, съгласно които „При изготвянето на Графика следва да се отчетат технологичната последователност и технологичните изисквания за изпълнение на всеки вид отделна работа, както и тяхната взаимна обвързаност и необходимите за извършването на всяка една дейност/поддейност/задача работна ръка (брой, специалност) и техническо оборудване (брой и вид);

Никъде в Линейния график не е посочено необходимото оборудване за извършване на отделните СМР. Такова не е посочено и в Работната програма.

(3) На основание извършения от Комисията обстоен експертен анализ на представения от „Д&Д“ ООД линеен график, беше установено, че не са предвидени дни за неблагоприятни атмосферни условия, която липса и непълнота в графика водят до противоречие с декларацията, направена от Участника в т. 4 на Предложението му за изпълнение на поръчката (обр. №2), съобразно която: „предлагаме срок за

изпълнение на строителните дейности от обхвата на възлагане 150 (сто и петдесет) календарни дни, в който срок сме предвидили и дни за неблагоприятни климатични условия “.

Повече от ясно е, че по-голямата част от предвидените за изпълнение дейности от обхвата на обособената позиция ще се изпълняват на открито, предвид което, климатичните условия са основен и най-важен страничен фактор, оказващ влияние на продължителността и качеството на изпълнение на дейностите по обособената позиция.

Липсата на предвиждане на дни като резерв за наваксване при неблагоприятни за работа условия е или липса на разбиране от Участника относно технологията на изпълнение на отделните дейности, или демонстрация на пълна незаинтересованост относно това кога как и дали дейностите от поръчката ще бъдат изпълнени качествено и в оферираният срок.

Липсата на предвидени дни за неблагоприятни атмосферни условия от друга страна сочи и на неизпълнение изискването, поставено от Възложителя в Раздел IV, т. 2.3.1.3., б. „б“ от Указанията за участие.

В контекста на изложеното, Комисията намира, че следва да се обърне внимание също така и на обстоятелството, че с твърде голяма категоричност, в последната част към т. 2.3.1.2. на Раздел IV от Указанията за участие в процедурата, Възложителят, повдигайки ги в цвят и обозначавайки ги с предупредително указание

„Важно“ е предвидил и санкционни последици, в хипотеза на неспазване на визираните, поставени от него изисквания, които рестрикции се съдържат в следните текстови отразявания:

!!! Неизпълнението на разписаните указания за съдържание, периоди и начин на изготвяне на Линейния график води до отстраняване на Участника – поради неизпълнение на така поставеното и обявено условие на Възложителя по смисъла на чл. 107, т. 1 от ЗОП.

2.4. Приложената Xxxxxxxx на работната ръка към Линейния график не е в състояние да изпълни своето предназначение и не дава реална представа за движението на работната ръка през периода на изпълнение на поръчката.

За първата десетдневка на М1 не е посочен нито един работник, от 10-ти ден на първия месец до 20-ти ден на 6-ти месец са нанесени определен брой работници на обекта, но това обстоятелство от своя страна сочи, че общият срок за изпълнение е точно 160 дни, което е трудно постижимо при оферираните от Дружеството срок за изпълнение на дейностите по инвестиционно проектиране в работна фаза 15 (петнадесет) календарни дни и срок за изпълнение на строителните дейности 150 (сто и петдесет) календарни дни.

Както и да бъдат комбинирани сроковете за изпълнение, посочени в Предложението за изпълнение на поръчката, 160-те предложени в Диаграмата на работната ръка дни общ срок за изпълнение, не може да се получат, т.е. срокът за изпълнение по Диаграма на работната ръка (която е част от Линейния график) се различава от срока, предложен в обр. №2;

Нещо повече, съдържащите се в самата Диаграма записи „Срок за проектиране – 15 дни“ и „Проектански надзор – 150“ дни, не съвпадат с графичното означение на тези дни

Отчитайки установеното, Комисията счита, че е налице поредната предпоставка за прилагане на предвидената от Възложителя рестрикция, според която: „!!! Неизпълнението на разписаните указания за съдържание, периоди и начин на изготвяне на Линейния график води до отстраняване на Участника – поради неизпълнение на така поставеното и обявено условие на Възложителя по смисъла на чл. 107, т. 1 от ЗОП.

Document Metadata

Table of Contents

Document Metadata