Ищецът- „Ю. Б." С. твърди в исковата си молба,че на 15.06.2006г. е сключила с "М." О. с.П. договор за кредит № ВL 1660 /Продукт "Бизнес помещения-плюс", изменен с анекси от 10.06.09г. и от 02.07.2010г. Твърди по силата на договора да са предоставени...

за да се произнесе съобрази следното:

Производство по реда на чл.422 вр.чл.415 ГПК и чл.79,ал.1 ЗЗД.

Ищецът- „Ю. Б." X. твърди в исковата си молба,че на 15.06.2006г. е сключила с "М." О. с.П. договор за кредит № ВL 1660 /Продукт "Бизнес помещения-плюс", изменен с анекси от 10.06.09г. и от 02.07.2010г. Твърди по силата на договора да са предоставени на кредитополучателя сумата от 100 000евро, а последният се е задължил да върне кредита заедно с дължимите лихви съгл. договора в срок до 180 месеца от датата на откриване на заемна сметка. Твърди такава да е открита на 21.06.06г. съгл. приложение № 1 към договора. Твърди с анекс № 1 от 10.06.09г. да е въведен облекчен ред за погасяване на кредита- плащат се само лихви за период от 12месеца и е предвидено,че ако просрочените суми към датата на анекса не бъдат заплатени от кредитополучателя те се отнасят към редовната/непросрочена / главница,предвидено е още и промяна в реда на погасяване след изтичане периода на облекчено обслужване -на месечни вноски по погасителен план. Твърди с анекс № 2 от 02.07.10г. всички просрочени суми за главница, лихви,такси,комисионни и застрахователни премии да са прехвърлени към главницата.Договорено с него е и облекчен ред за погасяване като условно дълга е разделен на две части и е установен различен срок и начин за погасяване като за определените в анекса срокове се дължат само лихва върху едната част от дълга /част А/, а за другата част

/част Б/ не се дължат вноски за срока по анекса. Предвидено е още ,че лихви се начисляват по част Б и се дължа при изгтичане срока по анекса /24 месеца/. Предвидено е,че остатъка от начислената лихва, която не се плаща изцяло за периода на облекченото погасяване, ако не се плати в края на периода за облекчено погасяване

,се отнася служебно от банката към главницата. С този анекс като солидарен длъжник по договора за кредит при условията на чл.101 ЗЗД е встъпил и ответника X. П. К. и отговаря солидарно с дружествотож за връщане на кредита ведно с дължимата лихва, определена по реда на чл.4 от подписаяния между страните договор.Договорено е още,че при просрочване на дължими вноски по кредита,размера на лихвения процент се увеличава автоматично с 10 пункта, като съгл. чл.25,б"г" и чл.26,б"в" банката има право да обяви кредита за предсрочно изискуем при неизпълнение на което и да е задължение по договора вкл.неплащане на вноски по главница и/или лихва. Приложен е подисан погасителен план към анекс № 2.Твърди поради допуснато просрочие с покани от м.април 2012г. до солидарните длъжници кредита да е обявен за предсрочно изискуем и на осн.чл.417 ГПК е депозирано заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение ,за което е образувано ч.Г.д.№ 1864/2012г. на ГОРС по което са издадени заповед и ИЛ за следните суми: 101 168.57евро

,равняващи се на 197 868.52лв.-дължима главница ведно със законната лихва от 10.09.12г., 16379.65евро,-32035.81лв., -договорени лихви за периода 21.11.2010г.-14.08.12г., 4404.06лв. неплатени такси по обслужване на кредита ,както и сумите 3351.70лв. адвокатски хонорар и 4686.17лв. ДТ. Посочва,че e образувано изп.дeло, че при направено възражение срещу издадена заповед е налице правния интерес от иска по чл.415,ал.1 вр.чл.422 ГПК и моли за решение,с което да се приеме за установено по отношение на ответниците,че дължат солидарно на банката посочените по-горе суми, претендират разноски в производството.

Ответниците "М." О. с.П. и X. П. К. от Г.Г.О. в подаден писмен отговор чрез пълномощник са заели становище с твърдение иска да е неоснователен и недоказан и се моли да бъде отхвърлен с присъждане на разноски.Навеждат доводите за: липса на изпадане в забава и неуведомяването им за това, както и за заплатено много над договореното,твърдят наличие и на неравноправни клаузи в договора и анексите като противоречащи на Директива 93/13 ЕИО на Съвета от 5.4.1993г. в потребителските кредити.Твърдят да липсва уговорена погасителна вноска за гратисния период през първите 5 години от погасяване на кредита, че намя договорка и относно размера на погасителната вноска ,твърдят нищожност на клаузите на чл.3,ал.5, чл.4,ал.2, чл.5 и чл. 21 от договора, като по отношение на подписания анекс № 1 твърдят да е нищожен тъй като в него не е посочена каква сума е погасена до момента и какъв е размера на погасителната вноска. Твърдят наличие на неравноправни клаузи по ЗЗПотребителите.

Окръжният съд като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи и след като прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено следното:

Предявения иск по чл.422 вр.чл.415 ГПК вр.чл.430 ТЗ и чл.79 ЗЗД е процесуално допустим и следва да се разгледа по същество.

По делото не се спори и от представен договор за банков кредит № ВL 1660 /Продукт "Бизнес помещения-плюс" се установява,че на 15.06.2006г. "М." О. с.П. е подписал с "Българска пощенска банка" С.

,по силата на който ищецът в качеството си на кредитор е отпуснал на дружеството ответник -кредитополучател кредит в размер на 100 000евро за рефинансиране на два инвестиционни кредита на кредитополучателя в Хебросбанк , а последния се задължава да върне кредита заедно с дължимите лихви в срок от 180 месеца,считано от датата на откриване на заемната сметка и при условията на този договор. Страните са уговорили условия по кредита- усвояване и погасяване, ,падежна дата в чл.3- първото плащане за погасяване на предоставения кредит се извършва на 21 число на месеца,следващ този на откриване на заемната сметка, а след изтичане на гратисния период до края на първите 5 години считано от откриване на заемната сметка, кредитополучателят е длъжен на всяко 21 число на месеца да плаща погасителна вноска в размер на начислената за изминалия месец лихва плюс 0.25% върху размера на кредита по чл.1, посочена е първоначална лихва в чл.4 ,както и обезпечение на кредита- с ипотека върху недвижим имот в с.П. и апартамент в Г.Г.О., договор за залог върху машини на дружеството-циркуляр, кантираща машина -криволинейна и праволинейна и пробивна,както и със запис на заповед, издаден от кредитополучателя и авалиран от Н.Й.К. и X. П. К. -съдружници в "М." О.. Договорени са и специални условия по кредита в чл.8а-8д, както и отговорност и санкции -чл.24 -26 ,с които в чл.25 банката има право да обяви за предсрочно изискуемо преди срока цялото кредитно задължение когато кредитополучателят по б.г не е изпълнил което и да е друго задължение поето по силата на настоящия договор,договорите,обезпечаващи кредита или по други,сключен с банката договори за кредит ,вкл. не е внасъл дължима вноска по главницата и/или лихва. На 21.06.2006г. е подписано и приложение към договора в уверение на това,че заемната сметка по договора е открита на 21.06.06г. съгл.чл.1 от същия, приложен е погасителен план. На 10.06.09г. между страните по договора е подисан анекс № 1 , с който са предоговорени остатъчния дълг по кредита към датата на сключване на анекса по реда и при условията по него, като в т.2 е договорен облекчен ред за погасяване на тези съществуващи вземания, но условието за този облекчен ред е кредитополучателят да погаси всички просрочени задължения по договора , и ако това не бъде изпълнено от него то с подписване на анекса същия дава своето безусловно съгласие, оправомощава и упълномощава банката да преоформи сумата на съществуващото просрочие чрез натрупването й към редовната главница по кредита.Посочено е още,че след изпълнение на условията по т.2 от анаксеа страните се съгласяват кредитополучателят да ползва 12 месечен гратисен период на облекчено погасяване на кредита считано от влизане в сила на анекса като през този период последния се задължава ежемесечно да заплаща на банката погасителна вноска равняваща се на дължимото плащане на лихви за съответния месец. Подробно страните са уговорили и други условия по изпълнение или неизпълнение на анекса и последиците от това. Xxxxxx е подписан от двамата управители и съдружници. На 02.07.2010г. е подписан втори анекс към процесния договор с оглед на изпитвани временни затруднения за редовното погасяване на задължениято от страна на ответното дружество и в чл.2 от същия страните са се съгласили,че всички дължими плащания от кредитополучателя във връзка с кредита,а именно: просрочена главница по кредита, всички просрочени лихви по кредита,всички такси и комисионни,дължими по кредита и всички дължими застрахователни премии и разноски се преофорят служебно на датата на преоформяне към редовната и непогасена част от главницата по първоначално предоставения кредит,като общия размер на дълга по договора към датата на този анекс е в размер на 95379.15евро наричан "дълг".В анекса размера на дълга се разделя условно на две части съгл.чл.3 ,като са договорени условия за погасяване на двете частии всички останали права и задължения като последица от изпълнението или неизпълнението на договора и анекса.С анекса като съдлъжник е встъпил и X. П. К. за солидарна отговорност наред с дружеството.С покана-уведомление до ответниците същите са уведомени ,че поради непогасяване на формираните просрочия в общ размер на 11643.09евро и на осн.чл.60,ал.2 ЗКИ банката обявява кредита за предсрочно изскуем като посочва,че към 27.02.12г. задължението им по договора за банков кредит от 15.06.06г. е в размер на 112062.14евро , с посочени главница, лихви и такси, като са поканени в 7 дневен срок от получаване на поканата да погасят задължението си.Видно от приложени обратни разписки на 24.04.12г. писмото е получено от дружеството и на 23.04.12г. от А. К..

От приложеното по делото ч.Г.д.№ 1864/12г. на ГОРС е видно,че за сумата от 101 168.57евро ,равняващи се на 197 868.52лв.-дължима главница ведно със законната лихва от 10.09.12г., 16379.65евро,-32035.81лв.,

-договорени лихви за периода 21.11.2010г.-14.08.12г., 4404.06лв. неплатени такси по обслужване на кредита

,както и сумите 3351.70лв. адвокатски хонорар и 4686.17лв. ДТ Районен съд Г.О. е издал заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на 12.09.12г. за солидарното задължение на кредитополучателите.Ответниците не спорят получаване на сумата по кредита. По делото се установява от заключението на СИЕ ,приета в с.з. на 22.01.15г.,че договорения кредит от 100000евро за рефинансиране на два инвестиционни кредита на дружеството е осчетоводен по с/ка 152/2-дългосрочен заем във валута с получена на 21.06.06г. сума в размер 99312.47евро -датата на откриване на заемната сметка съгл.договора. На същата дата в счетоводството на дружеството ответник е взета счетоводна операция за осчетоводяване погасяването на други два инвестиционни кредита /при Хебросбанк / с обща сума от 95167.37евро. Безспорно е установено,че с 3 бр. преводни нареждания от "Ю." на 21.06.06г. банката е превела на посочената дата по разплащателна сметка на дружеството в ТБ"Хебросбанк" суми в общ размер на 99322.47евро по курс на банката 1.9550 с която сума е заверена разплащателна сметка на "М." в лева. Съгл. заключението на вещото лице /л.361/ усвоена главница по кредита е в размер на 111692.16евро от които издължени задължения по главницата от 10523.59евро с остатък от 101168.57евро, начислени лихви в размер на 49133.16евро -издължени 32753.51евро с остатък 16379.65евро,начислените такси са от 295.34евро -издължени 71.61евро с остатък 223.73евро и изцяло неиздължени суми по застраховки- начислени от 3966.48лв.Установено е,че от страна на ответника са направени вноски за погасяване на задълженията по кредита общо в размер на 46425.92евро, от които главница 10523.59евро, лихви по договора 35830.72евро и такси по договор 71.61евро, като последна цялостна платена погасителна вноска в размер на 1168.68евро е направена на 24.06.09г. с която са погасени задължения по главница и лихви към 21.04.09г.Вещото лице след проверка на документите по делото и по кредитното досие при Банката е установило,че последни платени вноски от кредитополучателят са в общ размер на 1862.85евро от 19.11.2010г. и са отнесени за погасяване на просрочени лихви към 21.09., 21.10. и 21.11.2010г.Вещото лице е изследвало и въпросите каква е разликата между договорените на 21.06.06г. на база изготвен погасителен план за месечни вноски /главница и лихва/ за периода от 1-ва до 5 -та година при усл.на чл.4 и чл.5 от договора и и реално заплатените от ответника суми до анекс №2 от 02.07.10г. посочило е в общ размер на 1859.89евро или реално направени вноски към тази дата са по-малко от тези в погасителния план . Вещото лице е изследвало и методиката за изчисляване на Базов лихвен процент -малки фирми за евро на банката към момента на сключване на договора и какви компоненти включва, какъв е размера на дължимите лихви за периода 21.11.0г.-21.08.2012г.- посочени в размер на 12379.65евро, както и какъв е размера на капитализираната лихва върху част А от дълга и върху част Б от дълга към подписване на анекс№ 2 на 02.07.10г. до 10.09.12г. Изслушаното допълнително заключение на СИЕ от второ вещо лице е установило

/л.442 /,че за периода 15.06.06г.-02.07.2010г. -датата на анекс №2 няма надвнесени суми от кредитополучателя, а съгл. погасителния план има неиздължена главница и лихви за същия период, като начислената сума от 16379.65евро представлява сбор от дължима редовна лихва ,но отнесена в просрочие в размер на 16303.51евро и наказателни лихви в по-висок процент съгл.чл.5 от договора в размер на 76.14евро. Посочил е въз основа на представена от банката параметрична счетоводна справка по кредитна сделка 558459 с титуляр "М." О. и лихвените проценти за процесния период, че са начислени редовни лихви по главници както следва: общо начислени лихви 64611.95евро, в т.ч. отписани лихви от баланса 2559.96евро, лихва за погасяване 61980.26евро, погасени лихви- 45672.34евро , остатък за погасяване- 16379.65евро в т.ч. редовна лихва отнесена в просрочие 16303.51евро и начислени и непогасени наказателни лихви 76.14евро, отговорил е и на поставени теоретични въпроси от ответника.Заключенията са приети като неоспорени.

При така изяснената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предмет на настоящето производство е установяване със сила на присъдено нещо между страните,че е налице вземането, респ. дължимост от страна на ответнициите на сумата от 101 168.57евро ,равняващи се на 197 868.52лв.-неиздължена главница по договор за кредит № ВL 1660 /Продукт "Бизнес помещения-плюс", сключен с кредитодателят с "Българска пощенска банка " С. на 15.06.2006г. -"Ю. и Xx Xxx X." С. към 12.09.2012г.,изменен с анекси от 10.06.09г. и от 02.07.2010г ведно със законната лихва от 10.09.12г., 16379.65евро,-32035.81лв., -договорени лихви за периода 21.11.2010г.-14.08.12г., 4404.06лв. неплатени такси по обслужване на кредита ,както и сумите 3351.70лв. адвокатски хонорар и 4686.17лв. ДТ

,представляващи съществуващо вземане към 1312.09.2012г. по издадена заповед за незабавно изпълнение№ 2557 и изпълнителен лист от същата дата по ч.Г.д.№ 1864/12г. на ГОРС тъй като подаденото възражение от длъжника е пречка тя да влезе в сила .Съгласно посочената по-горе фактическа обстановка е безспорно,че ответниците са имали задължение към ищеца- „"Ю. Бългжария" X. xxxx. сключен договор за банков кредит.Безспорно е,че банката е преодставила на кредитополучателя паричните средства по договора чрез превод от специално открита заемна сметка към разплащателната сметка на ответното дружество, което обстоятелство е потвърдено и чрез извършено счетоводно отразяване при ответника. Няма спор,че по договора са извършвани погасителни вноски. Безспорно е и,че ответниците не са изпълнявали погасяване на това задължение по подписания погасителен план и поради затруднения в обслужването на кредита /изрично записано в анекс № 2/ е извършено предоговаряне на условията по изплащане на кредита.Несъстоятелно и недоказано е твърдението на ответниците,че липсвали съществени уговорки за вноските в т.н.гратисен период по договора.Съгл.чл.3,ал.1 този период трае от откриване на заемната сметка на 21.06.06г. до 21 число на следващия месец съотв. 21.07.06г. и след тази дата вноските които се определят за погасяване на кредита са посочени като начислената за предходния месец лихва увеличена с 0.25 на сто от размера на отпуснатия кредит.Макар и дължимата сума да не е посочена като твърда сума размера на вноските е определяем и кредитополучателят се е задължил с този начин на определянето му.След като е налице уговорка относно уговорена xxxxx и начина на нейното определяне и срок за връщане на целия кредит/чл.430 ТЗ/ е налице сключен договор за банков кредит с изискващите се за това елементи.Xxxxx приема за несъстоятелни твърдения на ответното дружество за нищожност на посочените по-горе клаузи на договора относно начина на формиране на лихвения процент по кредита поради противоречие със ЗЗПотребителите. На първо място дружеството ответник не може да се позовава на този закон след като съобразно легалната дефиниция за "потребител"- съгл. пар.5 от ЗЗП само физическо лице може да има това качество, а процесния договор е сключен с търговско дружество.По отношение на втория ответник и съдлъжник - физическото лице, задължил се солидарно с дружеството да отговаря за една и съща престация по отношение на кредитора ,кредита също не може да бъде определен като потребителски, респ. лицето като потребител по см. на закона.Възникналото договорно правоотношение между страните по договора не може да има различен характер от това със солидарния длъжник, а последния не може да бъде определен за потребител,тъй като не е получил кредита и не е страна по договора,а е поел само задъэлжение по същия да издължи сумите съгл.чл.9а чл.9б. Несъстоятелни и недоказани са и твърденията за нишожност на подписаните анекси поради уговорки за анатоцизъм. Няма спор,че и двата анекса се предвиждат просрочените суми по кредита да се прехвърлят към непросрочената главница ,респ. това не представлява олихвяване на лихви, а капитализирането имс цел да се изчистят просрочията и да не се обявява кредита за предсрочно изискуем. Освен това и съгл. нормата на чл.294,ал.2 ТЗ лихва върху лихва се дължи само ако е уговорено, респ. дори да се приеме,че е уговорено с анексите прехвърляне на просрочените към техтите дати суми за лихви ,такси и др. към непросрочената част от главницата е анатоцизъм,то това не прави анексите нищожни в процесния случай с оглед характера на търговската сделка и страните по същата.Несъстоятелен и довода за неплащане липса на погасителен план с определени вноски, какъвто е представен към анекс № 2, подписан от ответниците и неоспорен от тях. Няма спор и,че предсрочната изискуемост е била обявена поради трайна забава в плащанията по кредита- безспорно установено е,че последната цялостно платена вноска по кредита е на 24.06.2009г. , а плащанията са спрени изцяло на 19.11.2010г. / заключение на вещо лице л. 361/ ,при което поради неплащане на вноски на уговорени падежни дати съгл.чл.26 б"в" вр.чл.25 б"г" от общите условия на предоставения кредит,последния е станал предсрочно изискуем и за вземането си банката е ползвала реда на чл.418 ГПК като се е снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за задължението по посочените суми.

При така изложеното иска следва да бъде уважен с приемане за установено на солидарно задължение от страна на ответниците на сумите и в размерите посочени в издадената заповед за незабавно изпълнение по ч.Г.д.№ 1864/2012г. на ГОРС

При така изложеното и на осн.чл.78,ал.1 ГПК ответниците дължат на ищеца направени от последния разноски по делото в размер на 5136.17лв. по представен списък на разноските за заплатена ДТ и възнаграждение по допуснати СИЕ. Посочения в списъка адвокатски хонорар от 6163.40лв. няма данни да е заплатен, поради което не следва да се присъжда.

Водим от горното,Великотърновският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 вр.чл.415 ГПК, че съществува вземане в полза на "Ю. Б.", XXX *, със седалище и адрес на управление Г.С., У."О. П." № 2.,п.к.1766 , от М." О., XXX *, със седалище и адрес на управление с.П.,общ.Г.О. и X. П. X., ЕГН * от X.X.X., X."Ц. А. П." № * за солидарно задължение на следните суми: на 101 168.57евро ,равняващи се на 197 868.52лв.-дължима главница по договор за кредит № BL 1660 -Продукт "Бизнес помещения плюс" от 15.06.2006г. и xxxxxx от 10.06.09г. и от 02.07.2010г.,ведно със законната лихва от 10.09.12г., на сумата от 16379.65евро,-32035.81лв., -договорени лихви за периода 21.11.2010г.-14.08.12г.,на сумата от 4404.06лв. неплатени такси по обслужване на кредита,както и сумите 3351.70лв. адвокатски хонорар и 4686.17лв. ДТ, въз основа на който договор и по извлечение от счетоводните книги на банката по ч.Г.д. № 1864/2012г. на ГОРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 2557/12.09.2012г. , като е постановено незабавно изпълнение и е издаден изпълнителен лист.

ОСЪЖДА X." О., XXX *, със седалище и адрес на управление с.П.,общ.Г.О. и X. П. X., ЕГН * от X.X.X., X."Ц. А. П." № * солидарно да заплатят на "Ю. Б.", XXX *, със седалище и адрес на управление Г.С., У."О. П." №

*сумата от 5136.17лв. направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд X. Т..

Окръжен съдия: