Contract
Отговори на Казус № 1 (от областта гражданскоправните науки):
1. Основателен ли е искът за разваляне на целия договор? Основателен ли е искът за разваляне на договора по отношение на 1/2 ид. ч. от апартамента?
Исковете за разваляне на договора са неоснователни. Задължението, поето от Xxxxxx и Xxxxx Xxxxxxxx, е неделимо по своя характер. За неделимите задължения, съгласно чл. 129, ал. 2 ЗЗД, се прилагат съответно правилата за солидарните задължения. Съгласно чл. 123, ал. 1 33Д изпълнението от един от солидарните длъжници освобождава всички съдлъжници. Ако Xxxxx Xxxxxxxx изпълнява в пълен обем поетото по договора задължение, то нейното изпълнение има погасителен ефект по отношение и на задължението на съпруга и. Интересът на Xxxxxxx е да получи договорения краен резултат, а именно задоволяване на ежедневните си потребности. За него е без значение кой от длъжниците лично осъществява този резултат. Поради това, тъй като интересът на Xxxxx Xxxxxxx е удовлетворен, той не може да развали договора нито изцяло, нито
по отношение на Xxxxxx Xxxxxxx.
2. Може ли Xxxxx Xxxxxxxx да се откаже от договора поради обстоятелството, че Xxxxx Xxxxxxx не оказва необходимото съдействие за изпълнение на задълженията й?
Не, Xxxxx Xxxxxxxx няма право едностранно да се откаже от договора. Действително, разпоредбата на чл. 98 33Д установява право на длъжника, при наличие на забава на кредитора, да се откаже едностранно от договора, ако задължението не е да се предаде нещо. При забава на кредитора по договор за гледане и издръжка обаче съдебната практика е изработила специално правило в тази хипотеза. При забава на кредитора по договора за гледане и издръжка, длъжникът не се освобождава от задължението. Той следва да извърши трансформация на задължението си в паричния му еквивалент и да го погасява чрез плащане на съответната сума по установения ред.
3. Преминава ли задължението за гледане върху сина и дъщерята на Xxxxxx и Xxxxx Xxxxxxxx? Ако не — защо? Ако да — солидарно или разделно отговарят те за него?
Съгласно трайно възприетото в съдебната практика виждане, при смърт на приобретателя по договор за гледане и издръжка не настъпва прекратяване на договора. Задължението на приобретателя не е intutitu personae, освен ако не е уговорено друго. Следователно, ако синът и
дъщерята на Xxxxxx и Xxxxx Xxxxxxxx приемат наследството им, те ще бъдат обвързани от договора и ще дължат гледане на Xxxxxxx. Те отговарят разделно дол размера на наследствения си дял (арг. от чл. 60, ал. 1 ЗН). Двете деца, като наследници от първи наследствен ред, имат равен дял от наследството на всеки от родителите си — по ид. ч. Без значение е, че синът е рожден, а дъщерята — xxxxxxxxx. Това следва от установения в чл. 2, т. 5 СК принцип за равенство на рождените и осиновени деца, както и от чл. 5, ал. 1 и 2 ЗН.
4. Определете родовата и местната подсъдност по предявените искове. Какъв е видът на исковете? Какво по вид е съединяването, извършено в исковата молба?
Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2 ГПК цената на иска за разваляне на договор за гледане и издръжка се формира от данъчната оценка на имота. Следователно, цената на иска за разваляне на целия договор е 43 хил. лв. На основание чл. 104, т. 4 ГПК искът за разваляне на целия договор в казуса е подсъден на окръжен съд като първа инстанция.
Цената на евентуалния иск за разваляне на договора по отношение на h ид. ч. от имота е в размер на 21 500 лева. На основание чл. 104, т.б ГПК той също е родово подсъден на окръжен съд като първа инстанция, тъй като е съединен в обща искова молба с иск, който следва да се разгледа от окръжен съд.
Съгласно чл. 109, изр. второ ГПК искът за разваляне на договор за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка се предявява по местонахождение на имота, т.е. пред Ямболския окръжен съд.
Искът за разваляне е конститутивен по своя характер, тъй като с него се упражнява едно потестативно право — правото на разваляне на двустранен договор поради неизпълнение.
Съединяването на искове в казуса е евентуално. Ищецът иска произнасяне по главния иск — искът за разваляне на целия договор. Ако съдът отхвърли този иск, при условията евентуалност ищецът иска разваляне по отношение само на Xxxxxx Xxxxxxx относно 1/2 ид. ч. от имота.
5. Как следва да процедират съдът и страните след смъртта на ответниците?
След смъртта на ответниците се прилага нормата на чл.229, ал. 1 ,т.2 от ГПК- производството се спира на това основание за конституиране наследниците на починалите, след което се възобновява. Ищецът е длъжен в шестмесечен срок от съобщението за спирането да посочи правоприемниците на починалите и адресите им, или да вземе мерки за
назначаване на управител на незаетото наследство, или за призоваване на наследниците по реда на чл.48 ГПК. При неизпълнение на това задължение в указания срок производството се прекратява.