№ РД-255/25.10.2019 г. и Обявление за поръчка публикувано в „Официален вестник“ на ЕС № 2019/S 210-512229/30.10.2019г., в РОП под № 00972-2019-0007, по реда на открита процедура с предмет: „Основен ремонт и модернизация на четири лаборатории с...

ПРОТОКОЛ № 2

от дейността на Комисията за разглеждане, оценяване и класиране по реда на чл.54 - 60 от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) на получените оферти за участие в процедура по възлагане на обществена поръчка, обявена с Решение

№ РД-255/25.10.2019 г. и Обявление за поръчка публикувано в „Официален вестник“ на ЕС № 2019/S 210-512229/30.10.2019г., в РОП под № 00972-2019-0007, по реда на открита процедура с предмет: „Основен ремонт и модернизация на четири лаборатории с прилежащите им помощни помещения, намиращи се в съществуваща сграда с идентификатор 07079.602.485.10 на територията на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“

Днес, 22.01.2020г., в 11:00 часа в сградата на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“, гр. Бургас, бул. „Проф. Xxxxxx“ № 1, заседателна зала № 212, корпус

„Медицински науки“, Комисията, определена със Заповед № РД-296/03.12.2019г. на проф. д-р Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx - Ректор на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“ Бургас, в състав:

Председател: доц. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx – в катедра КСТ в Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“

Членове:

1. Xxxxxx Xxxxx – юрист-експерт по ЗОП, на основание чл. 51, ал. 2 от ППЗОП;

2. инж. Xxxx Xxxxxxxxxxxx – ръководител „Капитално строителство“ към Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“

3. Xxxxxxxx Xxxxxxxx – помощник ректор на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“

4. Xxxx Xxxxxxxxx – гл. асистент в катедра КИТ в Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“,

проведе закрито заседание на основание чл. 54, ал. 12, от ППЗОП, по разглеждане на допълнително представените документи относно съответствието на участниците с изискванията към личното състояние и критериите за подбор.

I. На основание чл. 54, ал 7 от ППЗОП, Комисията изготви Протокол № 1 от 09.01.2020г., с който се изиска представянето на допълнителни документи на следните участници: „Прима инженеринг“ ООД, „Алпин Билдинг“ ЕООД, „Билд Инвест“ ЕООД, „Адел-М“ ЕООД и „Динамик 2012“ ЕООД.

1. На основание чл. 54, ал. 8 от ППЗОП комисията уведоми всички участници в настоящата обществена поръчка, като изпрати протокола с констатациите на електронните им пощи в деня на публикуването му в профила на купувача, и определи срок от 5 (пет) работни дни за представяне на нов ЕЕДОП с отстранени несъответствия

в информацията за личното състояние и критериите за подбор и/или други документи, които съдържат променена и/или допълнена информация.

2. След изтичане на срока по чл. 54, ал. 9, от ЗОП, и в съответствие с чл. 54, ал. 12 от ППЗОП, комисията пристъпи към разглеждане на допълнително представените документи на участниците, относно съответствието на същите с изискванията към личното състояние и критериите за подбор, поставени от Възложителя.

3. Комисията разгледа допълнителните документи по реда на тяхното входиране в деловодството на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“ Бургас, както следва:

3.1. На 16.01.2020г., в деловодството на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“ Бургас, в законоустановения срок са постъпили допълнителни документи с вх. № 174/16.01.2020г., от участника - „Адел-М“ ЕООД, Комисията пристъпи към тяхното разглеждане и установи следното:

3.1.1. В част IV „Критерии за подбор“, раздел В „Технически и професионални способности“, в поле „Технически лица или органи, които ще извършат строителството“ – участникът е посочил специфичен опит на техническия ръководител, според изискванията на Възложителя. Участникът е посочи валидно Удостоверение за длъжностно лице по безопасност и здраве.

Участникът е представил е-ЕЕДОП, който е попълнил коректно и подписан с електронен подпис. Същият отговаря на минимално заложените критерии за подбор на възложителя.

Така представените документи, отговарят на изискванията с критериите за подбор, поставени от Възложителя.

Предвид гореизложеното, Комисията допуска участника „Адел-М“ ЕООД до разглеждане на техническото предложение.

3.2. На 16.01.2020г, в деловодството на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“ Бургас, в законоустановения срок са постъпили допълнителни документи с вх. № 175/16.01.2020г., от участника - „Алпин Билдинг“ ЕООД, Комисията пристъпи към тяхното разглеждане и установи следното:

3.2. В част IV „Критерии за подбор“, раздел В „Технически и професионални способности“, в поле „Технически лица или органи, които ще извършат строителството“ – участникът е посочил специфичен опит на техническия ръководител, според изискванията на Възложителя.

Така представените документи, отговарят на изискванията с критериите за подбор, поставени от Възложителя.

Предвид гореизложеното, Комисията допуска участника „Алпин Билдинг“ ЕООД до разглеждане на техническото предложение.

3.3. На 16.01.2020г., в деловодството на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“ Бургас, в законоустановения срок са постъпили допълнителни документи с вх. № 176/16.01.2020г. от участника „Билд Инвест“ ЕООД, Комисията пристъпи към тяхното разглеждане и установи следното:

3.3.1. В е-ЕЕДОП в част III: „Основания за изключване“, раздел А: „Основания, свързани с наказателни присъди“, по отношение на всички въпроси: „Тази информация достъпна ли е безплатно за органите от база данни в държава - членка на ЕС?“ е посочил коректен отговор.

3.3.2. В част IV „Критерии за подбор“, раздел В „Технически и професионални способности“, в поле „Технически лица или органи, които ще извършат строителството“ – участникът e посочил професионален и специфичен опит на техническия ръководител, според изискванията на Възложителя. Участникът e посочил длъжностно лице по безопасност и здраве, което отговаря на заложените от Възложителя критерии.

Така представените документи, отговарят на изискванията с критериите за подбор, поставени от Възложителя.

Предвид гореизложеното, Комисията допуска участника „Билд Инвест“ ЕООД до разглеждане на техническото предложение.

3.4. На 16.01.2020г., в деловодството на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“ Бургас, в законоустановения срок са постъпили допълнителни документи с вх. № 177/16.01.2020г. от участника „Динамик 2012“ ЕООД, Комисията пристъпи към тяхното разглеждане и установи следното:

3.4.1. В е-ЕЕДОП в част III: „Основания за изключване“, раздел А: „Основания, свързани с наказателни присъди“, по отношение на всички въпроси: „Тази информация достъпна ли е безплатно за органите от база данни в държава - членка на ЕС?“ е посочен коректен отговор.

3.4.2 В част III „Основания за изключване“, раздел Б: „Основания, свързани с плащането на данъци или социалноосигурителни вноски“, по отношение на всички посочени основания за изключване, участникът е посочил коректен отговор на въпросите: „Тази информация достъпна ли е безплатно за органите от база данни в държава - членка на ЕС?“.

3.4.3 В част III „Основания за изключване“, раздел В: „Основания, свързани с несъстоятелност, конфликти на интереси или професионално нарушение“, по отношение на следните основания за изключване, същият коректно е попълнил полетата, в които следва да се отбележи достъпна ли е безплатно информацията, касаеща наличие или липса на следните обстоятелства, а именно: Несъстоятелност; Производство по несъстоятелност; Споразумение с кредиторите; Аналогична на несъстоятелност ситуация, съгласно националното ни законодателство; Управление на активите от ликвидатор; Прекратена стопанска дейност.

3.4.4. В част IV „Критерии за подбор“, раздел А „Годност“ – участникът е посочил информация относно категорията и група строеж.

3.4.5. В част IV „Критерии за подбор“, раздел Б „Икономическо и финансово състояние“ – участникът е представил информация относно застраховка

„Професионална отговорност“ в строителството по чл. 171 от ЗУТ, покриваща минималната застрахователна сума за тази категория строеж: Първа група, минимум IV-та категория – номер, валидност, издател.

3.4.6. В част IV „Критерии за подбор“, раздел В „Технически и професионални способности“, в поле 1 – за обект № 1 - участникът коректно е посочил датите на

изпълнение; За обект № 2 – участникът е представил Референция от „Гранд Ейч Ем Ес“ ЕАД, както и удостоверение за идентичност на имената, че „Луком-А България“ ЕАД и

„Гранд Ейч Ем Ес“ ЕАД са едно и също дружество.

3.4.7. В част IV „Критерии за подбор“, раздел В „Технически и професионални способности“, в поле „Технически лица или органи, които ще извършат строителството“ – участникът не е представил валидно удостоверение за завършен курс по безопасност и здраве в строителството за длъжностното лице по безопасност и здраве, а е представил удостоверение за Координатор по БЗ в строителството.

Съгласно изискванията на възложителя длъжностното лице по безопасност и здраве, трябва да притежава валидно удостоверение за завършен курс по безопасност и здраве в строителството или еквивалент и професионален опит - минимум 2 години.

Длъжностното лице по безопасност и здраве е: „Лицето, което следва да има на трудов договор всеки един строител съгласно чл. 15, ал.1, т. 4, б. „в“, е длъжностно лице по безопасност и здраве при работа, следва да е преминало ежегодно обучение съгласно Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г.

Координаторът е друго длъжностно лице – представител на възложителя или друго упълномощено от него лице, с други функции и те са регламентирани в Наредба

№ 2 от 22.03.2004 г.

Няма информация за професионалния опит на длъжностното лице по безопасност и здраве. За техническия ръководител няма информация за специфичния професионален опит.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 54, ал. 1 т. 5 буква „б“ от ЗОП, комисията Реши: не допуска до по-нататъшно участие участника „Динамик 2012“ ЕООД.

Комисията предлага на възложителя да отстрани участника „Динамик 2012“ ЕООД от по-нататъшно участие в процедурата на основание чл. 54, ал. 1 т. 5 буква „б“ от ЗОП

3.5. На 16.01.2020г., в деловодството на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“ Бургас, в законоустановения срок са постъпили допълнителни документи с вх. № 179/16.01.2020г. от участника „Прима инженеринг“ ООД, Комисията пристъпи към тяхното разглеждане и установи следното:

3.5.1. В е-ЕЕДОП в част III: „Основания за изключване“, раздел А: „Основания, свързани с наказателни присъди“, по отношение на всички въпроси: „Тази информация достъпна ли е безплатно за органите от база данни в държава - членка на ЕС?“ е посочил коректен отговор.

3.5.2 В част III „Основания за изключване“, раздел Б: „Основания, свързани с плащането на данъци или социалноосигурителни вноски“, по отношение на всички посочени основания за изключване, участникът е посочил коректен отговор на въпросите: „Тази информация достъпна ли е безплатно за органите от база данни в държава - членка на ЕС?“.

3.5.3 В част III „Основания за изключване“, раздел В: „Основания, свързани с несъстоятелност, конфликти на интереси или професионално нарушение“, по отношение на следните основания за изключване, същият коректно е попълнил полетата, в които следва да се отбележи достъпна ли е безплатно информацията, касаеща наличие

или липса на следните обстоятелства, а именно: Несъстоятелност; Производство по несъстоятелност; Споразумение с кредиторите; Аналогична на несъстоятелност ситуация, съгласно националното ни заканодателство; Управление на активите от ликвидатор; Прекратена стопанска дейност.

3.5.4. В част III „Основания за изключване“, раздел В: „Основания, свързани с несъстоятелност, конфликти на интереси или професионално нарушение“, в поле

„Нарушение на задълженията в областта на трудовото право“ – участникът е посочили отговор „Да“ и е описал предприетите мерки за надеждност, които е предприел. След обстойно разглеждане на представените документи, Комисията реши да ги приеме.

3.5.5. В част IV „Критерии за подбор“, раздел В „Технически и професионални способности“, в поле „Технически лица или органи, които ще извършат строителството“ –– участникът не е представил валидно удостоверение за завършен курс по безопасност и здраве в строителството за длъжностното лице по безопасност и здраве, а е представил удостоверение за Координатор по БЗ в строителството.

Длъжностното лице по безопасност и здраве е: „Лицето, което следва да има на трудов договор всеки един строител съгласно чл. 15, ал.1, т. 4, б. „в“, е длъжностно лице по безопасност и здраве при работа, следва да е преминало ежегодно обучение съгласно Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г.

№ 2 от 22.03.2004 г.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 54, ал. 1 т. 5 буква „б“ от ЗОП, комисията Реши: не допуска до по-нататъшно участие участника „Прима инженеринг“ ООД.

Комисията предлага на възложителя да отстрани участника участника „Прима инженеринг“ ООД от по-нататъшно участие в процедурата на основание чл. 54, ал. 1 т. 5 буква „б“ от ЗОП

С това действие приключи работата на комисията в 15:00ч.

II. На 27.01.2020г., комисията се събра в закрито заседание в непроменен състав и пристъпи към разглеждане на техническите предложения на допуснатите участници в процедурата в съответствие с чл. 56, ал. 2 от ППЗОП, както следва:

1. За участника „Алпин Билдинг“ ЕООД се установи следното:

1.1. Участникът е представил коректно попълнено предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя, попълнено по образец Приложение № 2.

1.2. Участникът е представил към своето техническо предложение - Работна програма за изпълнение на строителството, подробен Линеен календарен план-график за видове СМР

и План за осигуряване на нормалното функциониране и ползване на обекта и отстраняване на скрити дефекти.

1.3. Предложил е срок за изпълнение на поръчката – 60 /шестдесет/ календарни дни.

1.4. Декларация, че при изготвяне на офертата са спазени задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд, които са в сила в страната (Приложение № 5).

С оглед на подробно изложените констатации, участника „Алпин Билдинг“ ЕООД е представил Xxxxxxxxxx предложение, което отговарят на изискванията на Възложителя. Комисията Реши: допуска до по-нататъшно участие участника „Алпин Билдинг“ ЕООД.

2. За участника „НСК София“ ЕООД, се установи следното:

2.1. Участникът е представил коректно попълнено предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя по образец Приложение № 2.

2.2. Предложил е срок за изпълнение – 60 /шестдесет/ календарни дни.

2.3. В работната програма приложена към техническото предложение не е видна конкретната технологична последователност на изпълняваните дейности, както е заложено в изискванията на възложителя.

Работната програма задължително следва да съдържа описание на: всички работи и дейности за изпълнение предмета на обществената поръчка, като е видна конкретната технологична последователност на изпълняваните дейности; ресурсите (работна сила, машини, оборудване и материали) обезпечаващи изпълнението на поръчката, както и тяхното разпределение съобразено с технологичното време за изпълнение на съответната работа и дейност.

Техническо предложение, чиято Работна програма за изпълнение на строителството не съдържа изброените по-горе елементи, и/или не отговаря на изисквания на Възложителя посочени в документацията за участие, техническите условия и спецификации, работния инвестиционен проект и нормативните разпоредби не се допуска до последващо оценяване.

2.4. В линейния график не е видно разпределението на ресурсите – машини и оборудване.

Към Работната програма, участниците следва да представят Подробен Линеен календарен план-график за видове СМР – Линеен календарен план-график (по образец на участника) в календарни дни, включващ етапността на изпълнението, последователността и продължителността на видовете работи и дейности, разпределението на ресурсите (работна сила, машини и оборудване) свързани с изпълнение на обществената поръчка. Линейният график да бъде придружен с Xxxxxxxx на работната ръка.

С оглед на подробно изложените констатации, участника „НСК София“ ЕООД е представил Xxxxxxxxxx предложение, което не отговарят на изискванията на Възложителя. Комисията Реши: не допуска до по-нататъшно участие участника „НСК София“ ЕООД.

Комисията предлага на възложителя да отстрани участника „НСК София“ ЕООД

от по-нататъшно участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2 буква „а“ от ЗОП.

3. За участника „Билд Инвест“ ЕООД, се установи следното:

3.1 Участникът е представил коректно попълнено предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя по образец Приложение № 2.

3.2. Предложил е срок за изпълнение на поръчката – 60 /шестдесет/ календарни дни.

3.3. В работната програма приложена към техническото предложение не е видна конкретната технологична последователност на изпълняваните дейности, както е заложено в изискванията на възложителя.

3.4. В линейния график не е видно разпределението на ресурсите – машини и оборудване.

С оглед на подробно изложените констатации, участника „Билд Инвест“ ЕООД е представил Xxxxxxxxxx предложение, което не отговарят на изискванията на Възложителя. Комисията Реши: не допуска до по-нататъшно участие участника „Билд Инвест“ ЕООД.

Комисията предлага на възложителя да отстрани участника „Билд Инвест“ ЕООД от по-нататъшно участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2 буква „а“ от ЗОП.

4. За участника „Стройинвест-ДИК“ ООД, се установи следното:

4.1 Участникът е представил коректно попълнено предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя, попълнено по образец Приложение № 2.

4.2. Участникът е представил към своето техническо предложение - Работна програма за изпълнение на строителството, подробен Линеен календарен план-график за видове СМР и План за осигуряване на нормалното функциониране и ползване на обекта и отстраняване на скрити дефекти.

4.3. Предложил е срок за изпълнение на поръчката – 60 /шестдесет/ календарни дни.

4.4. Декларация, че при изготвяне на офертата са спазени задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд, които са в сила в страната (Приложение № 5).

С оглед на подробно изложените констатации, участника „Стройинвест-ДИК“ ООД е представил Xxxxxxxxxx предложение, което отговарят на изискванията на Възложителя. Комисията Реши: допуска до по-нататъшно участие участника

„Стройинвест-ДИК“ ООД.

5. За участника „Термал инженеринг“ ООД, се установи следното:

5.1 Участникът е представил коректно попълнено предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя, попълнено по образец Приложение № 2.

5.2. Участникът е представил към своето техническо предложение - Работна програма за изпълнение на строителството, подробен Линеен календарен план-график за видове СМР и План за осигуряване на нормалното функциониране и ползване на обекта и отстраняване на скрити дефекти.

5.3. Предложил е срок за изпълнение на поръчката – 60 /шестдесет/ календарни дни.

5.4. Декларация, че при изготвяне на офертата са спазени задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд, които са в сила в страната (Приложение № 5).

5.5. Декларация за конфиденциалност по чл. 102, ал. 1 от ЗОП във връзка с Приложение

№ 2 Техническо предложение.

С оглед на подробно изложените констатации, участника „Термал инженеринг“ ООД е представил Xxxxxxxxxx предложение, което отговарят на изискванията на Възложителя. Комисията Реши: допуска до по-нататъшно участие участника „Термал инженеринг“ ООД.

6. За участника „Адел-М“ ЕООД, се установи следното:

6.1 Участникът е представил коректно попълнено предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя, попълнено по образец Приложение № 2.

6.2. Предложил е срок за изпълнение на поръчката – 60 /шестдесет/ календарни дни.

6.3 В работната програма приложена към техническото предложение не е видна конкретната технологична последователност на изпълняваните дейности, както е заложено в изискванията на възложителя.

6.4. Има несъответствия и непълноти по отношение на машините и оборудването, отбелязани в организацията на човешкия и техническия ресурс.

С оглед на подробно изложените констатации, участника „Адел-М“ ЕООД е представил Xxxxxxxxxx предложение, което не отговарят на изискванията на Възложителя. Комисията Реши: не допуска до по-нататъшно участие участника „Адел- М“ ЕООД.

Комисията предлага на възложителя да отстрани участника „Адел-М“ ЕООД от по-нататъшно участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2 буква „а“ от ЗОП.

III. Оценки по показатели на допуснатите участници

Комисията пристъпи към оценка на техническото предложение на допуснатите участници съгласно методиката за оценка:

Показателят „Предложен срок за изпълнение“ (ПСИ) представлява оценка на предложения от участника срок за изпълнение на проектирането и се формира по следната формула:

СИ мин. / СИ участник х 40 ( брой точки )

където:

СИ мин – предложен най-кратък за изпълнение;

СИ участник – предложен срок от съответния участник.

Участникът предложил най – кратък срок за изпълнение на поръчката получава максимален брой точки по показателя – 40 точки.

Относителната тежест на показателя в комплексната оценка е 40 %.

Участник

Срок за изпълнение в

Показател

„ПСП“ брой точки.

	календарни дни „СИ“
„Алпин Билдинг“ ЕООД	60	40 т.
„Стройинвест-ДИК“ ООД	60	40 т.
„Термал инженеринг“ ООД	60	40 т.

С това приключи работата на комисията в 15:00ч. на 04.02.2020г., която насрочи следващо заседание на 17.02.2020г. от 15:00ч, на което да бъдат отворени и оповестени

„Ценовите предложения“ на допуснатите участници.

IV. На 17.02.2020г. от 15:00ч., в сградата на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“, гр. Бургас, бул. „Проф. Xxxxxx“ № 1, заседателна зала № 212, корпус „Медицински науки“, Комисията, определена със Заповед № РД-296/03.12.2019г. на проф. д-р Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx - Ректор на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“ Бургас, в непроменен състав, проведе публично заседание по отваряне и оповестяване на

„Ценовите предложения“ на допуснатите участници.

Председателят на комисията провери състава на присъстващите и след като установи, че присъстват всички членове, откри заседанието.

На публичното заседание на комисията не присъстваха представители на участниците, както и представители на средствата за масово осведомяване.

Председателят на комисията обяви участниците, които са допуснати до следващия етап на процедурата, както и получените от тях точки на Техническото предложение, а именно:

1. „Алпин Билдинг“ ЕООД – 40 т.

2. „Стройинвест-ДИК“ ООД – 40 т.

3. „Термал инженеринг“ ООД – 40 т.

Комисията пристъпи към отваряне на пликовете с надпис „Предлагани ценови параметри“ от офертите на допуснатите участници, както следва:

1. Участникът „Алпин Билдинг“ ЕООД, предлага обща цена за изпълнение предмета на поръчката, в размер на 309 514.50 лв. без вкл. ДДС или 371 417.40 лв. с вкл. ДДС.

2. Участникът „Стройинвест-ДИК“ ООД предлага обща цена за изпълнение предмета на поръчката, в размер на 329 579.03 лв. без вкл. ДДС или 395 494.84 лв. с вкл. ДДС.

3. Участникът „Термал инженеринг“ ООД предлага обща цена за изпълнение предмета на поръчката, в размер на 318 900.00 лв. без вкл. ДДС или 382 680.00 лв. с вкл. ДДС.

С тези действия, приключи публичната част от заседанието на Комисията, която

продължи своята работа, в непроменен състав, в закрити заседания.

V. Комисията пристъпи към разглеждане на ценовите предложения на участниците като установи следното:

1. За участника „Алпин Билдинг“ ЕООД

1.1 Ценовото предложение е изготвено и представено съобразно приложения в документацията образец (Приложение № 3);

1.2. Приложено е КСС по част.

1.3 Предложената цена за изпълнение на поръчката не превишават обявената прогнозна стойност за изпълнение на настоящата обществена поръчка;

С оглед на горецитираните констатации, комисията допуска участника „Алпин Билдинг“ ЕООД до оценка на ценовото предложение.

2. За участника „Стройинвест-ДИК“ ООД

2.1 Ценовото предложение е изготвено и представено съобразно приложения в документацията образец (Приложение № 3);

2.2. Приложено е КСС по част.

2.3 Предложената цена за изпълнение на поръчката не превишават обявената прогнозна стойност за изпълнение на настоящата обществена поръчка;

С оглед на горецитираните констатации, комисията допуска участника

„Стройинвест-ДИК“ ООД до оценка на ценовото предложение.

3. За участника „Термал инженеринг“ ООД

3.1 Ценовото предложение е изготвено и представено съобразно приложения в документацията образец (Приложение № 3);

3.2. Приложено е КСС по част.

3.3 Предложената цена за изпълнение на поръчката не превишават обявената прогнозна стойност за изпълнение на настоящата обществена поръчка;

С оглед на горецитираните констатации, комисията допуска участника „Термал инженеринг“ ООД до оценка на ценовото предложение.

VI. Комисията пристъпи към оценка на офертите на допуснатите участници по показател „Ценово предложение” (ЦП) представлява оценка на предложената цена на участника и се формира по следната формула:

ЦП= ЦПмин. / Цучастник х 60 (брой точки)

където:

ЦП мин – предложена най-ниска цена за изпълнение на поръчката; Ц участник – предложена цена от съответния участник.

Участникът предложил най – ниска цена за изпълнение на поръчката получава максимален брой точки по показателя – 60 точки.

Относителната тежест на показателя в комплексната оценка е 60 %.

Участник	Предложена сума	Показател „ЦП“ брой точки.
„Алпин Билдинг“ ЕООД	309 514.50	60.00 т.
„Стройинвест-ДИК“ ООД	329 579.03	56.35 т.
„Термал инженеринг“ ООД	318 900.00	58.23 т.

1. Комисията пристъпи към определяне на Комплексната оценка, съгласно Раздел Критерий за оценка на офертите: „Икономически най-изгодна оферта“– „оптимално съотношение качество/цена“, по следната формула:

КО = ПСИ + ЦП

2. При прилагане на формулата за оценка по горецитираните показатели, от методиката за оценка от настоящата обществена поръчка участниците получават следните оценки:

Участник	Обща оценка на Техническото предложение на участника“- брой точки.	Оценка на ценовото предложение на участника (ЦП) – брой точки	Комплексна оценка – общ брой точки
„Алпин Билдинг“ ЕООД	40 т.	60 т.	100 т.
„Стройинвест-ДИК“ ООД	40 т.	56.35 т.	96.35 т.
„Термал инженеринг“ ООД	40 т.	58.23 т.	98.23 т.

VII. Въз основа на получените резултати при оценяване на допуснатите участници по Методиката за оценка на офертите, Комисията пристъпи към класиране, както следва:

На първо място: „Алпин Билдинг“ ЕООД с комплексна оценка - 100 т.

На второ място: „Термал инженеринг“ ООД с комплексна оценка - 98.23 т.

На трето място: „Стройинвест-ДИК“ ООД с комплексна оценка - 96.35 т.

С оглед гореизложеното, комисията РЕШИ:

Предлага за изпълнител на обществената поръчка с предмет: „Основен ремонт и модернизация на четири лаборатории с прилежащите им помощни помещения, намиращи се в съществуваща сграда с идентификатор 07079.602.485.10 на територията

на Университет „Проф. д-р Xxxx Xxxxxxxx“ да бъде избран участника на „АЛПИН БИЛДИНГ“ ЕООД, с ЕИК: 147114922, със седалище и адрес на управление: гр. Поморие, ул. „Княз Xxxxx X“ № 87, телефон: 0000 000 000, факс: 056/ 32170, е-mail: xxx@xxxxxxxxxxxxx.xxx представлявано от Xxxxxx Xxxxxxxx, в качеството си на управител.

Комисията приключи своята работа на 21.02.2020г. в 14:00 часа, като същата проведе общо 4 заседания, от които едно открито, изготви и подписа настоящият протокол в един оригинален екземпляр.

ДОЦ. XXXXXXXXX XXXXXXXX

Председател на комисията

XXXXXX XXXXX

Член на комисията

инж. ЖОРА НЕЙКОВАЛИЕВА

Член на комисията

XXXXXXXX XXXXXXXX

Член на комисията

XXXX XXXXXXXXX

Член на комисията

Document Metadata

Table of Contents

Document Metadata