HOLÍKOVÁ L. Možnost dispozice dědiců s dědickým právem. Ad Notam. Praha: Notářská komora České republiky, 2015, č. 3, s. 20. 197 BEDNÁŘ, V. Dědická smlouva a některé problémy při jejím uzavírání, zejména pak problematika výkladu § 1585 odst. 1 o. z. [online]. Bulletin advokacie, 2017, č. 11 [cit. Ke stejnému závěru dochází a contrario vyloučením relativní neplatnosti. Aby takové jednání bylo neplatné, je nutné neplatnost namítnout. Vzhledem k tomu, že článek vychází u výpočtu volné čtvrtiny z okamžiku úmrtí zůstavitele, je rozsah pořízení v dědické smlouvě znám až ke dni úmrtí a není tedy možné namítnout neplatnost právního jednání, když nelze s určitostí říct, že se toto ustanovení porušilo. Po smrti zůstavitele by se neplatnosti mohl dovolat jeho nástupce, kterým by byl smluvní dědic. Ten by se však logicky neplatnosti smlouvy dovolat nechtěl.198 Opačný názor zastává Martin Šešina, který dovozuje relativní neplatnost mj. skrze historický výklad. Vychází z ustanovení § 586 ObčZ, které říká, že „je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba“. Pokud je tedy volná čtvrtina stanovena na ochranu zůstavitele a ten se neplatnosti nedovolá, právní jednání je považováno za platné. Tím pádem by smluvní dědic získal větší podíl na pozůstalosti, než jsou ¾. Tuto teorii podporuje komparací s ustanovením § 1253 ABGB, které výslovně uvádělo, že i kdyby zůstavitel pořídil o celé pozůstalosti v dědické smlouvě, volná čtvrtina připadne zákonným dědicům. Současné ustanovení § 1585 odst. 1 ObčZ však tento dovětek neobsahuje.199 Nutno podotknout, že dobová judikatura dovodila částečnou neplatnost dědické smlouvy v té míře, která převyšovala podíl ¾ na pozůstalosti.200 Bylo však možné, aby smluvní dědic získal celou pozůstalost s tím, že následně vyplatí odkaz ve výši ¼ pozůstalosti zákonným dědicům.201 V tomto směru je tedy potřebné počkat na současnou soudní praxi, jaké zaujme stanovisko v této věci. Zda vyjde z prvorepublikové soudní praxe, nebo použije výše uvedený historický výklad dle Martina Šešiny.
HOLÍKOVÁ L. Možnost dispozice dědiců s dědickým právem. Ad Notam. Praha: Notářská komora České republiky, 2015, č. 3, s. 18-23. ISSN: 1211- 0558.