Ochrana dobré pověsti Vzorová ustanovení

Ochrana dobré pověsti. Ještě závažnější je zásah do práva na ochranu dobré pověsti obou obchodních společností, před jejichž výrobky je varováno. I když se jedná o oblast kybernetické bezpečnosti, nelze podle názoru zpracovatele rezignovat na ochranu také těchto práv, jako v tomto případě. Řada subjektů, pro které objednatel představuje potenciálního dodavatele, se může z opatrnosti a bez hlubší právní analýzy rozhodnout tak, že s objednatelem raději vůbec nevstoupí do smluvního vztahu z obav z teoretických budoucích právních problémů, které by používáním jeho technologií pro sebe mohla do budoucna způsobit. Ačkoli tedy i samotný NÚKIB opakovaně uvádí, že Varování nezakládá automatické vyloučení zařízení dodávané objednatelem z používání jeho odběrateli, není vyloučeno, že k tomu v praxi může dojít. Varování vydané NÚKIB ze dne 17. 12. 2018 není obecným varováním před obecným nebezpečím, nýbrž varováním před všemi výrobky dvou konkrétních obchodních společností, o nich je autoritativně tvrzeno, že použití jimi dodávaných technických nebo programových prostředků představuje hrozbu v oblasti kybernetické bezpečnosti. Dopad tohoto varování do osobnostní sféry obou výslovně jmenovaných společností je nezpochybnitelný. Závažnost tohoto konkrétního zásahu, i když o něm NÚKIB prohlašuje, že „…varování nemíří primárně na běžného uživatele…“ a „…je zejména určeno vybraným subjektům, které provozují informační systémy důležité pro chod státu…“ lze ještě lépe pochopit na příkladu: pokud by ministerstvo zdravotnictví vydalo varování, že konkrétní osoba XY je nakažena koronavirovou infekcí, ovšem s dodatkem, že toto „…varování nemíří primárně na běžného uživatele…“, nikdo by ani na okamžik nepochyboval, že se jedná o závažné tvrzení zasahující do práva na ochranu osobnosti osoby XY. Zkoumání, zda k tomuto zásahu došlo zákonem stanoveným postupem a ústavně konformním způsobem, je tak zcela na místě. V této souvislosti je třeba doplnit, že vzhledem k právní povaze varování, jak byla výše popsána, neproběhlo před NÚKIB žádné správní řízení, v němž by se obě jmenované společnosti mohly k důvodům varování vyjádřit, není zřejmé, po jak dlouhou dobu bude varování trvat, není zřejmé, kdo a za jakých podmínek obsah a trvání varování přezkoumává apod.