Protiprávní užití Vzorová ustanovení

Protiprávní užití. Pokud někdo užije libovolným způsobem cizí dílo bez některého z právních důvodů stanovených autorským zákonem, může tím být naplněna skutková podstata soukromoprávního deliktu. V tomto případě majiteli autorského práva či výhradnímu licenčnímu nabyvateli nárok na uplatnění prostředků ochrany autorského práva dle § 40 a násl.54 Ve své monografii Smluvní vztahy v právu autorském profesor Knap hovoří o odpovědnosti za porušení autorského práva, která je upravena především v právu občanském a v právu trestním. V občanskoprávní oblasti je odpovědnost za porušení založena na zásadě objektivní, s výjimkou odpovědnosti za škodu. Občanskoprávní ochrana se poskytuje nejen proti porušení práva, ale i proti jeho ohrožení. Autorský zákon z roku 1965 v § 32 odst. 1 a 2 hovořil o uplatnění nároku, aby rušení práva bylo zakázáno a o uplatnění nároku na odstranění následků porušení, na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění a uplatnění nároku na náhradu škody. Od odpovědnosti za škodu je pak třeba odlišovat odpovědnost za neoprávněný majetkový prospěch dle § 451 a násl., tehdejšího občanského zákoníku, neplatí tedy vždy, že neoprávněný majetkový prospěch je rubem škody, ale jen v případě, že odpovědnost je založena na tomtéž principu. Při porušení autorského práva spočívá odpovědnost za škodu na zásadě zavinění, je 52 cit. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 8. 2007, sp. zn. 30 Cdo 2758/2006: „Je však třeba vycházet z toho, že o bezdůvodném obohacení se oprávněný dozví, jakmile zjistí skutkové okolnosti, z nichž lze dovodit vznik bezdůvodného obohacení a kdo se na jeho úkor obohatil. Ve smyslu ustanovení § 107 odst. 1 ObčZ se o vzniku bezdůvodného obohacení dozví tehdy, když má k dispozici údaje, které mu umožňují podat žalobu o vydání plnění z bezdůvodného obohacení……, přičemž není rozhodné, že již dříve měl možnost se dozvědět skutečnosti, na jejichž základě si mohl učinit úsudek o vzniku bezdůvodného obohacení a jeho výši. “ 53 srov. rozhodnutí SDEU C-306/05 ze dne 6. prosince 2006 ve věci SGAE vs. XXXXXX HOTELESS S.A.