Podklady na zasedání ZM dne: 29.06.2017
Podklady na zasedání ZM dne: 29.06.2017
Název materiálu: Kontrolní výbor
Předkládá: Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Vypracoval: Xxx. XXxxxx Xxxxxxx Zúčastní se projednávání v ZM:
Předložení materiálu uloženo:
Přílohy:
19_příloha_1_Zpráva KV 19_rezignace-Xxxxxx 19_rezignace-Xxxxxxxxx 19_seznam dotazů 19_smlouva o dílo
Právní norma, popř. vnitřní předpis nebo nařízení:
Projednáno v:
Vztah k rozpočtu města:
Zdůvodnění a vysvětlení:
Usnesení: Kontrolní výbor doporučuje zastupitelstvu města schválit povinnost rady města informovat na nejbližším zasedání zastupitelstva města jeho členy o rozhodnutí o udělení výjimky z aktuální směrnice o zadávání veřejných zakázek, včetně stručného zdůvodnění.
Výsledek hlasování:
7 PRO – 0 PROTI – 0 ZDRŽEL SE HLASOVÁNÍ
Usnesení bylo přijato.
Usnesení: Kontrolní výbor doporučuje zastupitelstvu města schválit doporučení radě města, aby o výjimkách z aktuální směrnice o zadávání veřejných zakázek bylo rozhodováno pouze ve výjimečných případech, např. při mimořádných živelních událostech.
Výsledek hlasování:
7 PRO – 0 PROTI – 0 ZDRŽEL SE HLASOVÁNÍ
Usnesení bylo přijato.
Usnesení: Kontrolní výbor bere na vědomí informaci o rezignaci Radky Šimůnkové a Xxxxx Xxxxxxx na členství v KV.
Výsledek hlasování:
7 PRO – 0 PROTI – 0 ZDRŽEL SE HLASOVÁNÍ
Usnesení bylo přijato.
Vztah k rozpočtu města:
Zdůvodnění a vysvětlení:
Viz zpráva KV.
Navrhované usnesení ZM:
ZM schvaluje
povinnost rady města informovat na nejbližším zasedání zastupitelstva města jeho členy o rozhodnutí o udělení výjimky z aktuální směrnice o zadávání veřejných zakázek, včetně stručného zdůvodnění.
ZM doporučuje
radě města, aby o výjimkách z aktuální směrnice
o zadávání veřejných zakázek bylo rozhodováno pouze ve výjimečných případech, např. při mimořádných živelních událostech.
ZM bere na vědomí
rezignace paní Radky Šimůnkové a pana Xxxxx Xxxxxxx na členy kontrolního výboru.
Zpráva KV o prověření veřejné zakázky Stezka pro chodce a cyklisty k Malému Rohozci, veřejné osvětlení u zámku Hrubý Rohozec a veřejné osvětlení na Vápeníku
ZM pověřilo KV prověřením této zakázky na svém březnovém zasedání, reagovalo tak na anonymní oznámení na serveru xxxxxxxxxx.xx. Podstatou oznámení bylo nevypsání výběrového řízení na tuto zakázku dle městské směrnice o zadávání veřejných zakázek a přijmutí daru od dodavatele stavby firmy Xxxxxx, vodohospodářské stavby, s.r.o. Rada města rozhodla o výjimce ze směrnice o zadávání veřejných zakázek, realizace tedy byla udělena přímo firmě Zikuda1, subdodavatelem byly Technické služby Turnov, s.r.o., člen RM
x. Xxxxxxxxx Xxxxxx nahlásil střet zájmu a zdržel se hlasování (firmu vede jeho syn). Následně byla uzavřena darovací smlouva2 mezi městem a firmou Zikuda na 250 tisíc. Kč na renovaci dětských hřišť v Turnově. Projektovou dokumentaci zpracovaly firmy: Profes Projekt (studie na stezku), Elektros Martinice s.r.o. (osvětlení).
Zdůvodnění rady města k udělení výjimky (obdobné je i zdůvodnění v zápise z RM 20. 10. 2016, č. u. 597/2016): „Zásadním motivem bylo pokud možno zakázku stihnout před zimou, za co nejnižší cenu, se zkušeným dodavatelem. Odborem správy majetku byla prověřena nabídková cena, porovnána s obdobnými zakázkami v roce 2016 a bylo zjištěno ponížení ceny oproti tabulkovému rozpočtu o 23 %. Aby nebylo pochyb o ekonomické výhodnosti nabídky pro město, byl dodavatelem nabídnut sponzorský dar ve výši 250 tis. Kč vázaný na stavby a opravy dětských hřišť v našem městě. Nesoutěžilo se proto, že by se stavba nestihla v roce 2016.“
Smlouva ohledně této zakázky je zveřejněna na registru smluv bez položkového rozpočtu, na EZAKU pak včetně položkového rozpočtu (verze z 28. 3. 2017). KV doporučuje vložit do RS verzi včetně položkového rozpočtu.
Závěr
KV neshledal, že by město svým jednáním porušilo právní předpis, a to jak ve vztahu k zákonu o zadávání veřejných zakázek, tak ve vztahu k zákonu o obcích. Ze zákona o zadávání veřejných zakázek neplyne povinnost města jako zadavatele zadat v zadávacím řízení veřejnou zakázku malého rozsahu. Z ustanovení zákona o obcích plyne obecná povinnost pečovat o zachování a rozvoj svého majetku. V jednání rady města tak nelze spatřovat porušení těchto právních předpisů. Výjimka byla udělena v souladu se směrnicí
o zadávání veřejných zakázek.
KV se však domnívá, že je velmi nevhodné přijmout dar v souvislosti s nevypsáním výběrového řízení na jakoukoliv zakázku, natož když se jedná o firmu s vazbou na jednoho člena městské rady. Toto by rozhodně nemělo být běžnou praxí. Vyhlášením výběrového
1 Příloha č. 1
2 Příloha č. 2
řízení by se předešlo jakýmkoliv spekulacím. KV doporučuje na stavební akce vždy vypisovat výběrové řízení, bez ohledu na časové hledisko.
KV dále navrhuje upravit směrnici pro zadávání veřejných zakázek v souvislosti s udělováním výjimek.
Návrh usnesení:
1) Zastupitelstvo města schvaluje povinnost rady města informovat na nejbližším zasedání zastupitelstva města jeho členy o rozhodnutí o udělení výjimky z aktuální směrnice o zadávání veřejných zakázek, včetně stručného zdůvodnění.
2) Zastupitelstvo města doporučuje radě města, aby o výjimkách z aktuální směrnice o zadávání veřejných zakázek bylo rozhodováno pouze ve výjimečných případech, např. při mimořádných živelních událostech.
Seznam doplňujících dotazů ze strany KV a odpovědi vedení města
• Váš názor na celou situaci, proč se nesoutěžilo, zda je vhodné spojovat dar s veřejnou zakázkou, resp. nevypsáním VŘ.
Zásadním motivem bylo pokud možno zakázku stihnout před zimou, za co nejnižší cenu, se zkušeným dodavatelem. Odborem správy majetku byl prověřena nabídková cena, porovnána s obdobnými zakázkami v roce 2016 a bylo zjištěno ponížení ceny oproti tabulkovému rozpočtu o 23 %. Aby nebylo pochyb o
ekonomické výhodnosti nabídky pro město byla dodavatelem nabídnut sponzorský dar ve výši 250 tis. Kč vázaný na stavby a opravy dětských hřišť v našem městě.
Nesoutěžilo se proto, že by se stavba nestihla v roce 2016. Žádný zákon ani vnitřní předpis města nebyl porušen.
Vhodnost spojování daru s veřejnou zakázkou nechávám na posouzení ostatních, z reakcí se zdá, že to nebyl dobrý nápad.
• Rozhodla RM o výjimce ze směrnice o zakázkách na tuto zakázku usnesením? Případně kdy, jaké číslo má usnesení?
Ano, usnesení RM č. 597/2016 ze dne 20. října 2016 RM schvaluje
výjimku ze směrnice pro zadávání veřejných zakázek na stavbu „Veřejné osvětlení Hrubý Rohozec, veřejné osvětlení Malý Rohozec a stezka pro chodce u zámku Hrubý Rohozec“ a schvaluje přidělení zakázky firmě Xxxxxx vodohospodářské stavby, s.r.o., Nudvojovice 2103, Turnov za nabídkovou cenu 1.537.522 Kč vč.
DPH. Zdůvodnění: Firma Xxxxxx vodohospodářské stavby, s.r.o. nabídla úsporu ve výši 23 % oproti ceníkovému rozpočtu a dále garantuje finanční dar pro Město Turnov ve výši 250 tis. Kč.
• Kde je možné nalézt příslušnou darovací smlouvu, případně, zda je možné ji KV poskytnout.
Smlouvu zasílám v příloze.
• Je možné provést kvalifikovaný odhad kolik % Turnov uspoří VŘ na obdobné zakázky v rozsahu 1-2 mil. Kč bez DPH?
Velmi obtížně. Je třeba vnímat, zda se zakázka zadává na jaře, když se firmy snaží získat zakázky nebo v plné stavební sezóně, jestli se jedná o akce v sektoru pozemních staveb, dopravních staveb nebo inženýrských sítí. U všech VŘ, které jsou přes RM v zápise, uveřejňuji tabulky s nabídkovými cenami. V tomto případě odbor správy majetku porovnával ceny podobných zakázek v roce 2016 především v sekci akcí veřejného osvětlení VO Malý Rohozec, VO Vazovec, úsporu směrem ke zpevněným plochám kalkuloval vůči
projektovému rozpočtu.
• Bylo město (OSM) kontaktováno ohledně poskytnutí položkového rozpočtu celé akce? Případně, zda bylo na žádost reagováno negativně, tedy, že rozpočet není možné poskytnout?
OSM nebylo kontaktováno ohledně poskytnutí položkového rozpočtu akce. OSM rovněž neposkytlo
xxxxxx xxxxxxxxx rozpočet akce. Musím říci, že ani u ostatních akcí tento rozpočet, který vzejde z projektu dodavatelským firmám neposkytujeme.
Dovětek starosty:
U akce zpevněné krajnice a veřejného osvětlení na Malý Rohozec jsem se snažil vyhovět obyvatelům Malého Rohozce a osadnímu výboru a pokusit se v nějakém pro lidi představitelném čase vybudovat něco, o co skutečně stojí, co jim město dlouhodobě dlužilo. Běžné termíny realizací se od záměru pohybují
řádově v cyklu 1-2 let, což je pro obyvatele zcela nepochopitelné. Nerozumí, proč město (zastupitelstvo) postupuje tak pomalu, proč starosta něco nedělá. Hledal jsem cestu a našel. Ale už teď
mohu říci, že příště už ji hledat nebudu, zůstanu v zaběhlých a bezpečných kolejích systému, již tak mám starostí nad hlavu.
• Byl již dar na dětská hřiště použit? Jak byl vykázán/bude vykazován?
Ne, chystáme se ho využít v rámci přestavby Centrálního parku. Dárci bude podána zpráva, kde byl dar využit.
• Bylo by možné získat vyjádření k výjimce na tuto zakázku i od ostatních přítomných radních?
Ano, viz níže:
Xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxx, Xxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx: Ztotožňuji se s vysvětlením podaným kontrolnímu výboru starostou města.
Xxxx Xxxxxxxx: Ztotožňuji se s odpověďmi starosty. Snad k závěru vyjádření bych chtěla dodat, že cestu
xxxxxxx formou výjimky ze směrnice rada, ne pouze starosta. Osobně si myslím, že není důvod v podobných případech na takovýto postup rezignovat.
Xxxxxxxxx Xxxxxx: Při projednávání uvedeného bodu v RM dne 20. 10. 2016 jsem ohlásil střet zájmů a zdržel se diskuze i hlasování. Musím však konstatovat, že jsem rozhodnutí o realizaci akce uvítal, protože jsem
dlouhodobě upozorňoval na tento nebezpečný neosvětlený úsek komunikace na Malý Rohozec a dalším projednáváním by se realizace mohla značně oddálit. Xxxx Xxxxxx je předsedou OV Malý Rohozec, Mokřiny, Vazovec a jako takový cítí určitou odpovědnost před obyvateli těchto osad při plnění jejich oprávněných požadavků. Proto se také v této akci osobně angažoval více než u jiných zakázek. K projednávanému daru Městu Turnovu jsem se dozvěděl až při jednání RM. Se synem tyto záležitosti neřeším již od roku 2011, kdy jsem přestal fyzicky ve firmě fungovat. Po dobu své působnosti jsem však vždy podporoval společenský, kulturní a sportovní činnost v Turnově a jsem rád, že v tom firma nadále pokračuje.
Závěrem chci říci, že se vcelku ztotožňuji s vysvětlením pana starosty, ale i když nejsem příznivcem
jakýchkoliv výjimek ze směrnic, nejsem přesvědčen o tom, že podobné situace nenastanou a bude je nutno také řešit. Proto si také myslím, že závěrečná věta v „dovětku starosty“ do tohoto vyjádření nepatří. Bylo to především rozhodnutí RM a pokud se něco rozhodne, je třeba za tímto rozhodnutím stát ať to je v jakékoliv záležitosti.
• Kolikrát byla RM od 1. 1. 2016 udělena výjimka ze směrnice o zadání veřejných zakázek?
Od 1. 1. 2016 byla udělena 7x. Vše je vždy uvedeno ve veřejných zápisech z RM.
• Má město k dispozici písemné vyjádření hraběnky se souhlasem k realizaci stavby (restituční nárok)?
Město Turnov má souhlas právního zástupce paní hraběnky k vedení veřejného osvětlení. Stezka byla realizována jako rozšíření zpevněné krajnice, což byl jediný způsob, jak stezku zrealizovat.
• Bylo na akci třeba stavební povolení?
Na veřejné osvětlení byl vydán územní souhlas, na zpevněnou krajnici nebylo stavebního povolení potřeba.
IKUDAJ
OSPODAftSKÉ STAVBY 3p\sy>-
SMLOUVA O DÍLO
sm 068/2016
1 .Stezka pro chodce a cyklisty k Malému Rohozci,
2. Veřejné osvětlení u zámku Hrubý Rohozec a
3. Veřejné osvětlení na Vápeníku
ČL. I. SMLUVNÍ STRANY
Objednatel : Město Turnov, Xxxxxxxx Xxxxxxx 335, 511 22 Turnov
telefon / fax e-mail
bankovní spojení č.ú.
IČO
DIČ
481 366 111 / 481 366 112
Česká spořitelna a.s. Turnov
00276227
CZ00276227
Smluvně je oprávněn za objednatele jednat : Xxx. Xxxxx Xxxxx,
starosta města Tumov
Zástupce pro věci Xxxxxxx Xxxxxxxxx, vedoucí OSM technické :
Zhotovitel : ZIKUDA - vodohospodářské stavby spol. s r. o., Nudvojovice 2103, 511 01 Turnov
provozovna telefon / fax email
bankovní spojení č.ú.
IČO
DIČ OR
Nudvojovice 2103, Turnov 51101
xxxx@xxxxxx.xx Komerční banka Semily
287 76 976
CZ 287 76 976
vedený Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl C, vložka 26745
Smluvně je oprávněn za zhotovitele jednat :
Xxxx Xxxxxx, jednatel
ČL. II. PŘEDMĚT PLNĚNÍ
Předmětem plnění je kompletní dodávka stavby „1. Stezka pro chodce a cyklisty k Malému Rohozci,
2. Veřejné osvětlení u zámku Hrubý Rohozec a 3. Veřejné osvětlení na Vápeníku" v rozsahu dle cenové nabídky ze dne 16.10.2016 (oceněného výkazu výměr).
Součástí předmětu plněníje dále :
uvedení pozemků dotčených stavbou do původního stavu prohlášení o shodě na použité materiály
ostatní činnosti potřebné ke kompletnímu provedení díla
ČL. III. CENA DÍLA
Cena díla je stanovena dohodou smluvních stran dle nabídky zhotovitele (oceněný výkaz výměr) ze dne 16.10.2016. Tato cena nejvýše přípustná, zahrnuje veškeré náklady potřebné ke kompletnímu provedení díla dle zadání a je platná po celou dobu realizace díla.
Základní cena bez DPH 1 270 679,- Kč
Vypočtená částka neobsahuje DPH. Předmět plnění podléhá režimu přenesené daňové povinnosti podle § 92a zákona o DPH. Daň odvede objednatel.
Cenová nabídka (oceněný výkaz výměr) ze dne 16.10.2016 je nedílnou součástí smlouvy o dílo.
ČL. IV. TERMÍN PLNĚNÍ
Zahájení prací : 7.11.2016
Ukončení prací: 16.12.2016
Termín realizace je závislý na vhodných klimatických podmínkách.
ČL. X. XXXXXX NA DÍLO - ODPOVĚDNOST A VADY
Zhotovitel poskytuje záruku na provedené práce v délce 60 měsíců ode dne předání a převzetí. Na povrchové úpravy v délce 24 měsíců.
Smluvní strany se dohodly pro případ vady díla, že po dobu záruční doby má objednatel právo požadovat a zhotovitel povinnost odstranit vady díla. Zhotovitel se zavazuje k odstranění nahlášených vad nastoupit do 14 dnů od doby oznámení zjištěné vady.
V případě nepředvídaných záručních vad majících za následek omezení či zastavení provozu předaného díla, odstraní zhotovitel tyto vady neprodleně.
ČL. VI. PLATEBNÍ A FAKTURAČNÍ PODMÍNKY
Zhotovitel nepožaduje žádné zálohy na provedené práce ani na materiál.
Objednatel prohlašuje, že má zajištěno financování prací, které jsou předmětem smlouvy o dílo.
Po dokončení a převzetí díla bude vystavena konečná faktura. V případě vad a nedodělků (např. vodorovné dopravní značení) bude ponechána pozastávka ve výši 10 % z ceny díla.
Splatnost faktury je stanovena na 30 dnů od převzaté faktury.
ČL. VII. SMLUVNÍ POKUTY
Bude-li zhotovitel v prodlení s předáním předmětu díla oproti termínu uvedeného ve smlouvě, je povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 2 000,- Kč za každý den prodlení.
Bude-li zhotovitel v prodlení s odstraněním případných vad a nedodělků je povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 500,- Kč za každou vadu a den.
Neuhradí-li objednatel faktury ve sjednaném termínu splatnosti, je zhotovitel oprávněn po objednateli požadovat smluvní pokutu ve výši 0,5% z dlužné částky za každý kalendářní den prodlení.
ČL. Vlil. ZÁVAZKY ZHOTOVITELE
Provést kompletní dílo vlastním jménem a na vlastní odpovědnost. Zajistit plynulé provádění díla.
Zajistit dodržování předepsaných technologických postupů a norem při realizaci díla včetně provedení
předepsaných zkoušek a revizí.
Dodržovat bezpečnostní předpisy a předpisy související s druhem prováděných prací.
Spolupracovat s objednatelem, TDI a provozovatelem při předávání díla a při řešení případných nejasností vzniklých při realizaci díla.
Doložit doklady o provedených revizích a zkouškách, doklady o předání konečných úprav stavbou dotčených pozemků.
Doložit doklady o původu a jakosti materiálu (atesty, certifikáty, prohlášení o shodě). Vést ode dne zahájení prací stavební deník.
Zajistit na své náklady vhodné zabezpečení staveniště.
ČL. IX. XXXXXXX OBJEDNATELE
Vydávat nebo předávat zhotoviteli písemně souhlasy, schválení nebo rozhodnutí ve věcech stavby. Předat před zahájením prací staveniště.
Pravidelně přejímat provedené práce nebo dílčí části.
Spolupracovat při řešení případných nejasností vzniklých při realizaci díla.
ČL. X. PŘEDÁNÍ DÍLA
Odevzdání a převzetí dokončených prací se řídí příslušnými ustanoveními občanského zákoníku, pokud dále není uvedeno jinak.
Zhotovitel nejpozději 5 dnů předem oznámí písemně objednateli, že práce jsou připraveny k převzetí. Na objednatelem stanovený termín předávacího a přejímacího řízení je zhotovitel povinen připravit a doložit veškeré doklady / revize, zkoušky, atesty, stavební deník ap./. Bez těchto dokladů nelze považovat dílo za dokončené a schopné předání. Jako doklad o předání stavby bude sloužit předávací protokol podepsaný zástupci obou smluvních stran.
Dokončeným dílem se rozumí kompletně dokončené funkční dílo schopné uvedení do provozu bez vad a nedodělků bránících bezpečnému a funkčnímu provozu díla.
ČL. XI. ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ
Není-li touto smlouvou stanoveno jinak, řídí se vztahy mezi smluvními stranami příslušnými ustanoveními občanského zákoníku.
Smlouvu lze měnit či doplňovat pouze písemnými dodatky podepsanými oběma stranami. Tato smlouva je provedena ve 4 stejnopisech, z nichž 2 obdrží objednatel a 2 zhotovitel.
Za zhotovitele : Za objednatele :
vodohospodářské stavby spol. s r.o.
Xxxx Xxxxxx - jednatel
Dvořáka £35
Turnov
Xxx. Xxxxx Xxxxx - starosta města Turnov
V Turnově dne : 2.11.2016 V Turnově dne: Q 4 Ij, 2018