Písemná zpráva zadavatele
Písemná zpráva zadavatele
podle § 217 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)
o zadávacím řízení nadlimitní veřejné zakázky na služby zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění podle § 65 a násl. zákona
Název veřejné zakázky:
LDN Drnovská v Ruzyni, Praha 6 - JŘBU
(dále jen „veřejná zakázka“)
Zadavatel:
Městská část Praha 6
IČO: 00063703
se sídlem: Čs. Xxxxxx 00, Xxxxx 0, XXX 000 00
1. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE ZADAVATELE
Název zadavatele: Městská část Praha 6
IČO: 00063703
Sídlo: Čs. Xxxxxx 00, Xxxxx 0, XXX 000 00
Osoba oprávněná zastupovat zadavatele: Xxx. Xxxxx Xxxxxx, starosta
Adresa profilu zadavatele: xxxxx://xxxxxxx.xxxxx0.xx/
2. PŘEDMĚT VEŘEJNÉ ZAKÁZKY
Předmět plnění veřejné zakázky
2.1 Předmětem plnění veřejné zakázky jsou následující služby dodavatele zadávané v návaznosti na architektonickou užší soutěž o návrh na řešení záměru „LDN Drnovská v Ruzyni, Praha 6“:
a) Příprava projektu (PZ),
b) Projektové podklady, průzkumy, měření a studie (bez EIA),
c) Návrh stavby (DNS),
d) Obstarávací činnosti ve fázi Návrh stavby (DNS IČ),
e) Studie interiéru (DNS INT),
f) Dokumentace pro společné povolení stavby (DVSP),
g) Obstarávací činnost pro zajištění vydání společného územního rozhodnutí a stavebního povolení (inženýring, DVSP ING),
h) Dokumentace odstranění stavby a obstarání povolení k demolici – objekt trafostanice,
i) Dokumentace pro provádění stavby (DPS),
j) Dokumentace pro provádění interiéru (DPS INT),
k) Dokumentace pro informační a orientační systém,
l) Soupis stavebních prací, dodávek a služeb (SPD),
m) Výkon autorského dozoru v průběhu stavby/interiéru (AD).
2.2 Předmět plnění veřejné zakázky je blíže specifikován v obchodních a platebních podmínkách (Příloha dokumentace zadávacího řízení).
Klasifikace předmětu veřejné zakázky
2.3 Zadavatel vymezil předmět veřejné zakázky podle hlavního slovníku jednotného klasifikačního systému pro účely veřejných zakázek:
Kód CPV:
71200000-0 Architektonické a související služby 71240000-2 Architektonické, technické a plánovací služby 71242000-6 Příprava návrhů a projektů, odhad nákladů 71248000-8 Dohled nad projektem a dokumentací
3. XXXX SJEDNANÁ VE SMLOUVĚ
3.1 Cena sjednaná ve smlouvě uzavřené s vybraným dodavatelem činí:
35.610.000,- Kč bez DPH
4. POUŽITÝ DRUH ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ
4.1 Veřejná zakázka byla zadávána v jednacím řízení bez uveřejnění podle § 65 a násl. zákona.
5. OZNAČENÍ ÚČASTNÍKŮ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ A UVEDENÍ JEJICH NABÍDKOVÝCH CEN
5.1 Označení účastníků zadávacího řízení, kteří podali nabídku:
Číslo účastníka | Účastník | IČO | Sídlo |
1. | LDN DRNOVSKÁ Společnost Rangherka 5 s.r.o. a LENNOX architekti, s.r.o. | --- | Pod Xxxxxxxx 0/000, 000 00 Xxxxx 0 - Xxxxxxxxxx |
5.2 Nabídková cena účastníka č. 1 činila 35.610.000,- Kč bez DPH.
6. OZNAČENÍ VŠECH VYLOUČENÝCH ÚČASTNÍKŮ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ
S UVEDENÍM DŮVODU JEJICH VYLOUČENÍ
6.1 Ze zadávacího řízení nebyl vyloučen žádný účastník zadávacího řízení.
7. OZNAČENÍ DODAVATELŮ, S NIMIŽ BYLA UZAVŘENA SMLOUVA, VČETNĚ ODŮVODNĚNÍ JEJICH VÝBĚRU
7.1 Označení dodavatelů, s nimiž byla uzavřena smlouva:
Vybraný dodavatel
Účastník č. 1
Účastník: LDN DRNOVSKÁ – Společnost Rangherka 5 s.r.o. a XXXXXX architekti, s.r.o.
Právní forma: společnost podle § 2716 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník IČO: ---
Sídlo: Pod Xxxxxxxx 0/000, 000 00 Xxxxx 0 – Xxxxxxxxxxx
tvořený z následujících obchodních společností:
LENNOX architekti s.r.o.
se sídlem: Praha 6 – Střešovice, Pod Andělkou 155/9, PSČ 169 00
IČO: 49688910
a
RANGHERKA 5 s.r.o.
se sídlem: 28. pluku 464/39, Vršovice, 100 00 Praha 10
IČO: 05971985
Odůvodnění výběru
Hodnocení nabídek bylo provedeno v souladu s § 114 odst. 1 zákona podle jejich ekonomické výhodnosti.
Ekonomická výhodnost nabídek byla hodnocena v souladu s § 114 odst. 2 věta druhá zákona podle
nejvýhodnějšího poměru nabídkové ceny a kvality.
Zadavatel stanovil v souladu s § 116 zákona následující kritéria kvality:
a) Xxxxxxxxx cena,
b) Délka záruční doby.
Zadavatel stanovil v souladu s § 115 odst. 1 písm. a) zákona kritéria hodnocení takto:
a) Xxxxxxxxx cena,
b) Délka záruční doby.
V rámci kritéria hodnocení Nabídková cena byla hodnocena nabídková cena zpracovaná podle zadávací dokumentace.
V rámci kritéria hodnocení Délka záruční doby byla hodnocena délka záruční doby nabídnutá účastníkem zadávacího řízení, po kterou bude účastník zadávacího řízení poskytovat zadavateli záruku za jakost ve smyslu čl. XII návrhu smlouvy.
Popis hodnocení údajů
Zadavatel stanovil v souladu s § 115 odst. 1 písm. b) zákona metodu vyhodnocení nabídek
v jednotlivých kritériích takto:
Pro vyhodnocení nabídek byla použita bodovací metoda se stupnicí v rozsahu 0 až 100 bodů. Každé nabídce byla přidělena bodová hodnota, která odráží úspěšnost nabídky v rámci příslušného kritéria hodnocení.
Pro číselně vyjádřitelné kritérium hodnocení, pro které má nejvýhodnější nabídka nejnižší hodnotu
kritéria, tj.:
a) Xxxxxxxxx cena,
získala hodnocená nabídka bodovou hodnotu, která vznikla násobkem 100 a poměru hodnoty nejvýhodnější nabídky k hodnocené nabídce.
Bodové hodnocení bylo vypočteno podle vzorce:
nabídka s nejnižší hodnotou
počet bodů kritéria = x 100 (bodů).
hodnocená nabídka
Pro číselně vyjádřitelné kritérium hodnocení, pro které má nejvýhodnější nabídka nejvyšší hodnotu
kritéria, tj.:
b) Délka záruční doby,
získala hodnocená nabídka bodovou hodnotu, která vznikla násobkem 100 a poměru hodnoty hodnocené nabídky k nejvýhodnější nabídce.
Bodové hodnocení bylo vypočteno podle vzorce:
hodnocená nabídka
počet bodů kritéria = x 100 (bodů).
nabídka s nejvyšší hodnotou
Takto vypočtená bodová hodnocení byla stanovena, resp. zaokrouhlena, na 2 desetinná místa a byla dále násobena vahou příslušného kritéria hodnocení. Takto zjištěná bodová hodnocení byla následně rovněž stanovena, resp. zaokrouhlena, na 2 desetinná místa.
Zadavatel stanovil v souladu s § 115 odst. 1 písm. c) zákona váhu nebo jiný matematický vztah mezi kritérii takto:
a) Xxxxxxxxx cena váha: 90 %,
b) Délka záruční doby váha: 10 %.
Na základě součtu výsledných bodových hodnot jednotlivých nabídek v rámci kritérií hodnocení bylo stanoveno pořadí úspěšnosti jednotlivých nabídek.
Ekonomicky nejvýhodnější nabídkou je ta, která získala nejvyšší celkový počet bodů za všechna kritéria hodnocení v součtu.
Popis srovnání hodnot
Hodnoty konkrétních údajů z nabídek odpovídajících kritériím hodnocení, hodnocení konkrétních údajů z nabídek v jednotlivých kritériích hodnocení a srovnání konkrétních hodnot získaných při hodnocení v jednotlivých kritériích hodnocení vyplývají z výpočtu bodového hodnocení nabídek, jenž tvoří přílohu zprávy o hodnocení nabídek.
Výsledek hodnocení nabídek
Hodnocení nabídek nebylo v souladu s § 122 odst. 2 zákona provedeno, neboť v zadávacím řízení byl
v okamžiku hodnocení nabídek jediný účastník zadávacího řízení.
Výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele
Vybraný dodavatel splnil podmínky účasti v zadávacím řízení v plném rozsahu.
Výsledek posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny
V nabídce vybraného dodavatele nebyla identifikována mimořádně nízká nabídková cena.
8. OZNAČENÍ PODDODAVATELŮ DODAVATELŮ, S NIMIŽ BYLA UZAVŘENA
SMLOUVA
8.1 Zadavateli jsou známi následující poddodavatelé dodavatelů, s nimiž byla uzavřena smlouva:
Poddodavatel č. 1
Název: AED project, a.s.
IČO: 61508594
Sídlo: Pod Radnicí 1235/2a, Praha 5, 150 00
Poddodavatel č. 2
Název: AMPeng s.r.o.
IČO: 26885093
Sídlo: Praha 10 – Hostivař, Štěrboholská 1434/102a, PSČ 102 00
Poddodavatel č. 3
Název: ArtStat s.r.o.
IČO: 03613755
Sídlo: Xxxxxxxxx 000/0, Xxxx Xxxxx, 000 00 Xxxxx 0
Poddodavatel č. 4
Název: Xxxxxxx TZP s.r.o.
IČO: 61054046
Sídlo: Praha 5 – Hlubočepy, Na Zlíchově 18, PSČ 152 00
Poddodavatel č. 5
Název: ExPlan s.r.o.
IČO: 24186287
Sídlo: Xxxxxxxxx 00/00x, Xxxxxx, 000 00 Xxxxx 0
Poddodavatel č. 6
Název: Ant-Office s.r.o.
IČO: 04559509
Sídlo: Xx Xxxxx 000/0, Xxxxxxx, 000 00 Xxxxx 0
Poddodavatel č. 7
Název: TERRA FLORIDA v.o.s.
IČO: 27880770
Sídlo: Xxxxxxxx 000/00, 000 00 Xxxxx 0
9. ODŮVODNĚNÍ POUŽITÍ JEDNACÍHO ŘÍZENÍ BEZ UVEŘEJNĚNÍ
9.1 Zadavatel zadal veřejnou zakázku v jednacím řízení bez uveřejnění dle § 65 a násl. zákona z důvodu toho, že veřejná zakázka byla zadávána v návaznosti na soutěž o návrh podle § 143 zákona, podle jejíchž pravidel měl zadavatel v úmyslu veřejnou zakázku zadat účastníkovi soutěže o návrh, jehož návrh byl v soutěži o návrh vybrán.
10. SOUPIS OSOB, U KTERÝCH BYL ZJIŠTĚN STŘET ZÁJMŮ, A NÁSLEDNĚ PŘIJATÝCH OPATŘENÍ
10.1 U žádné osoby nebyl zjištěn střet zájmů.
11. ODŮVODNĚNÍ NEROZDĚLENÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY NA ČÁSTI
11.1 Zadavatel nerozdělil veřejnou zakázku na části z důvodu úzké funkční, věcné, časové a místní souvislosti požadovaných služeb.
11.2 S ohledem na charakter požadovaného plnění, návaznost veřejné zakázky na soutěž o návrh a totožný okruh potenciálních dodavatelů zadavatel nepovažoval za účelné veřejnou zakázku rozdělit na části, přičemž nerozdělením veřejné zakázky na části nedošlo k nedovolenému omezení hospodářské soutěže.
V Praze dne 12.12.2023
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
Digitálně podepsal XXXx. Xxxxx Xxxxxx
Datum: 2023.12.12
07:27:10 +01'00'
Městská část Praha 6
x. x. XXXXXX LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.
XXXx. Xxxxx Xxxxxx, jednatel