I. poskytnutí analýzy pořadu Krajský magazín

K jednotlivým bodům žádosti:

I. poskytnutí analýzy pořadu Krajský magazín

Analýzu Vám zasíláme v příloze.

II. poskytnutí informace o zpracovatelích analýzy pořadu Krajský magazín

Dle ustanovení § 8a zákona č. 106/1999 Sb., informace týkající se osobnosti, projevů osobní povahy, soukromí fyzické osoby a osobní údaje povinný subjekt poskytne jen v souladu s právními předpisy, upravujícími jejich ochranu.

Základním právním předpisem upravujícím ochranu výše jmenovaných práv každé osoby před neoprávněným zasahováním do jejího soukromého a osobního života je zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů (dále jen zákon č. 101/2000 Sb.). Účelem a smyslem tohoto zákona je realizovat a naplňovat ústavně zaručené právo ochrany jedince před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním či jiným zneužíváním jeho osobních údajů.

Zákon č. 101/2000 Sb., ve svém ustanovení § 4 písm. a) definuje pojem osobní údaj jako jakoukoli informaci týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze subjekt údajů přímo či nepřímo identifikovat zejména na základě čísla, kódu nebo jednoho či více prvků, specifických pro jeho fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu. Takovým údajem je pochopitelně i jméno fyzické osoby.

Dle ustanovení § 5 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb., správce může zpracovávat osobní údaje pouze se souhlasem subjektu údajů.

Správcem osobních údajů je v tomto případě Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, subjektem údajů je pak zaměstnanec Rady, který předmětnou analýzu zpracoval. Zpracováním údajů se v souladu s ustanovením § 4 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb., rozumí jakákoliv operace nebo soustava operací, které správce nebo zpracovatel systematicky provádějí s osobními údaji, a to automatizovaně nebo jinými prostředky. Zpracováním osobních údajů se rozumí zejména shromažďování, ukládání na nosiče informací, zpřístupňování, úprava nebo pozměňování, vyhledávání, používání, předávání, šíření, zveřejňování, uchovávání, výměna, třídění nebo kombinování, blokování a likvidace.

Jelikož v daném případě subjekt údajů, tj. zaměstnanec Rady, který analýzu pořadu Krajský magazín zpracoval, neudělil souhlas s šířením, respektive zveřejňováním svých osobních údajů, nelze Vám je poskytnout.

III. poskytnutí informace o datech, ze kterých analýza vycházela

Předmětná analýza byla zpracována na základě podnětu zapsaného spolku Oživení, z.s., a vycházela ze záznamů pořadu Krajský magazín ze dnů 7. 10., 14. 10., 28. 10. a 5. 11. 2020. Podnět Vám zasíláme v příloze.

IV. poskytnutí informace o oponentech, kteří posoudili věcnou a odbornou správnost analýzy

Posouzení odborné a věcné správnosti analýzy pořadu Krajský magazín bylo provedeno v rámci přímé diskuse členů Rady na jejím 4. zasedání konaném dne 23. února 2021, kdy se Rada s analýzou seznámila a přijala usnesení k žádosti o podání vysvětlení.

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání

Xxxxxxxx 44/6

120 00 Praha 2

doručeno datovou schránkou

VĚC: Podnět k šetření přestupku

Vážení,

10. listopadu 2020

obracíme se na Vás s podnětem k šetření ve věci spáchání přestupku provozovatele televizního vysílání:

Liberecká TV, s.r.o. (dříve Modern Production s.r.o.) IČO: 021 68 987

Mrštíkova 399/2a

460 07 Liberec III-Jeřáb

(dále jen „Liberecká TV“).

Podle našeho přesvědčení Liberecká TV nepostupovala v souladu se zákonem č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání (dále jen „zákon“) a dopustila se přestupku podle § 60 odst. 1 písm. k) a l) zákona tím, že porušila povinnosti v ustanovení § 48 odst. 1 písm. e) a § 53 odst. 4 a 6 zákona.

I.

Podle § 48 odst. 1 písm. e) zákona provozovatel vysílání

„nesmí zařazovat do vysílání obchodní sdělení politických stran a hnutí a obchodní sdělení nezávislých kandidátů na poslance, senátory, prezidenta republiky nebo členy zastupitelstva územního samosprávného celku, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak.“

Podle § 53 odst. 4 zákona má provozovatel vysílání povinnost

„každý zcela nebo zčásti sponzorovaný pořad vždy na začátku a dále v průběhu nebo na konci zřetelně označit jménem nebo názvem, obrazovým symbolem (logem) nebo jinou značkou sponzora, kterou se rozumí zejména odkaz na jeho výrobky, služby nebo na jejich charakteristický znak.“

Podle § 53 odst. 6 zákona

„Sponzorovat nelze zpravodajské a politicko-publicistické pořady.“

Podle § 60 odst. 1 písm. k) se provozovatel dopustí přestupku tím, že:

„poruší některou z povinností stanovených pro sponzorování programů nebo pořadů nebo poruší některou z povinností stanovených pro umístění produktu,“

Podle § 60 odst. 1 písm. l) se provozovatel dopustí přestupku tím, že:

„nedodrží povinnosti stanovené pro obchodní sdělení a skrytá obchodní sdělení.“

Rada v souladu s ustanoveními § 5 písm. b), § 18 odst. 4 a § 25 zákona a ustanovením § 67 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen „správní řád") vydala subjektu Liberecká TV (dříve Modern Production s.r.o.) dne 23. ledna 2018 licenci k provozování televizního vysílání, šířeného prostřednictvím zvláštních přenosových systémů a dne 7. ledna 2016 licenci k provozování regionálního zemského digitálního televizního vysílání šířeného prostřednictvím vysílačů. Základní specifikací programu je u obou licencí zpravodajství a publicistika.

II.

Liberecká TV má uzavřenou smlouvu o dílo č. OLP/5628/2019 s Libereckým krajem za účelem propagace Libereckého kraje (čl. IX. odst. 2 smlouvy.) Specifikace díla je pak v čl. II odst. 1 následující:

„televizní pořad Krajský magazín (dále též "Pořad") a další zpravodajsko-publicistické pořady (dále též „Spoty“), které mají obyvatele Libereckého kraje informovat o směrech, záměrech a dalších důležitých aktivitách Libereckého kraje včetně jeho organizací a připravovat další doplňkové tematické zpravodajské a publicistické pořady, dle níže uvedené specifikace, s cílem poukázat na aktuální dění v Libereckém kraji, předložit veřejnosti názory a postoje členů Rady Libereckého kraje a přispívat k dobré informovanosti obyvatel Libereckého kraje(dále také jako „dílo“).“

Dílo má být distribuován v terestrickém vysílání, kabelovém vysílání i internetovém vysílání na webových stránkách xxx.xxxxxx.xx a ve vysílání Regionální televize CZ. Pořady pak budou po odvysílání přístupné také na portálu YouTube Libereckého kraje. (čl. II odst. 5 smlouvy). Na základě konkrétních požadavků pak Liberecká TV ještě vyrábí další zpravodajsko-publicistické pořady. Dle čl. II odst. 2 každý jednotlivý videozáznam obsahuje znělku vycházející z Jednotného vizuálního stylu Libereckého kraje, monotematickou reportáž/rozhovor ve studiu a závěr.

Plnění je omezeno na časové období od 1.1.2020 do 31.12.2020 (čl. II odst. 2 smlouvy.)

Celková cena díla činí 1.089.000 Kč včetně DPH (čl. VII odst. 1 smlouvy). Dle čl. II odst. 10

je Liberecká TV povinna „vytvářet obsah jednotlivých Pořadů a Spotů s ohledem na požadavky objednatele [kraje].“ Kraj je oprávněn kontrolovat a připomínkovat koncept každého videozáznamu před odvysíláním včetně struktury pořadu/spotu a jeho případné připomínky je Liberecká TV povinna akceptovat. Liberecká TV dokonce ani nesmí odvysílat pořad/spot dříve než jej kraj schválí (čl. III smlouvy – kontrola provádění díla).

Na webových stránkách pořadu Krajský magazín je uvedeno „Dění v Libereckém kraji očima našich reportérů.“ U jednotlivých pořadů je použito logo Libereckého kraje, nicméně dle našeho názoru není pro veřejnost jasné, že se jedná o placenou propagaci vedení Libereckého kraje, zejména pak vzhledem k popisu „očima našich reportérů“ ve veřejnosti může evokovat, že se jedná o nezávislé zpravodajství z kraje.

III.

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen „Rada“) ve svém stanovisku

k politickému obchodnímu sdělení1 uvedla:

„Při vyhodnocování toho, zda odvysíláním konkrétního obsahu ve vysílání byl porušen zákaz politických obchodních sdělení, musí být primárně posouzeno, zda se v případě daného obsahu jednalo o obchodní sdělení. Tedy, zda dané sdělení bylo odvysíláno za úplatu či jinou protihodnotu.“

„Zkoumáno musí být, kdo je zadavatelem tohoto sdělení, přičemž není rozhodné, zda zadavatelem byla přímo politická strana, hnutí či politik (kandidát), o zakázané politické obchodní sdělení se může jednat i v případech, kdy zadavatelem je osoba odlišná od uvedených politických entit. Podstatné není, kdo obchodní sdělení zadal, ale v čí prospěch bylo zadáno, jaký je jeho cíl a kdo jsou jeho adresáti.“

[…]

„Jelikož ze zákonného zákazu politických obchodních sdělení neplyne, že by se daný zákaz vztahoval výlučně na obchodní sdělení s „politickým obsahem“, je možné dovozovat, že se vztahuje i na obchodní sdělení politických uskupení a jednotlivců, kteří se budou propagovat i jinými prostředky než politickými idejemi, cíli a volebním programem. Vytvoření populární image politického subjektu je možné za využití řady nástrojů, které lze jen stěží definičně podchytit. Přestože obchodní sdělení nemusí obsahovat jedinou myšlenku či informaci politického charakteru, stále může jít o politickou reklamu, budou-li její cíle politické – zvolení propagovaného politického uskupení nebo nezávislého kandidáta. Pro odhalení a definování politické reklamy je tak rozhodující sledovaný cíl.“

1 Stanovisko Rady podle § 5 písm. z) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, k výkladu ustanovení § 48 odst. 1 písm. e) zákona č. 231/2001 Sb., které zakazuje zařazovat do

vysílání obchodní sdělení politických stran a hnutí a obchodní sdělení nezávislých kandidátů na poslance, senátory, prezidenta republiky nebo členy zastupitelstva územního samosprávného celku ze dne 19.listopadu 2015.

Dle našeho názoru v případě, že si politické vedení kraje objedná u provozovatele televizního vysílání „propagaci kraje“ lze konstatovat, že se jedná o zakázané obchodní sdělení politického uskupení, když je tato propagace činěna za úplatu. Jak uvádí stanovisko Rady, nemusí jít nutně o politická sdělení, může se jednat o jiné informace, pokud je sledovaný cíl propagace konkrétních politických kandidátů – zde vedení kraje. Není také směrodatné, kdo je zadavatelem tohoto sdělení, nemusí se jednat o konkrétní politickou stranu nebo kandidáty, tedy dle našeho názoru se může jednat i o zadání prostřednictvím kraje. To, že se jedná o propagaci pak jen umocňuje fakt, že kraj dokonce kontroluje pořad před jeho odvysíláním.

Sponzorování se odlišuje od reklamy zejména tím, že nemá sloužit k podpoře prodeje či nákupu (v kontextu politické soutěže pak získání volebních hlasů), ale zejména k propagaci daného subjektu. Jak konstatoval Nejvyšší správní soud: „sponzorský vzkaz může obsahovat reklamní sdělení v širším slova smyslu, tj. sdělení veřejně propagující obchodní firmu, výrobek, zboží či službu, a dále i slogan, tj. určité slovní spojení charakterizující podnikatele či jeho výrobek, zboží nebo službu. Základním účelem sponzorování je vytvoření dobrého jména, pověsti právnické či fyzické osoby či jejích výrobků, tzv. goodwill.“ (Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9.11.2006, sp. zn. 7 As 81/2005.) Dle našeho názoru lze tento závěr aplikovat i na politickou soutěž, kdy je veřejně propagována určitá politické strana, hnutí nebo konkrétní kandidáti (zde vedení kraje) a základním účelem je vytvoření jejich dobrého jména.

Televizní pořad Krajský magazín pak evokuje ve veřejnosti, že se jedná o pořad zpravodajský. Tedy pokud by tomu tak opravdu bylo, porušil by provozovatel § 54 odst. 6 zákona, který zakazuje sponzorování zpravodajských pořadů. Domníváme se také, že pouhé uvedení loga Libereckého kraje neznamená řádné označení sponzorovaného pořadu, jak provozovateli ukládá povinnost v ustanovení § 54 odst. 4 zákona.

Jak uvedla Rada také ve svém stanovisku, předmětem ochrany této právní úpravy je volná soutěž politických stran ve smyslu čl. 5 Ústavy a čl. 22 Listiny ve spojení se zásadou rovnosti volebního práva dle čl. 21 Listiny, a tedy „úsilí o zajištění větší rovnosti politických subjektů a účastníků politické soutěže. Rovnost šancí v politické soutěži by v ideálním případě měla být dána bez ohledu na ekonomické zázemí soutěžících subjektů.“ V tomto případě pak může být tato nerovnost ještě silnější, když je (zakázaná) politická propagace financována z veřejných prostředků kraje. Jiné politické subjekty nejenže nemůžou využít finanční prostředky kraje ke své propagaci, ale nemůžou si politickou propagaci v televizním vysílání (mimo dobu volební kampaně) ani nijak jinak zajistit.

IV.

Z výše zmíněných důvodů se domníváme, že ze strany Liberecká TV došlo k porušení ustanovení § 48 odst. 1 písm. e) a § 53 odst. 4 a 6 zákona. Vedení správního řízení o spáchání přestupku podle předmětného zákona je na základě § 5 písm. f) v kompetenci Rady, jakožto ústředního správního úřadu, který vykonává správní dozor na úseku předmětného zákona. Z výše uvedených důvodů proto podáváme podnět o okolnostech

nasvědčujících spáchání výše zmíněného přestupku.

Zároveň Vás žádáme o vyrozumění, jakým způsobem s předmětným podnětem Rada naložila ve smyslu § 42 správního řádu.

S úctou

Za Oživení, o. s.

Přílohy:

1. Smlouva o dílo č. OLP/5628/2019 uzavřená mezi subjektem Liberecká TV a Libereckým krajem

Smlouva o dílo

č. OLP/5628/2019

VZMR "Krajský magazín a další zpravodajsko-publicistické pořady" č. VZMR/0205/2019

uzavřená v souladu s § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, mezi těmito smluvními stranami:

Liberecký kraj

se sídlem X Xxxx 000/0x, Xxxxxxx, 460 01 IČO: 70891508

DIČ: CZ70891508

zastoupený Xxxxxxxx Xxxxx, hejtmanem bankovní spojení: Komerční banka, a. s. číslo účtu: 19-7964200287/0100

kontaktní osoby: Xxxxxx Xxxxxxx, tel: 000 000 000, e-mail: xxxxxx.xxxxxxx@xxxx-xxx.xx Xxx Xxxxxx, tel: 000 000 000, e-mail: xxx.xxxxxx@xxxx-xxx.xx

dále jen „objednatel“ a

Liberecká TV s.r.o.

se sídlem Xxxxxxxxx 000/0x, Xxxxxxx XXX-Xxxxx, 460 07 IČO: 02168987

DIČ: CZ02168987

osoba oprávněná podepsat smlouvu: Xxx Xxxxxxxxx, jednatel bankovní spojení: Raiffaisen Bank

číslo účtu: 21689871/5500

evidence: zapsaná v Obchodním rejstříku vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem v odd. C, vložce 36249

kontaktní osoby: Xxx Xxxxxxxxx, tel: 000 000 000, e-mail: xxx.xxxxxxxxx@xxxxxxx.xx dále jen „zhotovitel“

takto:

Úvodní ustanovení

1. Smluvní strany prohlašují, že identifikační údaje specifikující smluvní strany jsou v souladu s právní skutečností v době uzavření smlouvy. Smluvní strany se zavazují, že změny dotčených údajů písemně oznámí druhé smluvní straně bez zbytečného odkladu. Při změně identifikačních údajů smluvních stran včetně změny účtu není nutné uzavírat ke smlouvě dodatek, jedině že o to požádá jedna ze smluvních stran.

2. Tato smlouva je uzavřena na základě výsledku výběru provedeného objednatelem v rámci veřejné zakázky malého rozsahu č. VZMR/02050133/19 s názvem "Krajský magazín a další zpravodajsko-publicistické pořady" (dále jen „veřejná zakázka“).

3. Zhotovitel prohlašuje:

− že se detailně seznámil se všemi podklady k veřejné zakázce, s rozsahem a povahou předmětu plnění této smlouvy,

− že mu jsou známy veškeré technické, kvalitativní a jiné podmínky nezbytné pro realizaci předmětu plnění této smlouvy,

− že disponuje takovými kapacitami a odbornými znalostmi, aby předmět plnění této smlouvy provedl za dohodnutou maximální cenu a v dohodnutém termínu.

Článek I. Předmět smlouvy

1. Zhotovitel se zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele níže specifikované dílo.

Článek II. Specifikace díla

1. Zhotovitel se zavazuje vyrábět a vysílat televizní pořad Krajský magazín (dále též "Pořad") a další zpravodajsko-publicistické pořady (dále též „Spoty“), které mají obyvatele Libereckého kraje informovat o směrech, záměrech a dalších důležitých aktivitách Libereckého kraje včetně jeho organizací a připravovat další doplňkové tematické zpravodajské a publicistické pořady, dle níže uvedené specifikace, s cílem poukázat na aktuální dění v Libereckém kraji, předložit veřejnosti názory a postoje členů Rady Libereckého kraje a přispívat k dobré informovanosti obyvatel Libereckého kraje (dále také jako „dílo“).

2. Podrobná specifikace díla: Zhotovitel se zavazuje v období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 provádět výrobu (produkci) videozáznamů s názvem Krajský magazín v počtu 1 x týdně v premiéře, s výjimkou dvou týdnů o vánočních svátcích, tj. celkem 50 videozáznamů v roce 2020, každý o délce 6 minut (společně také jako "dílo" nebo jednotlivě "videozáznam ") a o 48 reprízách každého videozáznamu dle následující struktury:

a) znělka vycházející z Jednotného vizuálního stylu Libereckého kraje,

b) monotematická reportáž/rozhovor ve studiu,

c) závěr.

3. Výroba Pořadu zahrnuje:

a) přípravu obrazovného a zvukového scénáře audiovizuálního díla, který bude vypracován na základě schválených témat a konzultací s objednatelem,

b) realizaci obrazovaného a zvukového scénáře, natočení obrazového materiálu a komentáře a celkové zkomponování díla,

c) vypracování potřebných ilustrací a grafiky Pořadu,

d) vypracování zvukových efektů a ozvučení Pořadu.

4. Zhotovitel se zavazuje pořídit Pořad ve formátu HD a zpracovat jej na digitální nelinerání střižně se zvukovou stopou ve dvoukanálovém stereu.

5. Zhotovitel se dále zavazuje zajistit distribuci jednotlivých spotů v terestrickém vysílání na území Libereckého kraje (DVB-T, od února 2020 přechod na DVB-T2), kabelovém vysílání (DVB-C) a internetovém vysílání (IPTV). Zhotovitel dále zajistí distribuci videozáznamů prostřednictvím internetových stránek xxx.xxxxxxx.xx a ve vysílání Regionální televize CZ, do kterého zhotovitel rovněž přispívá. Vedle toho se zhotovitel zavazuje umístit a zpřístupnit jednotlivé videozáznamy po jejich odvysílání na portálu YouTube Libereckého kraje.

6. Zhotovitel se zavazuje zajistit odvysílání jednoho premiérového videozáznamu každou středu mezi 16:00 a 18:00 hodinou a 48x reprízování videozáznamu do sedmi dnů od premiéry. Zhotovitel se dále zavazuje zajistit odvysílání videozáznamu v programu Regionální televize CZ do tří dnů od premiérového nasazení.

7. Zhotovitel se zavazuje zajistit řádnou propagaci Pořadu ve vysílání televize rtm plus Liberecko formou upoutávek.

8. Xxxxxxxxxx se dále zavazuje na základě konkrétních požadavků objednatele vyrábět následující zpravodajsko-publicistické pořady (spoty) podle této specifikace:

a) minidokumenty:

− ad hoc pořady se stopáží 3 až 5 minut,

− 1 premiérový díl a 47 repríz pořadu,

− např. organizace podpořené v rámci plesu, medailonky laureátů Poct hejtmana, představení Staveb roku atd. (toto vymezení však není pro smluvní strany závazné),

9. Kvalita zpracování a technické požadavky na doplňkové tematické zpravodajské a publicistické pořady v tomto případě odpovídají stejné specifikaci jako specifikaci Pořadu v odstavcích 2 až 5.

10. Zhotovitel je povinen vytvářet obsah jednotlivých Pořadů a Spotů s ohledem na požadavky objednatele. Jestliže by vytváření Pořadu nebo Spotu s ohledem na požadavky objednatele bylo nevhodné nebo mimořádně obtížně proveditelné, je zhotovitel povinen na to objednatele bezodkladně upozornit, jestliže mohl tuto nevhodnost či mimořádně obtížnou proveditelnost zjistit při vynaložení odborné péče.

11. Smluvní strany se dohodly, že počet odvysílaných Pořadů/Spotů v období 1. 1. 2020 až 31.

12. 2020 bude následující:

− Krajský magazín v delší stopáži 6 minut: 50 pořadů

− minidokumenty: 10 spotů

Článek III. Kontrola provádění díla

1. Zhotovitel se zavazuje za účelem kontroly provádění díla předvést objednateli, popř. dalším oprávněným osobám, v termínu určeném objednatelem dosavadní výsledek své činnosti, a za tím účelem vytvořit potřebné podmínky a nezbytnou součinnost.

2. Zjistí-li se při kontrole, že zhotovitel porušuje své povinnosti vyplývající z této smlouvy, může objednatel požadovat, aby zhotovitel zajistil nápravu a prováděl dílo řádným způsobem.

3. Zhotovitel se zavazuje předložit objednateli ke kontrole a k připomínkám koncept každého videozáznamu, a to nejpozději 8 hodin před jeho odvysíláním. Objednatel na konceptu posuzuje jeho finální zpracování (struktura pořadu/spotu, ozvučení, ilustrace, natočení apod.. Případné připomínky sdělí objednatel zhotoviteli nejpozději do 3 hodin od okamžiku obdržení konceptu. Pokud objednatel v uvedené lhůtě oznámí zhotoviteli, že koncept schvaluje, nebo neoznámí žádné připomínky, má se za to, že objednatel koncept schvaluje. Připomínky objednatele je zhotovitel povinen akceptovat a následně znovu předložit objednateli koncept ke kontrole a k připomínkám.

4. Zhotovitel není oprávněn odvysílat pořad/spot dříve, než jej objednatel schválí postupem dle předchozího odstavce.

Článek IV. Čas a místo splnění

1. Zhotovitel se zavazuje po odvysílání videozáznamu a po jeho umístění na YouTube Libereckého kraje předat tuto část díla objednateli na nosiči DVD nejpozději spolu s fakturou za fakturovanou část díla v místě sídla objednatele.

2. Xxxxxxxxxx se zavazuje předat spolu s dílem všechny doklady nebo jiné dokumenty, které objednatel potřebuje k užívání díla v souladu s účelem vyplývajícím z této smlouvy, popř. k účelu, který je pro užívání díla obvyklý, nebo které požadují právní předpisy.

Článek V. Předání a převzetí díla

1. Vzhledem ke specifické povaze díla se má za to, že příslušná část díla byla předána a převzata řádným odvysíláním dle článku II. odst. 6 a předáním příslušné části díla na nosiči DVD dle článku IV. odst. 1, neuplatní-li objednatel obratem, nejpozději však následující pracovní den výhrady.

Článek VI.

Práva a povinnosti smluvních stran

1. Xxxxxxxxxx se zavazuje provést dílo s odbornou péčí a obstarat vše, co je k provedení díla potřeba. Zhotovitel se zavazuje provést dílo v souladu s podklady k veřejné zakázce a je povinen zajistit, aby dílo odpovídalo obecně platným právním předpisům ČR, ve smlouvě uvedeným dokumentům a příslušným technickým normám, jejichž závaznost si smluvní strany tímto sjednávají.

2. Zhotovitel je povinen po celou dobu provádění plnění podle této smlouvy disponovat potřebnou kvalifikací. Zhotovitel je na žádost objednatele povinen existenci skutečností prokazujících potřebnou kvalifikaci objednateli prokázat ve lhůtě stanovené objednatelem a způsobem dle požadavku objednatele.

3. Zhotovitel se zavazuje neprodleně informovat objednatele o všech skutečnostech, které by mu mohly způsobit finanční, nebo jinou újmu, o překážkách, které by mohly ohrozit termíny stanovené touto smlouvou a o vadách předaného díla.

4. Zhotovitel se zavazuje zadministrovat a provést úhradu veškerých autorských poplatků spojených s výrobou Pořadu v souladu s autorským zákonem (výtvarné práce, texty a další umělecká činnost), a vykonávat další činnosti vůči těmto autorům podle smluv a obecně závazných předpisů.

5. Dílo může zhotovitel provést prostřednictvím poddodavatelů s předchozím souhlasem objednatele, odpovídá však, jako by plnil sám.

6. Objednatel se zavazuje poskytnout zhotoviteli veškerou součinnost nezbytnou ke splnění jeho závazků z této smlouvy, zejména předat přístupová práva k YouTube kanálu určená pro vkládání Pořadů a v případě bezpečnostní změny přístupového hesla zaslat obratem jeho aktualizaci.

Článek VII.

Xxxx za dílo a platební podmínky

1. Celková cena za dílo je smluvními stranami sjednána ve výši:

− 900.000 Kč (slovy: devětsettisíc korun českých) bez DPH,

− 1.089.000 Kč (slovy: jedenmilionosmdesátdevěttisíc korun českých) včetně DPH, jejíž sazba ke dni uzavření této smlouvy činí 21 %.

2. Cena dle odst. 1 uvedená bez DPH je stanovena jako konečná a nepřekročitelná a zahrnuje veškeré náklady nezbytné k řádnému splnění závazků zhotovitele, včetně inflace a autorských poplatků OSA.

3. Objednatel neposkytuje zálohy.

4. Zhotovitel je oprávněn fakturovat cenu měsíčně podílem 1/12 smluvní ceny za dílo, tj.

− 75.000 Kč (slovy: stotisíc korun českých) bez DPH,

− 90.750 Kč (slovy: devadesáttisícsedmsetpadesát korun českých) včetně DPH, jejíž sazba ke dni uzavření této smlouvy činí 21 %,

po odvysílání všech Pořadů/Spotů v daném měsíci a jejich umístění na portál YouTube a předání díla na nosiči DVD objednateli za předpokladu, že zhotovitel řádně splnil další závazky vyplývající z této smlouvy, vztahující se k této části plnění, zejména umístil odvysílané pořady či spoty na portál YouTube a předal příslušnou část díla na nosiči DVD objednateli podle článku V. této smlouvy. Spolu s fakturou je zhotovitel povinen předložit objednateli realizovaný vysílací plán za fakturované období.

5. Faktura (daňový doklad) je splatná ve lhůtě 30 dnů od jejího doručení objednateli.

6. Faktura (daňový doklad) musí obsahovat zejména:

− označení osoby zhotovitele včetně uvedení sídla a IČ (DIČ),

− označení osoby objednatele včetně uvedení sídla, IČ a DIČ,

− evidenční číslo faktury a datum vystavení faktury,

− rozsah a předmět plnění (nestačí pouze odkaz na evidenční číslo této smlouvy),

− den uskutečnění plnění,

− označení této smlouvy včetně uvedení jejího evidenčního čísla,

− lhůtu splatnosti v souladu s předchozím odstavcem,

− označení banky a číslo účtu, na který má být cena poukázána.

7. Kromě náležitostí uvedených v předchozím odstavci musí faktura (daňový doklad) obsahovat náležitosti dle příslušných právních předpisů.

8. Jestliže faktura (daňový doklad) nebude obsahovat dohodnuté náležitosti, nebo náležitosti dle příslušných právních předpisů, nebo bude mít jiné vady, je objednatel oprávněn ji vrátit zhotoviteli s uvedením vad. V takovém případě se přeruší lhůta splatnosti a počne běžet znovu ve stejné délce doručením opravené faktury (daňového dokladu).

9. Dohodnutou cenu za dílo uhradí objednatel na základě faktury (daňového dokladu), která obsahuje všechny náležitosti stanovené touto smlouvou a příslušnými právními předpisy, bezhotovostním převodem na účet zhotovitele uvedený v této smlouvě nebo na účet, který zhotovitel objednateli písemně sdělí po uzavření této smlouvy.

Článek VIII. Odpovědnost zhotovitele za vady

1. Objednatel má nárok na bezplatné odstranění jakékoli vady, kterou mělo dílo při předání a převzetí.

2. Xxxxxxxxxx se zavazuje vadu díla odstranit neprodleně, nejpozději však do 2 dnů ode dne doručení písemného oznámení objednatele o vadách díla.

3. Oznámení musí obsahovat popis vady díla a právo, které objednatel v důsledku vady díla uplatňuje.

Článek IX. Vlastnické právo a právo užití

1. Objednatel nabude vlastnické právo k veškerým výstupům, které vzniknou realizací

předmětu smlouvy, okamžikem předání a převzetí díla v souladu s článkem V. této smlouvy.

2. Objednatel bude dílo užívat za účelem propagace Libereckého kraje.

3. V případě, že výsledkem činnosti zhotovitele je dílo podléhající ochraně dle zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů, získává objednatel veškerá práva související s ochranou duševního vlastnictví vztahující se k dílu, a to v rozsahu nezbytném pro jeho řádné užívání po celou dobu trvání příslušných práv. Objednatel od zhotovitele zejména získává k takovému dílu nejpozději dnem jeho předání a převzetí veškerá majetková práva, a to formou níže uvedeného licenčního ujednání (dále jen „licence“).

4. Licence je udělena jako nevýhradní ke všem známým způsobům užití takového díla a k účelu, který vyplývá z této smlouvy, jako neodvolatelná, neomezená územním či množstevním rozsahem a způsobem užití, přičemž objednatel není povinen ji využít. Licence je udělena na dobu trvání majetkových práv k takovému dílu.

5. Zhotovitel prohlašuje, že je oprávněn v uvedeném rozsahu licenci objednateli poskytnout, minimálně však v rozsahu, aby mohl objednatel dílo užívat k účelu vyplývajícímu z této smlouvy.

6. Smluvní strany se dohodly na tom, že odměna za poskytnutí licence je součástí ceny za dílo.

Článek X.

Dohoda o smluvní pokutě, úrok z prodlení, náhrada škody a započtení

1. V případě, že zhotovitel nepředá řádně provedené dílo v dohodnutý čas na dohodnutém místě, zavazuje se objednateli uhradit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z celkové ceny za dílo včetně DPH za každý započatý den prodlení a jednotlivý případ.

2. V případě, že zhotovitel odvysílá odsouhlasené spoty po stanovené lhůtě nebo v případě, že neumístí odsouhlasené Spoty a Pořad na portál YouTube ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 0,5 % z ceny 1 spotu včetně DPH za každý započatý den prodlení.

3. V případě prodlení zhotovitele s odstraněním vad díla ve lhůtě stanovené touto smlouvou se zhotovitel zavazuje objednateli uhradit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z ceny za Pořad a Spoty včetně DPH za každý započatý den prodlení a jednotlivou vadu.

4. Smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne zániku povinnosti, kterou utvrzuje. Zhotovitel je povinen na výzvu objednatele uhradit dosud vzniklou část smluvní pokuty i před zánikem utvrzené povinnosti, v takovém případě je vzniklá část smluvní pokuty splatná ve lhůtě 10 dnů od doručení písemné výzvy zhotoviteli.

5. Smluvní pokuta je za účelem jejího započtení proti pohledávce zhotovitele na zaplacení ceny za dílo splatná ihned po zániku utvrzené povinnosti. Úrok z prodlení vzniklý v důsledku včasného neuhrazení smluvní pokuty je za účelem jeho započtení proti pohledávce zhotovitele na zaplacení ceny za dílo splatný ihned po jeho vzniku.

6. Objednatel se zavazuje při prodlení se zaplacením faktury zaplatit zhotoviteli úrok z prodlení ve výši 0,05 % z fakturované částky za každý den prodlení.

7. Objednatel má právo na náhradu škody způsobené porušením jakékoli povinnosti

zhotovitelem vztahující se k této smlouvě. Vznikne-li škoda v důsledku porušení povinnosti, která je utvrzena smluvní pokutou, má objednatel právo na náhradu škody, která dohodnutou smluvní pokutu převyšuje. Zhotovitel rovněž odpovídá objednateli za škodu, která mu vznikne v důsledku jednání zhotovitele, kterým je porušen platný zákon o zadávání veřejných zakázek.

8. Objednatel je oprávněn započíst svoji pohledávku, kterou má za zhotovitelem, proti pohledávce zhotovitele za objednatelem, a to za podmínek stanovených touto smlouvou a občanským zákoníkem. Pokud zhotovitel poruší některou ze svých povinností a v důsledku toho vznikne objednateli nárok na smluvní pokutu, prohlašuje zhotovitel, že v takovém případě nebude považovat pohledávku objednatele za nejistou nebo neurčitou a souhlasí s tím, aby si ji objednatel započetl proti nároku zhotovitele na uhrazení faktury, popř. proti jiné pohledávce zhotovitele za objednatelem.

Článek XI.

Výpověď a odstoupení od smlouvy

1. Smluvní strany mohou odstoupit od této smlouvy z důvodů stanovených zákonem nebo touto smlouvou.

2. Objednatel je oprávněn od této smlouvy odstoupit, pokud zhotovitel poruší jakoukoli svoji povinnost vyplývající z této smlouvy, pokud zhotovitel vstoupí do likvidace nebo je proti němu zahájeno insolvenční řízení.

3. Každá ze smluvních stran je oprávněna smlouvu písemně vypovědět i bez udání důvodu. Výpovědní lhůta činí 1 týden a počíná běžet následující den poté, kdy byla výpověď doručena druhé smluvní straně.

Článek XII.

Kontaktní osoby a doručování písemností

1. Kontaktní osoby uvedené výše jednají za smluvní strany ve všech věcech souvisejících s plněním této smlouvy, zejména podepisují zápisy z jednání smluvních stran a předávací protokol. Kontaktní osoba objednatele též vykonává kontrolu zhotovitele při provádění díla, je oprávněna oznamovat za objednatele vady díla a činit další oznámení, žádosti či jiné úkony podle této smlouvy.

2. Změna určení kontaktních osob nevyžaduje změnu této smlouvy. Smluvní strana je však povinna změnu kontaktní osoby bez zbytečného odkladu písemně sdělit druhé smluvní straně.

3. Kromě jiných způsobů komunikace dohodnutých mezi stranami se za účinné považují osobní doručování, doručování doporučenou poštou, datovou schránkou, faxem či elektronickou poštou. Pro doručování platí kontaktní údaje smluvních stran a jejích kontaktních osob nebo kontaktní údaje, které si smluvní strany po uzavření této smlouvy písemně oznámily.

4. Oznámení správně adresovaná se považují za uskutečněná v případě osobního doručování anebo doručování doporučenou poštou okamžikem doručení, v případě posílání faxem či elektronickou poštou okamžikem obdržení potvrzení o doručení od protistrany při použití stejného komunikačního kanálu.

Článek XIII.

Zveřejnění smlouvy a obchodní tajemství

1. Xxxxxxxxxx bere na vědomí, že smlouvy s hodnotou předmětu převyšující 50.000 Kč bez DPH včetně dohod, na základě kterých se tyto smlouvy mění, nahrazují nebo ruší, zveřejní objednatel v registru smluv zřízeném jako informační systém veřejné správy na základě zákona č. 340/2015 Sb., o registru smluv. Zhotovitel výslovně souhlasí s tím, aby tato smlouva včetně případných dohod o její změně, nahrazení nebo zrušení byly v plném rozsahu v registru smluv objednatelem zveřejněny.

2. Zhotovitel prohlašuje, že skutečnosti uvedené v této smlouvě nepovažuje za obchodní tajemství a uděluje svolení k jejich užití a zveřejnění bez stanovení jakýchkoliv dalších podmínek.

Článek XIV. Ostatní ustanovení

1. Zhotovitel není oprávněn postoupit třetí straně bez souhlasu objednatele žádnou pohledávku, kterou vůči němu má a která vyplývá z této smlouvy.

2. Zhotovitel na sebe bere nebezpečí změny okolností ve smyslu § 1765 občanského zákoníku.

3. Není-li v této smlouvě ujednáno jinak, vztahuje se na vztahy z ní vyplývající občanský zákoník.

Článek XV. Závěrečná ustanovení

1. Tuto smlouvu je možno měnit pouze písemně na základě vzestupně číslovaných dodatků a to prostřednictvím osob oprávněných k uzavření této smlouvy.

2. Tato smlouva je vyhotovena ve třech vyhotoveních, které mají platnost a závaznost originálu. Objednatel obdrží dvě vyhotovení a jedno vyhotovení obdrží zhotovitel.

3. Tato smlouva nabývá účinnosti dnem, kdy bude zveřejněna objednatelem v registru smluv, a to i v případě, že bude v registru smluv zveřejněna protistranou nebo třetí osobou před tímto dnem.

4. Smluvní strany prohlašují, že souhlasí s textem této smlouvy. Smlouva byla schválena usnesením Rady Libereckého kraje č. 148/20/RK ze dne 14. 1. 2020.

V Liberci dne V Liberci dne

……………………………… …………………………

Xxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxxxx

hejtman jednatel

Liberecká TV, s.r.o. / rtm plus Liberecko – analýza pořadu Krajský magazín

1. Úvod

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) obdržela stížnost č. j. RRTV/15104/2020-vra, týkající se regionálně zaměřených pořadů na programech PRAHA TV, TV MORAVA, Televize Přerov, Regionální televize TVS, TV ZAK, JTV, V1, rtm plus Liberecko a pořadu výrobce FABEX MEDIA s.r.o. Dle stěžovatele (spolku Oživení, o. s.) v některých pořadech došlo k porušení zásad objektivity a vyváženosti a jednostrannému zvýhodnění určitých politických stran, hnutí nebo jejich názorů, resp. k porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona č. 231/2001 Sb. V jiných mohlo dojít k porušení zákazu obchodního sdělení politických stran, zákazu sponzorovat zpravodajské pořady a povinnosti řádně označovat sponzorované pořady, resp. § 48 odst. 1 písm. e) a § 53 odst. 4 a 6 zákona č. 231/2001 Sb. Rada se s podnětem seznámila v rámci souhrnu podání na 19. zasedání v roce 2020. Vzhledem k tomu, že bylo nutné nashromáždit záznamy, analýzu předkládáme nyní. Níže následuje analytické vyhodnocení části stížnosti B4, věnované pořadu Krajský magazín na programu rtm plus Liberecko provozovatele Liberecká TV, s.r.o. (IČO: 02168987).

2. Předmět stíznosti

Předmětem stížnosti je pořad Krajský magazín, vysílaný premiérově každou středu na programu rtm plus Liberecko. Spolek Oživení, o. s. neuvedl konkrétní vydání pořadu, nicméně vzhledem k zacílení jiných částí stížnosti lze usuzovat, že měl na mysli vysílání v září roku 2020, tedy v období před volbami do zastupitelstev krajů a Senátu PČR, které se konaly 2. a 3. 10. 2020 a 9. a 10. 10. 2020 (druhé kolo senátních voleb). Stěžovatel se domnívá, že provozovatel Liberecká TV, s.r.o. při vysílání pořadu nepostupoval v souladu se zákonem č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, a dopustil se přestupku podle § 60 odst. 1 písm. k) a l) zákona tím, že porušil povinnosti v ustanovení § 48 odst. 1 písm. e) a § 53 odst. 4 a 6 zákona.

Podle § 48 odst. 1 písm. e) zákona provozovatel vysílání „nesmí zařazovat do vysílání obchodní sdělení politických stran a hnutí a obchodní sdělení nezávislých kandidátů na poslance, senátory, prezidenta republiky nebo členy zastupitelstva územního samosprávného celku, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak“.

Podle § 53 odst. 4 zákona má provozovatel vysílání povinnost „každý zcela nebo zčásti sponzorovaný pořad vždy na začátku a dále v průběhu nebo na konci zřetelně označit jménem nebo názvem, obrazovým symbolem (logem) nebo jinou značkou sponzora, kterou se rozumí zejména odkaz na jeho výrobky, služby nebo na jejich charakteristický znak“.

Podle § 53 odst. 6 zákona „sponzorovat nelze zpravodajské a politicko-publicistické pořady“.

Ke stížnosti byla připojena mj. smlouva o dílo mezi Libereckým krajem a společností Liberecká TV, s.r.o., v níž se zhotovitel zavázal vyrábět a vysílat na programu rtm plus Liberecko pořad Krajský magazín a další zpravodajsko-publicistické pořady.

Podání bylo Radě doručeno 11. 11. 2020. Vzhledem k tomu, že již uběhla zákonem stanovená třicetidenní lhůta, po kterou je provozovatel povinen uchovávat odvysílané záznamy, nebylo možné po něm předvolební záznamy vyžadovat. XXXX tedy přistoupilo k analýze záznamů pořadu ze dnů 7. 10., 14. 10., 28. 10. a 5. 11. 2020, které získalo z vlastních zdrojů Rady (server Teramos).

3. Analýza objektivity a vyvázenosti

Krajský magazín, 7. 10. 2020 od 17:10 hod

Námětem jediné reportáže daného vydání byly výsledky krajských voleb a vyjednávání o budoucí koalici v Libereckém kraji. Moderátorka Xxxxxxx Xxxxxxxxxx diváky uvítala slovy: „Dobrý den, dnes se budeme věnovat volbám, respektive nově utvořené koalici, kterou oznámili vítězní Starostové pro Liberecký kraj, Piráti a ODS. Společně si povíme, proč vlastně ke spolupráci přistoupili a co je cílem nové koalice. Právě začínáme.“

Nejprve byli diváci seznámeni s průběhem vyjednávání, které dle informací v příspěvku začalo v sobotu večer po skončení voleb a již v pondělí bylo o budoucí koalici rozhodnuto. Společnou dohodu oznámily tyto politické subjekty: Starostové pro Liberecký kraj, Česká pirátská stran a ODS. V reportáži postupně zazněla vyjádření všech lídrů zmíněných politických stran. Dosavadní i budoucí hejtman Xxxxxx Xxxx (SLK) pozitivně ohodnotil průběh vyjednávání a přístup koaličních partnerů. I lídr Pirátů Xxxxxx Xxxxxx vyjádřil spokojenost s dohodnutou koalicí, přestože se nejprve jednalo o jiné variantě, dvoukoalici se Starosty. Poté se diváci dozvěděli o tom, ve kterých resortech budou mít jednotlivá uskupení své zástupce. Xxx Xxxxxx (ODS) například uvedl, že občanští demokraté budou řídit resorty školství nebo zdravotnictví.

V další části redaktorka věcně shrnula, co bude následovat. Mj. uvedla termín ustavujícího zasedání zastupitelstva. Rovněž doplnila, že koalice plánuje spolupracovat i s dalšími stranami, a že „zvláštní pozornost si zaslouží hnutí ANO, které se ve volbách umístilo s téměř 18 % hlasů na druhém místě“. V závěru Xxxxxx Xxxx vysvětlil, že hnutí ANO bylo rovněž jedním z možných partnerů v koalici. Na racionálních návrzích je prý ochotný spolupracovat např. i s SPD. Divákům sdělil také to, do kterých výborů hodlá opoziční zastupitele navrhnout.

Cca šestiminutová reportáž byla koncipována věcně a vyváženě. Jejím stěžejním motivem byly výsledky voleb a povolební vyjednávání. Prostor dostali lídři vítězných stran, příspěvek však obsahoval i informace o dalších politických subjektech. Nebyla zjištěna provinění proti zásadám objektivity a vyváženosti, která by vedla k porušení zákona o vysílání.

Krajský magazín, 14. 10. 2020 od 17:10 hod

Magazín obsahoval dva příspěvky, které na začátku moderátorka uvedla tímto komentářem: „Dnes tu máme výjimečně dvě témata. Mluvit budeme o záležitostech spojených s plánovaným rozšiřováním hnědouhelného dolu Turów. Dalším tématem bude EDUCA MYJOB LIBEREC 2020, která letos kvůli vládním opatřením neproběhne tak, jak bylo v plánu.“

První reportáž, věnovaná rozšiřování uhelného dolu Turów, začala krátkým shrnutím redaktorky o aktuální situaci a vyjádřením hejtmana Xxxxxxx Xxxx (SLK), který uvedl, že je připraven postavit se za české občany a jednat s polskou stranou. Ve vysílání se objevilo i vyjádření Xxxxx Xxxxxxx, vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Libereckého kraje. Šádlová vysvětlila, že se kraj zúčastnil mezinárodního posuzování vlivu rozšíření dolu na životní prostředí a zdraví obyvatel, a řekla, že na konzultacích došlo k dohodě s polskou stranou. Posléze se tvůrci reportáže přesunuli ke stěžejní části zprávy - monitoringu pomocí vrtů, který v dotčené oblasti provádí státní podnik DIAMO, a který má odpovědět na otázku, do jaké míry důl své okolí ovlivňuje. Kromě Šádlové a redaktorky monitoring okomentovali zástupce ředitele státního podniku XXXXX Xxxxxx Xxxxxx, místostarosta Hrádku nad Nisou Xxxxx Xxxxxx a předseda osadního výboru Uhelná Xxxxx Xxxxxxxx.

Námětem druhé reportáže byl 15. ročník veletrhu EDUCA MYJOB LIBEREC 2020, zaměřeného na vzdělávání a pracovní příležitosti. Kromě informací, jež poskytla redaktorka, ve vysílání hovořil i Xxxx

Xxxxx, tehdejší náměstek hejtmana pro resort školství, mládeže, tělovýchovy, sportu a zaměstnanosti. Tulpa mj. popsal, jak přesně bude veletrh probíhat.

V uvedených příspěvcích OATV nezaznamenalo momenty, které by poukazovaly na porušení objektivity a vyváženosti. Druhá reportáž obsahovala vyjádření pouze jednoho aktéra, náměstka Xxxxx, který byl do rady zvolen za SLK. Promluva se ovšem týkala ryze apolitického tématu, byla věcná a neutrální. Dodejme, že u přítomných politických mluvčích nebyla uvedena jejich stranická příslušnost, z čehož usuzujeme, že byli osloveni především jako zainteresované osoby a experti, nikoliv jako zástupci určitého politického subjektu.

Krajský magazín, 28. 10. 2020 od 17:10 hod

Poslední říjnové vydání bylo zaměřeno na onemocnění covid-19 v Libereckém kraji. Moderátorka Xxxxxxxxxx na začátku uvedla: „Dnes se budeme věnovat aktuální situaci spojené s koronavirem v celém regionu. Povíme si například, jak to vypadá v nemocnicích, v sociálních zařízeních, a chybět nebude ani téma týkající se nákupu přístrojů na kyslíkovou terapii.“

Reportáž začala informací o vývoji epidemie v regionu. Redaktorka uvedla např. aktuální čísla nemocných s covid-19. Po úvodním slovu diváci slyšeli komentář generálního ředitele Krajské nemocnice Liberec Xxxxxxxx Xxxxxx, který občany vyzval, aby nehazardovali se zdravím, jelikož nemocnice začínají být přeplněné. Po něm ve vysílání zaznělo telefonické vyjádření tehdejšího náměstka hejtmana pro resort zdravotnictví Přemysla Sobotky (ODS), jenž ujistil, že místa v nemocnicích jsou v této chvíli zajištěna, stejně jako akutní péče, lidé se tedy nemusí obávat návštěvy nemocnice nebo svého lékaře. Dále např. uvedl, že kraj uvolnil finance pro čtyři páteřní nemocnice na koupi přístrojů pro kyslíkovou terapii.

Druhá část reportáže byla věnovaná situaci v sociálních zařízeních, resp. v domovech pro seniory. O tom, v jakých zařízeních se nákaza novým typem koronaviru vyskytla, promluvil Xxxxx Xxxxxxx (ČSSD), tehdejší náměstek hejtmana pro resort sociálních věcí. K problematice se vyjádřil i ředitel domova důchodců Xxxxxxxxxx paseky Xxx Xxxxxxxx. Popsal, jak v domově probíhá nákaza, a kdy klientům končí karanténa. V závěru reportáže zazněl apel k dodržování protiepidemických opatření. V této souvislosti opět promluvil ředitel nemocnice Xxxxxxx Xxxxx. K apelu se přidala i redaktorka se slovy: „Noste roušky, myjte si pravidelně ruce a dodržujte bezpečný odstup.“ Vizuální složku příspěvku tvořily mj. ilustrační záběry z nemocnic a domovů pro seniory.

OATV při analýze neobjevilo žádné momenty, které by vedly k podezření na porušení zákona o vysílání. Z politiků v reportáži sice vystupovali pouze tehdejší náměstci hejtmana za ODS a ČSSD (na obrazovce byla uvedena jejich funkce, nikoliv stranická příslušnost), jejich promluvy však byly odůvodnitelné zaměřením resortů, které ve vedení Libereckého kraje měli pánové na starosti. K tématu se vyjadřovali věcně a apoliticky.

Krajský magazín, 5. 11. 2020 od 17:10 hod

Pořad obsahoval dvě reportáže. „Dnes začneme trochu slavnostně. Ustavující zastupitelstvo totiž 3. listopadu zvolilo novou vládu na následující čtyři roky. Překvapením pak jistě není, že do čela Libereckého kraje už po třetí usedl dosavadní hejtman Xxxxxx Xxxx. Druhou část pořadu pak věnujeme novinkám v železniční dopravě,“ uvedla na začátku Krajského magazínu moderátorka.

První příspěvek se týkal nového zastupitelstva Libereckého kraje. Na začátku byla zopakována informace o znovuzvolení Xxxxxxx Xxxx (SLK) hejtmanem. Diváci se dozvěděli například to, že získal 30 ze 44 hlasů. Xxxxxxxxx hejtman na kameru poděkoval za důvěru všem, kteří pro něj hlasovali na zastupitelstvu i ve volbách. Dále uvedl, že úkolem radních v nadcházejících týdnech bude především

zvládnout boj s koronavirovou krizí, připravit rozpočet na rok 2021 a zahájit přípravu investičních projektů, v čele s výstavbou centra urgentní medicíny. Ve vysílání promluvili i nový náměstek hejtmana pro resort ekonomiky, majetku, investic, veřejných zakázek a informatiky Xxxxxx Xxxxxx (Piráti) a náměstek pro resort školství, mládeže, tělovýchovy, sportu a zaměstnanosti Xxx Xxxxxx (ODS). Ve výpovědích popsali, jaké změny ve svých resortech chystají. Krátký příspěvek byl vytvořen přímo na ustavujícím zasedání a obsahoval reakce politiků a záběry z tohoto jednání.

Druhým tématem pořadu byla modernizace vlaků v Libereckém kraji. Generační obměnu vlaků na páteřních linkách v regionu popsala redaktorka a následně náměstek hejtmana pro resort dopravy Xxx Xxxxxx (SLK). Diváci se dozvěděli, s jakými dopravními společnostmi jednal kraj o zajištění provozu na Českolipsku, a proč nakonec zvítězila nabídka Die Länderbahn. Reportáž měla čistě informativní a věcný charakter.

Politické téma se objevilo pouze v prvním ze dvou příspěvků. Přestože v něm figurovali jen zástupci nové koalice, příspěvek hodnotíme jako bezproblémový. Jeho úkolem bylo informovat o ustavujícím zasedání a jeho výsledcích. Na zastupitelstvu se nejednalo o konfliktních otázkách, při jejichž diskuzi bychom přítomnost opozičních hlasů ve vysílání považovali v rámci zachování vyváženosti za nezbytnou.

4. Propagace politických subjektů

Stěžovatel jako problém shledává fakt, že mezi provozovatelem a krajem je uzavřeno smluvní ujednání, jehož podstatou je výroba a vysílání pořadů, jejichž výrobu kraj platí. Stěžovatel se domnívá, že existence takové smlouvy je důkazem, že vysílání není nezávislé, resp. že na jeho základě dochází k propagaci „zadavatele“.

Rada se v minulosti daným problémem (tedy že provozovatelé regionálních kanálů dostávají určité procento peněz na výrobu pořadů) opakovaně zabývala a dospěla k následujícím závěrům:

Jelikož se ve valné většině jedná o pořady klasických regionálních či městských infokanálů, tedy o zpravodajství orientované na dění v obci/městě/regionu, pak je logické, že klade velký důraz na činnost správního orgánu dané obce/města/regionu. V tomto případě je pochopitelně velké procento zpráv spojeno se zastupitelstvem, starostou, primátorem atd. Koneckonců tento fakt sám stěžovatel uznává, když uvádí, že zvýšená reprezentace stávajícího vedení, které je vykonavatelem veřejné správy, je do určité míry logická vzhledem k informování občanů o aktuálním dění v kraji a absence vyjádření opozice v jednotlivých příspěvcích nemusí a priori implikovat narušení zásad objektivity a vyváženosti.

Je nutno upozornit, že Rada může posuzovat pouze skutečně odvysílané pořady a jejich podobu, a nikoliv podobu obchodní smlouvy, která eventuálně upravuje vznik pořadu. Rada se tak dostává do situace, kdy z etického či morálního hlediska cítí, že princip vzniku takovýchto pořadů nemusí být zcela v pořádku (a zakládá jistou precedentní situaci, kdy si určitý subjekt může „objednat“ nezávisle působící zpravodajství), nicméně je omezena zákonem.

Ačkoliv se tedy způsob tvorby těchto zpravodajských či politicko-publicistických pořadů na základě smluvních vztahů mezí obcí a provozovatelem televizního vysílání může jevit jako nevhodný, samotná existence smlouvy není z hlediska Rady v rozporu se zákonem. Zakládá sice určitý vztah, kdy je provozovatel vysílání při tvorbě pořadu do značné míry ovlivňován odlišným subjektem, nicméně z hlediska Rady je stále tím odpovědným provozovatel vysílání, neboť ten má podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. redakční odpovědnost, kterou se rozumí výkon rozhodujícího

vlivu na výběr pořadů a dalších částí vysílání a jejich chronologické uspořádání v programové skladbě [§ 2 odst. 2 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb.]. To znamená, že provozovatel vysílání je tím, kdo zodpovídá za to, jaké pořady budou v rámci jeho programu odvysílány, a za jejich případný rozpor se zákony. Jak předmětné pořady vznikají, není v takovém případě rozhodné (pokud to není výslovně upraveno zákony), rozhodné je, že byly zařazeny do vysílání, neboť pak musejí splňovat určité podmínky, které musí provozovatel zajistit.

Pokud tvůrce pořadu dodrží veškeré zákonné podmínky upravující objektivitu a vyváženost vysílání, pak v uzavření smlouvy s krajem o poskytování finančních prostředků na výrobu pořadu nelze a priori shledat nic protiprávního. Jak již bylo uvedeno, podstatný je vždy pouze odvysílaný obsah, který Rada zanalyzuje a vyhodnotí, zda vysílání proběhlo, nebo neproběhlo v souladu se zákonem. V tomto případě OATV na základě kvalitativní analýzy čtyř vydání pořadu Krajský magazín konstatuje, že nebyly shledány důkazy, které by vedly k podezření na porušení zásad objektivity a vyváženosti, zakotvených v zákoně o vysílání.

Stěžovatel zaslal Radě Smlouvu o dílo uzavřenou mezi Libereckým krajem a provozovatelem vysílání Liberecká TV s.r.o.1, jíž se provozovatel vysílání dle článku II. odst. 1 smlouvy zavazuje jakožto zhotovitel vyrábět a vysílat televizní pořad Krajský magazín a další zpravodajsko-publicistické pořady, které mají obyvatele Libereckého kraje informovat o směrech, záměrech a dalších důležitých aktivitách Libereckého kraje včetně jeho organizací a připravovat další doplňkové tematické zpravodajské a publicistické pořady, dle níže uvedené specifikace, s cílem poukázat na aktuální dění v Libereckém kraji, předložit veřejnosti názory a postoje členů Rady Libereckého kraje a přispívat k dobré informovanosti obyvatel Libereckého kraje.

Jak již bylo uvedeno výše, samotná existence smlouvy není z hlediska zákona nikterak postižitelná, nicméně v daném případě je přinejmenším velmi znepokojující znění článku III. „Kontrola provádění díla“. Dle odst. 3 tohoto článku se zhotovitel „zavazuje předložit objednateli ke kontrole a k připomínkám koncept každého videozáznamu, a to nejpozději 8 hodin před jeho odvysíláním. Objednatel na konceptu posuzuje jeho finální zpracování (struktura pořadu/spotu, ozvučení, ilustrace, natočení apod. Případné připomínky sdělí objednatel zhotoviteli nejpozději do 3 hodin od okamžiku obdržení konceptu. Pokud objednatel v uvedené lhůtě oznámí zhotoviteli, že koncept schvaluje, nebo neoznámí žádné připomínky, má se za to, že objednatel koncept schvaluje. Připomínky objednatele je zhotovitel povinen akceptovat a následně znovu předložit objednateli koncept ke kontrole a k připomínkám.“ Dle odst. 4 pak „zhotovitel není oprávněn odvysílat pořad/spot dříve, než jej objednatel schválí postupem dle předchozího odstavce“.

Dle ustanovení § 32 odst. 1 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., je provozovatel vysílání povinen provozovat vysílání vlastním jménem, na vlastní účet a na vlastní odpovědnost a nést odpovědnost za obsah vysílání. V souvislosti s právě citovanými ustanoveními smlouvy lze však usuzovat, že provozovatel program na vlastní účet ani odpovědnost nevysílá, neboť Krajský úřad Libereckého kraje zde zřejmě uplatňuje vůči obsahu vysílání naprosto nepokrytou cenzuru.

S ohledem na uvedené tedy považujeme za více než vhodné požádat provozovatele vysílání o vysvětlení, jakým způsobem uplatňuje svoji redakční odpovědnost coby provozovatel televizního vysílání programu rtm plus Liberecko, když dle článku III. Xxxxxxx o dílo č. OLP/5628/2019, uzavřené dne 14. ledna 2020 mezi provozovatelem vysílání a Libereckým krajem (jako objednatelem díla), se provozovatel vysílání jakožto zhotovitel zavazuje předložit objednateli ke kontrole a k připomínkám koncept každého videozáznamu pořadu Krajský magazín a dalších zpravodajsko-publicistických pořadů, a to nejpozději 8 hodin před jeho odvysíláním, kdy objednatel na konceptu posuzuje jeho

1 Smlouva je veřejně dostupná v registru smluv xxxxx://xxxxxxx.xxx.xx/xxxxxxx/00000000.

finální zpracování (struktura pořadu/spotu, ozvučení, ilustrace, natočení apod.), sděluje zhotoviteli své připomínky, které je zhotovitel povinen akceptovat a následně znovu předložit objednateli koncept ke kontrole a k připomínkám, a když dle odst. 4 článku III. „zhotovitel není oprávněn odvysílat pořad/spot dříve, než jej objednatel schválí postupem dle předchozího odstavce“.

Stěžovatel dále upozornil na údajné porušení ustanovení § 48 odst. 1 písm. e) a § 53 odst. 4 a 6 zákona o vysílání. Podle § 48 odst. 1 písm. e) zákona provozovatel vysílání nesmí zařazovat do vysílání obchodní sdělení politických stran a hnutí. Krajský magazín ovšem není obchodní sdělení, jak mylně shledal stěžovatel, nýbrž pořad, za který nese redakční odpovědnost provozovatel vysílání. Ustanovení § 53 odst. 4 a 6 se týkají sponzoringu pořadů a jeho označení. Ve shodě se stížností analýza neodhalila jakoukoliv identifikaci sponzora předmětného magazínu. Nelze však konstatovat, že by divák vždy, za každých okolností, měl být informován o faktu, že na pořadu se finančně podílel další subjekt (v tomto případě kraj). Dle zákona je provozovatel povinen označit sponzorovaný pořad, upozornit na umístěný produkt a rozeznatelně označit reklamu, finanční vstup dalších subjektů ovšem může mít i jiný charakter a pak k němu zákon žádnou povinnost nespecifikuje. Například když jde o výrobu na bázi koprodukce.

5. Závěr

Navrhujeme požádat provozovatele vysílání o podání vysvětlení k redakční odpovědnosti nad obsahem vysílání programu rtm plus Liberecko. Pokud Rada shledá, že k žádosti o podání vysvětlení není důvod, je připraveno usnesení o odložení věci.

Návrh usnesení:

Rada se seznámila s analýzou pořadu Krajský magazín, odvysílaného ve dnech 7. 10., 14. 10., 28. 10. a

5. 11. 2020 na programu rtm plus Liberecko provozovatele Liberecká TV, s.r.o.

a

Návrh usnesení:

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen „Rada“) v rámci své kompetence dané § 5 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, v platném znění (dále jen „zákon č. 231/2001 Sb.“) a v souladu s ustanovením § 137 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, (dále jen „zákon č. 500/2004 Sb.“) žádá provozovatele vysílání Liberecká TV s.r.o., sídlem Xxxxxxxxx 000/0x, 000 00 Xxxxxxx III-Jeřáb, IČ: 02168987, o podání vysvětlení, jakým způsobem uplatňuje svoji redakční odpovědnost coby provozovatel televizního vysílání programu rtm plus Liberecko, když dle článku III. Xxxxxxx o dílo č. OLP/5628/2019, uzavřené dne 14. ledna 2020 mezi provozovatelem vysílání a Libereckým krajem (jako objednatelem díla), se provozovatel vysílání jakožto zhotovitel zavazuje předložit objednateli ke kontrole a k připomínkám koncept každého videozáznamu pořadu Krajský magazín a dalších zpravodajsko-publicistických pořadů, a to nejpozději

8 hodin před jeho odvysíláním, kdy objednatel na konceptu posuzuje jeho finální zpracování (struktura pořadu/spotu, ozvučení, ilustrace, natočení apod.), sděluje zhotoviteli své připomínky, které je zhotovitel povinen akceptovat a následně znovu předložit objednateli koncept ke kontrole a k připomínkám, a když dle odst. 4 článku III. „zhotovitel není oprávněn odvysílat pořad/spot dříve, než jej objednatel schválí postupem dle předchozího odstavce“. Rada stanovuje lhůtu k podání vysvětlení 30 dní ode dne doručení této výzvy.

nebo

Návrh usnesení:

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) coby ústřední správní úřad v rámci své kompetence dané ustanovením § 5 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 231/2001 Sb.), rozhodla v souladu s ustanovením § 76 odst. 1 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, v platném znění, ve věci možného přestupku spáchaného odvysíláním pořadu Krajský magazín na programu rtm plus Liberecko, že věc odkládá.