Písemná Zpráva zadavatele dle § 217 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v účinném znění (dále „ZZVZ“)
Písemná Zpráva zadavatele
dle § 217 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v účinném znění (dále „ZZVZ“)
„Nákup pracovních oděvů a obuvi“
ZADAVATEL
Slatinné lázně Třeboň s.r.o.
Sídlo: Lázeňská 1001, 379 01 Třeboň
IČ: 25179896
DIČ: CZ25179896
Zastoupen: prof. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., jednatelem
PŘEDMĚT VEŘEJNÉ ZAKÁZKY
Předmětem veřejné zakázky je dodávka ochranných / pracovních oděvů a obuvi v členění na OOPP a uniformy pro zaměstnance zadavatele.
Část A – Zdravotní úsek - jedná se o část veřejné zakázky, zajišťující předmětné dodávky pro provoz Zdravotního úseku.
Část B – Obchodní úsek - jedná se o část veřejné zakázky, zajišťující předmětné dodávky pro provoz Obchodního úseku.
Část C – Stravovací provozy - jedná se o část veřejné zakázky, zajišťující předmětné dodávky pro Stravovací provozy.
Část D – Úklid - jedná se o část veřejné zakázky, zajišťující předmětné dodávky pro provoz úseku Úklidu.
Část E – Technický úsek - jedná se o část veřejné zakázky, zajišťující předmětné dodávky pro provoz Technického úseku.
XXXX SJEDNANÁ VE SMLOUVĚ NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU
---
POUŽITÝ DRUH ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ
Nadlimitní režim
Otevřené řízení
Veřejná zakázka (Rámcová dohoda) na dodávky
Veřejná zakázka na části
OZNAČENÍ ÚČASTNÍKŮ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ
Poř. č. nabídky |
Identifikace účastníka |
Xxxxxxx nabídková cena v Kč bez DPH |
1. |
CANIS SAFETY a.s. Xxxxxxxxxxx 000/00, 000 00 Xxxxx 9 - Hloubětín IČ 26816121 |
Část A: 209.174,00 (obuv) + 1.359.142,00 (oděvy) = 1.568.316,00
Část D: 56.790,00 (obuv) + 200.011,00 (oděvy) = 256.801,00
Část E: 67.957,00 (obuv) + 224.106,00 (oděvy) = 292.063,00 |
2. |
OTAVAN Třeboň a.s. Nádražní 641, 379 20 Třeboň IČ: 13503031 |
Část A: 386.616,00 (obuv) + 1.536.351,00 (oděvy) = 1.922.967,00
Část B: 97.919,00 (obuv) + 1.545.875,00 (oděvy) = 1.643.794,00
Část C: 349.179,00 (obuv) + 2.247.672,00 (oděvy) = 2.596.851,00
Část D: 118.968,00 (obuv) + 372.531,00 (oděvy) = 491.499,00
Část E: 224.098,00 (obuv) + 412.375,00 (oděvy) = 636.473,00 |
3. |
ILLA & Partners s.r.o. Xxxxxxxxxxx 0, 000 00 Xxxxx 0 - Xxxxx IČ: 05078881 |
Část A: Var 1: 2.136.751,00 (oděvy) Var. 2: 2.147.977,00 (oděvy) Var. 3: 1.978.417,00 (oděvy)
Část B: Var. 1: 965.464,00 (oděvy) Var. 2: 950.239,00 (oděvy)
Část C: Var. 1: 2.293.005,00 (oděvy) Var. 2: 1.004.430,00 (oděvy) Var. 3: 1.737.731,00 (oděvy)
Část D: Var. 1: 737.679,00 (oděvy) Var. 2: 345.717,00 (oděvy) Var. 3: 256.386,00 (oděvy) |
4. |
fashion IREA s.r.o. Palackého 689/2, 736 01 Havířov IČ: 29443148 |
Část A: Var 1: 1.221.325,00 (oděvy) Var. 2: 1.717.988,00 (oděvy)
Část D: Var. 1: 260.404,00 (oděvy) Var. 2: 271.650,00 (oděvy) |
OZNAČENÍ VŠECH VYLOUČENÝCH ÚČASTNÍKŮ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ S UVEDENÍM DŮVODU JEJICH VYLOUČENÍ
3. |
ILLA & Partners s.r.o. Xxxxxxxxxxx 0, 000 00 Xxxxx 0 - Xxxxx IČ: 05078881 |
Část A: Var 1: 2.136.751,00 (oděvy) Var. 2: 2.147.977,00 (oděvy) Var. 3: 1.978.417,00 (oděvy)
Část B: Var. 1: 965.464,00 (oděvy) Var. 2: 950.239,00 (oděvy)
Část C: Var. 1: 2.293.005,00 (oděvy) Var. 2: 1.004.430,00 (oděvy) Var. 3: 1.737.731,00 (oděvy)
Část D: Var. 1: 737.679,00 (oděvy) Var. 2: 345.717,00 (oděvy) Var. 3: 256.386,00 (oděvy) |
4. |
fashion IREA s.r.o. Palackého 689/2, 736 01 Havířov IČ: 29443148 |
Část A: Var 1: 1.221.325,00 (oděvy) Var. 2: 1.717.988,00 (oděvy)
Část D: Var. 1: 260.404,00 (oděvy) Var. 2: 271.650,00 (oděvy) |
Požadavky v zadávacích podmínkách
Zadavatel v zadávacích podmínkách stanovil následující požadavky na zpracování nabídkové ceny (výňatky ze zadávací dokumentace):
2.1.1 Účastníci předloží nabídkovou cenu doplněním příloh:
- Seznam poptávaných oděvů
- Seznam poptávané obuvi.
2.1.3 Rozhodná pro hodnocení nabídek účastníků je celková nabídková cena bez DPH, která je tvořena součtem výsledných cen v uvedených dokumentech za 3 roky trvání smlouvy.
Účastníkem předložená nabídka
Účastník předložil ve své nabídce pouze dokument „Seznam poptávaných oděvů“, nepředložil však již zadavatelem požadovaný dokument „Seznam poptávané obuvi“.
Výhrady zadavatele
Zadavatel konstatuje, že tím došlo k porušení čl. 2.1.1 a násl. zadávací dokumentace, neboť nebyla předložena cenová příloha Seznam poptávané obuvi. Vzhledem k uvedení celkové nabídkové ceny na krycím listu, která se rovná pouze ceně z přílohy Seznam poptávaných oděvů, je jednoznačně zřejmé, že se nejedná o pochybení v podobě opomenutí přiložení přílohy Seznam poptávané obuvi, ale jedná se o přímý rozpor s povinností nabídnout všechny položky obou zmiňovaných příloh zadávací dokumentace. Z důvodu tohoto porušení je následně nabídka účastníka obsahově, finančně a v návaznosti na to i právně neúplná a neporovnatelná s ostatními nabídkami.
Závěr
Zadavatel na základě výše uvedeného konstatuje, že účastníkem předložená nabídka je neúplná a neporovnatelná s ostatními nabídkami.
V návaznosti na uvedené zadavatel rozhodl o vyloučení účastníka postupem dle § 48 odst. 2 písm. a) ZZVZ, neboť nabídka předložená účastníkem nesplňuje zadávací podmínky.
Zadavatel z výše uvedených důvodů vyloučil účastníka z další účasti v zadávacím řízení.
OZNAČENÍ DODAVATELŮ, S NIMIŽ BYLA UZAVŘENA SMLOUVA NEBO RÁMCOVÁ DOHODA, NEBO DODAVATELŮ, KTEŘÍ BYLI ZAŘAZENI DO DYNAMICKÉHO NÁKUPNÍHO SYSTÉMU, VČETNĚ ODŮVODNĚNÍ JEJICH VÝBĚRU
---
OZNAČENÍ PODDODAVATELŮ DODAVATELŮ, POKUD JSOU ZADAVATELI ZNÁMI
---
ODŮVODNĚNÍ POUŽITÍ JEDNACÍHO ŘÍZENÍ S UVEŘEJNĚNÍM NEBO ŘÍZENÍ SE SOUTĚŽNÍM DIALOGEM, BYLA-LI POUŽITA
---
ODŮVODNĚNÍ POUŽITÍ JEDNACÍHO ŘÍZENÍ BEZ UVEŘEJNĚNÍ, BYLO-LI POUŽITO
---
ODŮVODNĚNÍ POUŽITÍ ZJEDNODUŠENÉHO REŽIMU, BYLO-LI POUŽITO
---
ODŮVODNĚNÍ ZRUŠENÍ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ NEBO NEZAVEDENÍ DYNAMICKÉHO NÁKUPNÍHO SYSTÉMU, POKUD K TOMU DOŠLO
Zadavatel rozhodl v souladu s § 49 v návaznosti na § 127 odst. 2 písm. d) ZZVZ o zrušení zadávacího řízení (všech částí zadávacího řízení) z důvodu, že se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, včetně důvodů ekonomických, pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval, bez ohledu na to, zda tyto důvody zadavatel způsobil či nikoliv.
V daném případě zadavatel shledal, že významným způsobem omezil hospodářskou soutěž tím, že nevyčlenil obuv do zvláštní části veřejné zakázky u jednotlivých již rozdělených částí veřejné zakázky, resp. že ji neučinil předmětem samostatné veřejné zakázky. Z tohoto důvodu došlo k neúměrnému omezení možného přístupu potenciálních dodavatelů k veřejné zakázce, což se v praxi projevilo zejm. minimálním počtem hodnotitelných nabídek (ve dvou částech nabídka jediného dodavatele, ve třech částech nabídky dvou dodavatelů s absencí některých základních náležitostí nabídky). Zadavatel konstatuje, že uvedená pochybení lze napravit úplnou změnou konstrukce veřejné zakázky.
Současně zadavatel ne zcela správně vymezil předmět veřejné zakázky v jednotlivých částech, které zadával samostatně, což by vedlo k situaci, kdy by většina provozů měla v částech, které je nutno nakupovat jednotně (viz „průřezová“ část zmiňovaná v textu níže), různé dodavatele. Takový výsledek je nepřijatelný, neboť jako celek by dodávky působily nepřirozeně, nejednotně a různorodě. Současně by byly kladeny vyšší požadavky na zabezpečení logistiky, což by se jednoznačně projevilo ve zvýšení ekonomické náročnosti celé zakázky.
Zadavatel tedy zjistil, že na základě nesprávného vymezení předmětu veřejné zakázky pro jednotlivé části v podstatě vytvořil systém, který by nebyl zcela funkční z hlediska estetického, hlediska věcného ani z hlediska náročnosti na jednotlivé části a dodavatele veřejné zakázky.
Zadavatel současně konstatuje, že při modelaci správného nastavení jednotlivých obsahů a objemů jednotlivých částí veřejné zakázky vychází jednoznačně najevo, že největší podíl na celkové předpokládané hodnotě veřejné zakázky bude mít „průřezová“ část, obsahující nezbytně shodné dodávky pro různé provozy. Zadavatel při vyhodnocení všech uvedených aspektů shledal, že pro řádné zajištění účelu smlouvy na tuto část veřejné zakázky bude muset být využit systém rámcové dohody s více dodavateli. Systém, který byl prezentován v rušené veřejné zakázce nejen že nepočítal s onou „průřezovou“ částí shodných dodávek pro různé provozy, ale nepočítal též s omezením rizik výpadku dodávek u této objemově a finančně nejvýznamnější části veřejné zakázky.
Uvedené okolnosti nebyly původně do zadávacích podmínek vtěleny a vyšly najevo až v situaci, kdy zadavatel hodlal některé části zadávacího řízení zrušit, přičemž po revizi původního zadání konstatoval, že ostatní části bez vazby na takto zrušené části veřejné zakázky postrádají ekonomicky i funkční smysl.
Zadavatel po zrušení celého zadávacího řízení bude postupovat tak, že zakázku vypíše znovu, avšak odstraní omezení hospodářské soutěže tím, že dodávku obuvi vyčlení do samostatné veřejné zakázky, dále zcela změní rozsah jednotlivých částí veřejné zakázky, vytvoří systém „průřezové“ části s největším objemem shodných dodávek do různých provozů a realizaci této části zabezpečí minimálně dvěma dodavateli.
Zadavatel dále upraví zadávací podmínky i co do hodnotících kritérií, kdy bude zdůrazněn prvek kvality a designu a zjednodušen systém hodnocení.
Zadavatel ruší celé zadávací řízení jako celek s tím, že bude ihned vypisovat zadávací řízení nové se změněnými parametry uvedenými výše.
ODŮVODNĚNÍ POUŽITÍ JINÝCH KOMUNIKAČNÍCH PROSTŘEDKŮ PŘI PODÁNÍ NABÍDKY NAMÍSTO ELEKTRONICKÝCH PROSTŘEDKŮ, BYLY-LI JINÉ PROSTŘEDKY POUŽITY
---
SOUPIS OSOB, U KTERÝCH BYL ZJIŠTĚN STŘET ZÁJMŮ, A NÁSLEDNĚ PŘIJATÝCH OPATŘENÍ, BYL-LI STŘET ZÁJMŮ ZJIŠTĚN
---
POKUD ZADAVATEL NADLIMITNÍ VEŘEJNOU ZAKÁZKU NEROZDĚLÍ NA ČÁSTI, UVEDE ODŮVODNĚNÍ TOHOTO POSTUPU
---
ODŮVODNĚNÍ STANOVENÍ POŽADAVKU NA PROKÁZÁNÍ OBRATU V PŘÍPADĚ POSTUPU PODLE § 78 ODST. 3
---
V Praze dne 5. 10. 2021
S pozdravem / Best regards
Xxxxxxxxx Xxxxxx
Manažerka veřejných zakázek