Písemná zpráva zadavatele
Písemná zpráva zadavatele
podle § 217 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)
o zadávacím řízení podlimitní veřejné zakázky na služby zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení podle § 53 zákona
Název veřejné zakázky:
Zpracování dokumentace pro provádění stavby a vybavení interiéru Sankturinovského domu
v Kutné Hoře
(dále jen „veřejná zakázka“)
Zadávací řízení bylo zahájeno uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele dne:
13.05.2019
Zadavatel:
Město Kutná Hora
IČO: 00236195
se sídlem: Xxxxxxxxxx xxxxxxx 000/0, 284 01 Kutná Hora
1. Identifikační údaje zadavatele
Název zadavatele: Město Kutná Hora
IČO: 00236195
Sídlo: Xxxxxxxxxx xxxxxxx 000/0, 284 01 Kutná Hora Osoba oprávněná zastupovat zadavatele: Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, starosta
Kontaktní osoba: Xxx. Xxxx Xxxxx, vedoucí Odboru investic
Adresa profilu zadavatele: xxxxx://xxxxxxx.xxxxxxxxx.xx/
2. Předmět veřejné zakázky
Předmět plnění veřejné zakázky
2.1 Předmětem plnění veřejné zakázky je zhotovení projektové dokumentace pro provádění stavby, zhotovení soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr, zpracování položkového rozpočtu stavby a výkon autorského dozoru projektanta při provádění stavby a dále zhotovení projektové dokumentace vybavení interiéru Sankturinovského domu v Kutné Hoře, zhotovení specifikace vybavení interiéru a soupisu vybavení interiéru s výkazem výměr, zpracování položkového rozpočtu vybavení interiéru a výkon autorského dozoru projektanta při realizaci vybavení interiéru.
2.2 Předmět plnění veřejné zakázky je blíže specifikován v obchodních a platebních podmínkách (příloha dokumentace zadávacího řízení) a ve specifikaci předmětu plnění (příloha dokumentace zadávacího řízení).
Klasifikace předmětu veřejné zakázky
2.3 Zadavatel vymezil předmět veřejné zakázky podle hlavního slovníku jednotného klasifikačního systému pro účely veřejných zakázek:
Kód CPV:
71242000-6 Příprava návrhů a projektů, odhad nákladů 71200000-0 Architektonické a související služby 79932000-6 Návrh interiérů
3. Cena sjednaná ve smlouvě
3.1 Cena sjednaná ve smlouvě uzavřené s vybraným dodavatelem činí:
1.580.000,- Kč bez DPH.
4. Použitý druh zadávacího řízení
4.1 Veřejná zakázka byla zadávána ve zjednodušeném podlimitním řízení podle § 53 zákona.
5. Označení účastníků zadávacího řízení
5.1 Označení účastníků zadávacího řízení, kteří podali nabídku:
Číslo účastníka | Účastník | IČO | Sídlo |
1. | Společnost „AE Praha a IAV – Sankturinovský dům, DPS“ | Praha I, Vodičkova 699/28 | |
Vedoucí společník: AE Praha s.r.o. | 25664743 | Praha I, Vodičkova 699/28 | |
Společník: Architektonická kancelář IAV – Ing. Arch. Xxxxxxx Xxxxxx | 10213881 | Dobrovského 181, 252 63 Roztoky u Prahy | |
2. | ARKUS5 s.r.o. | 01526570 | X. Xxxxx 1675, České Budějovice 3, 370 04 České Budějovice |
3. | Xxxxx & Partner, s.r.o. | 27086631 | Praha 6 - Xxxxxxx, Rooseveltova 39/575, PSČ 16000 |
6.
Označení všech vyloučených účastníků zadávacího řízení s uvedením
důvodu
6.1 Označení účastníků zadávacího řízení, kteří byli vyloučeni ze zadávacího řízení:
Účastník č. 2
Účastník: ARKUS5 s.r.o.
IČO: 01526570
Sídlo: X. Xxxxx 1675, České Budějovice 3, 370 04 České Budějovice
Odůvodnění vyloučení
Účastník neprokázal:
a) technickou kvalifikaci podle § 79 odst. 2 písm. b) zákona;
b) technickou kvalifikaci podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona;
c) splnění podmínky účasti – předložení dokladů podle § 83 zákona při prokazování kvalifikace prostřednictvím jiných osob;
d) splnění podmínky účasti – předložení seznamu poddodavatelů podílejících se na plnění předmětu veřejné zakázky.
Dne 04.06.2019 podal účastník nabídku do zadávacího řízení veřejné zakázky.
Komise na jednání hodnotící komise č. 1, jež se konalo dne 19.06.2019, dospěla k závěru, že účastník nesplnil podmínky účasti v zadávacím řízení, a proto v protokolu o jednání komise č. 1 uvedla následující:
A. Účastník neprokázal splnění technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. b) zákona.
Účastník předložil v nabídce Seznam významných služeb, konkrétně soubor s názvem „02.7 Příloha č. 7 - Předloha seznamu významných služeb“, ze kterého vyplývá vnitřní rozpor mezi účastníkem předloženým čestným prohlášením o způsobilosti a kvalifikaci (viz soubor „01.1 Příloha výzvy č. 1 - Předloha čestného prohlášení o způsobilosti a kvalifikaci“) a předloženým seznamem významných služeb.
Účastník sice čestně prohlásil, že technickou kvalifikaci podle § 79 odst. 2 písm. b) zákona splňuje, ale z předloženého seznamu významných služeb nevyplývá splnění této části kvalifikace, a to vzhledem k uvedení pouze jedné významné služby.
Nadto je nutno podotknout, že účastník změnil v nadpisu tabulky v předloze seznamu významných služeb položku „služba“ na položku „stavební práce“. Není tedy zjevné, zda účastník poskytoval významnou službu či významnou stavební práci.
Zadavatel v odst. 11.2 až 11.4 Výzvy k podání nabídek stanovil, že v souladu s § 79 odst. 2 písm. b) zákona požaduje, aby dodavatel předložil seznam významných služeb poskytnutých za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení, včetně uvedení ceny a doby jejich poskytnutí a identifikace objednatele.
Z předložených dokladů musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel ve stanovené době poskytnul
nejméně 2 významné služby.
Za významnou službu se pro účely zadávací dokumentace považuje služba spočívající ve zhotovení projektové dokumentace stavby v úrovni podle § 1 písm. f) vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, ve znění pozdějších předpisů, (tj. ve zpracování projektové dokumentace pro provádění stavby), přičemž celkové plánované realizační náklady stavby (stavební rozpočet) činily nejméně 15.000.000,- Kč bez DPH (u každé významné služby), zároveň musely být splněny následující požadavky:
a) předmět nejméně 1 z významných služeb zahrnoval zhotovení projektové dokumentace pro provádění stavby na rekonstrukci objektu zapsaného jako kulturní památka nebo národní kulturní památka v Ústředním seznamu kulturních památek České republiky nebo objektu požívajícího obdobné památkové ochrany v zahraničí, a
b) součástí nejméně 1 z významných služeb bylo zhotovení projektové dokumentace vybavení interiérů a specifikace a soupisu vybavení interiéru s výkazem výměr pro účely zadání dodávek vybavení interiérů a zpracování položkového rozpočtu vybavení interiérů, přičemž celkové plánované realizační náklady vybavení interiérů (rozpočet vybavení interiérů) činily nejméně 1.000.000,- Kč bez DPH.
Zcela nedostatečný je navíc i popis uvedené významné služby (či stavební práce), kdy z předloženého seznamu významných služeb nevyplývají zadavatelem požadované skutečnosti, tj. popis předmětu, z něhož bude jednoznačně vyplývat, že plnění odpovídá požadavkům zadavatele stanoveným v zadávací dokumentaci.
Z účastníkem předloženého seznamu významných služeb nevyplývá:
u významné služby č. 1
- zda předmět této významné služby zahrnoval zhotovení projektové dokumentace pro provádění stavby, a to na rekonstrukci objektu zapsaného jako kulturní památka nebo národní kulturní památka v Ústředním seznamu kulturních památek České republiky nebo objektu požívajícího obdobné památkové ochrany v zahraničí.
- zda se jednalo o významnou stavební práci nebo významnou službu
S ohledem na shora uvedené má komise nejasnost, zda účastník splňuje kritérium technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. b) zákona stanovené zadavatelem v odst. 11.2 a násl. Výzvy k podání nabídek, a proto rozhodla, že v souladu s § 46 zákona vyzve účastníka k písemnému objasnění předložených údajů, dokladů, vzorků nebo modelů, příp. doplnění dalších nebo chybějících údajů, dokladů, vzorků nebo modelů.
B. Účastník neprokázal splnění technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona.
Účastník předložil v nabídce Seznam členů realizačního týmu, konkrétně soubor s názvem „02.6 Příloha č. 6 - Předloha seznamu členů realizačního týmu“, ze kterého vyplývá splnění požadavku zadavatele na technickou kvalifikaci podle § 79 odst. 2 písm. c) zákona, tj. předložení seznamu techniků nebo technických útvarů, které se budou podílet na plnění veřejné zakázky.
Z účastníkem předloženého Seznamu členů realizačního týmu však nevyplývá splnění požadavku zadavatele na technickou kvalifikaci podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona, tj. předložení osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci členů realizačního týmu.
Čestné prohlášení o způsobilosti a kvalifikaci, z něhož vyplývá, že účastník zadávacího řízení splňuje mimo jiné technickou kvalifikaci (viz soubor „01.1 Příloha výzvy č. 1 - Předloha čestného prohlášení o způsobilosti a kvalifikaci“), je tudíž v přímém rozporu s předloženým seznamem členů realizačního týmu, a to s ohledem na technickou kvalifikaci podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona, tj. osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci členů realizačního týmu.
Účastník sice čestně prohlásil, že technickou kvalifikaci podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona splňuje, ale z předloženého seznamu členů realizačního týmu nevyplývá splnění této části kvalifikace, a to vzhledem k uvedení pouze jedné zkušenosti ke každému z členů realizačního týmu.
U obou členů realizačního týmu však byly podle Výzvy k podání nabídek pro prokázání kvalifikace požadovány zkušenosti dvě (viz čl. 11.8, písm. a), bod 3. a písm. b), bod 2. Výzvy k podání nabídek).
Zadavatel v článku 8.4 Dokumentace zadávacího řízení dále stanovil, že pro účely hodnocení není možné použít zakázky realizované jednotlivými členy realizačního týmu užité účastníkem zadávacího řízení pro prokázání splnění podmínek technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona.
Dále je nutno podotknout, že popis zkušeností pro účely kvalifikace uvedený u obou členů realizačního týmu je nedostatečný a nesplňuje požadavky zadavatele. Tím vzniká další vnitřní rozpor v nabídce účastníka zadávacího řízení.
Zadavatel v odst. 11.7 a násl. Výzvy k podání nabídek stanovil, že v souladu s § 79 odst. 2 písm. d) zákona požaduje, aby dodavatel předložil osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci vztahující se k požadovaným dodávkám, službám nebo stavebním pracím, a to jak ve vztahu k fyzickým osobám, které mohou dodávky, služby nebo stavební práce poskytovat, tak ve vztahu k jejich vedoucím pracovníkům.
Podle odst. 11.8 Výzvy k podání nabídek dodavatel musí disponovat realizačním týmem splňujícím tyto požadavky:
a) Xxxxx odpovědná za zhotovení projektové dokumentace pro provádění stavby
1. autorizace: osvědčení o autorizaci, příp. osvědčení o registraci podle autorizačního zákona pro obor:
1. Pozemní stavby (autorizovaný inženýr, technik nebo stavitel) nebo
2. Architektura (autorizovaný architekt) nebo
3. Architektura, územní plánování, krajinářská architektura – autorizace se všeobecnou působností (autorizovaný architekt).
Dodavatel uvede údaje o autorizaci do seznamu členů realizačního týmu a předloží kopii dokladu o autorizaci člena realizačního týmu.
2. minimální odborná praxe: délka praxe nejméně 5 let v oblasti projektování staveb / stavebních úprav / rekonstrukcí na pozici, pro jejíž výkon je vyžadována autorizace uvedená v předchozím bodu tohoto ustanovení.
Dodavatel uvede údaje o odborné praxi a její délce do seznamu členů realizačního týmu.
3. zkušenosti: v posledních 10 letech před zahájením zadávacího řízení zhotovila nebo odpovídala za zhotovení jako generální, hlavní či vedoucí projektant / architekt nebo jako jiná osoba v obdobné pozici vyžadující autorizaci uvedenou v bodu 1. tohoto ustanovení nejméně 2 projektových dokumentací pro provádění stavby na rekonstrukci objektu zapsaného jako kulturní památka nebo národní kulturní památka v Ústředním seznamu kulturních památek České republiky nebo objektu požívajícího obdobné památkové ochrany v zahraničí, přičemž celkové plánované realizační náklady stavby (stavební rozpočet) činily nejméně 15.000.000,- Kč bez DPH (u každé zkušenosti).
Dodavatel uvede popis zkušeností této osoby, vztahujících se k požadovaným dodávkám, službám nebo stavebním pracím, do seznamu členů realizačního týmu s uvedením názvu, popisu předmětu, čísla, pod nímž je objekt zapsán v Ústředním seznamu kulturních památek (nebo čísla či jiného označení objektu požívajícího obdobné památkové ochrany v zahraničí, pokud takové číslo či jiné označení existuje), finančního objemu celkových plánovaných realizačních nákladů stavby v Kč bez DPH, dobu realizace zkušenosti a názvu objednatele dodávek, služeb nebo stavebních prací, s nimiž má tato osoba zkušenosti.
b) Osoba odpovědná za zhotovení projektové dokumentace vybavení interiéru
1. minimální odborná praxe: délka praxe nejméně 5 let v oblasti interiérového designu či návrhů interiérů.
Dodavatel uvede údaje o odborné praxi a její délce do seznamu členů realizačního týmu.
2. zkušenosti: v posledních 10 letech před zahájením zadávacího řízení zhotovila nebo odpovídala za zhotovení nejméně 2 projektových dokumentací vybavení interiérů, přičemž celkové plánované realizační náklady vybavení interiérů (rozpočet vybavení interiérů) činily nejméně 1.000.000,- Kč bez DPH (u každé zkušenosti).
Dodavatel uvede popis zkušeností této osoby, vztahujících se k požadovaným dodávkám, službám nebo stavebním pracím, do seznamu členů realizačního
týmu s uvedením názvu, popisu předmětu, finančního objemu celkových plánovaných realizačních nákladů vybavení interiéru v Kč bez DPH, dobu realizace zkušenosti a názvu objednatele dodávek, služeb nebo stavebních prací, s nimiž má tato osoba zkušenosti.
Z účastníkem předloženého seznamu členů realizačního týmu nevyplývá:
u osoby odpovědné za zhotovení projektové dokumentace pro provedení stavby
- zda osoba odpovědná za zhotovení projektové dokumentace pro provedení stavby disponuje délkou praxe nejméně 5 let v oblasti projektování staveb / stavebních úprav / rekonstrukcí na pozici, pro jejíž výkon je vyžadována autorizace (účastník uvedl délku praxe, ale neuvedl popis praxe, tedy není zjevné, zda praxe odpovídá požadavkům zadavatele);
- zda osoba odpovědná za zhotovení projektové dokumentace pro provedení stavby splňuje
požadavek na 2 zkušenosti v souladu s požadavky zadavatele (již uvedeno výše);
- zda uvedená zkušenost č. 1 (pro účely kvalifikace) splňuje požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci.
u osoby odpovědné za zhotovení projektové dokumentace vybavení interiéru
- zda Ing. arch. Xxxxxxxx Xxxx disponuje délkou praxe nejméně 5 let oblasti interiérového designu či návrhů interiérů;
- zda osoba odpovědná za zhotovení projektové vybavení interiéru splňuje požadavek na 2 zkušenosti v souladu s požadavky zadavatele (již uvedeno výše);
- zda uvedená zkušenost č. 1 (pro účely kvalifikace) splňuje požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci.
S ohledem na shora uvedené má komise nejasnost, zda účastník splňuje kritérium technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona stanovené zadavatelem v odst. 11.7 a násl. Výzvy k podání nabídek, a proto rozhodla, že v souladu s § 46 zákona vyzve účastníka k písemnému objasnění předložených údajů, dokladů, vzorků nebo modelů, příp. doplnění dalších nebo chybějících údajů, dokladů, vzorků nebo modelů.
C. Účastník nepředložil doklady podle § 83 zákona při prokazování kvalifikace prostřednictvím jiných osob.
Zadavatel v odst. 12.3 a násl. Výzvy k podání nabídek mj. stanovil, že v souladu s § 83 zákona dodavatel může prokázat určitou část ekonomické kvalifikace, technické kvalifikace nebo profesní způsobilosti s výjimkou kritéria podle § 77 odst. 1 zákona požadované zadavatelem prostřednictvím jiných osob.
Dodavatel je v takovém případě povinen zadavateli předložit:
a) doklady prokazující splnění profesní způsobilosti podle § 77 odst. 1 zákona jinou osobou,
b) doklady prokazující splnění chybějící části kvalifikace prostřednictvím jiné osoby,
c) doklady o splnění základní způsobilosti podle § 74 zákona jinou osobou a
d) písemný závazek jiné osoby k poskytnutí plnění určeného k plnění veřejné zakázky nebo k poskytnutí věcí nebo práv, s nimiž bude dodavatel oprávněn disponovat v rámci plnění veřejné zakázky, a to alespoň v rozsahu, v jakém jiná osoba prokázala kvalifikaci za dodavatele.
Účastník v rozporu s odst. 12.3 a násl. Výzvy k podání nabídek a § 83 zákona nepředložil v nabídce doklady k prokázání kvalifikace prostřednictvím jiných osob, ačkoliv prostřednictvím těchto osob
(Ing. arch. Xxxxxxxx Xxxx) prokazuje v zadávacím řízení určitou část kvalifikace, a to technickou kvalifikaci podle § 79 odst. 2 písm. c) a d) zákona.
S ohledem na shora uvedenou absenci dokladů podle § 83 zákona při prokazování kvalifikace prostřednictvím jiných osob se komise rozhodla, že v souladu s § 46 zákona vyzve účastníka k písemnému objasnění předložených údajů, dokladů, vzorků nebo modelů, příp. doplnění dalších nebo chybějících údajů, dokladů, vzorků nebo modelů.
D. Účastník neprokázal splnění podmínky účasti – předložení seznamu poddodavatelů podílejících se na plnění předmětu veřejné zakázky.
Účastník předložil seznam poddodavatelů, soubor s názvem „02.5 Příloha č. 5 - Předloha seznamu poddodavatelů“, ze kterého vyplývá vnitřní rozpor v nabídce účastníka.
Účastník uvádí seznam poddodavatelů obsahující jednoho poddodavatele a zároveň čestné prohlášení, že mu nejsou známi poddodavatelé, jež se budou podílet na plnění veřejné zakázky.
Navíc u jediného poddodavatele uvádí, že bude plnit část veřejné zakázky „vybavení interiéru Sankturinovského domu v Kutné Hoře“ a uvedl podíl části veřejné zakázky, jež bude poddodavatel plnit, a to ve výši 30 % z nabídkové ceny.
Z tabulky pro uvedení nabídkové ceny předložené účastníkem ovšem vyplývá, že část týkající se vybavení interiéru tvoří 320.000,- Kč bez DPH z celkové nabídkové ceny 1.530.000,- Kč bez DPH, což znamená, že cena v Kč bez DPH uvedená účastníkem za zhotovení projektové dokumentace vybavení interiéru a výkon autorského dozoru při realizaci vybavení interiéru činí pouze cca 21 % z celkové nabídkové ceny, nikoliv 30 %, jak uvedl účastník v seznamu poddodavatelů.
Vzniká tedy nejasnost, zda poddodavatel bude plnit i jiné části veřejné zakázky, než účastníkem uvedené, nebo zda došlo pouze ke špatnému výpočtu podílu z celkové nabídkové ceny.
Účastník byl komisí v souladu s § 46 odst. 1 zákona vyzván k písemnému objasnění předložených údajů, dokladů, vzorků nebo modelů nebo doplnění dalších nebo chybějících údajů, dokladů, vzorků nebo modelů (dále jen „výzva k objasnění nabídky“), a to do 7 pracovních dnů ode dne doručení výzvy k objasnění nabídky.
Výzva k objasnění nabídky byla účastníku doručena prostřednictvím elektronického nástroje dne 27.06.2019. Na výzvu k objasnění nabídky však ve lhůtě 7 pracovních dnů nereagoval.
Dne 12.07.2019 se konalo jednání hodnotící komise č. 2, při kterém komise konstatovala, že vzhledem k nedoručení písemného objasnění nabídky účastník nesplnil podmínky účasti v zadávacím řízení.
Účastník byl komisí v souladu s § 46 odst. 1 zákona opětovně vyzván k písemnému objasnění předložených údajů, dokladů, vzorků nebo modelů nebo doplnění dalších nebo chybějících údajů, dokladů, vzorků nebo modelů (dále jen „opakovaná výzva k objasnění nabídky“), a to do 3 pracovních dnů ode dne doručení opakované výzvy k objasnění nabídky.
Opakovaná výzva k objasnění nabídky byla účastníku doručena prostřednictvím elektronického nástroje dne 16.07.2019. Na opakovanou výzvu k objasnění nabídky však ve lhůtě 3 pracovních dnů nereagoval.
Účastník tak neprokázal splnění technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. b) zákona. Účastník tak neprokázal splnění technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona.
Účastník tak nesplnil podmínku účasti – předložení seznamu poddodavatelů podílejících se na plnění předmětu veřejné zakázky.
Účastník tak nesplnil podmínku účasti – předložení dokladů podle § 83 zákona při prokazování kvalifikace prostřednictvím jiných osob.
7.
Označení dodavatelů, s nimiž byla uzavřena smlouva, včetně
odůvodnění jejich výběru
7.1 Označení dodavatelů, s nimiž byla uzavřena smlouva:
Vybraný dodavatel
Účastník č. 3
Účastník: Xxxxx & Partner, s.r.o.
IČO: 27086631
Sídlo: Praha 6 – Xxxxxxx, Rooseveltova 39/575, PSČ 16000
Odůvodnění výběru
Hodnocení nabídek bylo provedeno v souladu s § 114 odst. 1 zákona podle jejich ekonomické výhodnosti.
Ekonomická výhodnost nabídek byla hodnocena v souladu s § 114 odst. 2 věta druhá zákona podle
nejvýhodnějšího poměru nabídkové ceny a kvality.
Zadavatel stanovil v souladu s § 116 zákona následující kritéria kvality:
a) Zkušenosti realizačního týmu.
Zadavatel stanovil v souladu s § 115 odst. 1 písm. a) zákona kritéria hodnocení takto:
a) Xxxxxxxxx cena,
b) Zkušenosti realizačního týmu.
V rámci kritéria hodnocení Nabídková cena byla hodnocena nabídková cena zpracovaná podle zadávací dokumentace.
V rámci kritéria hodnocení Zkušenosti realizačního týmu byly hodnoceny zkušenosti osob, které se budou za účastníka zadávacího řízení přímo podílet na plnění veřejné zakázky a prostřednictvím kterých účastník zadávacího řízení prokazoval v nabídce na veřejnou zakázku splnění technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. c) a d) zákona (dále jen „členové realizačního týmu“).
Zkušenost členů realizačního týmu byla hodnocena podle počtu zrealizovaných zakázek jednotlivými členy realizačního týmu s předmětem plnění obdobným předmětu plnění veřejné zakázky (dále jen
„hodnocené zakázky“).
Hodnocenou zakázkou se rozumí služba poskytnutá daným členem realizačního týmu v posledních 10 letech před zahájením zadávacího řízení veřejné zakázky a spočívající:
a) u osoby odpovědné za zhotovení projektové dokumentace pro provádění stavby
- ve zhotovení nebo odpovědnosti za zhotovení jako generální, hlavní či vedoucí projektant / architekt nebo jako jiná osoba v obdobné pozici vyžadující příslušnou autorizaci projektové dokumentace pro provádění stavby na rekonstrukci objektu zapsaného jako kulturní památka nebo národní kulturní památka v Ústředním seznamu kulturních památek České republiky nebo objektu požívajícího obdobné památkové ochrany v zahraničí, přičemž celkové plánované realizační náklady stavby (stavební rozpočet) činily nejméně 15.000.000,- Kč bez DPH (u každé zkušenosti);
b) u osoby odpovědné za zhotovení projektové dokumentace vybavení interiéru
- ve zhotovení nebo odpovědnosti za zhotovení projektové dokumentace vybavení interiéru, přičemž celkové plánované realizační náklady vybavení interiérů (rozpočet vybavení interiérů) činily nejméně 1.000.000,- Kč bez DPH (u každé zkušenosti).
Hodnocené rozmezí: 0 – 5 hodnocených zakázek u každého člena realizačního týmu.
Možné hodnoty pro účely hodnocení: 0 – 5 hodnocených zakázek u každého člena realizačního týmu (v případě uvedení hodnoty vyšší než 5 hodnocených zakázek, platí, že účastník zadávacího řízení
uvedl právě hodnotu 5 hodnocených zakázek).
Při hodnocení nabídek byl za každou hodnocenou zakázku u jednotlivého člena realizačního týmu přidělen následující počet bodů:
a) u osoby odpovědné za zhotovení projektové dokumentace pro provádění stavby
• 15 bodů za jednu hodnocenou zakázku (hodnocená nabídka mohla získat min. 0 a xxx. 75 bodů)
b) u osoby odpovědné za zhotovení projektové dokumentace vybavení interiéru
• 5 bodů za jednu hodnocenou zakázku (hodnocená nabídka mohla získat min. 0 a max. 25 bodů)
Předmětem hodnocení bude celkový počet bodů přidělený všem členům realizačního týmu. Celkový počet bodů přidělený všem členům realizačního týmu bude vypočten jako součet počtu bodů přidělených podle výše uvedeného postupu jednotlivým členům realizačního týmu. Zadavatel pro vyloučení všech pochybností uvádí, že maximální celkový počet bodů přidělený všem členům realizačního týmu v součtu tedy činí 100 bodů (75 + 25 bodů).
Počet hodnocených zakázek jednotlivých členů realizačního týmu účastník zadávacího řízení uvede ve formuláři pro zpracování ceny plnění a dalších kritérií hodnocení (Chyba! Nenalezen zdroj odkazů. dokumentace zadávacího řízení).
Identifikaci členů realizačního týmu (titul, jméno, příjmení a poměr k účastníkovi zadávacího řízení) a
identifikaci hodnocených zakázek (název hodnocené zakázky, dobu poskytnutí hodnocené zakázky,
předmět hodnocené zakázky (včetně finančního objemu celkových plánovaných realizačních nákladů stavby resp. celkových plánovaných realizačních nákladů vybavení interiéru v Kč bez DPH), v případě osoby odpovědné za zhotovení projektové dokumentace pro provádění stavby číslo, pod nímž je objekt zapsán v Ústředním seznamu kulturních památek (nebo číslo či jiné označení objektu požívajícího obdobné památkové ochrany v zahraničí, pokud takové číslo či jiné označení existuje) a název a kontaktní údaje na objednatele hodnocené zakázky) účastník zadávacího řízení uvede do seznamu členů realizačního týmu (Chyba! Nenalezen zdroj odkazů. dokumentace zadávacího řízení).
Body za počet realizovaných zakázek jednotlivými členy realizačního týmu budou uděleny pouze za hodnocené zakázky, tj. za zakázky s předmětem plnění odpovídajícím výše uvedenému popisu (dobou poskytnutí, předmětem, celkovými plánovanými náklady v rozpočtu apod.).
Zadavatel upozorňuje, že údaje nutné pro posouzení, zda účastníkem zadávacího řízení uvedená zakázka splňuje výše uvedené požadavky, tj. že se jedná o hodnocenou zakázku, a lze ji zahrnout do hodnocení a přidělit za ni body, musí vyplývat již z nabídky. S ohledem na § 46 odst. 2 zákona doplnění údajů o zakázkách pro účely hodnocení není možné.
Zadavatel stanovuje, že pro účely hodnocení není možné použít zakázky realizované jednotlivými členy realizačního týmu užité účastníkem zadávacího řízení pro prokázání splnění podmínek technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona.
Zadavatel stanovil v souladu s § 115 odst. 1 písm. b) zákona metodu vyhodnocení nabídek v jednotlivých kritériích takto:
Pro vyhodnocení nabídek byla použita bodovací metoda se stupnicí v rozsahu 0 až 100 bodů. Každé nabídce byla přidělena bodová hodnota, která odráží úspěšnost nabídky v rámci příslušného kritéria hodnocení.
Pro číselně vyjádřitelné kritérium hodnocení, pro které má nejvýhodnější nabídka nejnižší hodnotu
kritéria, tj.:
a) Xxxxxxxxx cena.
získala hodnocená nabídka bodovou hodnotu, která vznikla násobkem 100 a poměru hodnoty nejvýhodnější nabídky k hodnocené nabídce.
Bodové hodnocení bylo vypočteno podle vzorce:
nabídka s nejnižší hodnotou
počet bodů kritéria = x 100 (bodů).
hodnocená nabídka
Pro číselně vyjádřitelné kritérium hodnocení, pro které má nejvýhodnější nabídka nejvyšší hodnotu
kritéria, tj.:
b) Zkušenosti realizačního týmu,
získá hodnocená nabídka bodovou hodnotu, která vznikne násobkem 100 a poměru hodnoty hodnocené nabídky k nejvýhodnější nabídce.
Bodové hodnocení bylo vypočteno podle vzorce:
hodnocená nabídka
počet bodů kritéria = x 100 (bodů).
nabídka s nejvyšší hodnotou
Takto vypočtená bodová hodnocení byla stanovena, resp. zaokrouhlena, na 2 desetinná místa a byla dále násobena vahou příslušného kritéria hodnocení. Takto zjištěná bodová hodnocení byla následně rovněž stanovena, resp. zaokrouhlena, na 2 desetinná místa.
Zadavatel stanovil v souladu s § 115 odst. 1 písm. c) zákona váhu nebo jiný matematický vztah mezi kritérii takto:
a) Xxxxxxxxx cena | váha: | 60 %, |
b) Zkušenosti realizačního týmu | váha: | 40 %. |
Na základě součtu výsledných bodových hodnot jednotlivých nabídek v rámci kritérií hodnocení bylo stanoveno pořadí úspěšnosti jednotlivých nabídek.
Ekonomicky nejvýhodnější nabídkou je nabídka, která získá nejvyšší celkový počet bodů za všechna kritéria hodnocení v součtu.
Výsledek hodnocení nabídek – pořadí nabídek
Shora uvedeným způsobem byla jako ekonomicky nejvýhodnější vyhodnocena nabídka účastníka zadávacího řízení: Masák & Partner, s.r.o., IČO: 27086631, se sídlem: Praha 6 – Bubeneč, Rooseveltova 39/575, PSČ 16000.
Pořadí nabídek:
1. Xxxxx & Partner, s.r.o. | počet bodů: | 99,43 bodů |
2. AE Praha a IAV – Sankturinovský dům, DPS | počet bodů: | 92,00 bodů |
8. Označení poddodavatelů dodavatelů, s nimiž byla uzavřena smlouva
8.1 Zadavateli nejsou známi žádní poddodavatelé dodavatelů, s nimiž byla uzavřena smlouva.
V Brně dne 01.10.2019
Xxx. Xxx Xxxxxx
Digitálně podepsal Xxx. Xxx Xxxxxx Datum: 2019.10.01
14:54:02 +02'00'
Město Kutná Hora
v.z. Xxxxx, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s.r.o. Xxx. Xxx Xxxxxx, advokát společník a jednatel