Veřejná zakázka: „Poradenská a koordinační činnost pro dotační programy ze strukturálních, mezinárodních a národních fondů“, ev. č. v IS VZ US: 60064646

Zadavatel: Povodí Moravy, s. p., IČ: 708 90 013, se sídlem: Brno, Dřevařská 11, okres Brno-město, PSČ 601 75

Věc: Písemná zpráva zadavatele dle ust. § 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“)

I. Identifikační údaje zadavatele, předmět veřejné zakázky a cena sjednaná ve smlouvě

I.I. Zadavatel:

státní podnik

Povodí Xxxxxx, s. p.

IČ: 708 90 013

se sídlem: Brno, Dřevařská 11, PSČ 601 75

zapsaný v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, v oddílu A, vložce 13565

I. II. Předmět veřejné zakázky:

Předmětem veřejné zakázky jsou služby spočívající v zajištění pracovního týmu projektu, poradenství v přípravných, koordinačních, projektových a realizačních fázích projektů a pracovní koordinaci činností, které je zadavatel jako příjemce dotace v rámci podmínek jednotlivých programů povinen zajistit v rámci realizace projektu. Objednatel předpokládá zapojení se do různorodých dotačních titulů jak ze strukturálních fondů (OPŽP, OPLZZ, ROP, OPD, OPPI, OP VaVPI, Intereg aj.), tak mezinárodních (norské fondy, švýcarské fondy aj.) i dalších národních.

Zadavatel předpokládal následující rozsah a strukturu projektů realizovaných s podporou z dotačních programů:

Předpokládaná výše dotace	Předpokládaný počet projektů
0 – 10 mil. Kč	4
11– 20 mil. Kč	6
21 – 50 mil. Kč	5
51 – 100 mil. Kč	5
101 – 200 mil. Kč	2
201 – 500 mil. Kč	3

Zadavatel nevyloučil a současně si vyhradil právo upravit počty projektů v rámci jednotlivých finančních kategorií, a to s přihlédnutím ke svým aktuálním potřebám.

Vybraný dodavatel měl poskytovat zadavateli, jako příjemci dotace, poradenské, pracovní, koordinační a další služby, a to v následujícím rozsahu:

CN=Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxx.xx serialNumber=00 a5 d0 6b

2013.12.05 15:22:02

ISSUER CN=X.XX - Qualified Certification Authority, 09/2009

a) Dotační příprava:

· Dotační audit: Vyhledání vhodných dotačních příležitostí;

· Příprava logframe jednotlivých projektů, prvotní posouzení realizovatelnosti projektu;

· Předdotační konzultace, komunikace s poskytovateli dotace;

· Zpracování harmonogramu jednotlivých kroků, zpracování přehledu potřebných příloh k žádostem atp.;

· Koordinace všech subjektů posuzujících realizovatelnost (orgány ochrany přírody, stavební projektanti …);

· Zpracování mapy dotačních příležitostí;

b) Xxxxxx projektových žádostí v rámci zadavatelem zvolených programů včetně součinnosti při zajištění příloh:

· Vyhledání konkrétních výzev a požadavků na jednotlivé projekty;

· Příprava projektové žádosti v aplikaci příslušného vyhlašovatele dotace;

· Kompletace povinných příloh (vlastní zajištění stavební a projektové dokumentace není předmětem zakázky, stejně tak odborné posudky, energetické audity apod.);

· Zpracování harmonogramu prací vedoucích k úspěšnému a včasnému podání projektové žádosti;

· Podání projektové žádosti dle konkrétní výzvy;

· Sledování procesu hodnocení formálních náležitostí, případně přijatelnosti, a jejich případná oprava;

c) Zajištění pracovního týmu projektu v přípravné i realizační fázi projektu, a to až do ukončení realizace projektu:

· Celková administrace realizační fáze úspěšně podpořených projektů;

· Kontrola a koordinace činností projektu a jednotlivých aktivit projektu;

· Sledování plnění monitorovacích indikátorů projektu - sledování monitorovacích ukazatelů projektů, kontrola dodržování monitorovacích ukazatelů;

· Sledování naplňování harmonogramu projektu včetně termínů podávání žádostí o platbu;

· Komunikace se zprostředkujícím subjektem v oblasti financování a ekonomiky projektu;

· Sledování postupu realizace stavebních prací a dalších plnění – komunikace se zadavatelem, dodavatelem stavebních prací, projektantem, případně státními institucemi, účast na kontrolních dnech stavby apod.;

· Vypracování a předložení informativních zpráv o změnách v projektu pro zprostředkující subjekt;

· Kontrola plnění závazků zadavatele vyplývajících z realizace projektu;

· Nastavení systému archivace dokumentů (vlastní archivace dokumentů není předmětem zakázky);

· Realizace klíčových aktivit projektu dle schválené žádosti, objednávky a fakturace;

· Fyzická účast při všech typech kontrol;

d) Finanční řízení projektu:

· Kontrola a evidence věcné správnosti a provázanosti s žádostí o platbu včetně soupisky všech faktur, kontrola způsobilosti výdajů projektů;

· Zajištění závěrečného vyúčtování projektu ve spolupráci se zadavatelem;

· Kontrola platebního styku;

e) Vypracování monitorovacích zpráv:

· Zpracování průběžných/etapových, mimořádných a závěrečných monitorovacích zpráv včetně příloh;

· Zpracování žádostí o platbu včetně závěrečné žádosti o platbu;

f) Vypracování změnových žádostí projektu;

g) Aktualizace a přepracování harmonogramů projektu po změnových žádostech;

h) Vypracování hodnotících zpráv o dodržování plánu publicity projektu:

· Zajištění publicity a propagace projektu;

i) Zajištění dalších služeb v realizační fázi projektu dle požadavků zadavatele po vzájemné dohodě;

j) Komplexní zajištění administrace zadávacích řízení v rámci jednotlivých projektů dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů:

· Činnosti spojené s přípravou textu oznámení zadávacího řízení a jeho zveřejnění;

· Činnosti spojené s průběhem lhůty pro podání nabídek;

· Činnosti spojené s otevíráním a hodnocením podaných nabídek;

· Činnosti spojené s průběhem lhůty, po kterou budou uchazeči svými nabídkami vázáni;

· Činnosti spojené s ukončením zadávacího řízení;

Zadavatel předpokládal následující rozsah a strukturu administrovaných zadávacích řízení:

Druh zadávacího řízení	Předpokládaný počet případů
Veřejná zakázka malého rozsahu	10
Zjednodušené podlimitní řízení	8
Otevřené řízení podlimitní	7
Otevřené řízení nadlimitní	6
Jednací řízení bez uveřejnění	1
Jednací řízení s uveřejněním	1
Užší řízení podlimitní	6
Užší řízení nadlimitní	6
Soutěž o návrh	1
Soutěžní dialog	1

Zadavatel nevyloučil a současně si vyhradil právo upravit počty a překvalifikovat použití některých druhů zadávacího řízení, a to s přihlédnutím ke svým aktuálním potřebám a podmínkám při přípravě jednotlivých zadávacích řízení.

I. III. Cena sjednaná ve smlouvě:

S ohledem na zrušení zadávacího řízení rozhodnutím zadavatele ze dne 20. 11. 2013 před posouzením nabídek dle ust. § 76 ZVZ hodnotící komisí nedošlo k uzavření smlouvy na plnění veřejné zakázky.

Poslední (čtvrté) jednání hodnotící komise se uskutečnilo dne 4. 4. 2012 a komise v rámci něj požádala zadavatele, aby vznesl dotaz k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen

„ÚOHS“), v jakém stavu se nachází řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejné zakázky „Poradenská a koordinační činnost pro dotační programy ze strukturálních, mezinárodních a národních fondů“, a kdy ÚOHS v rámci tohoto řízení vydá rozhodnutí ve věci samé.

Hodnotící komise poté přerušila své jednání a dohodla se, že další jednání komise se uskuteční až poté, co ÚOHS rozhodne o návrhu navrhovatele eNovation, s. r. o., ze dne 28. 12. 2011, a tento návrh nabude právní moci. Hodnotící komise zároveň pověřila právního zástupce zadavatele, aby předsedu hodnotící komise informoval o výsledku řízení před ÚOHS, jakmile bude tento výsledek znám.

Řízení před ÚOHS bylo enormně časově náročné a skončilo až dne 16. 7. 2013. Zadavatel z opatrnosti vyčkal uplynutí lhůty pro podání správní žaloby proti rozhodnutí předsedy ÚOHS o rozkladu, která marně, tj. bez toho, aby byla správní žaloba podána, uplynula dne 18. 9. 2013. Následně zadavatel vyhodnotil otázku důvodnosti případného pokračování v zadávacím řízení tak, že důvody pro pokračování v zadávacím řízení v důsledku podstatné změny okolností odpadly, jak je blíže popsáno níže v části VI. Důvod zrušení zadávacího řízení.

Z výše uvedených důvodů tedy v rámci zadávacího řízení nedošlo k posouzení nabídek hodnotící komisí a rovněž nebyla uzavřena smlouva na plnění veřejné zakázky.

II. Zvolený druh zadávacího řízení

Zvolený druh zadávacího řízení: otevřené řízení

III. Identifikační údaje vybraného uchazeče, odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky a uvedení, jaká část veřejné zakázky má být plněna prostřednictvím subdodavatele

S ohledem na zrušení zadávacího řízení rozhodnutím zadavatele ze dne 20. 11. 2013 před posouzením nabídek dle ust. § 76 ZVZ hodnotící komisí, nebyl v rámci zadávacího řízení vybrán žádný uchazeč ani nejvhodnější nabídka. Veřejná zakázka tedy nebude vůbec plněna a rovněž žádná část veřejné zakázky nebude plněna prostřednictvím subdodavatele. Bližší popis důvodů, z nichž nedošlo k posouzení nabídek hodnotící komisí, je uveden v části I. III. Cena sjednaná ve smlouvě.

IV. Identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídková cena

IV. I. Uchazeč sdružení „POVODÍ MORAVY – DOTAČNÍ PROGRAMY, SUDOP - ML COMPET – V.I.A

1. účastník sdružení akciová společnost SUDOP PRAHA a.s.

IČ: 257 93 349

se sídlem: Praha 3 - Žižkov, Olšanská 2643/1a, PSČ 130 80

2. účastník sdružení akciová společnost ML Compet, a. s.

IČ: 276 27 136

se sídlem: Praha 1, Revoluční 655/1, PSČ 110 00

3. účastník sdružení

akciová společnost

V.I.A. PRAHA, a. s.

IČ: 251 08 816

se sídlem: Praha 6, Bělohorská 274/9

Nabídková cena: 39.326.150,- Kč bez DPH

IV. II. Uchazeč sdružení společností „KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal“

1. účastník sdružení

společnost s ručením omezeným KPMG Česká republika, s.r.o.

IČ: 005 53 115

se sídlem: Praha 8, Pobřežní 648/1a, PSČ 186 00

2. účastník sdružení

společnost s ručením omezeným IPIefekt, s.r.o.

IČ: 291 93 133

se sídlem: Praha 5, Viktora Huga 4, PSČ 150 00

3. účastník sdružení

společnost s ručením omezeným MT Legal s.r.o., advokátní kancelář IČ: 283 05 043

se sídlem: Brno, Jakubská 121/1, PSČ 602 00

Nabídková cena: 17.800.000,- Kč bez DPH

IV. III. Uchazeč Mott XxxXxxxxx CZ, spol. s r.o.

společnost s ručením omezeným Mott MacDonald CZ, spol. s r.o.

IČ: 485 88 733

se sídlem: Praha 1, Národní 984/15, PSČ 110 00

Nabídková cena: 36.246.000,- Kč bez DPH

IV. IV. Uchazeč sdružení „EUFC, SPF, CONTRACTIS, INVESTON“

1. účastník sdružení

společnost s ručením omezeným EUFC CZ s.r.o.

IČ: 269 42 364

se sídlem: Brno, Popelova 399/75, PSČ 620 00

2. účastník sdružení

veřejná obchodní společnost SPF Group, v.o.s.

IČ: 254 92 781

se sídlem: Ústí nad Labem, Bozděchova 99/6, PSČ 400 01

3. účastník sdružení

společnost s ručením omezeným CONTRACTIS, s.r.o.

IČ: 257 27 737

se sídlem: Praha 5, Nad Zámečnicí 34/1841, PSČ 150 00

4. účastník sdružení

společnost s ručením omezeným INVESTON s.r.o.

IČ: 182 26 680

se sídlem: Karlovy Vary, Horova 2017, PSČ 360 01

Nabídková cena: 25.375.000,- Kč bez DPH

IV. V. Uchazeč Allexis s. r. o.

společnost s ručením omezeným Allexis s. r. o.

IČ: 36 866 865

se sídlem: Bratislava, Staré Grunty 1/B, PSČ 841 04, Slovenská republika

Nabídková cena: 38.150.000,- Kč bez DPH -

IV. VI. Uchazeč sdružení „firem GRANTIKA České spořitelny, a.s. a RPSC ideas s.r.o.“

1. účastník sdružení

akciová společnost

GRANTIKA České spořitelny, a.s.

IČ: 255 97 001

se sídlem: Brno, Jánská 448/10, PSČ 602 00

2. účastník sdružení

společnost s ručením omezeným RPSC ideas s.r.o.

IČ: 286 07 368

se sídlem: Olomouc, 17. listopadu 1126,

PSČ 779 00

Nabídková cena: 29.555.000,- Kč bez DPH

V. Identifikační údaje uchazečů, jež byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení a odůvodnění jejich vyloučení

V. I. Uchazeč Allexis s. r. o.

Uchazeč Allexis s. r. o., IČ: 36 866 865, se sídlem: Bratislava, Staré Grunty 1/B, PSČ 841 04, Slovenská republika (dále jen „uchazeč Allexis s. r. o.“) byl vyloučen z účasti v zadávacím řízení v souladu s ust. § 60 ZVZ rozhodnutím zadavatele ze dne 23. 3. 2012, neboť nesplnil kvalifikaci v rozsahu požadovaném zákonem a zadávacími podmínkami.

Dne 21. 2. 2012 byla uchazeči Allexis s. r. o. odeslána žádost o vysvětlení nabídky, resp. vysvětlení kvalifikace uchazeče podle § 59 odst. 4 ZVZ. K vysvětlení kvalifikace byla uchazeči Allexis s. r. o. stanovena lhůta v délce 25 kalendářních dnů. Žádost o vysvětlení byla uchazeči Allexis s. r. o. doručena dne 23. 2. 2012. Vysvětlení kvalifikace uchazeč Allexis s. r. o. doručil k rukám administrátora dne 16. 3. 2012. Vysvětlení kvalifikace tedy bylo doručeno včas.

Na základě obdrženého vysvětlení kvalifikace hodnotící komise znovu posoudila kvalifikaci uchazeče Allexis s.r.o. a konstatovala, že z dokumentů předložených uchazečem Allexis s. r. o. ani přes podané vysvětlení nevyplývá, že by xxxxxxx prokázal svou kvalifikaci, jak je vysvětleno níže:

1. Vzhledem k tomu, že z předloženého Prohlášení o subdodavatelském systému a z předložených smluv se subdodavateli v rozporu s § 51 odst. 4 ZVZ nevyplýval závazek subdodavatele k poskytnutí určitého plnění určeného k plnění veřejné zakázky dodavatelem či k poskytnutí věcí či práv, s nimiž bude dodavatel oprávněn disponovat v rámci plnění veřejné zakázky, a to alespoň v rozsahu, v jakém subdodavatel prokázal splnění kvalifikace podle § 50 odst. 1 písm. b) až d) ZVZ, požádala hodnotící komise uchazeče Allexis s. r. o., aby zadavateli předložil nové Prohlášení o subdodavatelském systému a podílu výkonů, které bude v souladu s požadavky zákona, a dále aby toto Prohlášení doplnil řádnými smlouvami se subdodavateli, z nichž bude vyplývat závazek subdodavatele k poskytnutí konkrétního plnění určeného k plnění veřejné zakázky v souladu se zákonem a zadávací dokumentací, nebo aby svou kvalifikaci v daných oblastech zadavateli prokázal jiným zákonným způsobem.

Uchazeč Allexis s. r. o. dne 16.3.2012 doručil k rukám administrátora zadavatele

„Vysvetlenie ponuky uchádzača“, ve kterém v rozporu s požadavky hodnotící komise nepředložil nové Prohlášení o subdodavatelském systému a podílu výkonů, ale pouze nové smlouvy se subdodavateli (príloha č. 1, 2 a 3 Vysvetlenia).

V těchto smlouvách je uvedeno:

Článok I Predmet zmluvy

2. Poskytovateľ berie na vedomie, že Objednávateľ nie je bez Poskytovateľa schopný preukázať v plnom rozsahu splnenie určitej časti kvalifikácie požadovanej Zadávateľom podľa § 50 písm. b) až d) zákona o verejných zákazkách, a preto splnenie kvalifikácie v chýbajúcom rozsahu preukazuje prostredníctvom Poskytovateľa.

3. Poskytovateľ ďalej prehlasuje, že poskytol Objednávateľovi chýbajúce technické a odborné kapacity v rozsahu, v akom Objednávateľ v Ponuke prostredníctvom Poskytovateľa preukázal splnenie kvalifikácie podľa § 50 ods. 1 písm. b) až d) zákona

o verejných zákazkách (ďalej len „Rozsah kvalifikácie preukazovanej Poskytovateľom“).

4. Poskytovateľ sa zaväzuje poskytnúť Objednávateľovi v súlade s obsahom ponuky (akékoľvek)1 plnenie určené k plneniu Verejnej zákazky Objednávateľom, ktoré bude Objednávateľ od Poskytovateľa požadovať (ďalej len „Plnenie“), a to v Rozsahu kvalifikácie preukazovanej Poskytovateľom; rozsah Plnenia je bližšie špecifikovaný v čl. II. tejto zmluvy.

(…)

Článok II

Spresnenie predmetu plnenia

1. Poskytovateľ sa zaväzuje Objednávateľovi, že mu bez zbytočného odkladu na jeho žiadosť poskytne (akúkoľvek)2 súčinnosť potrebnú k tomu, aby Objednávateľ mohol Zadávateľovi preukázať splnenie kvalifikácie v Rozsahu kvalifikácie preukazovanej Poskytovateľom.

2. Ako súčasť plnenia Poskytovateľ poskytne Objednávateľovi veci a práva, s ktorými bude Objednávateľ oprávnený disponovať, ak vznikne potreba takých vecí a práv z povahy Plnenia.

Podle § 51 odst. 4 písm. b) zákona o veřejných zakázkách je uchazeč oprávněn prokázat chybějící kvalifikaci prostřednictvím subdodavatele.

V tom případě je podle § 51 odst. 4 písm. b) zákona uchazeč povinen předložit smlouvu se subdodavatelem, z níž vyplývá závazek subdodavatele k poskytnutí plnění určeného k plnění veřejné zakázky dodavatelem (…).

Po výkladu výše uvedených smluvních ustanovení komise dospěla k závěru, že ve výše předložených smlouvách se subdodavatelé zavázali:

a. k poskytnutí plnění v podobě prokázání technických kvalifikačních předpokladů; a dále

b. k blíže neurčenému závazku poskytnutí součinnosti po dobu plnění veřejné zakázky, přičemž ani v nově předložených smlouvách není blíže specifikováno, jaké

1 výraz „akékoľvek plnenie“ je uveden ve smlouvě se subdodavatelem Xxxxxx & Žák, advokáti, s. r. o. a ve smlouvě se subdodavatelem PPLA, s. r. o.

2 výraz „akúkoľvek súčinnosť“ je uveden ve smlouvě se subdodavatelem Xxxxxx & Žák, advokáti, s. r. o. a ve smlouvě se subdodavatelem PPLA, s. r. o.

konkrétní služby mají subdodavatelé uchazeči Allexis s. r. o. poskytovat, a to navzdory tomu, že uchazeč byl na tento nedostatek smluv již upozorněn.

K bodu i.: Prokázání kvalifikačních předpokladů není předmětem plnění veřejné zakázky, ale nutným předpokladem, který musí uchazeč naplnit, aby jeho nabídka mohla být vůbec hodnocena.

Poskytnutí plnění v podobě „součinnosti k prokázání kvalifikačních předpokladů“ tudíž není plněním určeným k plnění veřejné zakázky. Smlouva obsahující takový závazek tudíž nesplňuje požadavky § 51 odst. 4 písm. b) zákona, neboť z ní jednoznačně nevyplývá konkrétní závazek subdodavatele k poskytnutí plnění určeného plnění veřejné zakázky dodavatelem.

K bodu ii.: Ani ze zbylých ustanovení výše uvedených smluv se subdodavateli nevyplývá konkrétní závazek subdodavatele k poskytnutí plnění určeného k plnění veřejné zakázky (…). Obecnou proklamaci o tom, že se subdodavatelé zavazují „poskytnout plnění určené k plnění veřejné zakázky“, popř. „poskytnout věci či práva, s kterými bude Objednatel oprávněn disponovat, když vznikne potřeba takových věcí či práv z povahy Plnění“, za platný závazek označit nelze, neboť ze smlouvy není nijak patrné, jaké konkrétní plnění (např. právní služby při administraci zakázek, služby stavebních expertů atp.) mají subdodavatelé v rámci plnění výše uvedené veřejné zakázky poskytovat. Na tento nedostatek smlouvy byl uchazeč Allexis s. r. o. rovněž upozorněn, a přesto jej ani v nových smlouvách nenapravil.

Z výše uvedeného komise dovodila, že i smlouvy se subdodavateli předložené uchazečem Allexis s. r. o. v rámci vysvětlení kvalifikace neodpovídají požadavkům zákona o veřejných zakázkách, a na jejich základě tudíž není možné prokazovat kvalifikaci prostřednictvím subdodavatele.

2. U významné služby „Vypracovanie Žiadosti o NFP v rámci Regionálneho operačného programu – „Obnova NKP Čachtický hrad“ uchazeč Allexis s. r. o. sice na výzvu hodnotící komise předložil referenční listinu, z této listiny ale nevyplývá výše poskytnuté dotace, a to navzdory tomu, že uchazeč Allexis s. r. o. touto referenční listinou prokazoval, že poskytoval poradenství při zpracování žádosti o dotaci ze strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, přičemž získaná dotace byla v minimálním finančním rozsahu 50 mil. Kč bez DPH (viz kvalifikační dokumentace). V listině je uvedeno pouze:

„Hodnota projektu (pozn. hodnotící komise – tj. nikoli výše získané dotace): 2 484 047,56 EUR“

Na tento nedostatek referenční listiny byl uchazeč Allexis s. r. o. upozorněn. Uchazeč Allexis

s. r. o. ve svém vysvětlení kvalifikace předložil dodatek k referenční listině ve formě čestného prohlášení uchazeče. Vytýkaný nedostatek referenční listiny však nelze překlenout čestným prohlášením uchazeče, neboť je nepochybné, že předmětné služby byly poskytovány veřejnému zadavateli. V případě, že služby byly poskytovány veřejnému zadavateli, totiž zákon výslovně ukládá, aby byl seznam významných služeb doplněn osvědčením vydaným veřejným zadavatelem (§ 56 odst. 2 písm. a) zákona). Uchazeč Allexis

s. r. o. tak k prokázání své kvalifikace v tomto bodě nepředložil takové doklady, z nichž by bylo zřejmé, že v tomto bodě splňuje požadavky na kvalifikaci stanovené v zadávacích podmínkách.

3. Referenční listinou k významné službě „Splašková tlaková kanalizácia, Xxxxxx Xxxxxxx,

II. Etapa“ na str. 71 nabídky uchazeč Allexis s. r. o. prokazoval, že poskytoval služby se

zaměřením na administraci a realizaci projektů v rámci strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, týkajících se investiční projektů v minimálním finančním rozsahu získané dotace min. 30 mil. Kč bez DPH (viz kvalifikační dokumentace). Z předložené referenční listiny nicméně není zřejmé, jaká byla výše poskytnuté dotace, neboť tato informace v referenční listině zcela chybí.

Na tento nedostatek referenční listiny byl uchazeč Allexis s. r. o. upozorněn. Uchazeč Allexis

s. r. o. tak k prokázání své kvalifikace v tomto bodě nepředložil takové doklady, z nichž by bylo zřejmé, že uchazeč v tomto bodě splňuje požadavky na kvalifikaci stanovené v zadávacích podmínkách.

4. Uchazeč Allexis s. r. o. sice ve svém vysvětlení nabídky nahradil referenční listinu k významné službě „Poradenstvo v rámci štrukturálnych fondov EÚ“ na str. 73 nabídky, která byla starší 3 let, jinou referenční listinou, nicméně ani z této referenční listiny (jedná se o referenční listinu k významné službě „Vypracovanie finančnej analýzy k Záverečnej správe projektu Zásobovanie pitnou vodou a odkanalizovanie juhovýchodného Zemplína“) nelze dovodit výši poskytnuté dotace, a to navzdory tomu, že uchazeč Allexis s.

r. o. touto referenční listinou prokazoval, že poskytoval služby se zaměřením na administraci a realizaci projektů v rámci strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, týkajících se investičních projektů v minimálním finančním rozsahu získané dotace min. 30 mil. Kč bez DPH (viz kvalifikační dokumentace).

Jedná se o obdobný nedostatek referenční listiny, na který byl uchazeč Allexis s. r. o. již upozorňován. Uchazeč Allexis s. r. o. ve svém vysvětlení kvalifikace předložil k nově předkládané referenční listině dodatek ve formě čestného prohlášení uchazeče. Vytýkaný nedostatek referenční listiny však nelze překlenout čestným prohlášením uchazeče, neboť uchazeč Allexis s. r. o. nikterak nevysvětluje, zda se v případě Východoslovenské vodárenské spoločnosti, a. s. jedná o veřejného zadavatele ve smyslu § 2 odst. 2 písm. d) zákona. V případě, že služby byly poskytovány veřejnému zadavateli, totiž zákon výslovně ukládá, aby byl seznam významných služeb doplněn osvědčením vydaným veřejným zadavatelem (§ 56 odst. 2 písm. a) zákona). Uchazeč Allexis s. r. o. tak k prokázání své kvalifikace v tomto bodě nepředložil takové doklady, z nichž by bylo zřejmé, že v tomto bodě splňuje požadavky na kvalifikaci stanovené v zadávacích podmínkách.

5. Referenční listinou k významné službě „Odborná pomoc slovenským regionálnym spoločnostiam“ na str. 74 nabídky uchazeč Allexis s. r. o. prokazoval, že poskytoval služby se zaměřením na administraci a realizaci projektů v rámci strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, týkajících se investiční projektů v minimálním finančním rozsahu získané dotace min. 30 mil. Kč bez DPH (viz kvalifikační dokumentace). Z předložené referenční listiny nicméně není zřejmé, jaká byla výše poskytnuté dotace, neboť tato informace v referenční listině zcela chybí.

Na tento nedostatek referenční listiny byl uchazeč upozorněn. Xxxxxxx ve svém vysvětlení kvalifikace předložil dodatek k referenční listině ve formě čestného prohlášení uchazeče. Vytýkaný nedostatek referenční listiny však nelze překlenout čestným prohlášením uchazeče, neboť je nepochybné, že předmětné služby byly poskytovány veřejnému zadavateli. V případě, že služby byly poskytovány veřejnému zadavateli, totiž zákon

výslovně ukládá, aby byl seznam významných služeb doplněn osvědčením vydaným veřejným zadavatelem (§ 56 odst. 2 písm. a) zákona). Uchazeč Allexis s. r. o. tak k prokázání své kvalifikace nepředložil takové doklady, z nichž by bylo zřejmé, že v dané oblasti splňuje požadavky na kvalifikaci stanovené v zadávacích podmínkách.

6. U významných služeb „Povodie Váhu a povodie Dunaja – odvedenie a čistenie odpadových vôd a zásobovanie pitnou vodou – aglomerácia Šamorín“ a „Povodie Váhu a povodie Dunaja – odvedenie a čistenie odpadových vôd a zásobovanie pitnou vodou – aglomerácia Galanta“ na str. 76 nabídky uchazeč Allexis s. r. o. sice na výzvu hodnotící komise předložil referenční listiny, z těchto listin ale nevyplývá výše poskytnuté dotace, a to navzdory tomu, že uchazeč Allexis s. r. o. těmito referenčními listinami prokazoval, že poskytoval služby se zaměřením na administraci a realizaci projektů v rámci strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, týkajících se investiční projektů v minimálním finančním rozsahu získané dotace min. 30 mil. Kč bez DPH (viz kvalifikační dokumentace). V listinách je uvedeno pouze:

Referenční listina k významné službě „Povodie Váhu a povodie Dunaja – odvedenie a čistenie odpadových vôd a zásobovanie pitnou vodou – aglomerácia Šamorín“:

„Celkové investičné náklady stavby (pozn. hodnotící komise – tj. nikoli výše získané dotace): 42 064 030 EUR“

Referenční listina k významné službě „Povodie Váhu a povodie Dunaja – odvedenie a čistenie odpadových vôd a zásobovanie pitnou vodou – aglomerácia Galanta“:

„Celkové investičné náklady stavby (pozn. hodnotící komise – tj. nikoli výše získané dotace): 42 966 922 EUR“

Uchazeč Allexis s. r. o. tak k prokázání své kvalifikace ve výše uvedených bodech nepředložil takové doklady, z nichž by bylo zřejmé, že v těchto bodech splňuje požadavky na kvalifikaci stanovené v zadávacích podmínkách.

Uchazeč Allexis s. r. o. tedy svou kvalifikaci dodatečně vysvětlil pouze částečně. Z dokumentů předložených uchazečem Allexis s. r. o. i nadále nevyplývalo, že by uchazeč Allexis s. r. o. splňoval kvalifikaci v minimálním rozsahu požadovaném zadavatelem, a to z následujících důvodů:

• uchazeč Allexis s. r. o. doložil pouze dvě z požadovaných 3 významných služeb, jejichž předmětem bylo poradenství při zpracování žádosti o dotaci ze strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, přičemž získaná dotace byla v minimálním finančním rozsahu 50 mil. Kč bez DPH;

• uchazeč Allexis s. r. o. doložil pouze jednu z požadovaných 5 významných služeb, jejichž předmětem bylo poskytování služeb se zaměřením na administraci a realizaci projektů v rámci strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, týkajících se investičních projektů v minimálním finančním rozsahu získané dotace min. 30 mil. Kč bez DPH.

Vzhledem k tomu, že uchazeč Allexis s. r. o. nedoložil řádné smlouvy se subdodavateli, nemohl prokazovat kvalifikaci prostřednictvím těchto subdodavatelů. Uchazeč Allexis s. r. o. tudíž dále neprokázal svou kvalifikaci v následujících bodech:

• uchazeč Allexis s. r. o. nedoložil žádnou z požadovaných 4 významných služeb, jejichž předmětem byla administrace zadávacího řízení na veřejnou zakázku malého rozsahu;

• uchazeč Allexis s. r. o. nedoložil žádnou z požadovaných 4 významných služeb, jejichž předmětem byla administrace zjednodušeného podlimitního řízení;

• uchazeč Allexis s. r. o. nedoložil žádnou z požadovaných 4 významných služeb, jejichž předmětem byla administrace otevřeného podlimitního řízení;

• uchazeč Allexis s. r. o. nedoložil žádnou z požadovaných 3 významných služeb, jejichž předmětem byla administrace otevřeného nadlimitního řízení;

• uchazeč Allexis s. r. o. nedoložil žádnou z požadované 1 významné služby, jejímž předmětem byla administrace jednacího řízení bez uveřejnění;

• uchazeč Allexis s. r. o. nedoložil žádnou z požadované 1 významné služby, jejímž předmětem byla administrace užšího podlimitního řízení;

• uchazeč Allexis s. r. o. nedoložil žádnou z požadované 1 významné služby, jejímž předmětem byla administrace soutěže o návrh.

Vzhledem k tomu, že uchazeč Allexis s. r. o. svou kvalifikaci vysvětlil či doplnil pouze částečně a z předložených dokumentů i nadále nevyplývalo, že by uchazeč ve výše uvedených bodech splňoval kvalifikaci v rozsahu požadovaném zákonem a zadávacími podmínkami, rozhodl zadavatel o vyloučení uchazeče z účasti v zadávacím řízení.

V. II. Uchazeč sdružení společností „KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal“

Uchazeč sdružení společností KPMG Česká republika, s.r.o., IPIefekt, s.r.o. a MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČ vedoucího účastníka: 005 53 115, se sídlem v Praze, Pobřežní 648/1a, PSČ 186 00 (dále jen „uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal“) byl vyloučen z účasti v zadávacím řízení v souladu s ust. § 60 ZVZ rozhodnutím zadavatele ze dne 23. 3. 2012, neboť nesplnil kvalifikaci v rozsahu požadovaném zákonem a zadávacími podmínkami.

Dne 21. 2. 2012 byla uchazeči KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal odeslána žádost o vysvětlení nabídky, resp. vysvětlení kvalifikace uchazeče podle § 59 odst. 4 zákona. K vysvětlení kvalifikace byla uchazeči KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal stanovena lhůta v délce 25 kalendářních dnů. Žádost o vysvětlení byla uchazeči KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal doručena dne 23. 2. 2012. Vysvětlení kvalifikace uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal doručil k rukám administrátora dne 19. 3. 2012. Zadavatel proto konstatuje, že vysvětlení kvalifikace bylo doručeno včas.

Na základě obdrženého vysvětlení kvalifikace hodnotící komise znovu posoudila kvalifikaci uchazeče KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal a konstatovala, že z dokumentů předložených uchazečem KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal ani přes podané vysvětlení nevyplývá, že by uchazeč prokázal svou kvalifikaci, jak je vysvětleno níže:

a) Referenční listinou k významné službě č. 4 – „Rekonstrukce a modernizace SCZT Dvůr Králové nad Labem“ uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal prokazoval, že poskytoval poradenství při zpracování žádosti o dotaci ze strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, přičemž získaná dotace byla v minimálním finančním rozsahu 50 mil. Kč

bez DPH (viz kvalifikační dokumentace). Z předložené referenční listiny nicméně není zřejmé, jaká byla výše získané dotace. V listině je uvedeno pouze:

„Audit nadlimitní veřejné zakázky na stavební práce a dodávku. Kontrola správnosti ve vztahu k zákonu o zadávání veřejných zakázek 137/2006 Sb. a pravidel Operačního programu podnikání a inovace, výzva Eko-energie. Zpracování registrační a plné žádosti, komplexní poradenská činnost vedoucí k podpisu Dohody s MPO. Řízení projektu ve fázi realizace.“

Na tento nedostatek referenční listiny byl uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal upozorněn. V rámci vysvětlení kvalifikace však uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal pouze odkázal na znění původní referenční listiny a nepředložil žádné jiné doklady, které by předmětný nedostatek referenční listiny odstranily. Uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal tak k prokázání své kvalifikace v tomto bodě nepředložil takové doklady, z nichž by bylo zřejmé, že v tomto bodě splňuje požadavky na kvalifikaci stanovené v zadávacích podmínkách.

b) Referenční listinou k významné službě č. 8 – „Obec Libořice, Železná – Splašková kanalizace s ČOV EQ400“ uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal prokazoval, že poskytoval služby se zaměřením na administraci a realizaci projektů v rámci strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, týkajících se investiční projektů v minimálním finančním rozsahu získané dotace min. 30 mil. Kč bez DPH (viz kvalifikační dokumentace). Z předložené referenční listiny nicméně není zřejmé, zda byla dotace poskytnuta ze strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, neboť v listině je pouze uvedeno:

„Řádně provedené komplexní administrativní zajištění podání žádosti o dotaci a kompletace povinných příloh žádosti s kladným rozhodnutím MŽP o poskytnutí dotace ve výši 35 038 080,- Kč.“

c) Referenční listinou k významné službě č. 9 – „Výstavba a rekonstrukce kanalizace a ČOV Dobříkov“ uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal prokazoval, že poskytoval služby se zaměřením na administraci a realizaci projektů v rámci strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, týkajících se investičních projektů v minimálním finančním rozsahu získané dotace min. 30 mil. Kč bez DPH (viz kvalifikační dokumentace). Z předložené referenční listiny nicméně není zřejmé, zda byla dotace poskytnuta ze strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU a jaká byla výše této dotace, neboť v listině je pouze uvedeno:

„Příprava investičního projektu, audit podlimitní veřejné zakázky na stavební práce. Kontrola správnosti ve vztahu k zákonu o zadávání veřejných zakázek 137/2006 Sb. a pravidel Státního zemědělského investičního fondu.“

Na tento nedostatek referenční listiny byl uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal upozorněn. V rámci vysvětlení kvalifikace však uchazeč KPMG Česká republika,

IPIefekt a MT Legal pouze odkázal na znění původní referenční listiny a nepředložil žádné jiné doklady, které by předmětný nedostatek referenční listiny odstranily. Uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal tak k prokázání své kvalifikace v tomto bodě nepředložil takové doklady, z nichž by bylo zřejmé, že v tomto bodě splňuje požadavky na kvalifikaci stanovené v zadávacích podmínkách.

d) Dodatečně předloženou referenční listinou k významné službě „Rekonstrukce tepelného hospodářství hotelu Gomel České Budějovice“ uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal prokazoval, že poskytoval poradenství při zpracování žádosti o dotaci ze strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, přičemž získaná dotace byla v minimálním finančním rozsahu 50 mil. Kč bez DPH (viz kvalifikační dokumentace). Z předložené referenční listiny nicméně není zřejmé, zda byla dotace poskytnuta ze strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, neboť v listině je pouze uvedeno:

„Řádně provedené komplexní administrativní zajištění podání žádosti o dotaci a kompletace povinných příloh žádosti s kladným rozhodnutím MPO o poskytnutí dotace ve výši 53.400.000,- Kč.“

Uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal tedy svou kvalifikaci dodatečně vysvětlil pouze částečně. Z dokumentů předložených uchazečem KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal i nadále nevyplývalo, že by uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal splňoval kvalifikaci v minimálním rozsahu požadovaném zadavatelem, a to z následujících důvodů:

• uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal doložil pouze jednu z požadovaných 3 významných služeb, jejichž předmětem bylo poradenství při zpracování žádosti o dotaci ze strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, přičemž získaná dotace byla v minimálním finančním rozsahu 50 mil. Kč bez DPH;

• uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal doložil pouze čtyři z požadovaných 5 významných služeb, jejichž předmětem bylo poskytování služeb se zaměřením na administraci a realizaci projektů v rámci strukturálních fondů nebo Fondu soudržnosti EU, týkajících se investičních projektů v minimálním finančním rozsahu získané dotace min. 30 mil. Kč bez DPH;

• uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal doložil pouze dvě z požadovaných 4 významných služeb, jejichž předmětem byla administrace zadávacího řízení na veřejnou zakázku malého rozsahu;

• uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal doložil pouze tři z požadovaných 4 významných služeb, jejichž předmětem byla administrace zjednodušeného podlimitního řízení.

Vzhledem k tomu, že uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal svou kvalifikaci vysvětlil či doplnil pouze částečně a z předložených dokumentů i nadále nevyplývalo, že by uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal ve výše uvedených bodech splňoval kvalifikaci v rozsahu požadovaném zákonem a zadávacími podmínkami, rozhodl zadavatel o vyloučení uchazeče KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal z účasti v zadávacím řízení.

VI. Odůvodnění vyloučení uchazeče, jehož nabídka obsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu

V zadávacím řízení nedošlo k vyloučení žádného uchazeče pro mimořádně nízkou nabídkovou cenu.

VII. Důvod použití soutěžního dialogu, jednacího řízení s uveřejněním či jednacího řízení bez uveřejnění

Soutěžní dialog, jednací řízení s uveřejněním ani jednací řízení bez uveřejnění nebyly použity.

VIII. Důvod zrušení zadávacího řízení

Zadávací řízení bylo zrušeno rozhodnutím zadavatele ze dne 20. 11. 2013 dle ust. § 84 odst. 2 písm. d) ZVZ.

Důvodem pro zrušení zadávacího řízení bylo odpadnutí důvodů pro pokračování v zadávacím řízení v důsledku podstatné změny okolností, které nastaly v době od zahájení zadávacího řízení a které zadavatel s přihlédnutím ke všem okolnostem nemohl předvídat, ani je nezpůsobil.

Důvodem zadání veřejné zakázky zadavatelem byla potřeba zajištění poradenských a koordinačních služeb souvisejících s čerpáním dotačních titulů, mj. i sledování a vyhledávání vhodných dotačních programů, tvorba projektových žádostí, administrace realizovaných projektů a vypracování monitorovacích a hodnotících zpráv. Zadavatel v době přípravy a zahájení zadávacího řízení předpokládal značný rozsah projektů realizovaných s podporou z dotačních programů, a předpokládal tedy, že nebude schopen výše uvedené služby zajistit vlastními silami. Zadavatelem předpokládaný rozsah a struktura projektů realizovaných s podporou z dotačních programů vyplývají ze zadávací dokumentace následovně:

Předpokládaná výše dotace	Předpokládaný počet projektů
0 – 10 mil. Kč	4
11– 20 mil. Kč	6
21 – 50 mil. Kč	5
51 – 100 mil. Kč	5
101 – 200 mil. Kč	2
201 – 500 mil. Kč	3

Výše uvedené důvody pro zadání veřejné zakázky však ke dni vydání rozhodnutí o zrušení veřejné zakázky odpadly, neboť došlo k podstatné změně stavu dotačních programů, jejichž čerpání mělo být prostřednictvím veřejné zakázky koordinováno, oproti stavu při zahájení zadávacího řízení.

Zadavatel v rámci jím nastíněného širokého spektra dotačních příležitostí očekával využití zejména dotačních programů resortu Ministerstva životního prostředí, především operačního programu Životního prostředí, kdy další programy z resortu Ministerstva životního prostředí, konkrétně Program péče o krajinu a Program obnovy přirozených funkcí krajiny, nejsou pro zadavatele využitelné ani z hlediska jejich typu ani z hlediska maximální výše dotační podpory 1 mil. Kč. V rámci operačního programu Životního prostředí byly od okamžiku zahájení zadávacího řízení vypsány výzvy č. XXVII. až XLVI. a č. LIII. Tyto výzvy však již byly z převážné části ke dni vydání rozhodnutí o zrušení veřejné zakázky uzavřeny a dle harmonogramu výzev tohoto dotačního programu již do konce dotačního období 2007 až 2013 neměly být žádné nové výzvy vypsány.

Možnost získání dotační podpory se tak zúžila natolik, že veřejná zakázka, jejímž předmětem mělo být mj. vyhledávání a administrace výzev externí osobou v rámci dotačních programů dotačního období 2007 až 2013, se stala pro zadavatele bezpředmětnou, neboť žádné další dotační výzvy již neměly být vypsány a převážná část dotačních programů již byla ke dni vydání rozhodnutí o zrušení veřejné zakázky ukončena. Případné dobíhající vypsané výzvy byl zadavatel za sdaného stavu schopen administrovat vlastními silami.

Ke dni vydání rozhodnutí o zrušení veřejné zakázky rovněž nebyly známy dotační programy a podmínky čerpání dotací v dotačním období 2014 až 2020, a nebylo tedy jasné, zda budou tyto dotační programy pro zadavatele využitelné ani jak budou tyto programy náročné z hlediska administrace. Zadavatel tak nemohl ke dni vydání rozhodnutí o zrušení veřejné zakázky posoudit, zdali bude schopen administrovat tyto dotační programy vlastními silami či zda pro něj bude ekonomicky výhodné využít k vyhledávání a administraci těchto dotačních programů externích služeb. Bez ohledu na výše uvedené nebyla předmětná veřejná zakázka vypisována pro zajištění poradenských a koordinačních služeb souvisejících s čerpáním dotačních titulů v rámci dotačních programů dotačního období 2014 až 2020, ale primárně pro dotační období předchozí.

Podmínky zadání veřejné zakázky tak již neodpovídaly ekonomickým potřebám zadavatele ke dni vydání rozhodnutí o zrušení veřejné zakázky. Pokračování v zadávacím řízení by tak bylo neefektivní a neekonomické a nevedlo by k účelu sledovanému celou úpravou procesu zadávání veřejných zakázek, totiž k účelnému nakládání s veřejnými prostředky.

Výše popsané podstatné zúžení okruhu dotačních příležitostí oproti stavu při zahájení zadávacího řízení, bylo přitom způsobeno objektivní okolností nastalou vně zadavatele, kterou zadavatel nezavinil, ani nemohl předvídat, a to předem neočekávaným významným prodloužením zadávacího řízení.

Oznámení o zahájení otevřeného zadávacího řízení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 2. 9. 2011 pod ev. č. 6006464602001, následně opraveno dne 30. 9.

2011 pod ev. č. 6006464602002 a dne 24. 10. 2011 pod ev. č. 6006464602003. V Úředním věstníku Evropské unie bylo oznámení uveřejněno dne 6. 9. 2011 pod ev. č. 2011/S 170-280028, následně opraveno dne 4. 10. 2011 pod ev. č. 2011/S 190-309212 a dne 26. 10. 2011 pod ev. č. 2011/S 206-334917. Předpokládaný termín realizace veřejné zakázky dle zadávací dokumentace byl od 1. 12. 2011 do 1. 12. 2014 s možností opce o 12 měsíců z důvodu dokončení monitoringu neskončených projektů.

Zadavateli bylo na dobu téměř dvou let znemožněno pokračovat v zadávacím řízení, když nejprve došlo k podání námitek následujícími dodavateli:

- dodavatel obchodní společnost eNovation s. r. o., IČ: 27909751, se sídlem Praha, Štěpánská 535/6, PSČ 120 00, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddílu

C, vložce 125819 (dále jen "eNovation") doručil dne 24. 10. 2011 k rukám administrátora veřejné zakázky námitky proti zadávací dokumentaci, které zadavatel odmítl dne 27. 10. 2011;

- společnost eNovation doručila dne 9. 12. 2011 k rukám administrátora veřejné zakázky námitky proti zadávacím podmínkám, kterým zadavatel nevyhověl rozhodnutím ze dne 19. 12. 2011;

- uchazeč KPMG Česká republika, IPIefekt a MT Legal doručil dne 2. 2. 2012 k rukám zadavatele námitky proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení tohoto uchazeče z účasti v zadávacím řízení ze dne 17. 1. 2012. Námitkám bylo dne 9. 2. 2012 zadavatelem vyhověno a rozhodnutí zadavatele ze dne 17. 1. 2012 zadavatel sám zrušil.

Poté, co zadavatel svým rozhodnutím ze dne 19. 12. 2011 nevyhověl námitkám společnosti eNovation směřujícím proti zadávacím podmínkám, podala jmenovaná společnost návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, na jehož základě bylo Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „ÚOHS“) toto řízení dne 28. 12. 2011 zahájeno.

V rámci řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ÚOHS rozhodnutím ze dne 3. 2. 2012, č.x. XXXX-S631/2011/VZ-2117/2012/510/MLr, nařídil z moci úřední předběžné opatření, kterým zadavateli zakázal uzavřít smlouvu na plnění veřejné zakázky. Prvostupňové rozhodnutí v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele bylo ÚOHS vydáno dne 9. 10. 2012 pod č.x. XXXX-S631/2011/VZ-3443/2012/510/ASh a návrh společnosti eNovation jím byl zamítnut.

K rozkladu podanému proti tomuto rozhodnutí společností eNovation pak předseda ÚOHS ve druhém stupni správního řízení rozhodnutím vydaným dne 16. 7. 2013 pod č.x. XXXX- R297/2012/VZ-13367/2013/310/MMl prvostupňové rozhodnutí potvrdil. Zadavatel z opatrnosti vyčkal uplynutí lhůty pro podání správní žaloby proti rozhodnutí předsedy ÚOHS o rozkladu, která marně uplynula dne 18. 9. 2013. Následně zadavatel vyhodnotil otázku opodstatněnosti případného pokračování v zadávacím řízení tak, že důvody pro pokračování v zadávacím řízení v důsledku podstatné změny okolností odpadly, jak je popsáno shora.

Zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a zejména pak další průběh tohoto řízení včetně jeho enormní časové náročnosti přitom zadavatel nemohl předvídat. Z pravomocného rozhodnutí ÚOHS je navíc zřejmé, že zadavatel k řízení o přezkoumání úkonů zadavatele nezavdal skutečnou příčinu, když návrh společnosti eNovation nebyl shledán důvodným, k porušení ZVZ tedy ze strany zadavatele nedošlo. Nemožnost zadavatele pokračovat v zadávacím řízení tedy jednoznačně vyplynula z objektivních okolností majících původ vně zadavatele.

Ze všech výše uvedených důvodů tak zadavatel rozhodl o zrušení zadávacího řízení dle ustanovení § 84 odst. 2 písm. d) ZVZ.

V Brně dne

Povodí Xxxxxx, s. p.

RNDr. Xxx Xxxxxxxx, pověřený výkonem funkce generálního ředitele

Document Metadata

Table of Contents

Veřejná zakázka: „Poradenská a koordinační činnost pro dotační programy ze strukturálních, mezinárodních a národních fondů“, ev. č. v IS VZ US: 60064646

Document Metadata