Vysvětlení a změna zadávací dokumentace č. 2
Vysvětlení a změna zadávací dokumentace č. 2
k veřejné zakázce s názvem
„Rámcová dohoda na rekonstrukce a opravy místních a účelových komunikací města Doksy“
Zadavatel na základě žádosti o vysvětlení ze strany dodavatele poskytuje následující vysvětlení zadávací dokumentace:
Dotaz číslo 1:
Předmět Zakázky je rozdělen na 2 části a to (1) Část 1 VZ – Rekonstrukce a opravy komunikací s asfaltovým povrchem (dále jen „Část 1 VZ“) a na (2) Část 2 VZ – Rekonstrukce a opravy komunikací s dlážděným povrchem (dále jen „Část 2 VZ“) viz čl. 4.1 zadávací dokumentace Xxxxxxx. Dále čl. 4.3 zadávací dokumentace Xxxxxxx uvádí, že mimo jiné předmětem plnění veřejné zakázky jsou stavební práce – rekonstrukce a opravy pozemních komunikací – místních komunikací vč. chodníků, účelových komunikací s mlatovým nebo štěrkovým povrchem a jejich odvodnění v majetku města Doksy. Avšak položkový rozpočet, který dále specifikuje předmět plnění Zakázky pro Část 1 VZ neobsahuje žádnou rozpočtovou položku, která by se týkala čistě mlatového anebo štěrkového povrchu v rozsahu alespoň 0,5 mil. Kč. Respektive Část 1 VZ obsahuje pouze rozpočtové položky pod číslem 8A a 8B, které však nereprezentují čistě mlatové nebo štěrkové povrchy, ale jedná se o štěrky zpevněné živičnou penetrací a asfaltovým nátěrem. Dále předmět plnění Zakázky pro Část 2 VZ obsahuje pouze marginální položky mlatového povrchu, a to v rozsahu v rozsahu 30 m2 a 60 m2 v položce rozpočtu č. 16A, 16B, které však zdaleka nedosahují hodnoty 0,5 mil. Kč bez DPH. I přes výše uvedené zadávací dokumentace Zakázky obsahuje v čl. 7.7 Technické kvalifikační předpoklady k plnění Části 1 VZ, kdy pod písm. b) dodavatel musí splnit následující technické kvalifikační předpoklady: „b) výstavba, rekonstrukce či opravy veřejných účelových komunikací s mlatovým nebo štěrkovým povrchem v souhrnném objemu min. 0,5 mil. Kč bez DPH.“. S tím, že Xxxxxxxxx dále upřesňuje, že nezáleží na tom, zda dodavatel realizoval stavební práce uvedené pod písmeny a) nebo b) v rámci jedné stavební zakázky nebo v rámci více stavebních zakázek. Může se tedy jednat o více menších zakázek, které v souhrnném objemu splňují minimální finanční limit požadovaný Zadavatelem. Stejný požadavek má Zadavatel na splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatelem pro Část 2 VZ a to v čl. 7.7 pro Část 2 VZ pod písm. c), kdy Zadavatel požaduje zkušenosti s „c) výstavba rekonstrukce či opravy veřejných účelových komunikací s mlatovým nebo štěrkovým povrchem v souhrnném objemu min. 0,5 mil. Kč bez DPH.“. Kdy znovu platí, že dodavatel může tyto technické kvalifikační předpoklady splnit ve finančním limitu buď v rámci jedné realizované zakázky či souhrnně za více realizovaných zakázek.
Vzhledem k tomu, že při plnění Části 1 VZ dle položkového rozpočtu, který specifikuje předmět plnění Zakázky, vůbec nedochází k výstavbě, rekonstrukci či opravě veřejné účelové komunikace s mlatovým nebo štěrkovým povrchem, tak je požadovaná reference po dodavateli s plněním takové zakázky či
zakázek v souhrnné hodnotě 0,5 mil Kč bez DPH v rozporu se základními zásadami zadávacího řízení dle § 6 odst. 1 a 2 ZZVZ a v rozporu s § 36 odst. 1 ZZVZ a v rozporu s rozhodovací praxí ÚOHS a Nejvyššího správního soudu, jak je uvedeno dále. Rovněž stejný požadavek Zadavatele na předložení
reference dodavatele pro Část 2 VZ týkající se zkušeností s výstavbou, rekonstrukcí či opravou veřejné účelové komunikace s mlatovým nebo štěrkovým povrchem, byť v souhrnném objemu 0,5 mil. Kč bez DPH je nepřiměřený předmětu plnění Části 2 VZ. Kdy v Části 2 VZ má dojít k rozsahu prací na mlatovém či štěrkovém povrchu maximálně v rozloze 30 m2 a 60 m2 dle rozpočtové položky č. 16A, 16B. Takový požadavek na technickou referenci je tedy v rozporu se základními zásadami zadávacího řízení dle § 6 odst. 1 a odst. 2 ZZVZ a v rozporu s § 36 odst. 1 ZZVZ a rovněž v rozporu s rozhodovací praxí ÚOHS a Nejvyššího správního soudu.
Takto nastavenými technickými kvalifikačními předpoklady Zadavatelem dochází k porušení základních zásad zadávání veřejných zakázek uvedených v § 6 odst. 1 a odst. 2 ZZVZ a to zásady přiměřenosti a zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace a dále dochází k porušení ust. § 36 odst.
1 ZZVZ, dle kterého platí, že zadávací podmínky nesmí být stanoveny tak, aby určitým dodavatelům bezdůvodně přímo nebo nepřímo zaručovaly konkurenční výhodu nebo vytvářely bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.
K tomuto uvádíme, „že technické podmínky nesmí být stanoveny tak, aby určitým dodavatelům zaručovaly konkurenční výhodu nebo vytvářely neodůvodněné překážky hospodářské soutěže. Je tak povinností zadavatele, aby zajistil, že zadávací podmínky nebudou formulovány zvýhodňujícím, diskriminačním způsobem pro určitého dodavatele.“ ÚOHS, 19.12.2008, S257/2008.
Manuál transparentnosti veřejných zakázek vydaný Nadačním fondem proti korupci v čl. 4.1.4 uvádí, že „Požadavky musí být přiměřené, musí souviset s předmětem zakázky a nesmí bránit v ucházení se o zakázku dodavateli, který je objektivně schopen zakázku splnit.“ a „Také vyžadování více než jedné reference z jednoho druhu nemá opodstatnění, protože z logiky věci vyplývá, že pokud dodavatel v minulosti splnil byť jen jednu obdobnou zakázku, měl by mít dostatek zkušeností na splnění soutěžní zakázky.“
Dále uvádíme judikát Nejvyššího správního soudu ze dne 5.6.2008, č.j. 1Afs 20/2008-152, „Za skrytou formu nepřípustné diskriminace v zadávacích řízení je třeba považovat i takový postup, pokud zadavatel znemožní některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku nastavením takových technických kvalifikačních předpokladů, které jsou zjevně nepřiměřené ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti konkrétní veřejné zakázky.“
K tomuto uvádíme judikát Nejvyššího správního soudu ze dne 7.12.2011, č.j. 9 Afs 37/2011-82 „pokud zadavatel ve vztahu k veřejné zakázce a jejímu plnění stanovil kvalifikační předpoklad v nepřiměřeném (neproporcionálním) rozsahu, v důsledku čehož znevýhodnil a znemožnil určité skupině dodavatelů ucházet se o předmětnou veřejnou zakázku, ačkoliv toto kritérium nebylo odůvodněno objektivními okolnostmi, dopustil se porušení § 6 ZZVZ, a to porušením zásady zákazu diskriminace.“
S ohledem na výše uvedené dodavatel žádá Zadavatele v čl. 7.7. zadávací dokumentace Zakázky o vypuštění technických kvalifikačních předpokladů u Části 1 VZ pod písm. b) a v Části 2 VZ pod písm. c), které jsou v rozporu se základními zásadami uvedenými v § 6 odst. 1 a odst. 2 ZZVZ a také porušují
§ 36 odst. 1 ZZVZ. Alternativně dodavatel požaduje, aby Zadavatel upravil technický kvalifikační předpoklad u Části 1 VZ pod písm. b) a v Části 2 VZ pod písm. c), tak aby dodavatel splnil technické kvalifikační předpoklady doložením reference v souhrnném objemu 0,5 mil. Kč týkající se prací na konstrukčních vrstvách ze štěrkodrti v požadovaném objemu a aby se tato reference týkala nejen prací na „veřejné účelové komunikaci“, ale také prací na „silnicích“ nebo „místních komunikacích“ nebo
„lesních a polních cest“ neboť pro rozsah požadovaných prací dle položkových rozpočtů pro Část 1 VZ a také pro Část 2 VZ, je taková zkušenost dodavatele se stavebními pracemi přiměřená a dostačující pro řádné a včasné plnění předmětných částí Zakázky.
Odpověď:
Zadavatel upravuje požadovanou technickou kvalifikaci dle § 79 odst.2 písm.a) ZZVZ tak, že pro Část 1 vypouští požadavek uvedený pod písm.b) na výstavbu, rekonstrukce či opravy veřejných účelových komunikací s mlatovým nebo štěrkovým povrchem v souhrnném objemu min. 0,5 mil. Kč bez DPH. Pro Část 2 pak zadavatel pod písm. c) vypustil pojem „veřejných účelových“.
Čl. 7.7. zadávací dokumentace upravující technickou kvalifikaci dle § 79 odst. 2 písm. a) ZZVZ zní nově následovně:
Dodavatel předloží seznam významných stavebních prací poskytnutých dodavatelem za posledních 5 let před zahájením zadávacího řízení s uvedením doby jejich poskytnutí, předmětu těchto významných zakázek, jejich finanční hodnoty a identifikace objednatele s uvedením telefonického a e-mailového kontaktu na zástupce objednatele včetně osvědčení objednatele o řádném poskytnutí a dokončení nejvýznamnějších z těchto prací. Dodavatel může využít vzor, který tvoří přílohu č. 1 této ZD.
dle
Pro Část 1 VZ zadavatel požaduje, aby ze seznamu významných stavebních prací vyplývalo, že dodavatel poskytl tyto významné stavební práce:
a) výstavba, rekonstrukce či opravy komunikací (vč. chodníků) s asfaltovým povrchem v souhrnném objemu min. 10,0 mil. Kč bez DPH,
Zadavatel pro obě části VZ upřesňuje, že nezáleží na tom, zda dodavatel realizoval stavební práce uvedené pod písmeny a) v rámci jedné stavební zakázky nebo v rámci více stavebních zakázek. Může se tedy jednat o více menších zakázek, které v souhrnném objemu splňují minimální finanční limit požadovaný zadavatelem.
Pro Část 2 VZ zadavatel požaduje, aby se seznamu významných stavebních prací vyplývalo, že dodavatel poskytl tyto významné stavební práce:
a) výstavba, rekonstrukce či opravy komunikací (vč. chodníků) s dlážděným povrchem v souhrnném objemu min. 10,0 mil. Kč bez DPH, a
b) výstavba či rekonstrukce odvodnění nebo kanalizace v souhrnném objemu min. 1,0 mil. Kč bez DPH,
c) výstavba rekonstrukce či opravy komunikací s mlatovým nebo štěrkovým povrchem v souhrnném objemu min. 0,5 mil. Kč bez DPH.
Zadavatel pro Část 2 VZ upřesňuje, že nezáleží na tom, zda dodavatel realizoval stavební práce uvedené pod písmeny a), b) nebo c) v rámci jedné stavební zakázky nebo v rámci více stavebních zakázek. Může se tedy jednat o více menších zakázek, které v souhrnném objemu splňují minimální finanční limit požadovaný zadavatelem. Dodavatel však musí prokázat, že poskytl všechny stavební práce specifikované pod písm. a), b) a c).
Zadavatel s ohledem na shora uvedenou změnu zadávacích podmínek prodlužuje lhůtu pro podání nabídek 2.4.2024 v 10:00 hodin.
V Doksech dne 29.2.2024
JUDr.
Xxxxxxx
Digitálně podepsal XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
Datum:
Xxxxxxxxx 2024.02.29
13:32:25 +01'00'
Město Doksy
zastoupeno JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx