Změny smlouvy
Změny smlouvy
a rozhodovací praxe ÚOHS
Xxxxxxxxx Xxxxxx
Ministerstvo pro místní rozvoj
Metodická podpora MMR
e-mail pro dotazy k ZZVZ (xxxxxxxxxxx@xxx.xx) často kladené dotazy xxx.xxxxxx-xx.xx specializovaná telefonní linka
234 154 074
v pracovních dnech 9:00 - 11:00 a 13:00 - 15:00
Rozhodovací praxe ÚOHS
Proč se rozhodnutími zabývat
zákon není matematika řada sporných otázek
zásada předběžné opatrnosti
vodítko pro správný postup
prevence před nesprávným postupem předvídatelnost výsledku sporu
Ochrana před nesprávným postupem
námitka
návrh na zahájení řízení (kauce)
I. stupeň rozklad
II. stupeň
podnět k prošetření (poplatek zrušen)
Zdroje informací
- veřejné zakázky
-- sbírky rozhodnutí
Zdroje informací
v rozhodnutích lze vyhledávat
Nejčastější pochybení u změn smlouvy
Změny smlouvy |
Rekonstrukce náměstí Xxxx Xxxxxxxx v Kladně |
xxxxx://xxx./xx/xxxxxxx-xxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxx/xxxxxx-00000.xxxx |
Statutární město Kladno |
S0201/2016/VZ-23079/2016/542/EŠu |
§ 222 odst. 4 Za podstatnou změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku se nepovažuje změna, která nemění celkovou povahu veřejné zakázky a jejíž hodnota je a) nižší než finanční limit pro nadlimitní veřejnou zakázku a b) nižší než 1. 10 % původní hodnoty závazku, nebo 2. 15 % původní hodnoty závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku na stavební práce, která není koncesí. Pokud bude provedeno více změn, je rozhodný součet hodnot všech těchto změn. |
Z uzavřel rámcovou dohodu
Z hodnotil jednotkové ceny a následně jednotkové ceny navýšil podle
§ 222 odst. 4
„V šetřeném případě tedy nebyla určena konkrétní konečná výše závazku, čili nebyla stanovena celková hodnota závazku. Lze tedy uzavřít, že v šetřeném případě, kdy není známa původní hodnota závazku ze smlouvy, nelze aplikovat výjimku uvedenou v
ustanovení § 222 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., neboť není možné zjistit, zda provedené změny ve svém součtu nepřekračují 15 % původní hodnoty závazku.“
Vyhrazené změny závazku |
ODBAVOVACÍ ZAŘÍZENÍ IDOL |
xxxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxx-xxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxx/xxxxxx-00000.xxxx |
XXXXX LK, spol. s r.o. EM TEST ČR spol. s r.o |
S0463/2018/VZ-38103/2018/533/HKu |
§ 100 odst. 2 Zadavatel si může v zadávací dokumentaci vyhradit změnu dodavatele v průběhu plnění veřejné zakázky, pokud jsou podmínky pro tuto změnu a způsob určení nového dodavatele jednoznačně vymezeny. |
Zadavatel si vyhradil změnu dodavatele
Zadavatel stanovil, že bude vybírat z okruhu účastníků, „jejichž
nabídky byly v zadávacím řízení veřejné zakázky hodnoceny a u nichž se s přihlédnutím k okolnostem nelze domnívat, že by nesplnily podmínky účasti v zadávacím řízení“
Odůvodnění rozhodnutí:
Vyjádření změny osoby dodavatele, musí konkrétním způsobem určovat, kdo a za jakých podmínek bude případným novým dodavatelem. Zadavatel v daném případě stanovil, že k případné změně dodavatele může dojít za situace, pokud bude původní smluvní vztah ukončen v průběhu prvních 24 kalendářních měsíců platnosti a účinnosti smlouvy. V dalším však již dle názoru Úřadu dostatečně nekonkretizoval způsob určení osoby nového dodavatele.
Není tedy dostačující, jako to učinil ve zde posuzovaném případě zadavatel, aby byla určena pouze množina, ze které nový dodavatel vzejde. Zadavatel totiž neurčil žádné bližší pravidlo. Zadavatel pouze označil množinu, a to v podobě okruhu účastníků zadávacího řízení. Tu Úřad rovněž doplňuje, že formulace „z okruhu účastníků, jejichž nabídky byly v zadávacím veřejné zakázky hodnoceny a u nichž se s
přihlédnutím k okolnostem nelze domnívat, že by nesplnily podmínky
účasti v zadávacím řízení“ není rovněž v souladu se zásadou
transparentnosti. Uvedené má znamenat, že zadavatel bude či nebude posuzovat splnění podmínek účasti? Bude tak činit
náhodně nebo s přihlédnutím k okolnostem např. s ohledem na to, kteří dodavatelé podají do zadávacího řízení své nabídky? I právě uvedené výrazným způsobem dle názoru Úřadu zasahuje do transparentnosti postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky a může vyvolávat spekulace o pravých důvodech zadavatele, proč tímto způsobem nastavil zadávací podmínky.
Soulad smlouvy s nabídkou |
Multifunkční areál Zubří |
xxxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxx-xxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxx/xxxxxx-00000.xxxx |
město Zubří |
S0241/2018/VZ-29242/2018/521/MŽi |
§ 124 odst. 4 Smlouvu je zadavatel povinen uzavřít v souladu s nabídkou vybraného dodavatele, popřípadě upravenou postupem podle § 69 odst. 8. § 222 odst. 3 Podstatnou změnou závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku je taková změna smluvních podmínek, která by umožnila účast jiných dodavatelů nebo by mohla ovlivnit výběr dodavatele v původním zadávacím řízení, pokud by zadávací podmínky původního zadávacího řízení odpovídaly této změně. |
Z uzavřel Xxxxxxx o dílo na realizaci předmětné veřejné zakázky
s vybraným dodavatelem, ve které v části II. „Termíny“sjednal termín dokončení plnění „nejpozději do 15-ti měsíců od termínu zahájení“, přičemž termín zahájení byl sjednán v téže části Smlouvy o dílo „do 30 dnů od podpisu této smlouvy“, což je v rozporu s nabídkou cit. vybraného dodavatele, který v návrhu smlouvy o dílo ze dne 10. 8. 2017 obsaženém v jeho nabídce ze dne 11. 8. 2017 v souladu se zadávacími podmínkami veřejné zakázky, konkrétně se závazným vzorem smlouvy
o dílo, jenž tvoří přílohu č. 4 zadávací dokumentace, uvedl termín plnění v časovém rozpětí od 30. 6. 2017 do 16. 7. 2018 (tj. v časovém rozpětí 12,5 měsíců), a tedy sjednal termín dokončení plnění veřejné zakázky
o 2,5 měsíce delší, než obsahovala nabídka vybraného dodavatele, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele.
Vyhrazená změna závazku |
Zakrytí reklamy na RZ na dálnici D1 na pozemcích ŘSD |
xxxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxx-xxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxx/xxxxxx-00000.xxxx |
Ředitelství silnic a dálnic ČR Tichá Hladina s.r.o. |
S0455/2017/VZ-04540/2018/512/TDv potvrzeno rozkladem |
§ 100 odst. 1 Zadavatel si může v zadávací dokumentaci vyhradit změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku nebo rámcové dohody, pokud jsou podmínky pro tuto změnu a její obsah jednoznačně vymezeny a změna nemění celkovou povahu veřejné zakázky. Taková změna se může týkat rozsahu dodávek, služeb nebo stavebních prací, ceny nebo jiných obchodních nebo technických podmínek. |
Zadavatel v ZD stanovil
„Objednatel je oprávněn jednostranně snížit rozsah odebraných Služeb stanovený ve čl. 4.1 smlouvy až o 30 % (třicet procent), a to v případě, kdy nastanou následující okolnosti: Majitelé dotčených reklamních zařízení odstraní reklamní zařízení před provedením služby, tj. před jeho zakrytím.“
Návrh
„…jednostranné snížení rozsahu plnění není transparentní a zejména pak dodavateli neumožňuje účinnou, efektivní kontrolu nad správností provedené změny.“
Z odůvodnění
„…postup zadavatelem při vyhrazení změny závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku je v souladu s výše citovanou judikaturou, jelikož tato změna je vyhrazena v souladu se zákonem, je vymezena dopředu,
takže o ní každý účastník zadávacího řízení ví, a je pro všechny účastníky zadávacího řízení stanovena totožně.“
Vyhrazená změna závazku |
Silnice III/28411 Roztoky u Jilemnice |
xxxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxx-xxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxx/xxxxxx-00000.xxxx |
Liberecký kraj SOVIS CZ, a.s. |
05497/2020/531/MHo potvrzeno rozkladem |
§ 100 odst. 1 Zadavatel si může v zadávací dokumentaci vyhradit změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku nebo rámcové dohody, pokud jsou podmínky pro tuto změnu a její obsah jednoznačně vymezeny a změna nemění celkovou povahu veřejné zakázky. Taková změna se může týkat rozsahu dodávek, služeb nebo stavebních prací, ceny nebo jiných obchodních nebo technických podmínek. |
Zadavatel v ZD stanovil
„formou změnových listů vyhrazuje objemové změny rozsahu jednotlivých položek ve stavebních objektech uvedených v Soupisu
prací, dodávek a služeb, při zachování jednotkové ceny. Vyhrazenou změnou může být měření skutečně provedeného množství plnění, kdy budou uhrazeny pouze skutečně provedené změřené práce.
Potřeba provedení prací může vzniknout z důvodů:
a) upřesnění provedených prací v rámci zpracování realizační dokumentace stavby,
b) upřesnění objemu skutečně provedených prací na stavbě
v průběhu realizace.
Tyto změny nebudou měnit celkovou povahu veřejné zakázky a budou podrobně popsány ve změnových listech včetně odůvodnění s potvrzením kontaktních osob. Tím není dotčen postup dle čl. XVII. této smlouvy pro provádění víceprací a nerealizaci méněprací.“
Odůvodnění rozhodnutí
Zadávací podmínky tedy dle názoru Úřadu nesly informaci o tom, čeho se vyhrazená změna může týkat, tj. výhradně položek uvedených ve shora specifikované příloze zadávací dokumentace, pokud jde o jejich objem, že tato vyhrazená změna nebude mít vliv na jednotkovou cenu, a na základě jakého institutu ke „stvrzení“ provedení této vyhrazené změny závazku dojde, tzn. uzavřením změnového listu. Z pohledu Úřadu tak zadávací podmínky poskytovaly potenciálním dodavatelům informace o tom, čeho se mohou vyhrazené změny závazku ze smlouvy na šetřenou veřejnou zakázku týkat; zadavatel tudíž obsah
těchto vyhrazených změn v zadávacích podmínkách popsal dostatečným způsobem.
Odůvodnění rozhodnutí
Jako podmínku provedení těchto prací zadavatel stanovil dva důvody, a to upřesnění provedených prací v rámci zpracování realizační dokumentace stavby a upřesnění objemu skutečně provedených prací na stavbě v průběhu realizace veřejné zakázky. Zadavatel tedy v návrhu smlouvy specifikoval podmínky, kdy smí být tato vyhrazená změna uplatněna, resp. za jakých 2 okolností může k vyhrazené změně závazku dojít. Ve světle shora popsaného má tudíž Úřad za prokázané, že ze strany zadavatele došlo k jednoznačnému vymezení podmínek pro uplatnění vyhrazené změny závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku, stejně tak i jejího obsahu.
Odůvodnění rozhodnutí
Provedená změna tak nesmí představovat exces z předmětu veřejné zakázky, tj. i přes provedenou změnu je nezbytné dodržet původní
druh a účel veřejné zakázky. Zjednodušeně řečeno tak zadavatel není na základě provedené změny oprávněn doplnit (rozšířit) předmět veřejné zakázky o něco, co původně vůbec nepoptával – kupříkladu veřejnou zakázku spočívající v provedení stavebních prací formou změny závazku „doplnit“ o koupi automobilu. I přes provedené vyhrazené změny závazku tak musí být výsledkem realizace veřejné zakázky to, k čemu směřoval její původní předmět. Úřad je toho názoru, že tento předpoklad je v přezkoumávaném případě taktéž splněn, jelikož při realizaci veřejné zakázky bude nadále docházet
k plnění, které je vymezeno v čl. 3. „Druh a předmět veřejné zakázky“, bodu 3.1 „Předmět veřejné zakázky“, zadávací dokumentace.
Odůvodnění rozhodnutí
Úřad reaguje na argument navrhovatele, že v zadávacích podmínkách
není jednoznačně stanoveno, za jakých podmínek může dojít
k upřesnění provedených prací v realizační dokumentaci stavby a upřesnění objemu skutečně provedených prací, a jaký může být maximální rozsah těchto upřesnění. V šetřeném případě však zadavatel určil, že si vyhrazuje objemovou změnu rozsahu jednotlivých položek, jež jsou uvedeny ve stavebních objektech uvedených v soupisu prací, při zachování jednotkové ceny, kdy v návrhu smlouvy upřesnil, že
„[v]yhrazenou změnou může být měření skutečně provedeného množství plnění, kdy budou uhrazeny pouze skutečně provedené změřené práce.“.
Odůvodnění rozhodnutí
Zadavatel rovněž omezil provádění možných změn stanovením formy těchto změn, když v dotčeném ustanovení návrhu smlouvy stanovil, že tyto změny „budou podrobně popsány ve změnových listech včetně odůvodnění s potvrzením kontaktních osob.“. Xxxx jasně určil, že
k provedení takovéto vyhrazené změny je předpokládána existence změnového listu, který bude potvrzen smluvními stranami, tudíž ze strany zadavatele nemůže dojít k uplatnění jeho libovůle, jak tvrdí navrhovatel.
DĚKUJI ZA POZORNOST