S T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C

S T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C

6. zasedání zastupitelstva města dne: 25. 6. 2015

Bod pořadu jednání:

Věc: Žádost o uzavření plánovací smlouvy v souvislosti se stavbou Bytové domy Horská

- návrh řešení

Zpracoval:		Xxxxx Xxxxxxxxxxx, specialista odboru správy veřejného majetku
odbor, oddělení:		Odbor správy veřejného majetkuý
telefon:		00 000 0000
Schválil:	vedoucí oddělení
	vedoucí odboru	Xx. Xxxxx Xxxxxxx, vedoucí odboru správy veřejného majetku
Projednáno:		na 12. schůzi rady města dne 16.6.2015
Poznámka:
Předkládá:		x. Xxxxx Xxxxxxxxx, v.r. primátor statutárního města Liberec p. Xxxxx Xxxxxx, v. r. náměstek primátora

Návrh usnesení

Zastupitelstvo města po projednání

n e s c h v a l u j e

záměr uzavření „Plánovací smlouvy“ na stavbu chodníku na pozemcích p.č. 843/1, 2120 a 2121 v k.ú. Ruprechtice, obec Liberec a to mezi BV Development Liberec I. s. r.o., se sídlem Rybova 1905/25, Nový Hradec Králové, 500 09 Hradec Králové a statutárním městem Liberec,

a u k l á d á

panu Xxxxxx Xxxxxxxx, náměstkovi primátora pro technickou správu majetku města,

informovat žadatele BV Development Liberec I. s. r.o. o přijatém usnesení zastupitelstva města.

Termín: 09/2015

Důvodová zpráva

Firma BV Development Liberec I. s. r.o., se sídlem Rybova 1905/25, Nový Hradec Králové, 500 09 Hradec Králové je investorem vybudování veřejné dopravní a technické infrastruktury na pozemcích p.č. 843/1, 2120 a 2121 v majetku statutárního města

Liberec. Tato výstavba je vyvolána potřebou vyřešit pěší dopravu a cyklisty v křižovatce ulic Horská a U Slunečních lázní kolem nově budovaného objektu SO 02 - penzionu, který je součástí komplexu „Bytové domy Horská“.

Dne 29. 4. 2015 obdrželo SML Žádost o uzavření plánovací smlouvy v souvislosti se stavbou „Bytové domy Horská“:

V Hradci Králové dne 29. 4. 2015

Věc: Žádost o uzavření plánovací smlouvy v souvislosti se stavbou „Bytové domy Horská“ (SO 02 - penzion s apartmány, SO 03 - Zpevněné plochy), návrh řešení

Vážení,

dopisem ze dne 18. 2. 2015, č.j. CJ MML 033066/15, nás informujete, že Rada města dne 20.

1. 2015 neschválila předložený návrh usnesení a materiál ve věci plánovací smlouvy a že odbor správy veřejného majetku nesouhlasí s připojením na budoucí komunikaci a navrhovaným novým dopravním řešením, a to s ohledem na budoucí možnost výstavby okružní křižovatky.

Naše společnost, jako stavebník a investor plánované výstavby „Bytových domů Horská“ (SO 02 - Penzion s apartmány, SO 03 - Zpevněné plochy) - dále jen „stavba“ - tímto ještě jednou žádá o uzavření příslušné plánovací smlouvy, jejíž návrh byl Statutárnímu městu Liberec doručen již dříve (viz předešlé projednávání žádosti v orgánech města), přičemž svoji žádost odůvodňuje následovně:

1/ Dne 7. 11. 2013 vydal Magistrát města Liberec (MML), odbor dopravy, oddělení silniční a dopravní, jako příslušný silniční správní úřad závazné stanovisko, ve kterém vyslovil souhlas podle § 40 odst. 4 písm. d) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozd. předpisů, s předmětnou stavbou, za podmínky uzavření plánovací smlouvy mezi vlastníkem komunikace a investorem stavby (též s odkazem na § 88 stavebního zákona). Důvodem bylo to, že součástí projektové dokumentace jsou nové chodníky určené pro veřejnost, a proto je třeba podmínky realizace výstavby stanovit dohodou mezi vlastníkem komunikací (Statutárním městem Liberec) a investorem stavby.

Dne 7. 11. 2013 dále vydal MML, odbor dopravy, oddělení silniční a dopravní, jako příslušný silniční správní úřad rozhodnutí o povolení zřízení sjezdu - připojení pozemku p. č. 2125/53 k místní komunikaci v ul. Horská (p. p. č. 843/1) v k.ú. Ruprechtice v rámci výše označené stavby, a to mj. na základě vyjádřeného souhlasu vlastníka komunikace (tj.

Statutárního města Liberec, odboru správy veřejného majetku z 12. 9. 2013, č.j. CJ MML 138409/13-SM/Li).

Souhlas se zřízením sjezdu a připojením pozemku p. č. 2125/53 k místní komunikaci,

p. p. č. 843/1, rovněž udělilo Statutární město Liberec, odbor právní a veřejných zakázek (vyjádření z 25. 9. 2013, č.j. CJ MML 118443/13 PR 310/13). Na základě již dříve vyjádřeného výslovného požadavku Statutárního města Liberec, odboru právního a veřejných zakázek (z 24. 5. 2013) přitom naše společnost doplnila původní projekt mj. o stavební objekt chodníku (jak cit. odbor SML sám uvedl ve svém vyjádření z 24. 5. 2013, realizace objektu chodníku má být též předmětem plánovací smlouvy).

Vzhledem k obsahu výše uvedených vyjádření města a závazných stanovisek příslušných odborů MML shledáváme jako zarážející, když Statutární město Liberec nyní (ve svém dopisu z 18. 2. 2015) překvapivě sděluje, že Rada města neschválila uzavření plánovací smlouvy, a zároveň že odbor správy veřejného majetku nesouhlasí s připojením na komunikaci a budoucím novým dopravním řešením stavby i s ohledem na „budoucí možnost výstavby okružní křižovatky“. Nutno zdůraznit, že právě na základě zmíněných vydaných stanovisek a vyjádření města resp. MML, kterými byl vysloven souhlas se záměrem stavby, naše společnost jako investor a stavebník důvodně očekávala, že předmětný stavební záměr bude možné realizovat, resp. že není žádného věcného důvodu k tomu, aby Statutární město Liberec následně odmítlo uzavřít plánovací smlouvu. Uvedené platí tím spíše, když naše společnost v rámci projektové přípravy stavby zapracovala příslušné požadavky města (vše v souladu s přísl. závaznými stanovisky a rozhodnutími MML odboru dopravy a vyjádřeními města, kdy po celou dobu město ani přísl. odbory MML nezmiňovaly hypotetickou „budoucí možnost výstavby okružní křižovatky“ jako překážku uzavření plánovací smlouvy, a tím pádem i realizace stavby). Bez uzavření příslušné plánovací smlouvy potom dle ust. § 88 stavebního zákona nelze pokračovat v územním řízení, resp. při neuzavření plánovací smlouvy se Statutárním městem Liberec by došlo k zastavení probíhajícího územního řízení. Se zmařením záměru stavby by pak byly spojeny nezanedbatelné majetkové škody spočívající zejména ve zbytečně vynaložených nákladech na zamýšlenou investici - stavbu (projektová příprava a další náklady vynaložené na přípravu záměru se již pohybují v řádu milionů Kč), to vše v návaznosti na to, že z předešlých vyjádření Statutárního města Liberec a přísl. odborů MML bylo na naší straně vyvoláno důvodné očekávání, že stavbu lze při respektování ostatních podmínek realizovat a že uzavření plánovací smlouvy nebrání žádné věcné a odůvodněné překážky.

2/ Naše společnost má i nadále zájem realizovat předmětnou stavbu, a proto z výše uvedených důvodů opětovně žádá o uzavření příslušné plánovací smlouvy, v souladu s dříve vyjádřenými stanovisky a rozhodnutími MML OD a vyjádřeními města jako vlastníka komunikace. Odmítnutí uzavřít plánovací smlouvu v dopisu z 18. 2. 2015 (včetně tam uvedených důvodů) shledáváme věcně nepodloženým a s ohledem na dřívější stanoviska města a příslušných odborů MML překvapivým. Nicméně v zájmu konstruktivního a smírného řešení nastalé situace si tímto dovolujeme navrhnout následující postup:

a) Pokud je pro Statutární město Liberec z hlediska řešení dopravní situace v dané lokalitě důležitá budoucí možnost výstavby okružní křižovatky (dle platného územního plánu), za účelem urychlení příprav tohoto záměru je naše společnost nyní ochotna zaplatit pořízení příslušné projektové dokumentace (pro stavbu kruhového objezdu včetně chodníku a cyklostezky) pro územní a stavební řízení, s tím, že se Statutární město Liberec zaváže tyto náklady naší společnosti následně uhradit, a to do doby 5 let, s tím, že by město též uhradilo úrok ve výši cca 4 až 5% ročně (počítaný z předem

odsouhlasené výše investice na projektovou dokumentaci). Předmětný záměr kruhové křižovatky vč. souvisejících zařízení (cyklostezky, chodníku) je v zájmu města, a proto je namístě, aby příslušné náklady ve výsledku neslo právě město. Pro úplnost dodáváme, že naše společnost zde nabízí jakousi formu „předfinancování“ projektu okružní křižovatky (kdy tyto náklady město následně uhradí v budoucnu) za účelem urychlení přípravy tohoto stavebního záměru města, v žádném případě tedy nežádáme, aby se Statutární město Liberec jakkoliv podílelo na nákladech naší společnosti (týkajících se našeho záměru stavby). Co se týče zajištění dodavatele projektové dokumentace, dovolili bychom si požádat Statutární město Liberec o sdělení možností tak, aby uvedené odpovídalo stanoveným postupům a procedurám. Podrobnosti bychom dořešili následně, a to po dosažení konsenzu stran na základních bodech, přičemž předpokládáme, že toto by bylo zachyceno v příslušné písemné smlouvě.

b) Součástí zmíněné smlouvy by zároveň byl závazek města uzavřít příslušnou plánovací smlouvu (v krátkém termínu, který by byl ještě dohodnut), což je nezbytnou podmínkou pro dokončení výše zmíněného územního řízení pro záměr stavby naší společnosti. Naše společnost následně daruje příslušnou část pozemků, na nichž bude vybudována příslušná technická infrastruktura, městu.

c) Statutární město Liberec a příslušné orgány města rovněž podpoří změnu územního rozhodnutí v otázce přístupu a příjezdu ke stavbě (viz probíhající řízení o žádosti o změnu rozhodnutí o umístění dané stavby) a následně podpoří změnu stavby před dokončením z penzionu na bytový dům.

d) Naše společnost rovněž bude Statutárnímu městu Liberec nápomocna při jednáních s vlastníkem vodovodu a kanalizace v dané lokalitě, Ing. Domeckým, a to ohledně možností zajištění event. případného odkoupení příslušného zařízení technické infrastruktury.

Jelikož otázka plánovací smlouvy a souvisejících záležitostí je úzce spjata s probíhajícím územním řízením (o změně územ. rozhodnutí o umístění dané stavby), kdy stavební úřad naší společnosti prodloužil lhůtu k doložení přísl. dokladů (plánovací smlouvy) zatím do 28. 5. 2015, vzhledem k blížícímu se uplynutí termínu si dovolujeme požádat o pokud možno brzkou odpověď.

Následně odbor SM dne 25. 5. 2015 obdržel doplnění návrhu výše uvedené žádosti ze dne 29. 4.2015 :

Tuto předmětnou záležitost již rada města projednávala, zde je rekapitulace:

1. Materiál byl předložen již do 14. radě města dne 26. 8. 2014, kde byl vznesen požadavek na projednání situace s odborem hlavního architekta a zohlednění vedení cyklistů řešeným prostorem a projednání tak bylo přerušeno.

2. Návrh řešení byl dopracován a materiál opětovně předložen do 2. rady města konané dne 9. 12. 2014 a následně do 1. zastupitelstva města konaného dne 18. 12. 2014. Tento bod byl stažen z programu jednání.

3. Xxxxx byl opětovně předkládán 2. RM dne 20. 1. 2015, ve 2 možných variantách, ze kterých by měla být vybrána jedna, jenž bude předmětem plánovací smlouvy.

variantu A (viz příloha č.2)

Navržené řešení bez cyklostezky tj. chodník. Délka nového chodníku je cca 100 m šířky 1,5 m, v místě autobusové zastávky je rozšířen na 1,8 m.

variantu B (viz příloha č.3)

Navržené řešení včetně cyklostezky tj. smíšenou stezku pro chodce a cyklisty vedoucím vně oploceného komplexu podél p.p.č. 2120 šířky 3 m. Podél p.p.č. 2121 chodník šířky 1,5m, cyklotrasa bude součástí vozovky.

Záměr chodníku se smíšeným provozem pro pěší a cyklisty byl schválen odborem hlavního architekta – oddělení urbanismu a architektury Ing. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx dne 6. 11. 2014. V aktuálním platném generelu cyklistické dopravy je v daném místě vedena cyklotrasa propojující centrum města a Kateřinky, resp. trasa ve směru Jizerské hory (Rudolfov, Bedřichov).

V případě schválení varianty bez řešení cyklistické dopravy může v budoucnu znamenat další náklady na její vybudování a navázání na další úseky, které by vznikly.

V případě realizace navrhované okružní křižovatky, která by mohla v blízkosti vzniknout, bude nutné o obou variant A i B provést stavební zásah a provést úpravy dle potřeb okružní křižovatky.

Předmětem daru je chodník případně smíšená stezka pro chodce a cyklisty dle schválené varianty a dle projektové dokumentace zpracované firmou AGORA s.r.o.

Po kolaudaci bude stavba chodníku bezplatně předána do majetku a správy statutárnímu městu Liberec.

Kvalita předávaného díla bude zajištěna smluvními ustanoveními, které požadují provedení díla v souladu s platnou legislativou, technickými podmínkami a normami. Dále bude umožněno zástupci statutárního města Liberec průběžně kontrolovat kvalitu prováděných prací v souladu s ustanoveními této smlouvy.

Pro výstavbu chodníku bude uzavřen smluvní dokument, tzv. „Plánovací smlouva“, neboť realizace záměru klade takové požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, že jej nelze bez vybudování příslušné, výše uvedené, nové stavby realizovat.

Podmínkou pro vydání souhlasu s realizací staveb ze strany města je převedení těchto nových

staveb po kolaudaci do vlastnictví města.

K naplnění výše uvedených podmínek (uzavření plánovací smlouvy + majetkoprávní vypořádání a převod staveb do vlastnictví města) je tedy ze strany odboru SM navrženo, aby mezi BV Development Liberec I. s. r.o., zastoupeném Ing. Xxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxx (dále žadatel) a statutárním městem Liberec byla uzavřena „Darovací smlouva“ po jejímž uzavření budou tyto obě stanovené podmínky naplněny.

Předmětem daru je chodník v Horské ul. K realizaci daru dojde pak po splnění následujících základních podmínek:

• dokončení realizace bez vad a nedodělků v souladu s platnými legislativními předpisy, technickými podmínkami a normami,

• protokolárního převzetí nově vybudované stavby,

• uzavření darovací smlouvy po jejím předcházejícím projednání v radě města

Náklady na vybudování veřejné infrastruktury dle čl. 1 této plánovací smlouvy hradí v plné výši žadatel. Statutární město Liberec se nepodílí finančně ani jiným způsobem na úpravě stávající veřejné infrastruktury.

Žadatel se zavazuje, že po dobu rekonstrukce veřejné infrastruktury budou pozemky, které jsou využívány jako staveniště, řádně označeny, popř. oploceny a to až do protokolárního předání pozemků statutárnímu městu Liberec.

Žadatel se zavazuje, že veškerá další potřebná povolení pro realizaci veřejné infrastruktury si zajistí na své náklady a ke své tíži – např. stavební povolení, povolení zvláštního užívání, povolení překopů apod.

Rada města dne 20. 1. 2015 nepřijala předložený návrh usnesení a materiál ve věci plánovací smlouvy tak nebyl schválen.

Na základě výsledku projednání v radě města, bylo dopisem ze dne 18. 2. 2015 oznámeno Firmě BV Development Liberec I. s. r.o., se sídlem Rybova 1905/25, Nový Hradec Králové, 500 09 Hradec Králové, že nebude odbor SM podnikat další kroky vedoucí k uzavření plánovací smlouvy.

Odbor správy veřejného majetku nesouhlasí s připojení na komunikaci a budoucím novým dopravním řešením předmětné stavby i s ohledem na budoucí možnost výstavby okružní křižovatky. V případě realizace navrhované okružní křižovatky, která by mohla v blízkosti vzniknout, by bylo nezbytné provést stavební zásah do navrhovaného řešení a provést úpravy dle potřeb okružní křižovatky.

Níže současně uvádíme korespondenci mezi BV Development Liberec I. s. r.o., se sídlem Rybova 1905/25, Nový Hradec Králové, 500 09 Hradec Králové a odborem SM:

From: Xxxxxxxxx Xxxx [mailto:xxxxxxxxx.xxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx]

Sent: Thursday, November 06, 2014 4:08 PM

To: 'Xxxxxxx Xxxxx'

Cc: 'Xxxx Xxxxxxxx'; 'Xxxxx Xxxxx'; 'Xxxx Xxxxx'; 'Xxxxxxxx Xxxxx - REALING'; 'BV Development Asistentka'; 'Xxxxxxx Xxxxx'; 'xxxxxxxx.xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx'; 'Xxxxxxxxx Xxxxx'; Xxxxxxxxxxx Xxxxx

Subject: RE: BD Horská - C3_širší vztahy_upravena (17.9.14)

Dobrý den pane Xxxxx,

podklady dnes rovněž dorazily na odbor správy veřejného majetku. Nicméně v nich chybělo konečné vyjádření odboru HA k navržené variantě. V podkladech byla přiložena pouze část elektronické komunikace, ve které vám odbor HA děkuje za zaslaný podklad a vyzývá

k dopracování varianty. Toto nelze považovat za konečné vyjádření výsledné varianty. Nicméně toto stanovisko jsme si nyní na základě zaslaných podkladů v zájmu urychlení vyžádali sami.

V jakém časovém horizontu lze předpokládat uzavření plánovací smlouvy vám v tuto chvíli nejsem schopen přesněji říci, protože politická situace v Liberci není zřejmá a není ještě ustanoveno nové vedení města. Jistě chápete, že za dané situace Vám nemůžu slibovat bližší

termín. Neuvedl jste, do kdy máte termín k doplnění podkladů na SÚ, ale je na vašem zvážení zda nepožádat o prodloužení termínu na doplnění podkladů.

Souhlasím s Vámi, že pokud jste měli odsouhlasené podklady 19. 9. 2014, tak komunikace nezafungovala, jelikož nám nebyly společně s vyjádřením odboru HA předány (email

s výzvou k dopracování nelze považovat za konečnou variantu, jak již bylo výše uvedeno).

Plánovací smlouva bude o změny doplněna a předložena dle dohody do orgánů města ke schválení.

S pozdravem

Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx

vedoucí oddělení technické správy odbor správy veřejného majetku

Statutární město Liberec

sídlo: nám. Xx. X. Xxxxxx 1, 460 59 Liberec 1

pracoviště: Jablonecká 41/27, 460 05 Liberec

tel.: 000 000 000, 000 000 000

email: xxxxxxxxx.xxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx web: xxx.xxxxxxx.xx

From: Xxxxxxx Xxxxx [mailto:xxxxxxx.xxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx]

Sent: Thursday, November 06, 2014 3:38 PM

To: 'Xxxxxxxxx Xxxx'

Cc: 'Xxxx Xxxxxxxx'; 'Xxxxx Xxxxx'; 'Xxxx Xxxxx'; 'Xxxxxxxx Xxxxx - XXXXXXX'; 'BV Development Asistentka'; 'Xxxxxxx Xxxxx'; xxxxxxxx.xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx; 'Xxxxxxxxx Xxxxx'

Subject: RE: BD Horská - C3_širší vztahy_upravena (17.9.14)

Dobrý den pane Xxxxxxxxxx,

dnes jsem obdržel vyjádření, ve kterém by měli být podklady pro uzavření Plánovací smlouvy doloženy v úterý na magistrát.

Mohu se prosím zeptat, v jakém časovém horizontu bychom tedy měli možnost Plánovací smlouvy uzavřít?

Máme poměrně krátký časový horizont pro doložení podkladů na Stavební úřad. Děkuji za odpověď

Komunikace zde bohužel nějak nezafungovala, protože dohodnuté podklady viz přiložené emaily byly schváleny již dříve a to 19.9.2014.

-------- Původní zpráva --------

Předmět:RE: BD Horská - C3_širší vztahy_upravena (17.9.14)

Datum:Fri, 19 Sep 2014 10:40:51 +0200

Od:Xxxxxxxx Xxxxxxxxx <xxxxxxxx.xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx> Komu:'Xxxx Xxxxxxxx' <xxxx.xxxxxxxx@xxxxx-xxxxxxx.xx> Kopie:Xxxxxxxxx Xxxx <xxxxxxxxx.xxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx>

Dobrý den xxxx Xxxxxxxx,

xxxxxx Xxx za prověření situace a za zaslaný podklad. Po jednání u pana náměstka prosím dopracujte variantu vedení cyklistů pomocí smíšené stezky pro chodce a cyklisty mezi

ulicemi U Pramenů a U Slunečních lázní podél navrhovaného objektu. Podle našeho názoru je toto řešení možné z hlediska bezpečnosti provozu.

Děkuji a přeji pěkný den Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx specialista - dopravní inženýr

odbor hlavního architekta – oddělení urbanismu a architektury

Statutární město Liberec Magistrát města Liberec nám. Xx. X. Xxxxxx 1; Liberec tel.: x000 000 000 000

e-mail: xxxxxxxx.xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx web: xxx.xxxxxxx.xx

From: Xxxx Xxxxxxxx [mailto:xxxx.xxxxxxxx@xxxxx-xxxxxxx.xx]

Sent: Wednesday, September 17, 2014 2:22 PM

To: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx ing.

Subject: BD Horská - C3_širší vztahy_upravena (17.9.14)

Dobrý den.

Na základě dnešní ranní konzultace Vám zasílám dohodnuté úpravy v situaci širších vztahů - varianty cyklostezek. Pokud jsem Vás přesně nepochopila, zavolejte prosím a upravím situaci dle Xxxxxx požadavků.

Dále prosím o zaslání vyjádření k návrhu, kterou variantu mám zapracovat do PD.

Děkuji za vstřícnost.

S pozdravem Xxxxxx Xxxxxxxx

Agora, architektonický a stavení atelier, spol. s r.o. mail : xxxx.xxxxxxxx@xxxxx-xxxxxxx.xx

tel. :000 000 000 000

S přáním hezkého dne Xxxxxxx Xxxxx

předseda představenstva

Bytová výstavba CZ a.s.

Sídlo: Rybova 1905/25, Nový Hradec Králové, Hradec Králové, 500 09 IČ 25941763

Kancelář: Resslova 929, Hradec Králové, 500 02

Mobil: x000 000 000 000

Email: xxxxxxx.xxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx URL: xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx

From: Xxxxxxxxx Xxxx [mailto:xxxxxxxxx.xxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx]

Sent: Monday, November 03, 2014 3:29 PM

To: 'Xxxxxxx Xxxxx'

Cc: 'Xxxx Xxxxxxxx'; 'Xxxxx Xxxxx'; 'Xxxx Xxxxx'; 'Xxxxxxxx Xxxxx - XXXXXXX'; 'BV Development Asistentka'; Xxxxxxx Xxxxx; xxxxxxxx.xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx; 'Xxxxxxxxx Xxxxx'

Subject: RE: BD Horská - C3_širší vztahy_upravena (17.9.14)

Dobrý den pane Xxxxx,

plánovací smlouva je ve stadiu čekání na dodání PD a vyjádření odboru Hlavního architekta tj. tak jak jsem uvedl v předposledním odstavci emailu ze dne 21.9.2014 tj.:

„Odbor správy veřejného majetku je připraven předložit materiál opětovně do RM pokud obdrží stanovisko o projednání s odborem hlavního architekta, které bude k materiálu přiloženo dle požadavku rady města.“

Od té doby nám nebyly ze strany žadatele doplněny žádné nové podklady k plánovací smlouvě tj. stanovisko odboru hlavního architekta a dle výsledku projednání upravená dokumentace.

Pokud bylo nalezeno nějaké vhodné řešení a máte k němu vyjádření odboru hlavního architekta, tak nám jej můžete zaslat abychom mohli dále pokračovat v plánovací smlouvě.

S pozdravem

Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx

vedoucí oddělení technické správy odbor správy veřejného majetku

Statutární město Liberec

sídlo: nám. Xx. X. Xxxxxx 1, 460 59 Liberec 1

pracoviště: Jablonecká 41/27, 460 05 Liberec

tel.: 000 000 000, 000 000 000

email: xxxxxxxxx.xxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx web: xxx.xxxxxxx.xx

From: Xxxxxxx Xxxxx [mailto:xxxxxxx.xxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx]

Sent: Monday, November 03, 2014 2:55 PM

To: 'Xxxxxxxxx Xxxx'; xxxxxxxx.xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx; 'Xxxxxxxxx Xxxxx' Cc: 'Xxxx Xxxxxxxx'; 'Xxxxx Xxxxx'; 'Xxxx Xxxxx'; 'Xxxxxxxx Xxxxx - XXXXXXX'; 'BV Development Asistentka'

Subject: RE: BD Horská - C3_širší vztahy_upravena (17.9.14)

Importance: High

Dobrý den pane Xxxxxxxxxx,

mohu se zeptat, když již proběhli od Vaší poslední komunikace 2 zastupitelstva a my jsme podklady všechny včetně požadovaných změn poskytly, kde je a v jakém stadiu projednávávání Plánovací smlouva?

Pokud by jste měl zájem o osobní schůzku na které bych Vám vysvětlil, kde vidím jednotlivá pochybení na straně magistrátu, nabízím osobní schůzku a přijel bych do Liberce.

Netřeba řešit emailovou komunikací Děkuji

S přáním hezkého dne Xxxxxxx Xxxxx

předseda představenstva

Bytová výstavba CZ a.s.

Sídlo: Rybova 1905/25, Nový Hradec Králové, Hradec Králové, 500 09 IČ 25941763

Kancelář: Resslova 929, Hradec Králové, 500 02

Mobil: x000 000 000 000

Email: xxxxxxx.xxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx URL: xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx

From: Xxxxxxxxx Xxxx [mailto:xxxxxxxxx.xxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx]

Sent: Sunday, September 21, 2014 11:38 PM

To: 'Xxxxxxx Xxxxx'; xxxxxxxx.xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx; 'Xxxxxxxxx Xxxxx' Cc: 'Xxxx Xxxxxxxx'; 'Xxxxx Xxxxx'; 'Xxxx Xxxxx'; 'Xxxxxxxx Xxxxx - XXXXXXX'; 'BV Development Asistentka'

Subject: RE: BD Horská - C3_širší vztahy_upravena (17.9.14)

Dobrý den pane Xxxxx,

dovoluji si touto cestou reagovat na Vaše opětovné nařčení odboru správy veřejného majetku z nečinnosti a průtahů. Vaše první nařčení z průtahů jsem přešel bez reakce a přičítal jej Vašemu momentálnímu rozhořčení z výsledku projednání smlouvy v RM a požadavku předložit vyjádření odboru hlavního architekta. Vzhledem k tomu, že toto nařčení odboru správy veřejného majetku opakujete podruhé, vypadá to, že to myslíte vážně.

V tom případě se musím ohradit, a sdělit Vám, že zbytečné průtahy nejsou na straně odboru správy veřejného majetku, který požadoval doplnit pouze standardní podklady, které jsou součástí plánovacích smluv. Pokud by jste si provedl před takovýmto nařčením rozbor komunikace mezi SML, Agorou a Vámi, zjistil by jste, že žádost o uzavření plánovací smlouvy obdrželo SML dne 8.4.2014. Po prostudování a vyhodnocení dodaných podkladů byl dne 27.5.2014 odeslán požadavek na doplnění podkladů které jsou k plánovací smlouvě třeba. Doplnění těchto dokladů bylo provedeno dne 4.8.2014! Materiály byly obratem zpracovány a předloženy do nejbližší rady města, která zasedala dne 26.8.2014. Rada města projednání

tohoto materiálu přerušila a požadovala projednání s odborem hlavního architekta. Tuto

informaci jsem Vám osobně zaslal e-mailem ten samý den tj. 26.8.2014 (cca 1-2 hodiny po samotném projednání!).

Uvedl jsem zde hlavní termíny, které jsou pro danou věc nejpodstatnější. V období od 8.4.2014 až 19.9.2014 evidujeme v tomto případě 20 zpráv mezi SML a společností Agora případně Vámi.

Odbor správy veřejného majetku je připraven předložit materiál opětovně do RM pokud obdrží stanovisko o projednání s odborem hlavního architekta, které bude k materiálu přiloženo dle požadavku rady města.

Věřím, že Vaše rozhořčení bylo způsobeno neúplnými informacemi k danému případu a nadále se nám společně podaří docílit opětovnému předložení materiálu do orgánů města, které následně rozhodnou, zda smlouva bude či nebude uzavřena.

Přeji pěkný den.

S pozdravem

Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx

vedoucí oddělení technické správy

odbor správy veřejného majetku Statutární město Liberec sídlo: nám. Xx. X. Xxxxxx 1, 460 59 Liberec 1

pracoviště: Jablonecká 41/27, 460 05 Liberec

tel.: 000 000 000, 000 000 000

email: xxxxxxxxx.xxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx web: xxx.xxxxxxx.xx

From: Xxxxxxx Xxxxx [mailto:xxxxxxx.xxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx]

Sent: Wednesday, September 17, 2014 3:08 PM

To: xxxxxxxx.xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx; 'Xxxxxxxxx Xxxx'; 'Xxxxxxxxx Xxxxx' Cc: 'Xxxx Xxxxxxxx'; 'Xxxxx Xxxxx'; 'Xxxx Xxxxx'; 'Xxxxxxxx Xxxxx - XXXXXXX'; 'BV Development Asistentka'

Subject: FW: BD Horská - C3_širší vztahy_upravena (17.9.14)

Importance: High Dobrý den,

Na základě dnešního jednání s panem Ing. Rozsypalem, ze kterého vzešly 2 varianty možného řešení cyklostezky a dle zaslaného podkladu v budoucnu realizované cyklostezky sděluji, že je z našeho pohledu nepřijatelné, aby bylo zasahováno do soukromoprávních práv a

vlastnictví nemovitosti vyžadováním zapracování cyklostezky do soukromého projektu, která je v rozporu s platným Územním plánem, kde je cyklostezka vedena po veřejné komunikaci.

Proti variantě A nemáme připomínek.

S variantou B nesouhlasíme, mimo jiné zasahuje svojí šíří do soukromého pozemku.

Žádáme, aby odbor Hlavního architekta vydal vyjádření, ve kterém nebude požadovat realizaci cyklostezky v rozporu se zákonem na pozemcích soukromého vlastníka a aby dále nezdržoval řízení změny územního rozhodnutí.

Dále žádáme, aby vedoucí oddělení technické správy, odbor správy veřejného majetku obratem zajistil opětovné předložení Plánovací smlouvy radě města a zastupitelstvu ke schválení.

Upozorňujeme na skutečnost, že materiály pro zpracování Plánovací smlouvy byly předloženy již v dubnu 2014 a do dnešního den není tato smlouva projednána natož podepsána a zdržuje tedy projednání změny vydaného územního rozhodnutí.

Předem děkuji za rychlé projednání a očekávám Vaše stanovisko Děkuji

S přáním hezkého dne Xxxxxxx Xxxxx

předseda představenstva

Bytová výstavba CZ a.s.

Sídlo: Rybova 1905/25, Nový Hradec Králové, Hradec Králové, 500 09 IČ 25941763

Kancelář: Resslova 929, Hradec Králové, 500 02

Mobil: x000 000 000 000

Email: xxxxxxx.xxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx URL: xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx

From: Xxxx Xxxxxxxx [mailto:xxxx.xxxxxxxx@xxxxx-xxxxxxx.xx]

Sent: Wednesday, September 17, 2014 2:22 PM

To: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx ing.

Subject: BD Horská - C3_širší vztahy_upravena (17.9.14)

Dobrý den.

Na základě dnešní ranní konzultace Vám zasílám dohodnuté úpravy v situaci širších vztahů - varianty cyklostezek. Pokud jsem Vás přesně nepochopila, zavolejte prosím a upravím situaci dle Xxxxxx požadavků.

Dále prosím o zaslání vyjádření k návrhu, kterou variantu mám zapracovat do PD. Xxxxxx za vstřícnost.

S pozdravem

Xxxxxx Xxxxxxxx

Agora, architektonický a stavení atelier, spol. s r.o. mail : xxxx.xxxxxxxx@xxxxx-xxxxxxx.xx

tel. :000 000 000 000

From: Xxxxxxx Xxxxx [mailto:xxxxxxx.xxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx]

Sent: Monday, September 01, 2014 11:36 AM

To: 'Xxxxxxxxx Xxxx'

Cc: 'Xxxxxxxxx Xxxxx'; 'Xxxxx Xxxxx'; 'Xxxx Xxxxx'; 'Prodej, Bytová výstavba CZ a.s.'

Subject: RE: Plánovací smlouva - Bytové domy Horská, Liberec

Importance: High

Dobrý den vážení,

Vámi vznesený požadavek považuji za neoprávněný, řídíme se platným územním plánem města Liberec.

Navíc z pochybení na straně magistrátu a to několika měsíčním zpožděním předložení smlouvy paní Xxxxxxxxxx nestihneme dodat podklady do řízení do 30.9.2014 a tím dojde k zastavení řízení což bude mít za následek podání stížnosti na průtahy v řízení.

Žádáme tedy o schválení smlouvy a my Vám poté vyjdeme vstříc s technickým řešením tak aby se dala cyklostezka v budoucnu realizovat.

Navíc žádáme pouze o změnu již vydaného platného Územního řízení. S přáním hezkého dne

Xxxxxxx Xxxxx

předseda představenstva

Bytová výstavba CZ a.s.

Sídlo: Rybova 1905/25, Nový Hradec Králové, Hradec Králové, 500 09 IČ 25941763

Kancelář: Resslova 929, Hradec Králové, 500 02

Mobil: x000 000 000 000

Email: xxxxxxx.xxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx URL: xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx

From: Xxxxxxxxx Xxxx [mailto:xxxxxxxxx.xxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx]

Sent: Tuesday, August 26, 2014 2:09 PM To: xxxxxxx.xxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx Cc: Xxxxxxxxx Xxxxx

Subject: Plánovací smlouva - Bytové domy Horská, Liberec Vážený pane Xxxxx,

dnes byla na radě města projednávána připravovaná plánovací smlouva mezi SML a společností BC Development Liberec I. s.r.o. k připravované výstavbě bytového domu Horská, Liberec.

Na radě města padl požadavek na projednání technického řešení předmětu plánovací smlouvy s odborem hlavního architekta a to s ohledem na množnost vedení cyklistů touto lokalitou tak aby nedošlo v budoucnu ke kolizi s navrženým chodníkem. Tímto Vás chci požádat o projednání s odborem hlavního architekta a následně předložení odsouhlaseného řešení. Jako kontaktní osobu na odboru Hlavního architekta lze kontaktovat dopravního inženýra Ing.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx příp. tel. 000 000 000. S pozdravem

Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx

vedoucí oddělení technické správy odbor správy veřejného majetku

Statutární město Liberec

sídlo: nám. Xx. X. Xxxxxx 1, 460 59 Liberec 1

pracoviště: Jablonecká 41/27, 460 05 Liberec

tel.: 000 000 000, 000 000 000

email: xxxxxxxxx.xxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xx web: xxx.xxxxxxx.xx

K žádosti ze dne 29. 4. 2015 si odbor správy veřejného majetku nechal zpracovat právní stanovisko právního odboru SML, viz. níže.

- vyjádření SML ze dne 24.5.2013 – k žádosti o souhlas SML – stavba „Bytové domy Horská, SO 02 Penzion s apartmány“ - SML z hlediska vlastníka pozemků nemá námitky

k navrženému penzionu s apartmány dle předložené PD, z hlediska dopravy SML nesouhlasí se zřízením sjezdu a připojením pozemku p.č. 2125/53 k místní komunikaci Horská z důvodu projektem neřešené likvidace dešťové vody z příkopu při komunikaci Horská, SML požaduje doplnění projektu o stavební objekt chodníku , realizace tohoto objektu bude předmětem plánovací smlouvy mezi investorem a SML.

- vyjádření SML ze dne 25.9.2013 – SML z hlediska vlastníka pozemků souhlasí se zřízením sjezdu a připojením pozemku ke komunikaci Horská, SML (vyjádření odboru SM)

nemá k výstavbě stavebního objektu chodníku zásadních připomínek, oprávnění k této stavbě získá investor na základě plánovací smlouvy.

- 7.11.2013 odbor dopravy MML vydal závazné stanovisko – MML vydává souhlas ke stavbě „Bytové domy Horská, SO 02 Penzion s apartmány“ za podmínky uzavření plánovací smlouvy mezi vlastníkem komunikace a investorem stavby. Důvodem je absence řešení pěší dopravy v této lokalitě, kterou navržená stavba vyvolá. Součásti PD jsou nové chodníky pro veřejnost, podmínky realizace jejich výstavby je nutné stanovit dohodou mezi vlastníkem komunikací a investorem stavby. Toto závazné stanovisko je platné do 7.11.2015.

- 7.11.2013 odbor dopravy MML vydal rozhodnutí povolení zřízení sjezdu – připojení pozemku p.č. 2125/53 k místní komunikaci Horská, platnost do 7.11.2015, na základě souhlasu zástupce vlastníka komunikace (stanovisko ze dne 12.9.2013).

- 27.5.2014 odbor stavební úřad vydal výzvu k doplnění žádosti o vydání změny územního rozhodnutí o umístění stavby Bytové domy Horská, SO 02- Penzion, SO 03- Zpevněné plochy, Změna příjezdové komunikace k penzionu podané dne 8.4.2004. Je zde uvedeno, že původní územní rozhodnutí bylo vydáno dne 29.9.2004. Žadateli byla stanovena lhůta do 30.9.2014 a řízení přerušeno.

- byla připravena plánovací smlouva, podle které měl žadatel vybudovat na pozemcích města na vlastní náklady nový chodník se smíšeným provozem pro pěší a cyklisty a tento (po splnění podmínek) darovat městu.

- materiál byl stažen z jednání ZM dne 18.12.2014, do RM předloženo 20.1.2015 se dvěma variantami řešení či neřešení cyklostezky, ani jedno z navržených usnesení nebylo radou

města přijato.

- 18.2.2015 informoval odbor SM společnost Bytová výstavba CZ a.s., že RM nepřijala návrh usnesení a že odbor správy veřejného majetku nesouhlasí s připojením na komunikaci a budoucím novým dopravním řešením předmětné stavby i s ohledem na budoucí možnost výstavby okružní křižovatky

- v reakci na toto sdělení poslal žadatel (BV Development Liberec I s.r.o.) opětovnou žádost o uzavření plánovací smlouvy, informaci o neschválení plánovací smlouvy shledává překvapivou, důvodně očekával, že předmětný záměr bude možné realizovat, že není žádný věcný důvod k tomu, aby SML odmítlo smlouvu uzavřít, v rámci projektové přípravy zapracovali požadavky města, po celou dobu nikdo nezmiňoval „budoucí možnost výstavby okružní křižovatky“, se změřením záměru stavby by byly spojeny nezanedbatelné majetkové škody spočívající zejména ve zbytečně vynaložených nákladech na zamýšlenou stavbu (projektová dokumentace a další náklady v řádu milionů Kč)

Následně navrhují opatření – že zaplatí PD pro stavbu kruhového objezdu včetně chodníku a cyklostezky s tím, že SML se zaváže tyto náklady společnosti následně uhradit + úrok !!

- požadují závazek města uzavřít plánovací smlouvu

- aby SML a jeho orgány podpořily změnu územního rozhodnutí v otázce přístupu a příjezdu ke stavbě a podpořily změnu stavby před dokončením z penzionu na bytový dům !! (to orgánům města nepřísluší).

K OTÁZCE SJEZDU – SML dalo souhlas se zřízením sjezdu a připojením pozemku ke komunikaci Horská, odbor dopravy vydal rozhodnutí povolení zřízení sjezdu, k podané

žádosti o změnu příjezdové komunikace k penzionu vyzval stavební úřad k jejímu doplnění – další postup je věcí stavebního řízení

Změna postoje SML by měla být odůvodněná, vyvolaná např. novými skutečnostmi zásadního významu.

K OTÁZCE PLÁNOVACÍ SMLOUVY – z předložených dokumentů nevyplývá výslovně závazek SML plánovací smlouvu uzavřít, smlouva je uváděna jako podmínka pro provedení stavby chodníku.

Plánovací smlouva je institutem soukromého práva, obec i žadatel jsou rovnoprávnými subjekty při uzavírání této smlouvy. Komentář ke stavebnímu zákonu (Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Víchová, Xxxxxxxxx, Smíšek: Stavební zákon, 2. vydání, 2013) říká:

Pokud ovšem nedojde k uzavření plánovací smlouvy na základě konsensu obou smluvních stran, stavební zákon nezakládá možnost domáhat se jakoukoliv cestou jejího uzavření; pokud však žadatel podá obci návrh na uzavření plánovací smlouvy, který vyhovuje i vůli obce

a jejím úkolům podle zákona o obcích a cílům a úkolům územního plánování, nemá obec racionální důvod uzavření plánovací smlouvy odmítnout.

ALE ustanovení § 1729 občanského zákoníku říká, že dospějí-li strany při jednání o smlouvě tak daleko, že se uzavření smlouvy jeví jako vysoce pravděpodobné, jedná nepoctivě ta strana, která přes důvodné očekávání druhé strany v uzavření smlouvy jednání o uzavření smlouvy ukončí, aniž pro to má spravedlivý důvod.

Strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu, nanejvýš však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy v obdobných případech.

Je zde tedy riziko, že žadatel uplatní tento důvod a bude požadovat náhradu škody, pokud došel k přesvědčení (z dosud vydaných stanovisek, jednání se zástupci SML, atd.), že uzavření smlouvy je vysoce pravděpodobné.

Pokud jde o výklad pojmu „spravedlivý důvod“

O nepoctivé jednání se bude jednat jenom v případech, kdy zde chybí spravedlivý důvod pro ukončení jednání o uzavření smlouvy. Spravedlivým důvodem jsou takové důvody, které objektivně posuzováno s ohledem na předchozí jednání ospravedlňují ukončení takového

jednání. Druhá strana nemohla očekávat uzavření smlouvy při jejich naplnění. Půjde často

o změnu poměrů, např. ztrátu schopnosti plnit dluhy řádně a včas u nepoctivé nebo druhé smluvní strany (shoří provozovna, odhalí se závažné nedostatky v kvalitě, nastanou okolnosti vyvolávající pochybnosti o solventnosti). Mohou to být důvody, které jsou spojeny

s okolnostmi, které vyvolaly očekávání druhé smluvní strany, např. požadovaná kontrola, znalecký posudek, zkouška, předložená osvědčení ukáží, že rizika spojená s uzavřením smlouvy jsou jiná než původně předpokládaná.

Spravedlivým důvodem není pouhá změna situace na trhu, výhodnější konkurenční nabídka, změna stanoviska k uzavření smlouvy bez podložení objektivními důvody. (in Občanský zákoník V. Závazkové právo. Obecná část (§ 1721–2054), 1. vydání, 2014, s. 60 – 64).

Doporučuji, aby materiál byl předložen zastupitelstvu města, i pokud jej RM nepodpoří. Plánovací smlouvy spadají do kompetence ZM.

To i s ohledem na veřejně přístupný zápis z jednání RM dne 20.1.2015, kde zaznělo doporučení nepřijímat žádné z navržených usnesení a že materiál by už nešel do ZM.

Formulace usnesení byla konzultována s odborem právním a veřejných zakázek.

Doporučení odboru

Odbor správy veřejného majetku doporučuje radě města schválit navržená usnesení.

Přílohy:

č. 1 – přehledná situace

č. 2 – žádost o uzavření plánovací smlouvy ze dne 29. 4. 2015

č. 3 – doplnění žádosti ze dne 22. 5. 2015

č. 4 – dopis SML – odbor správy veřejného majetku - ze dne 18. 2. 2015 č. 5 – výzva MML – odbor stavební úřad - ze dne 27. 5. 2014

č. 6 – závazné stanovisko MML – odbor dopravy – ze dne 7. 11. 2013 č. 7 – rozhodnutí MML – odbor dopravy – ze dne 7. 11. 2013

č. 8 – vyjádření SML – odbor právní a veřejných zakázek - ze dne 25. 9. 2013 č. 9 – vyjádření SML – odbor právní a veřejných zakázek – ze dne 24. 5. 2013

Příloha č. 1 - přehledná situace

Příloha č. 2 – žádost o uzavření plánovací smlouvy ze dne 29. 4. 2015

Příloha č. 3 – doplnění žádosti ze dne 22. 5. 2015

Příloha č. 4 – dopis SML – odbor správy veřejného majetku - ze dne 18. 2. 2015

Příloha č. 5 – výzva MML – odbor stavební úřad - ze dne 27. 5. 2014

Příloha č. 6 – závazné stanovisko MML – odbor dopravy – ze dne 7. 11. 2013

Příloha č. 7 – rozhodnutí MML – odbor dopravy – ze dne 7. 11. 2013

Příloha č. 8 – vyjádření SML – odbor právní a veřejných zakázek - ze dne 25. 9. 2013

Příloha č. 9 – vyjádření SML – odbor právní a veřejných zakázek – ze dne 24. 5. 2013