COMS – fáze KONCEPT
Rada města Brna
Z8/40. zasedání Zastupitelstva města Brna konané dne 6.9.2022
20. Stanovení dalšího postupu ve věci uzavřené smlouvy o převodu akcií se společností Investmanagement s.r.o.; Dislokační studie
COMS – fáze KONCEPT
Anotace
Voleným orgánům města je předložen společný materiál týkající se jak seznámení se s dislokační studií COMS ve fázi KONCEPT, tak i stanovení dalšího postupu ve věci uzavřené smlouvy o převodu akcií se společností Investmanagement s.r.o.
Návrh usnesení
Zastupitelstvo města Brna
1. bere na vědomí dislokační studii COMS ve fázi KONCEPT zpracovanou zhotovitelem Ateliér Velehradský, s. r. o., Libušino údolí 203/76, Pisárky, 623 00 Brno, IČO 29263140;
2. bere na vědomí právní analýzu společnosti Procházka & Co., advokátní kancelář, s.r.o., ze dne 20. 5. 2022 týkající se posouzení požadavku společnosti Investmanagement s.r.o. na změnu termínu doložení rozhodnutí o změně stavby dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021;
Varianta A
3. souhlasí s pokračováním v jednání statutárního města Brna se společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, o návrhu dodatku ke smlouvě o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021, resp. o jiné modifikaci tohoto smluvního vztahu či dohodě o narovnání;
4. ukládá Radě města Brna pokračovat v jednání se společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, o návrhu dodatku ke smlouvě o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021, resp. o jiné modifikaci tohoto smluvního vztahu či dohodě o narovnání;
T. bezodkladně
Varianta B
5. souhlasí s podáním žaloby u věcně a místně příslušného soudu proti společnosti Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno,
IČO 60699841, na plnění dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi
společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021 ve smyslu výzvy statutárního města Brna k plnění ze dne 20. 1. 2022;
6. ukládá Radě města Brna zajistit podání žaloby u věcně a místně příslušného soudu proti společnosti Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, na plnění dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021 ve smyslu výzvy statutárního města Brna k plnění ze dne 20. 1. 2022.
T: bezodkladně
Varianta C
7. souhlasí s tím, aby byl spor statutárního města Brna se společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, ve věci plnění dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021 řešen formou rozhodčího řízení;
8. ukládá Radě města Brna zajistit potřebné náležitosti pro řešení sporu statutárního města Brna se společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, ve věci plnění dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021 formou rozhodčího řízení.
T: bezodkladně
Varianta D
9. souhlasí s tím, aby byl spor statutárního města Brna se společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, ve věci plnění dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021 řešen formou mediace;
10. ukládá Radě města Brna zajistit potřebné náležitosti pro řešení sporu statutárního města Brna se společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, ve věci plnění dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021 formou mediace. T: bezodkladně
Varianta E
11. souhlasí (tuto variantu lze případně kombinovat s vjše uvedenjmi variantami)
s tím, aby statutární město Brno opětovně vyzvalo společnost Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, k plnění dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021 (tedy k předání projektové dokumentace)
s tím, že tato výzva by byla koncipována jako výzva předžalobní;
12. pověřuje vedoucího Úseku 3. náměstka primátorky MMB podpisem této výzvy.
Stanoviska
Rada města Brna projednala materiál na schůzi č. R8/233 konané dne 24. 8. 2022 a vzala na vědomí předloženou dislokační studii i právní analýzu a zároveň uložila vedoucímu ÚNP3 MMB zajistit předložení tohoto materiálu Zastupitelstvu města Brna k projednání ve variantách A až X. Xxxxxxxxx jednomyslně 10 členy.
Podpis zpracovatele pro archivaci
Zpracovatel
Elektronicky podepsáno
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
vedoucí úseku - Úsek 3. náměstka primátorky 26.8.2022 v 12:41
Garance správnosti, zákonnosti materiálu
Návrh usnesení
Obsah materiálu
Důvodová zpráva Informační dokument
Obsah materiálu
1
- 3
4
- 4
5
- 11
12
(ZMB_22_09_06_UNP3_posouzeni_dalsiho_postupu_Investmanagement_dislokacni_studie_COMS_dislokacni_studie.pdf) -
54
Informační dokument 55
(ZMB_22_09_06_UNP3_posouzeni_dalsiho_postupu_Investmanagement_dislokacni_studie_COMS_pravni_analyza.pdf) -
68
Důvodová zpráva
A) K části týkající se dislokační studie COMS – fáze KONCEPT
Společnost CD CENTRUM COMS, a.s., v současnosti zajišťuje zpracování dislokační studie centrálního objektu magistrátních služeb (COMS), tedy nové budovy Magistrátu města Brna, která by měla vyrůst na dosud volném pozemku mezi stávající magistrátní budovou Malinovského nám. 3 a starým autobusovým nádražím. Zpracovatelem dislokační studie je společnost Ateliér Velehradský,
s. r. o., Libušino údolí 203/76, Pisárky, 623 00 Brno, IČO 29263140.
Dislokační studie je nyní zpracována ve fázi KONCEPT. Na základě dotazníkového šetření mezi jednotlivými útvary MMB byly zkoumány jejich prostorové požadavky ve vztahu k parametrům plánované budovy dle stávajícího projektu. Z tohoto posuzování vykrystalizovaly varianty možného dalšího postupu.
V0
Jedná se o „nulovou variantu“, která porovnává stávající dispozici projektované budovy s objemem prostorových požadavků útvarů MMB. Z porovnání vyplynulo, že prostorové požadavky převyšují kapacitu objektu, proto je možné konstatovat, že pouhý přesun stávajících provozů do nového objektu dle současné dispozice není možný.
V1
Jedná se o nástavbu stávajícího projektovaného objektu, přičemž tato nástavba by navýšila jeho kapacitu na požadovaný objem.
V2
V případě realizace této varianty by vedle nové budovy ve stávajících dispozicích zůstala pro magistrátní provoz zachována i budova Malinovského nám. 3.
V3
Jedná se o ponechání nové budovy dle stávajícího projektu s tím, že pro pojmutí všech potřebných provozů by bylo potřeba přistoupit k masivnímu užití hromadných kanceláří (tzv. open space). Toto řešení bylo v rámci dotazníkového šetření vnímáno útvary MMB velmi negativně.
V4
Tato varianta znamená zcela nové vyprojektování objektu COMS na stávajícím uvažovaném pozemku. Nyní projektovaná budova byla totiž původně navržena jako polyfunkční objekt a pro magistrátní provoz tak má určité limity. Zcela nově vyprojektovaná budova by mohla být navržena na míru zadání. V případě, že by toto řešení bylo nakonec zvoleno a dále rozvíjeno, je pravděpodobné, že by odpadla potřeba získání projektové dokumentace stávající projektované budovy COMS od společnosti Investmanagement s.r.o.
Podrobnosti ke všem výše uvedeným variantám včetně hrubé ekonomické kalkulace jsou obsaženy ve vlastním dokumentu, který je součástí tohoto materiálu.
Porada vedení města Brna projednala věc dne 13. 6. 2022 a přijala usnesení:
Porada vedení města Brna bere na vědomí dislokační studii COMS ve fázi KONCEPT a ukládá náměstku primátorky JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx předložit do RMB a následně ZMB materiál v této záležitosti včetně problematiky Investmanagementu s.r.o.
B) K části týkající se stanovení dalšího postupu ve věci uzavřené smlouvy o převodu akcií se společností Investmanagement s.r.o.
Dne 26. 9. 2018 byla mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841 (dále též jen „prodávající“), statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098 (oba dále též jen „kupující“), uzavřena smlouva o převodu akcií (dále též jen „smlouva“).
Předmětem smlouvy je závazek prodávajícího převést na kupující akcie společnosti CD CENTRUM COMS, a.s., IČO 07379161 (dále též jen „emitent“), v celkové jmenovité hodnotě 165.000.000,- Kč, které představují stoprocentní podíl na základním kapitálu emitenta, jehož základní kapitál činí 165.000.000,- Kč a je zcela splacen (dále též jen „akcie“), přičemž akcie č. 1 – 108 jsou nahrazeny hromadnou listinou č. 001 a akcie č. 109 – 165 jsou nahrazeny hromadnou listinou č. 002. Kupující se zavázali za převod akcií prodávajícímu uhradit kupní cenu akcií ve výši 170.000.000,- Kč.
Záměrem kupujících bylo odkoupit akcie od prodávajícího za účelem realizace výstavby nového objektu
s centralizovanými magistrátnímu službami (objekt COMS).
Dne 20. 10. 2020 statutární město Brno jako kupující a společnost Brněnské komunikace a.s. jako prodávající mezi sebou uzavřeli kupní smlouvu o úplatném převodu listinných akcií, kterou společnost Brněnské komunikace a.s. prodala své akcie ve společnosti CD CENTRUM COMS, a.s., statutárnímu městu Brnu. Statutární město Brno je tak k dnešnímu dni jediným akcionářem emitenta.
Dne 24. 6. 2021 byl mezi smluvními stranami uzavřen dodatek č. 1 ke smlouvě. Tímto dodatkem došlo zejména k vyjmutí tzv. lávky ze zamýšleného objektu COMS, v důsledku čehož se snížila kupní cena akcií na 169.000.000,- Kč. Dodatek dále prodloužil lhůtu sjednanou v čl. VII. odst. 4 písm. b) smlouvy, v níž mají být vydána veškerá rozhodnutí o změně stavby včetně nabytí právní moci, a to do 31. 12. 2021. Předmětem dodatku byl rovněž souhlas prodávajícího s postoupením smlouvy ve znění dodatku č. 1 ze strany společnosti Brněnské komunikace a.s. jakožto postupitele na statutární město Brno jakožto postupníka.
Dne 22. 11. 2021 byla statutárnímu městu Brnu doručena žádost společnosti Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, o změnu smlouvy o převodu akcií mezi touto společností, statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, ze dne 26. 9. 2018 ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021, spočívající v prodloužení lhůty pro splnění odkládací podmínky dle čl. IV. odst. 3 ve spojení s čl. VII. odst. 4 této smlouvy (tedy lhůty pro vydání veškerých rozhodnutí o změně stavby včetně nabytí právní moci) z 31. 12. 2021 na 31. 12. 2022 (toto datum bylo uvedeno v návrhu dodatku č. 2, který byl přiložen k žádosti).
Na splnění výše uvedené podmínky do 31. 12. 2021 je dle stávajícího znění smlouvy vázáno vyplacení druhé splátky kupní ceny v celkové výši 30.000.000,- Kč (z toho SMB 19.636.364,- Kč, BKOM 10.363.636,- Kč). Smlouva dále stanoví, že pokud k výše popsané skutečnosti ve sjednaném termínu nedojde, nárok prodávajícího na uhrazení druhé splátky kupní ceny zaniká, nedošlo-li k nesplnění podmínky z důvodů na straně kupujícího či z důvodu neposkytnutí součinnosti kupujícím (za toto se však nepovažují jednání, nekonání či opomenutí orgánů statutárního města Brna konajících v přenesené působnosti).
Společnost Investmanagement s.r.o. svoji žádost o prodloužení lhůty zdůvodnila obavou o nestihnutí nyní sjednaného termínu 31. 12. 2021, neboť do jednoho z předmětných rozhodnutí vydaných Odborem
dopravy MMB podaly odvolání společnosti Brno new station development a.s. a České dráhy, a.s. Společnost rovněž poukazuje na komplikace způsobené pandemií nemoci COVID 19.
Společnost Investmanagement s.r.o. ve své žádosti mimo jiné argumentovala rozsudkem Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 118/2019 ze dne 23. 7. 2019, ze kterého dovodila, že výše uvedenou podmínku sjednanou ve smlouvě je třeba považovat za podmínku nemožnou, k níž se nepřihlíží (vydání či nevydání příslušných rozhodnutí závisí na správním orgánu). Bylo však zjištěno, že citovaný rozsudek Nejvyššího soudu ČR byl později zrušen nálezem Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3379/19 ze dne 6. 3. 2020. Ústavní soud totiž naopak konstatoval, že „veřejná moc musí při posuzování soukromoprávních jednání postupovat vždy v souladu s právem na svobodné jednání ve smyslu čl. 2 odst. 3 Listiny a se zásadou pacta sunt servanda vyplývající z čl. 1 odst. 1 Ústavy. Tyto ústavní principy je nutno respektovat i ve vztahu k jednotlivým smluvním ujednáním. Vždy je třeba upřednostnit výklad smlouvy či smluvního ujednání, který zachovává jejich právní účinky, před výkladem, jenž jim je upírá.“
Na základě usnesení Porady vedení města Brna konané dne 29. 11. 2021 byl požádán o právní stanovisko k dané věci advokát Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. Svůj právní názor Xxx. Xxxxxxxxx zaslal e- mailem dne 30. 11. 2021 a jeho závěrečná pasáž zní: „Domnívám se proto, že žádost je třeba posuzovat podle jejího obsahu, a to jako žádost o prodloužení termínů u podmínek ve smlouvě. Taková změna je změnou závazku, pro který je nezbytná dle čl. IX. odst. 7 smlouvy písemná forma v podobě dodatku. Takový případný dodatek by však neměl změnit rovnováhu práv a povinností smluvních stran, a proto by měl být, bude-li pro kupující vůbec principiálně přijatelným, vyvážen ziskem pro kupující.“
Radě města Brna tak byla předložena žádost společnosti Investmanagement s.r.o. spolu s výše popsaným návrhem dodatku č. 2 ke smlouvě o převodu akcií. Návrh usnesení byl předložen ve dvou variantách (doporučit ZMB schválení či neschválení dodatku č. 2 ke smlouvě o převodu akcií).
Rada města Brna věc projednala na schůzi č. R8/185 konané dne 1. 12. 2021 a přijala usnesení: Rada města Brna ukládá JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, náměstkovi primátorky města Brna, vstoupit do jednání s obchodní společností Investmanagement s.r.o., se sídlem Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO: 606 99 841.
T: bezodkladně
Schváleno jednomyslně 9 členy.
XXXx. Xxxxxxx | Xxx. Xxxxxx | Xx. Xxxxxxx | XXXx. Xxxxx | XXXx. Xxxxxx | Xxxxxx Xxxx | Xxx. Xxxxx | Xxx. Xxxxx | RNDr. Chvátal | Xxx. Xxxxxxxxxx | Mgr. Suchý |
pro | pro | pro | --- | pro | pro | pro | pro | --- | pro | pro |
Jednání 3. náměstka primátorky města Brna JUDr. Xxxxxx Xxxxx se zástupci společnosti Investmanagement s.r.o. proběhlo dne 2. 12. 2021 (za účasti vedoucího ÚNP3 MMB, ředitele společnosti CD CENTRUM COMS, a.s., a zástupce AK Procházka & Co.).
Na základě proběhlého jednání zaslala společnost Investmanagement s.r.o. statutárnímu městu Brnu dne 5. 12. 2021 upravenou žádost o změnu smlouvy o převodu akcií.
Společnost Investmanagement s.r.o. oproti předchozí žádosti nabídla slevu z celkové kupní ceny ve výši 7.000.000,- Kč (tedy z částky 169.000.000,- Kč na částku 162.000.000,- Kč). Z nabízené slevy by na statutární město Brno připadla částka 4.581.819,- Kč a na společnost Brněnské komunikace a.s. částka 2.418.181,- Kč. Druhá splátka kupní ceny vázaná na kompletní vyřízení rozhodnutí o změně
stavby by se tedy snížila z částky 30.000.000,- Kč na částku 23.000.000,- Kč (z toho by na statutární město Brno připadalo 15.054.545,- Kč a na společnost Brněnské komunikace a.s. 7.945.455,- Kč).
Naproti tomu ale společnost Investmanagement s.r.o. navrhla prodloužení lhůty pro splnění odkládací podmínky dle čl. IV. odst. 3 ve spojení s čl. VII. odst. 4 této smlouvy (tedy lhůty pro vydání veškerých rozhodnutí o změně stavby včetně nabytí právní moci) z 31. 12. 2021 na 30. 6. 2023 (tedy o rok a půl). Zároveň společnost Investmanagement s.r.o. deklarovala snahu takto případně prodlouženou lhůtu maximálně zkrátit, a to prostřednictvím intenzivního jednání se zainteresovanými subjekty.
Radě města Brna byla předložena k projednání výše popsaná aktualizovaná žádost společnosti Investmanagement s.r.o. spolu s odpovídajícím návrhem dodatku č. 2 ke smlouvě o převodu akcií. Návrh usnesení byl opětovně předložen ve dvou variantách (doporučit ZMB schválení či neschválení dodatku č. 2 ke smlouvě o převodu akcií). Rada města Brna věc projednala na schůzi č. R8/186 konané dne 6. 12. 2021, přičemž nepřijala doporučení Zastupitelstvu města Brna ohledně žádné z variant.
Zastupitelstvu města Brna tak byl předložen materiál s návrhem usnesení ve třech variantách, přičemž:
• Varianta A znamenala vyhovění žádosti společnosti Investmanagement s.r.o., dojde tedy ke snížení celkové kupní ceny akcií o 7.000.000,- Kč a zároveň k posunutí lhůty pro vydání veškerých rozhodnutí o změně stavby včetně nabytí právní moci z 31. 12. 2021 na 30. 6. 2023.
• Varianta B znamenala neschválení navrhovaného dodatku, tedy ponechání smluvního vztahu ve stávající podobě.
• Varianta C znamenala pouze posunutí lhůty pro vydání veškerých rozhodnutí o změně stavby včetně nabytí právní moci o jeden měsíc, tedy z 31. 12. 2021 na 31. 1. 2022.
Zastupitelstvo města Brna projednalo materiál na zasedání č. Z8/34 konaném dne 7. 12. 2021, přičemž k němu nepřijalo žádné usnesení. O této skutečnosti byla společnost Investmanagement s.r.o. informována dopisem vedoucího ÚNP3 MMB ze dne 8. 12. 2021.
K žádné změně textu smlouvy o převodu akcií ve znění dodatku č. 1 tedy nedošlo.
Dne 15. 12. 2021 bylo statutární město Brno informováno o převzetí právního zastoupení společnosti Investmanagement s.r.o. ve věci předmětné smlouvy advokátkou JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
K 31. 12. 2021 nebylo statutárnímu městu Brnu předloženo vydání veškerých rozhodnutí o změně stavby včetně nabytí právní moci. Společnost Investmanagement s.r.o. tedy nesplnila svoji povinnost dle čl. VII. odst. 4 písm. b) smlouvy.
Smlouva v čl. VII. odst. 4 stanoví, že „nebudou-li vydána všechna Rozhodnutí o změně stavby včetně nabytí právní moci do 31. 12. 2021, nárok Prodávajícího na uhrazení druhé (2.) splátky Kupní ceny, tj. 30.000.000,- Kč (slovy: třicet milionů korun českých) zaniká. Prodávající je povinen na výzvu Kupujícího předat Kupujícímu bezplatně veškerou dokumentaci dosud zpracovanou pro účely vydání jakéhokoli Rozhodnutí o změně stavby, a to ve stavu, ve kterém se nachází ke dni doručení výzvy Kupujícího.“
Radě města Brna tak byl předložen návrh výzvy společnosti Investmanagement s.r.o. k předložení veškerých rozhodnutí o změně stavby včetně nabytí právní moci vydaných do 31. 12. 2021 s tím, že nedisponuje-li společnost Investmanagement s.r.o. takovýmito rozhodnutími, pak k bezplatnému předání veškeré dosud zpracované dokumentace pro účely takových rozhodnutí (viz výše citované ustanovení smlouvy).
Rada města Brna projednala příslušný materiál na schůzi č. R8/192 konané dne 17. 1. 2022 a přijala usnesení:
Rada města Brna
- bere na vědomí skutečnost, že statutárnímu městu Brnu dosud nebylo společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, předloženo vydání veškerých rozhodnutí o změně stavby včetně nabytí právní moci, tedy plnění předpokládané ustanovením čl. VII. odst. 4 smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Renneská třída 787/1a, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021;
- schvaluje výzvu společnosti Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, ve věci plnění dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 mezi společností Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím a statutárním městem Brnem a společností Brněnské komunikace a.s., Xxxxxxxx xxxxx 000/0x, Štýřice, 639 00 Brno, IČO 60733098, jako kupujícími ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021;
- pověřuje vedoucího Úseku 3. náměstka primátorky MMB podpisem výzvy.
Schváleno jednomyslně 11 členy.
XXXx. Xxxxxxx | Xxx. Xxxxxx | Xx. Xxxxxxx | XXXx. Xxxxx | XXXx. Xxxxxx | Xxxxxx Xxxx | Xxx. Xxxxx | Xxx. Xxxxx | RNDr. Chvátal | Xxx. Xxxxxxxxxx | Mgr. Suchý |
pro | pro | pro | pro | pro | pro | pro | pro | pro | pro | pro |
Schválená výzva byla právní zástupkyni společnosti Investmanagement s.r.o. zaslána dopisem vedoucího ÚNP3 MMB ze dne 20. 1. 2022.
V reakci na výzvu k plnění zaslala právní zástupkyně společnost Investmanagement s.r.o. statutárnímu městu Brnu přípis ze dne 10. 2. 2022, kterým požadavky statutárního města Brna odmítá (argumentace z velké části vychází z výše popsaných žádostí podaných v závěru roku 2021).
Přípis právní zástupkyně byl předložen Poradě vedení města Brna, která jej projednala dne 14. 2. 2022 a přijala usnesení:
Porada vedení města Brna bere na vědomí přípis právní zástupkyně společnosti Investmanagement s.r.o., Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, ze dne 10. 2. 2022, který je reakcí na výzvu statutárního města Brna k plnění dle uzavřené smlouvy; ukládá vedoucímu ÚNP3 MMB zajistit u advokáta Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx vyhotovení právního posouzení věci a její následně předložení k projednání příslušným voleným orgánům statutárního města Brna (variantně).
Vedoucí ÚNP3 MMB ihned poté u advokáta Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx zadal zpracování výše zmíněného právního posouzení.
Vedoucí ÚNP3 MMB se zároveň dotázal právní zástupkyně společnosti Investmanagement s.r.o., v jakém znění její klient aktuálně navrhuje potenciální dodatek ke smlouvě o převodu akcií, resp. dohodu o narovnání (zda se jedná o tentýž návrh, který byl přednesen a projednán v Zastupitelstvu města Brna již v závěru roku 2021, či zda je v tuto chvíli na stole návrh jiný). Právní zástupkyně společnosti Investmanagement s.r.o. odpověděla na zaslaný dotaz e-mailem ze dne 17. 2. 2022, přičemž uvedla, že dříve navržené podmínky již její klient nepovažuje za aktuální, nicméně je připraven dále jednat.
Od té doby statutární město Brno neobdrželo žádný konkrétní návrh společnosti Investmanagement
s.r.o. na modifikaci stávající smlouvy o převodu akcií.
Orgánům statutárního města Brna byl následně předložen materiál, který měl vést ke stanovení dalšího postupu ve věci. Návrh usnesení byl předložen ve třech variantách, přičemž:
• Varianta A znamenala pokračování v jednání se společností Investmanagement s.r.o. s cílem dosáhnout shody na modifikaci stávající smlouvy o převodu akcií (např. formou dodatku či dohody o narovnání).
• Varianta B znamenala podání „klasické“ žaloby u věcně a místně příslušného soudu, jejímž cílem by mělo být vymoci ze společnosti Investmanagement s.r.o. plnění dle platné smlouvy (tedy zejm. předání veškeré dosud zpracované dokumentace pro účely rozhodnutí o změně stavby.
• Varianta C znamenala „převedení“ řešení sporu se společností Investmanagement s.r.o. do režimu rozhodčího řízení (nabízí se např. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky).
Rada města Brna projednala materiál na schůzi č. R8/201 konané dne 23. 2. 2022, přičemž nepřijala žádné usnesení.
Zastupitelstvu města Brna byl materiál předložen na zasedání č. Z8/36 konané dne 1. 3. 2022, přičemž byl během projednávání stažen.
Dne 20. 5. 2022 vedoucí ÚNP3 MMB obdržel požadovanou právní analýzu, zpracovanou společností Procházka & Co., advokátní kancelář, s.r.o. (konkrétně advokáty Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Mgr. Bc. Xxxxxxx Xxxxxxxxx), jejíž plné znění je součástí tohoto materiálu.
Za zpracované právní analýzy nade vší pochybnost vyplývá, že společnost Investmanagement s.r.o. nemá v tuto chvíli vůči statutárnímu městu Brnu žádné finanční nároky, naopak statutární město Brno má nárok na bezplatné poskytnutí zpracované projektové dokumentace (to však společnost Investmanagement s.r.o. na zaslanou výzvu odmítla). V analýze jsou v podstatě vyvráceny argumenty společnosti Investmanagement s.r.o. obsažené v několika zaslaných přípisech (viz výše).
V závěrečné pasáži právní analýzy jsou jako možný další postup zmíněny tyto instrumenty:
• další jednání s protistranou,
• řešení sporu formou soudního řízení,
• řešení sporu formou rozhodčího řízení,
• řešení sporu formou mediace.
Porada vedení města Brna projednala věc dne 13. 6. 2022 a přijala usnesení:
Porada vedení města Brna bere na vědomí právní analýzu společnosti Procházka & Co., advokátní kancelář, s.r.o., ze dne 20. 5. 2022 týkající se posouzení požadavku společnosti Investmanagement
s.r.o. na změnu termínu doložení rozhodnutí o změně stavby dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021 a ukládá VÚNP3 Xxx. Xxxxx Blažíkovi předložit materiál do RMB a ZMB.
C) Závěr
Voleným orgánům města je tak nyní z důvodu věcné souvislosti předložen společný materiál týkající se jak seznámení se s dislokační studií COMS ve fázi KONCEPT, tak i stanovení dalšího postupu ve věci uzavřené smlouvy o převodu akcií se společností Investmanagement s.r.o.
D) Projednání v Komisi investiční RMB
Komise investiční RMB na svém 76. zasedání dne 4. 8. 2022 projednala předloženou informativní zprávu, která se týkala dislokační studie COMS ve fázi KONCEPT, a tuto informativní zprávu vzala na vědomí.
Hlasování: 8 pro, 0 proti, 0 se zdržel/z 11 členů
Xxxxxx | Mgr. | Bc. | Ing. | Ing. | Xx. | Xxx. | Xxxxxxx | Xxxx | Xxx. Xx. | Xxxx |
Xxxxxx | Leder | Xxxxx | Xxxxxx | Milicia | Xxxxx | Xxxxxx | Xxxxxx | Xxxxx | Xxxxxx | Ides |
Pro | Pro | Pro | Pro | Pro | Pro | Omluven | Neomluven | Pro | Omluven | Pro |
E) Projednání v Radě města Brna
Rada města Brna projednala materiál na schůzi č. R8/233 konané dne 24. 8. 2022 a přijala usnesení:
Rada města Brna doporučuje Zastupitelstvu města Brna vzít na vědomí
- dislokační studii COMS ve fázi KONCEPT zpracovanou zhotovitelem Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx,
s. r. o., Libušino údolí 203/76, Pisárky, 623 00 Brno, IČO 29263140,
- právní analýzu společnosti Procházka & Co., advokátní kancelář, s.r.o., ze dne 20. 5. 2022 týkající se posouzení požadavku společnosti Investmanagement s.r.o. na změnu termínu doložení rozhodnutí o změně stavby dle smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 ve znění dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021.
Rada města Brna ukládá vedoucímu Úseku 3. náměstka primátorky MMB zajistit předložení tohoto materiálu Zastupitelstvu města Brna k projednání ve variantách A až E.
T: na zasedání Zastupitelstva města Brna konané dne 6. 9. 2022
Schváleno jednomyslně 10 členy.
XXXx. Xxxxxxx | Xxx. Xxxxxx | Xx. Xxxxxxx | XXXx. Xxxxx | XXXx. Xxxxxx | Xxxxxx Xxxx | Xxx. Xxxxx | Xxx. Xxxxx | RNDr. Chvátal | Xxx. Xxxxxxxxxx | Mgr. Suchý |
pro | pro | pro | pro | pro | pro | pro | pro | pro | ----- | pro |
DISLOKAČNÍ STUDIE COMS
FÁZE KONCEPT
IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE
Zadavatel:
CD CENTRUM COMS, a.s.
Veselá 199/5, 602 00, Brno
Czech Republic
IČ: 07379161 DIČ: CZ073479161
Zpracovatel: Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, s. r. o. Libušino údolí 76, 623 00, Brno
Czech Republic
IČ: 29263140 DIČ: CZ29263140
Autorský tým: Ing. arch. Xxxxx Xxxxxxxxxxx Ing. arch. Xxxxx Xxxxxxxx
Kontaktní údaje:
mob: 000 000 000
tel.: 000 000 000
Místo stavby:
Brno, p.č. 272/52, 272/56
Datum:
Květen 2022
Strana 14 / 68
Strana 15 / 68
OBSAH
IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE 3
OBSAH 5
KONCEPT
ÚVOD 9
CÍLE 11
PODKLADY, POPIS STAVU 12
SEZNAM UŽIVATELŮ, SBĚR DAT 13
KAPACITA OBJEKTU COMS 19
STANDARD MÍSTNOSTÍ 21
ZADÁNÍ Z DOTAZNÍKU 23
V0 - ZADÁNÍ X KAPACITA 25
V1 - NÁSTAVBA OBJEKTU 27
V2 - COMS + MALINOVSKÉHO 29
V3 - SDRUŽENÉ KANCELÁŘE 31
V4 - NOVÝ OBJEKT 33
SROVNÁNÍ VARIANT 35
ZADÁNÍ PO ODBORECH 36
PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH 37
Strana 16 / 68
Strana 17 / 68
KONCEPT
Strana 18 / 68
Úvod
Komplex Centrální objekt magistrátních služeb (dále COMS) se nachází mezi ulicemi Benešova, Koliště, budovou Magistrátu města Brna nacházející se na Malinovském náměstí 3 a areálem bývalého autobusového nádraží, které se nacházelo na ulici Benešova, a to na pozemcích p.č. 272/52 a 272/56, v katastrálním území Město Brno, v obci Brno.
Předmět studie
Dislokační studie COMS analyzuje prostorové, provozní a dispoziční schéma komplexu na základě stanovených cílů ze zadání a současně má za úkol vyčíslit úsporu provozních nákladů dislokovaných úřadů.
V zadání jsou definovány dva základní okruhy náplně:
1) Umístění odborů Magistrátu města Brna definovaných v části Seznam uživatelů komplexu
2) Sídlo objednatele CD Centrum COMS, a.s., který bude zajišťovat chod a správu objektu
Studie bude zpracována ve třech fázích - Návrh, Koncept, Čistopis. Tento dokument naplňuje druhou část - Fázi Koncept.
Předmět fáze Koncept
Dislokační studie COMS fáze Návrh odhalila problém mezi kapacitou objektu COMS a sesbíraným zadáním uživatele. Po dohodě s přípravným výborem fáze Koncept řeší 4 varianty, kterými se dá dosáhnout naplnění zadání.
Dohodnuté varianty:
Varianta 1 - Nástavba objektu COMS, která navyšuje kapacitu objektu jeho nástavbou.
Varianta 2 - Objekt COMS a objekt Malinovského náměstí, která navyšuje kapacitu objektu COMS o objekt Malinovského náměstí.
Varianta 3 - Sdružené kanceláře, která upravuje zadání sdružením kanceláří pro 2 osoby do hromadných kanceláří.
Varianta 4 - Nový objekt COMS, která upravuje kapacitu objektu novým objektem, který bude navržen na míru zadání.
Metodika fáze Koncept:
Nejdříve byly získány kapacity objektu COMS, které byly rozčleněny mezi dílčí provozy a z dat z dotazníku z fáze Návrh bylo získáno zadání, které bylo převedeno do plošných požadavků. Poté byly kapacity a zadání porovnávány vůči jednotlivým variantám, při provedení úprav kapacit nebo zadání dle varianty. Varianty byly poté porovnány na základě naplnění zadání, finančních nároků a výhod/ nevýhod a na základě srovnání byla projektantem doporučena varianta k realizaci.
Dokument slouží jako podklad pro rozhodnutí přípravného výboru v koordinaci s vedením města Brna o výběru varianty, která bude rozpracována do fáze Čistopis.
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | ÚVOD | STR: 9 |
Strana 20 / 68
Cíle
Základním cílem zpracované dokumentace je stanovení požadavků Magistrátu města Brna na objekt COMS a návrh nového provozu Magistrátu města Brna v objektu COMS. Součástí je rovněž stanovení základních požadavků objektu COMS na IT.
Dalším cílem je naplnění vizí Magistrátu města Brna, které cílí na Profesionalitu, Vstřícnost a Efektivitu Magistrátu města brna, kdy se cíli rozumí:
Profesionalitou vytvoření takového provozního schéma, které svou přímostí a jednoduchostí usnadní vedlejší agendu zaměstnanců, kterým tak zbyde více času na hlavní agendu. Současně vytvoření příjemného prostředí, které bude zaměstnance motivovat a udržovat v psychické pohodě.
Vstřícností vytvoření kvalitních prostor pro klienty s jednoduchým systémem orientace a vytvořením příjemného prostředí pro jednání s úředníky, které bude působit otevřeně, ale současně poskytovat dostatek soukromí pro jednání.
Efektivitou naplnění základního cíle, tedy dislokování Magistrátu města Brna do jednoho objektu, čímž se sníží provozní náklady, nároky na přesuny a současně lze centralizovat služby a sdílet prostory.
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | CÍLE | STR: 11 |
Strana 22 / 68
Podklady
Ozn. | Název dokumentu | Zpracovatel | Datum vydání |
1 | COMS - DÚR - ÚR č. 226 | SIAL architekti a inženýři spol. s.r.o. | 01/2013 |
2 | COMS - DSP | SIAL architekti a inženýři spol. s.r.o. | 01/2020 |
3 | Objemová studie | SIAL architekti a inženýři spol. s.r.o. | 2013 |
4 | Prověření prostorového uspořádání pracovišť samosprávy města brna z provozního hlediska včetně objemové studie | Pelčák a partner architekti | 10/2013 |
5 | Organizační řád Magistrátu města Brna | MMB | 05/2021 |
6 | KLIENTSKY ORIENTOVANÁ VEŘEJNÁ SPRÁVA 2030 | Ministerstvo vnitra | 09/2019 |
Popis stavu
Dislokační studie pracuje se stavem komplexu z Dokumentace k územnímu řízení z ledna 2013 na kterou je vydáno Územní rozhodnutí č. 226, tato dokumentace je závazná. Na komplex je vypracována dokumentace ke stavebnímu povolení s poslední revizí z ledna 2020, dislokační studie bude sloužit ke změně této dokumentace.
Hmotově komplex funguje jako podnož tvořící parkování 3PP -1PP, z které vybíhá na jihu hranol a na severu objem tvaru zaobleného V, kdy tyto objekty vytváří dvoranu, která je v 0.XX částečně zastřešena v rozsahu objemu tvaru zaobleného V.
Dle dokumentace je objem V označován jako Stavba 1 - Blok A a Blok B , kdy dílčí bloky jsou jednotlivá křídla tvaru V, a objem hranolu jako Stavba 2 - Blok C.
Obě stavby jsou navrženy jako konstrukční trojtrakty - s vyjímkou jihovýchodní části stavby 2, která je řešena jako konstrukční čtyřtrakt, a dispozičně jsou stavby řešeny jako pětitrakty.
“Objekt je navržen ze železobetonu se základním modulem sloupů 8,1 x 8,1 m. Svislé nosné konstrukce tvoří stěny, stěnové pilíře, sloupy a výztužná jádra.Vodorovné konstrukce stropů jsou navrženy z monolitických železobetonových desek zesílených průvlaky, trámy, obvodovými ztužidly a hlavicemi u bezprůvlakových desek. Tloušťka desek je obecně 220 až 280 mm, hlavic 450 až 500 podle zatížení a rozpětí. Trámy jsou navrhovány se stlačenou konstrukční výškou z důvodů omezení celkové výšky objektu. Stavby budou provedeny v podzemní části jako dva dilatační celky Stavba 1 - Stavba 2 nad společnou základovou deskou. Provádění rozsáhlých ploch základové desky a podzemních pater bude rozděleno na pracovní záběry se smršťovacími pruhy. Nadzemní část jednotlivých objektů bude dilatačními spárami rozdělena na menší dilatační části z důvodu omezení vlivu teplotních a reologických účinků na nosné i výplňové konstrukce. Dilatace nebudou řešeny zdvojováním sloupů, ale v rámci stropních konstrukcí jejich vzájemným kluzným uložením. Prostorovou tuhost nadzemních dilatačních celků zajišťují železobetonová jádra spolu s rámovými konstrukcemi sloupů s průvlaky.” převzato z podkladu č.2
Dislokační studie uvažuje využití nosné konstrukce objektu včetně ztužujících jader a dále vnitřní hranice ohraničujících konstrukcí obálky.
Seznam uživatelů komplexu
Seznam uživatelů je členěn dle hlavního uživatele Magistrátu města Brna, kdy je zvoleno členění na Úsek-Odbor, u uživatelů mimo MMB je úsek vynechán a uživatelé jsou zařazeni na úrovni Odboru.
ÚNP3 | Úsek 3. náměstka primátorky | ŽÚ | Živnostenský úřad města Brna |
ÚNP4 | Úsek 4. náměstka primátorky | PŘVÚ4 | V přímém řízení vedoucího úseku 4 |
ÚNP4 | Úsek 4. náměstka primátorky | OI | Odbor investiční |
ÚNP4 | Úsek 4. náměstka primátorky | OIEF | Odbor implementace evropských fondů |
ÚNP4 | Úsek 4. náměstka primátorky | OD | Odbor dopravy |
ÚNP4 | Úsek 4. náměstka primátorky | ODSČ | Odbor dopravněsprávní činností |
ÚNP4 | Úsek 4. náměstka primátorky | OSP | odbor sociální péče |
PŘ | Přímo řízeno primátorkou města Brna | MP | Městská policie |
- | - | COMS | CD Centrum COMS, a.s. |
Úsek - Ozn. | Úsek | Odbor - Ozn. | Odbor |
PŘ | Přímo řízeno primátorkou města Brna | ORF | Odbor rozpočtu a financování |
PŘ | Přímo řízeno primátorkou města Brna | OKO | Odbor interního auditu a kontroly |
PŘ | Přímo řízeno primátorkou města Brna | KPMB | Kancelář primátorky města Brna |
PŘ | Přímo řízeno primátorkou města Brna | KMCR | Kancelář marketingu a cestovního ruchu |
PŘ | Přímo řízeno primátorkou města Brna | OZV | Odbor zahraničních vztahů |
PŘ | Přímo řízeno primátorkou města Brna | PŘTAJ | V přímém řízení Tajemníka |
ÚTAJ | Úsek tajemníka | ÚTAJ | Úsek tajemníka |
ÚTAJ | Úsek tajemníka | ORGO | Organizační odbor |
ÚTAJ | Úsek tajemníka | OVV | Odbor vnitřních věcí |
ÚTAJ | Úsek tajemníka | OOBR | Odbor obrany |
ÚTAJ | Úsek tajemníka | OSČ | Odbor správních činností |
ÚTAJ | Úsek tajemníka | AMB | Archiv města Brna |
ÚNP1 | Úsek 1. náměstka primátorky | PŘVÚ1 | V přímém řízení vedoucího úseku 1 |
ÚNP1 | Úsek 1. náměstka primátorky | XX | Xxxxx zdraví |
ÚNP1 | Úsek 1. náměstka primátorky | OS | Odbor sportu |
ÚNP1 | Úsek 1. náměstka primátorky | OŠML | Odbor školství a mládeže |
ÚNP1 | Úsek 1. náměstka primátorky | OÚPR | Odbor územního plánování a rozvoje |
ÚNP1 | Úsek 1. náměstka primátorky | OŽP | Odbor životního prostředí |
ÚNP1 | Úsek 1. náměstka primátorky | OVLHZ | Odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství |
ÚNP2 | Úsek 2. náměstka primátorky | PŘVÚ2 | V přímém řízení vedoucího úseku 2 |
ÚNP2 | Úsek 2. náměstka primátorky | MO | Majetkový odbor |
ÚNP2 | Úsek 2. náměstka primátorky | OK | Odbor kultury |
ÚNP2 | Úsek 2. náměstka primátorky | OPP | Odbor památkové péče |
ÚNP2 | Úsek 2. náměstka primátorky | OMI | Odbor městské informatiky |
ÚNP2 | Úsek 2. náměstka primátorky | OSRS | Odbor strategického rozvoje a spolupráce |
ÚNP2 | Úsek 2. náměstka primátorky | XXXX | Xxxxx Participace |
ÚNP3 | Úsek 3. náměstka primátorky | XX | Xxxxxx odbor |
ÚNP3 | Úsek 3. náměstka primátorky | OSM | Odbor správy majetku |
ÚNP3 | Úsek 3. náměstka primátorky | OÚSŘ | Odbor územního a stavebního řízení |
*odbory MMB převzaty z podkladu č. 3
Sběr dat
Fáze návrh:
Sběr dat probíhal pomocí dotazníkové metody. Dotazník byl vyplněn každou organizační složkou na úrovni Oddělení nebo v případě referátu bez oddělení na úrovni Referát. Toto členění bylo vybráno na základě hlavního uživatele objektu MMB a jeho organizační struktury. Zbylý uživatelé objektu byly doplněny do úrovně Oddělení, tak aby byl výstup z dotazníku konzistentní.
Dotazník obsahoval 12 sekcí (Úvodní informace k dotazníku, Identifikační údaje, Charakter prostor, Vazby, Kancelářské prostory, Zasedací místnosti, Přepážková pracoviště, Klientské prostory, Úložné prostory, Pomocné provozy, Centralizované služby, Doplňující informace), z odpovědí vznikla zdrojová tabulka dat, která byla dále zpracována v navrhované řešení.
Poznámka:
V rámci domluveného termínu (mezi Zadavatelem, Zpracovatelem a Uživatelem) z Přípravného výboru 02 (ze dne 20.05.2021) dotazník nezodpověděly všechny dotazované subjekty. Z tohoto důvodu bylo možné využít data jen v omezené míře, tak aby nebyly výsledky zkresleny. Chybějící data byla dle návrhu zadavatele z Kontrolního dne 02 (ze dne 10.06.2021) doplněna zpracovatelem na základě zkušenosti.
Fáze koncept:
Data doplněna a po několika konzultacích vznikla finální verze dotazníku po připomínkování, který je samostatnou přílohou projektu ve fázi Koncept. Připomínky k dotazníku měly vliv i na provozní řešení, které bylo upraveno a rozepsáno detailněji pro skupiny uživatelů. Zásadní připomínkou bylo trvání některých odborů na řešení bez sdružených kanceláří.
Data z dotazníku, která slouží pro výpočet velikosti potřeb ploch jsou zpracována v rámci dokumentu do tabulek Souhrn zadaných ploch po odborech a Podrobný souhrn ploch po odborech.
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | SEZNAM UŽIVATELŮ, SBĚR DAT | STR: 13 |
Provozní řešení obecně:
V provozním řešení cílíme na prvky efektivity prostorového uspořádání a agregaci funkcí, současně do řešení vkládáme prvky z dokumentu “Vize magistrátu města Brna” a z Koncepce rozvoje veřejné správy na období let 2021–2030 vydané ministerstvem vnitra a navrhujeme implementaci soudobých schemat k uspořádání úřadu.
Základní cíle k provozu budovy:
1. Vytvořit pro klienty jednoduchý a přehledný provoz, kde se snadno orientují, návštěvou úřadu jsou provedeni.
2. Omezit zátěž jednotlivých pracovišť přenesením jednoduchých úkolů a dotazů na centrální informační pracoviště.
3. Maximální využít sdílení prostor
4. Nasazení inteligentních informačních systémů pro řízení provozu objektu.
Základní prvek řešení je umístění informačního pracoviště do vstupní části objektu. Na tomto pracovišti by byl kvalifikovaný personál z každého relevantního odboru (většinou řešeno formou rotace pracovníků). Cílem je poskytnout klientovi při prvním kontaktu základní údaje, formuláře, poradit s vyplněním a teprve připraveného klienta, který to skutečně potřebuje, nasměrovat na přepážkové, nebo jednací pracoviště. Dochází tak ze zkvalitnění služby, protože klient je v procesu od počátku veden, současně se významně omezí zátěž objektu a jednotlivých klientských pracovišť o případy, které vyřeší informační centrum samostatně.
Koncept objektu je nastaven na důsledné rozdělení prostor, které jsou přístupné klienty a prostor jednotlivých odborů. Tím je usnadněna ochrana osobních údajů a ochraně hmotné odpovědnosti jednotlivých odborů.
Přepážková pracoviště jsou navržena jako flexibilní a to zejména mezi odděleními odboru, tak aby mohla být kapacita flexibilně využívána v období silnějších náporů klientů. Jednací buňky odborů jsou primárně určena k jednotlivým odborům, ale vzhledem ke konceptu přístupu do těchto buněk jak z přidruženého odboru, tak z klientského prostoru, je lze v obdobích přetížení odborů sdílet.
Pro klienty s dětmi je v rámci 0.XX k dispozici dětský koutek s dozorem.
Provozní řešení z pohledu odborů:
Ke styku úředníků a klientů dochází pouze na přepážkách nebo v jednacích buňkách. Kanceláře jsou veřejnosti zcela nepřístupné.
Odbor s intenzivní, střední návštěvností s přepážkami:
Odbory spadající do této skupiny:
- ÚTAJ - OSČ
- ÚNP1 - OŽP
- ÚNP3 - BO
- ÚNP3 - OSM
- ÚNP4 - OD
- ÚNP4 - ODSČ
- ÚNP4 - OSP
Klient:
Klient přichází do objektu a dle potřeby:
- jde na informační centrum, kde mu poradí se základními úkony, podají informace, tak aby nemusel
čekat na přepážku, případně zde nebo na podatelně odevzdá vyplněné formuláře
- jde řešit situaci na přepážku, kdy používá klientskou stranu vyvolávacího systému, čeká na vyvolání, odchází na přepážku
- byl předvolán na konzultaci, kontrolu, atp., kdy z předvolání zná čas a místo schůzky a jde do čekárny před konkrétní jednací buňku
Úředník na informačním centru:
Na informačním centru se nachází úředník (dle potřeby více) se specializací na dané situace, který může pomoci se základními úkony, může poskytnou tisk formulářů k vyplnění a zajišťuje první kontakt s klient, který si neumí poradit se situací, která mu nastala.
Úředník má na pracovišti k dispozici počítač s možností vyhledávání informací klientovi, s možností zařazení klienta do vyvolávacího systému na přepážky, možností registrace klienta do systému jednacích buněk odboru a tiskárnu informačního centra s možností tisku formulářů.
Přepážkový úředník:
Úředník sedí na přepážce za počítačem s potřebným systémem. Dle potřeby odboru má v docházkové vzdálenosti (za seskupením přepážek) k dispozici potřebné příruční registratury, rotomaty, atp. s aktivními spisy.
Přepážkový úředník v době mimo otevírací dobu přepážek:
V době mimo otevírací dobu přepážek sedí úředník za počítačem v kancelářské části odboru, kde má pro výkon práce příznivější pracovní prostředí včetně hygienického zázemí a čajové kuchyňky.
Úředník se stykem s veřejností (jednací buňky):
Úředník má své pracovní místo v kancelářské části odboru s potřebným vybavením, s docházkovou vzdáleností k příručním spisovnám, čajové kuchyňce a hygienickému zázemí. Schůzky úředníka s klientem probíhají v jednacích buňkách. Úředník má sjednanou schůzku předem nebo je informován systémem, že přichází klient
na jednání. Úředníkovi je přiřazena jednací buňka k jednání s klientem, kterého po příchodu vyvolá. Úředník má v jednací buňce k dispozici počítač s potřebným systémem, případné potřebné fyzické spisy úředník přináší a po jednání opět odnáší z jednací buňky.
Porady:
Pro menší týmové porady slouží kanceláře vedoucího s jednacími místy, případně větší jednací buňky. Pro větší porady více oddělení, celých odborů, více oborů. Slouží sdílené zasedací místnosti.
Ukládání spisů:
Příruční spisovny s živými spisy jsou vždy v docházkové vzdálenosti pracoviště v servisním traktu mezi kancelářemi nebo v rámci zázemí přepážek.
Odbor s intenzivní, střední, bez přepážek:
Odbory spadající do této skupiny:
- PŘ - KMCR
- ÚNP1 - OVLHZ
- ÚNP1 - OÚPR
- ÚNP1 - OŽP
- ÚNP2 - MO
- ÚNP2 - OK
- ÚNP2 - OPP
- ÚNP2 - PARO
- ÚNP3 - ŽÚ
- ÚNP4 - PŘVÚ4
Klient:
Klient přichází do objektu a dle potřeby:
- jde na informační centrum, kde mu poradí se základními úkony, podají informace, případně zde nebo na podatelně odevzdá vyplněné formuláře
- odchází do klientské haly před konkrétní jednací buňku, objednané nebo zadané (vyvolávacím systémem, úředníkem informačního centra), kde bude řešit situaci, konzultaci, kontrolu, atp.,
Úředník na informačním centru:
Na informačním centru se nachází úředník (dle potřeby více) se specializací na dané situace, který může pomoci se základními úkony, může poskytnou tisk formulářů k vyplnění a zajišťuje první kontakt s klient, který si neumí poradit se situací, která mu nastala.
Úředník má na pracovišti k dispozici počítač s možností vyhledávání informací klientovi, s možností zařazení klienta do vyvolávacího systému na přepážky, možností registrace klienta do systému jednacích buněk odboru a tiskárnu informačního centra s možností tisku formulářů.
Úředník se stykem s veřejností (jednací buňky):
Úředník má své pracovní místo v kancelářské části odboru s potřebným vybavením, s docházkovou vzdáleností k příručním spisovnám, čajové kuchyňce a hygienickému zázemí. Schůzky úředníka s klientem probíhají v jednacích buňkách. Úředník má sjednanou schůzku předem nebo je informován systémem, že přichází klient na jednání. Úředníkovi je přiřazena jednací buňka k jednání s klientem, kterého po příchodu vyvolá. Úředník
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | SEZNAM UŽIVATELŮ, SBĚR DAT | STR: 15 |
má v jednací buňce k dispozici počítač s potřebným systémem, případné potřebné fyzické spisy úředník přináší a po jednání opět odnáší z jednací buňky.
Porady:
Pro menší týmové porady slouží kanceláře vedoucího s jednacími místy, případně větší jednací buňky. Pro větší porady více oddělení, celých odborů, více oborů. Slouží sdílené zasedací místnosti.
Ukládání spisů:
Příruční spisovny s živými spisy jsou vždy v docházkové vzdálenosti pracoviště v servisním traktu mezi kancelářemi nebo v rámci zázemí přepážek.
Odbor s nízkou, vyloučenou návštěvností bez přepážek:
Odbory spadající do této skupiny:
- PŘ - OKO
- PŘ - ORF
- PŘ - OZV
- ÚTAJ - PŘTAJ
- ÚTAJ - ÚTAJ
- ÚTAJ - ORGO
- ÚTAJ - OOBR
- ÚNP1 - OZ
- ÚNP1 - OS
- ÚNP1 - OŠML
- ÚNP2 - PŘVÚ2
- ÚNP2 - OMI
- ÚNP2 - OSRS
- ÚNP3 - PŘVÚ3
- ÚNP3 - OÚSŘ
- ÚNP4 - OI
- ÚNP4 - OIEF
- MP
- COMS
Klient:
Klient přichází do objektu a dle potřeby:
- jde na jednání pouze po předem domluvené schůzce, kdy při dohodě byla zvolena konkrétní jednací buňka, která je na domluvený čas zamluvena v systému
Úředník na informačním centru:
Tyto odbory nemají zastoupení na informačním centru, informace o nich podávají úředníci s obecnou znalostí všech úřadů a dále telefonicky a elektronicky přímo od úředníků odboru.
Úředník se stykem s veřejností (jednací buňky):
Úředník má své pracovní místo v kancelářské části odboru s potřebným vybavením, s docházkovou vzdáleností k příručním spisovnám, čajové kuchyňce a hygienickému zázemí. Schůzky úředníka s klientem probíhají v jednacích buňkách. Úředník má sjednanou schůzku předem nebo je informován systémem, že přichází klient
na jednání. Úředníkovi je přiřazena jednací buňka k jednání s klientem, kterého po příchodu vyvolá. Úředník má v jednací buňce k dispozici počítač s potřebným systémem, případné potřebné fyzické spisy úředník přin a po jednání opět odnáší z jednací buňky.
áší
cí
ky
ry.
ko, ště
Porady:
Pro menší týmové porady slouží především jednací buňky, které jsou u těchto odborů vzhledem k nízké návštěvnosti spíše interními malými zasedacími místnostmi.
Ukládání spisů:
Příruční spisovny s živými spisy jsou vždy v docházkové vzdálenosti pracoviště v servisním traktu mezi kancelářemi nebo v rámci zázemí přepážek.
Služby a centralizace služeb:
Služby budou centralizovány pro zvýšení efektivity objektu, eliminací duplicitních pracovišť, které vzniknou sestěhováním odborů do jednoho objektu. U každé ze služeb proběhne centralizace do jiné míry, kdy určují parametry jsou čas (pohodlí úředníků, klientů odboru - lokální umístění) a finance (jednodušší správa objektu).
Pokladna:
Pokladna je uvažována jako jedno centrální platební pracoviště pro celý komplex. Předpokladem pro klients komformtní funkci je optimalizovat procesy tak, aby platba proběhla na přirozené trase klienta. Přínosem by byla i vyšší integrace bezhotovostních plateb, které by mohly probíhat nezávisle na pokladně na jednotlivých pracovištích.
Podatelna:
Centrální podatelna je samostatně vymezená část bloku klientských služeb (Podatelna, Informační středisko, CzechPoint). Jedná se o přepážkové pracoviště s bariérou mezi klientem a úředníkem, kdy klient u přepážky stojí. V zázemí pracoviště jsou třídící stoly a skříně na poštu, která je poté distribuována na jednotlivé odbo Sociální a hygienické zázemí je sdíleno s provozy informačního centra a CzechPointu.
Informační centrum:
Informační centrum je centrální služba objektu a je součástí bloku klientských služeb (Podatelna, Informační středisko, CzechPoint), kdy informační centrum a CzechPoint tvoří jednu část. Jedná se o přepážkové pracoviště s bariérou mezi klientem a úředníkem, kdy klient u přepážky sedí. Informační centrum slouží k filtrování jednodušších úkonů, k nasměrování klientů v řešení jejich životních situací. V případě složitějších úkonů má úředník na pracovišti k dispozici počítač s možností zařazení klienta do vyvolávacího systému na přepážky nebo možností registrace klienta do systému jednacích buněk odboru. Personální obsazení informačního centra předpokládá takovou skladbu, aby byla zastoupena odbornost všech odborů, předpokladem je jeden úředník z každého odboru nebo úředník informačního střediska zastupující odbornost odboru. Sociální a hygienické zázemí je sdíleno s provozy podatelny a CzechPointu.
CzechPoint:
CzechPoint je centrální služba objektu a je součástí bloku klientských služeb (Podatelna, Informační středis CzechPoint), kdy informační centrum a CzechPoint tvoří jednu část. Jedná se o buňkové přepážkové pracovi
Stávající objekt Malinovského | ||
Položka | Kč / rok * m2 | Zdůvodnění |
Opravy | 192 | 12 % z celkové ceny |
Náklady na energie | 896 | 56% z celkové ceny |
Revize | 112 | 7 % z celkové ceny |
Služby | 400 | 25 % z velkové ceny |
Celkem | 1600 | Hodnota z multikriteriální analýzy variant umístění MMB (MavuMMB) navýšená o % rozdíl hodnot u novostavby mezi MavuMMB a databází CRAB u novostavby |
s vyšší mírou soukromí, kde klient sedí. Sociální a hygienické zázemí je sdíleno s provozy informačního centra a podatelny.
Tiskové centrum:
Tiskové centrum je centrální neklientská služba zajišťující tisk potřebných dokumentů pro potřeby chodu odborů, a to zejména pro větší tiskové úlohy, které potřebují kompletaci. Tyto větší úlohy by měly být primárně zadávány do tiskového centra, které bude obsluhováno odborníky na tisk a kompletaci. Dílčí centralizace tiskových služeb proběhla také v rámci jednotlivých odborů, kdy jsou v servisní části kanceláře vytvořeny tiskové místnosti s potřebným vybavením.
Ekonomicko-provozní řešení
Bilance ploch a objemů
Bilance ploch a objemů kapacity objektu vychází z dokumentace DSP a technických možností umístění provozů, kdy primárně byly umístěny provozy přepážek, kanceláří a velkých sdílených zasedacích místností a ostatní provozy byly doplněny dle možností.
Bilance ploch zadání vychází z dotazníku, kdy zázemí a pomocné provozy byly navrženy dle normových a statistických hodnot. Standard ploch místností s jednou variantou rozmístění vnitřního vybavení je součástí výkresové části projektu.
Bilance počtu zaměstnanců
Počty zaměstnanců vychází z dotazníku a rezerv, které si definovali jednotlivý uživatelé. Bilance byla použita k výpočtům ploch kanceláří, dle zadaných velikostí kanceláří uživateli.
Kvantifikovaný odhad provozních nákladů objektu
Kvantifikovaný odhad provozních nákladů je postaven na základních typech provozních nákladů (Opravy, Náklady na energie, Revize, Služby). Tyto typy provozních nákladů jsou poté vyčísleny pro každý typ provozu, který se v projektu vyskytuje. V tabulce níže je pro každý typ provozu uveden zdroj hodnot. Tyto hodnoty jsou stanoveny v Kč/rok * m2.
Typy provozů s rozpadem provozních nákladů:
Administrativa s vysokou návštěvností | ||
Položka | Kč / rok * m2 | Zdůvodnění |
Opravy | 120 | 12 % z celkové ceny |
Náklady na energie | 560 | 56% z celkové ceny |
Revize | 70 | 7 % z celkové ceny |
Služby | 250 | 25 % z velkové ceny |
Celkem | 1000 | Průměrná hodnota z databáze CRAB |
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | SEZNAM UŽIVATELŮ, SBĚR DAT | STR: 17 |
Základní kapacity hrubých podlažních ploch objektu dle schváleného DUR
Rozčlenění objektu
Základní rozčlenění objektu tvoří provozy původního návrhu, které je složité přesouvat. Jedná se o provozy parkování, skladů, technologie a komunikačních jader. Následně bylo rozčleněno přízemí pro potřeby klientské haly a přepážkové haly, včetně informačního centra, podatelny a pokladny. Ostatní nadzemní podlaží jsou rozčleněna jako kancelářská podlaží. Hloubka kanceláře byla zvolena 5 m, kdy se jedná o limitní hloubku pro osvětlení kanceláře (sledovaným parametrem je Činitel denní osvětlenosti na pracovní ploše). Vzhledem k velké hloubce objektu je objekt navržen jako dispoziční pětitrakt, kdy s osvětlených stran se nachází kanceláře 5 m do hloubky, a mezilehlé trakty tvoří komunikace, zázemí a komunikace, viz. výsek půdorysu typické kancelářské části. Vzhledem k povaze objektu byly v místech komunikačních jader doplněny klientské prostory s jednacími prostory. Rozčlenění je patrné v rozloženém 3D schématu. Rozčlenění objektu je dále znázorněno v grafu, který zobrazuje poměrné zastoupení jednotlivých provozů v objektu. Největší část objektu tvoří parkovací plochy, kancelářské plochy a komunikace, kdy tyto provozy tvoří dohromady 70.8% veškerých ploch v objektu.
Základní kapacity HPP
Rozčleněním jsme získali hrubé podlažní plochy za jednotlivé provozy, které dále slouží jako výchozí stav objektu COMS. Tabulka s hodnotami ploch HPP je dále v dokumentu používána pod názvem Kapacity V0 (K V0).
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | SEZNAM UŽIVATELŮ, SBĚR DAT | STR: 18 |
Základní kapacity hrubých podlažních ploch objektu dle schváleného DUR
Typ plochy | Plocha [m2 HPP] | Plocha [% HPP] |
Kancelářská plocha | 13444.06 | 21.2% |
Zasedací místnosti | 2920.94 | 4.6% |
Zasedací místnosti - sdílené | 1917.04 | 3.0% |
Přepážky | 747 | 1.2% |
Čekací prostory | 2957.99 | 4.7% |
Klientská hala | 2534 | 4.0% |
Zázemí | 5064.19 | 8.0% |
Sklady | 789.36 | 1.2% |
Gastroprovoz | 1062.02 | 1.7% |
Komunikace | 11037.36 | 17.4% |
Parkování | 20376.55 | 32.2% |
Komerce | 485.57 | 0.8% |
Členění ploch - výsek půdorysu typické kancelářské části
Celkem | 63336.08 | 100.0% |
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | KAPACITA OBJEKTU COMS | STR: 19 |
Standard hrubých podlažních ploch místností
Kancelářské plochy
Velikost kanceláří byla určena na základě obecných standardů a standardu vybavení kanceláře, které je vyobrazeno na grafickém listu. Rozložení nábytku je možno řešit ve více variantách a zobrazené schéma slouží pouze k ověření uvažovaných rozměrů. Kanceláře jsou navrženy ve třech standardech - samostatná kancelář, kancelář pro dvě osoby, sdružená kancelář. Typy vychází z dotazníku, který uživatelé vyplňovali v rámci sběru dat.
Přepážková pracoviště
Velikost přepážek byla určena na základě obecných standardů a standardu vybavení pracoviště, které je vyobrazeno na grafickém listu. Rozložení nábytku je možno řešit ve více variantách a zobrazené schéma slouží pouze k ověření uvažovaných rozměrů. Typy vychází z dotazníku, který uživatelé vyplňovali v rámci sběru dat.
Zasedací místnosti
Velikost zasedacích místností byla určena na základě obecných standardů a standardu vybavení pracoviště, které je vyobrazeno na grafickém listu. Rozložení nábytku je možno řešit ve více variantách a zobrazené schéma slouží pouze k ověření uvažovaných rozměrů. Typy vychází z dotazníku, který uživatelé vyplňovali v rámci sběru dat. Grafické schéma neobsahuje velké zasedací místnosti, které jsou dle dotazníku v různých velikostech, kdy jejich velikost na kus byla zprůměrována dle sebraných dat z dotazníku.
Zasedací místnosti, které je možné dle sebraných dat sdílet jsou uvažovány jako sdílené třemi odbory u mikro, malých a středních zasedacích místností a čtyřmi odbory u velkých zasedacích místností.
Zázemí
Do zázemí jsou započteny hygienická zázemí, kuchyňky, tiskové místnosti, knihovny, příruční spisovny a příruční sklady (kancelářské potřeby, provozní, kancelářská technika, atp.). Velikost kuchyněk a tiskových místností je vyobrazena na grafickém listu. Velikost hygienického zázemí byla vypočtena dle počtu osob v docházkové vzdálenosti. Velikost příručních skladů, spisoven a knihoven vyplynula ze sebraných dat na základě požadavků uživatelů.
Klientská hala, čekací prostory
Velikost klientské haly a čekacích prostor pro klienty vychází z prostorových potřeb na osoby a hygienických limitů na počet osob. V případě klientské haly a vymezeného prostoru je použit požadavek větší plochy než u vymezené chodby a to vzhledem k rozvolnění umístění nábytku, které umožňuje příjemnější zpracování pro čekající klienty.
Gastroprovoz
Velikost gastroprovozu byla určena dle statistických údajů z gastroprovozů, kdy velikost varny vychází z počtu připravovaných jídel. Velikost odbytu vychází z počtu jídel, kdy se počítá, že celkový počet uvařených jídel bude vydáván v časovém úseku během, kterého proběhne 5 obrátek strávníků. Odbyt je tedy navržen na ⅕ celkového počtu vařených jídel.
Komunikace a parkování
Komunikace vychází ze stávajícího návrhu objektu COMS, kdy do těchto ploch bylo zahrnuto i technické zázemí objektu (strojovny, serverovny, stoupačky, apod.), které je navázáno zejména na vertikální komunikace. U parkování byl vypočten z návrhu objektu COMS požadavek na 1 ks stání a tím je poté násoben požadavek dle normy, navýšený o počet služebních vozidel MMB.
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | KAPACITA OBJEKTU COMS | STR: 20 |
Standard hrubých podlažních ploch místností
Typy kanceláří
Typy přepážek
15 m2
20 m2 ->
10 m2 / os
Kancelář pro 1
Kancelář pro 2
Sdružená kancelář
Přepážka ke stání Přepážka k sezení
8 m2
8 m2
5000
5000
5000
3000
4000
56 m2 -> 7 m2 / os | |||||||||||
Uzavřená Otevřená
6 m2
2000
3000
4000
2000
2000
11200
Diskrétní zóna (klientská hala)
Typy zasedacích místností Typy zázemí
Jednací buňka Malá zasedací místnost - 10 osob
Střední zasedací místnost - 20 osob
Kuchyňka
Tisková místnost
6 m2
12 m2
34 m2
12 m2
10 m2
2000
3000
3000
5800
4000
4000
4000
3000
2500
5700
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | STANDARD MÍSTNOSTÍ | STR: 21 |
Zadání z dotazníku
Pro potřeby podrobnosti fáze koncept bylo zvoleno seskupení dat z dotazníku na úrovni odborů. Požadavky odborů (počty osob, počty zasedacích místností, sklady, atp) byly dle standardu hrubých podlažních ploch místností převedeny na plošné požadavky za jednotlivé odbory. Tabulka převodu dat na HPP (Podrobné zadání po odborech) je součástí dokumentu. Tato tabulka po odborech byla pro přehlednost sumarizována do přehledové tabulky Zadání po odborech, kdy v této tabulce jsou pro účely zpracovávaných variant barevně odlišeny odbory, které se nachází v objektu Malinovského nám. 3. Data odborů jsou poté sečtena do tabulky celkových požadavků dle dotazníku. Parkovací plochy jsou doplněny jako normový výpočet dle kancelářských ploch a zasedacích místností, kdy je vzešlý počet stání zvýšen o požadované počty služebních vozů. Výsledná tabulka HPP dle provozů je dále v dokumentu označována jako Zadání V0.
Grafická část zobrazuje dva grafy, kdy první je obdobný graf rozložení požadavků dle provozu a druhý zobrazuje plošné požadavky odborů na kancelářské plochy dle jednotlivých typů kanceláří. Druhý graf je poté zopakován u varianty V3, která prozkoumává úpravu zadání přesuny počtu jednotlivých typů kanceláří.
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | STANDARD MÍSTNOSTÍ | STR: 22 |
Požadované plochy dle dotazníku
Typ plochy | Měrná jednotka | Plocha [m2 HPP/MJ] | Koef. | Plocha [m2] | |
Kancelářská plocha | [os] | [os] | |||
Kancelář pro (1 os) | 587 | 15 | 1 | 8805 | |
Kancelář pro (2 os) | 769 | 10 | 1 | 7690 | |
Kancelář sdružená (3-8 os) | 241 | 7 | 1 | 1687 | |
Pracovní místo sdílené (2 os / místo) | 204 | 7 | 0.5 | 714 | |
1801 | 10.5 | 18896 | |||
Zasedací místnosti | [ks] | [ks] | |||
Jednací buňka | 107 | 6 | 1 | 642 | |
Malá zasedací místnost | 31 | 12 | 1 | 372 | |
Střední zasedací místnost | 19 | 34 | 1 | 646 | |
Velká zasedací místnost | 5 | 80 | 1 | 400 | |
162 | 2060 | ||||
Zasedací místnosti - sdílené | [ks] | [ks] | |||
Jednací buňka | 54 | 6 | 0.3 | 97.2 | |
Malá zasedací místnost | 37 | 12 | 0.3 | 133.2 | |
Střední zasedací místnost | 40 | 34 | 0.3 | 408 | |
Velká zasedací místnost | 22 | 120 | 0.25 | 660 | |
153 | 1298.4 | ||||
Přepážky | [ks] | [ks] | |||
Přepážka k sezení | 34 | 8 | 1 | 272 | |
Přepážka ke stání | 80 | 6 | 1 | 480 | |
114 | 752 | ||||
Čekací prostory | [os] | [os] | |||
Vymezený prostor | 155 | 4 | 1 | 620 | |
Vymezená část chodby | 289 | 2 | 1 | 578 | |
444 | 1198 | ||||
Klientská hala | [os] | [os] | |||
Klientská hala | 670 | 4 | 1 | 2680 | |
670 | 2680 | ||||
Zázemí | [os/podlaží] | [os/podlaží] | |||
Hygienické zázemí | 225.125 | 1 | 8 | 1801 | |
[ks] | [ks] | ||||
Čajová kuchyňka | 31 | 12 | 1 | 372 | |
Tiskové místnosti | 31 | 10 | 1 | 310 | |
Příruční sklady / spisovny | 5415.5 | 1 | 1 | 5415.5 | |
5477.5 | 7898.5 | ||||
Sklady (Podzemní podlaží) | [ks] | [ks] | |||
Sklady (Podzemní podlaží) | 2664 | 1 | 1 | 2664 | |
2664 | 2664 | ||||
Gastroprovoz | [jídlo] | [jídlo] | |||
Odbytová část | 360.0 | 1.4 | 1 | 504.00 | |
Varna | 1801 | 0.41 | 1 | 738.41 | |
1801 | 1242.41 | ||||
Komunikace | [m2] | [m2] | |||
Komunikace | 53870.31 | 1 | 0.25 | 13467.58 | |
53870.31 | 13467.58 | ||||
Parkování | [ks] | [m2] | |||
Parkování | 379 | 39 | 1 | 14781 | |
379 | 14781 | ||||
Komerce | [m2] | [m2] | |||
Komerce | 400 | 1 | 1 | 400 | |
400 | 400 | ||||
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | ZADÁNÍ Z DOTAZNÍKU | STR: 23 |
V0 - Srovnání zadání s kapacitou objektu
Nulová varianta zkoumá rozdíly mezi zadáním a kapacitou objektu, kdy je ze srovnávací tabulky patrné, že kapacita objektu COMS se schváleným územním řízením je nedostatečná pro 7 typů provozu z celkových 12. Z tabulky je zřejmé, že nachystaný objekt má přebytek parkovacích stání vůči 100% kapacitě objektu navýšené o požadované kapacity pro služební vozy.
Ze srovnání jasně vyplývá, že pouhý přesun provozů do objektu není možný a je nutné upravit zadání nebo upravit kapacitu objektu nebo upravit zadání i kapacitu. Tyto varianty řešení prozkoumávají varianty V1, V2, V3 a V4.
Grafická část dále obsahuje tabulku “Výpočet redukce počtu zaměstnanců”, která naznačuje variantu úpravy zadání, která není rozvedena do detailu = Úprava zadání redukcí počtu zaměstnanců.
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | ZADÁNÍ Z DOTAZNÍKU | STR: 24 |
Typ plochy | Zadání | Kapacita | Naplnění objektu | Rozdíl ploch V0 - zadání |
Měrná jednotka | [m2] | [m2] | [%] | [m2] |
Kancelářská plocha | 18896 | 13444.06 | 140.55% | -5451.94 |
Zasedací místnosti | 2060 | 2920.94 | 70.53% | 860.94 |
Zasedací místnosti - sdílené | 1298.4 | 1917.04 | 67.73% | 618.64 |
Přepážky | 752 | 747 | 100.67% | -5 |
Čekací prostory | 1198 | 2957.99 | 40.50% | 1759.99 |
Klientská hala | 2680 | 2534 | 105.76% | -146 |
Zázemí | 7898.5 | 5064.19 | 155.97% | -2834.31 |
Sklady | 2664 | 789.36 | 337.49% | -1874.64 |
Gastroprovoz | 1242.41 | 1062.02 | 116.99% | -180.39 |
Komunikace | 13467.58 | 11037.36 | 122.02% | -2430.22 |
Parkování | 14781 | 20376.55 | 72.54% | 5595.55 |
Komerce | 400 | 485.57 | 82.38% | 85.57 |
Celkem | 67337.89 | 63336.08 |
Výpočet parkovacích stání | |||
Kancelářská plocha | 13444.06 | 25 | 537.76 |
Součinitel vlivu automobilizace | 415 | 1.04 | 559.27 |
Součinitel redukce počtu stání | B | 0.6 | 335.56 |
Celkový požadovaný počet stání | 336 | ||
Celkový požadovaný počet stání uživatelé | 43 | 379 | |
Navrhovaný počet stání | 491 | 112 | |
Výpočet redukce počtu zaměstnanců | |
Kancelářská plocha - zadání | 13444.06 |
Kancelářská plocha - kapacita | 18896.00 |
Rozdíl kapacity a zadání | -5451.94 |
Průměrná kancelářská plocha na osobu | 10.5 |
Potřebná redukce počtu zaměstnanců | -519 |
Náklady | |||
Položka | Jednotková cena | Měrná jednotka | Náklad |
Investiční | [Kč] | [m3] | [mil. Kč] |
COMS | 9500 | 203005 | 1928.55 |
Provozní | [Kč] | [m2] | [mil. Kč/rok] |
COMS | 1000 | 26068.62 | 26.07 |
[mil. Kč/rok] | [rok] | [mil. Kč] | |
20 let provozu | 26.07 | 20 | 521.3724 |
INV + Provoz 20 let | 2449.92 | ||
V0 - Srovnání zadání s kapacitou objektu
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | V0 - ZADÁNÍ X KAPACITA | STR: 25 |
V1 - Nástavba objektu COMS
Varianta V1 Nástavba objektu COMS zkoumá naplnění potřeb zadání v objektu COMS jeho navýšením o nadzemní a podzemní podlaží, tak aby bylo dosaženo potřebné kapacity. Tabulka určuje počty potřebných podzemních a nadzemních podlaží pro splnění požadavků zadání. Jako hlavní provoz určující potřebu podzemních podlaží byl zvolen provoz skladu, kde je deficit 1874 m2. Jako hlavní provoz určující potřebu nadzemních podlaží byl zvolen provoz kanceláří, který je hlavním provozem objektu a měl deficit 5451.94 m2. Z porovnání naplnění deficitu zvolených provozů vyplývá, že je nutné objekt zvětšit o jedno typické podzemní podlaží a tři typické nadzemní podlaží. Tímto rozšířením není dosaženo naplnění kapacity pro všechny provozy, ale je dosaženo redukce na pouhé 4 nevyhovující z 12.
Výhody varianty:
- Jednodušší úprava projektu
- Zachování požadavků na počty samostatných kanceláří a kanceláří pro 2 osoby
- V objektu vzniknou kapacitní rezervy
Nevýhody varianty:
- Neoptimalizované rozložení ploch mezi provozy, kdy některé provozy jsou výrazně v zelených číslech a tím dělají objekt neefektivním
- Největší udržovaná plocha
- Největší objem objektu, generuje největší investiční náklady
- Vyžaduje změnu ÚR, kdy navýšení o tři podlaží je z regulace připravovaného ÚP možné pouze jako lokální dominantu
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | V0 - ZADÁNÍ X KAPACITA | STR: 26 |
Typ plochy | Kapacita V0 | Rozdíl ploch V0 - Zadání | +PP | Počet PP | +NP | Počet NP | Kapacita V1 | Zadání | Rozdíl K V1 - Zadání |
Měrná jednotka | [m2] | [m2] | [m2] | [ks] | [m2] | [ks] | [m2] | ||
Kancelářská plocha | 13444.06 | -5451.94 | 0 | 0 | 1911.95 | 2.85 | 19179.91 | 18896 | 283.91 |
Zasedací místnosti | 2920.94 | 860.94 | 0 | 0 | 390.45 | 0 | 4092.29 | 2060 | 2032.29 |
Zasedací místnosti - sdílené | 1917.04 | 618.64 | 0 | 0 | 298.98 | 0 | 2813.98 | 1298.4 | 1515.58 |
Přepážky | 747 | -5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 747 | 752 | -5 |
Čekací prostory | 2957.99 | 1759.99 | 0 | 0 | 470.04 | 0 | 4368.11 | 1198 | 3170.11 |
Klientská hala | 2534 | -146 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2534 | 2680 | -146 |
Zázemí | 5064.19 | -2834.31 | 0 | 0 | 679.32 | 4.17 | 7102.15 | 7898.5 | -796.35 |
Sklady | 789.36 | -1874.64 | 2249.5 | 0.83 | 0 | 0 | 3038.86 | 2664 | 374.86 |
Gastroprovoz | 1062.02 | -180.39 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1062.02 | 1242.41 | -180.39 |
Komunikace | 11037.36 | -2430.22 | 1198.86 | 2.03 | 949.65 | 1.30 | 15085.17 | 13467.58 | 1617.59 |
Parkování | 20376.55 | 5595.55 | 5618.96 | 0 | 0 | 0 | 25995.51 | 14781 | 11214.51 |
Komerce | 485.57 | 85.57 | 0 | 0 | 0 | 0 | 485.57 | 400 | 85.57 |
Celkem | 63336.08 | 1 | 3 | 86,504.57 | 67,337.89 |
Výpočet parkovacích stání +PP | ||||
Kancelářská plocha | 19179.91 | 25 | 767.20 | |
Součinitel vlivu automobilizace | 415 | 1.04 | 797.88 | |
Součinitel redukce počtu stání | B | 0.6 | 478.73 | |
Celkový požadovaný počet stání | 479 | |||
Celkový požadovaný počet stání uživatelé | 43 | 522 | 145 | |
Navrhovaný počet stání | 491 | -31 | 114 | |
Náklady | |||
Položka | Jednotková cena | Měrná jednotka | Náklad |
Investiční | [Kč] | [m3] | [mil. Kč] |
COMS | 9500 | 274925.76 | 2611.79 |
Provozní | [Kč] | [m2] | [mil. Kč/rok] |
COMS | 1000 | 35282.88 | 35.28288 |
[mil. Kč/rok] | [rok] | [mil. Kč] | |
20 let provozu | 35.28288 | 20 | 705.6576 |
INV + Provoz 20 let | 3317.45 | ||
V1 - Nástavba objektu COMS
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | V1 - NÁSTAVBA OBJEKTU | STR: 27 |
V2 - Objekt COMS a objekt Malinovského nám.
Varianta V2 kombinuje kapacitu objektu COMS s kapacitou stávajícího objektu na Malinovského náměstí, kdy u tohoto objektu je uvažováno ponechání stávajících odborů. Kapacita těchto odborů dle dotazníku je odečtena od zadání z dotazníku a výsledné zadání je porovnáno s kapacitou objektu COMS. Tato varianta vychází kapacitně výhodně, kdy nedostatečná kapacita je pouze u 3 provozů z 12. Z finančního hlediska je ale nutné uvažovat investici do nového objektu, investici do stávajícího objektu, tak aby byl přiblížen standard původního objektu k novému, kdy i přes tuto rekonstrukci bude stávající objekt stále vykazovat vyšší provozní náklady než nově navrhovaný, což se zejména v dlouhodobém horizontu projeví negativně.
Výhody varianty:
- COMS s minimálními zásahy do projektu, bez změny ÚR
- Zachování požadavků na počty samostatných kanceláří a kanceláří pro 2 osoby
Nevýhody varianty:
- Horší orientace pro klienty
- Velká udržovaná plocha
- Dva objekty ke správě, údržbě
- I přes rekonstrukci objektu Malinovského nám., odlišný standard prostor
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | V1 - NÁSTAVBA OBJEKTU | STR: 28 |
Typ plochy | Kapacita V0 = K V2 | Zadání | Zadání - Malinovského | Zadání V2 | Rozdíl ploch K V2 - Z V2 | Malinovského | COMS | |
Měrná jednotka | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [%] | [%] | |
Kancelářská plocha | 13444.06 | 18896 | 7882 | 11014 | 2430.06 | 41.71% | 58.29% | |
Zasedací místnosti | 2920.94 | 2060 | 460 | 1600 | 1320.94 | 22.33% | 77.67% | |
Zasedací místnosti - sdílené | 1917.04 | 1298.4 | 718 | 580.4 | 1336.64 | 55.30% | 44.70% | |
Přepážky | 747 | 752 | 106 | 646 | 101 | 14.10% | 85.90% | |
Čekací prostory | 2957.99 | 1198 | 452 | 746 | 2211.99 | 37.73% | 62.27% | |
Klientská hala | 2534 | 2680 | 160 | 2520 | 14 | 5.97% | 94.03% | |
Zázemí | 5064.19 | 7898.5 | 2492.97 | 5405.53 | -341.34 | 31.56% | 68.44% | |
Sklady | 789.36 | 2664 | 1745 | 919 | -129.64 | 65.50% | 34.50% | |
Gastroprovoz | 1062.02 | 1242.41 | 0 | 1242.41 | -180.39 | 0.00% | 100.00% | |
Komunikace | 11037.36 | 13467.58 | 3620.99 | 9846.59 | 1190.77 | 26.89% | 73.11% | |
Parkování | 20376.55 | 14781 | 468 | 14313 | 6063.55 | 3.17% | 96.83% | |
Komerce | 485.57 | 400 | 0 | 400 | 85.57 | 0.00% | 100.00% |
Celkem | 63336.08 | 67337.89 | 18104.96 | 49232.93 | 26.89% | 73.11% |
Výpočet parkovacích stání | |||
Kancelářská plocha | 13444.06 | 25 | 537.76 |
Součinitel vlivu automobilizace | 415 | 1.04 | 559.27 |
Součinitel redukce počtu stání | B | 0.6 | 335.56 |
Celkový požadovaný počet stání | 336 | ||
Celkový požadovaný počet stání uživatelé | 43 | 379 | |
Navrhovaný počet stání | 491 | 112 | |
Náklady | |||
Položka | Jednotková cena | Měrná jednotka | Náklad |
Investiční | [Kč] | [m3] | [mil. Kč] |
COMS | 9500 | 203005 | 1928.55 |
Malinovského | 3150 | 41067 | 129.36 |
Provozní | [Kč] | [m2] | [mil. Kč/rok] |
COMS | 1000 | 26068.62 | 26.07 |
Malinovského | 1450 | 9778.00 | 14.18 |
[mil. Kč/rok] | [rok] | [mil. Kč] | |
20 let provozu | 40.25 | 20 | 804.9344 |
INV + Provoz 20 let | 2862.84 | ||
V2 - Objekt COMS a Objekt Malinovského
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | V2 - COMS + MALINOVSKÉHO | STR: 29 |
V3 - Sdružené kanceláře
Varianta V3 kombinuje úpravu zadání a úpravu kapacit objektu. Úprava zadání spočívá v přeskupení počtů jednotlivých typů kanceláří, kdy jsou ponechány kanceláře po 1 osobě pro vedoucí odborů, referátů, ale veškerá ostatní pracovní místa jsou umístěna ve sdružených kancelářích v clustrech po 8 osobách. Tato úprava je znázorněna v horní části tabulky na grafickém listu varianty. Touto úpravou zadání je dosaženo rovnováhy mezi zadáním HPP kanceláří a kapacitou kanceláří objektu COMS. Finální rozložení znázorňuje graf zastoupení typu kanceláře, který je možno porovnat s původním grafem uvedeným na listu Zadání. Tímto zmenšením kancelářských ploch došlo k redukci potřebného počtu parkovacích stání a je možné část rezervních stání přetvořit na provoz skladů, kterých byl nedostatek. Z pohledu financí je varianta shodná s variantou V0, kdy je investován objekt COMS a ten je poté udržován a spravován.
Výhody varianty:
- COMS s minimálními zásahy do projektu, bez změny ÚR
- Malá udržovaná plocha
- Jeden objekt ke správě, údržbě
Nevýhody varianty:
- Odmítavý postoj ke sdruženým kancelářím od uživatelů
- Objekt kapacitně na limitu, nemá plošné rezervy
- Nelze využít standardu některých odborů, kdy jednacím místem je kancelářské místo úředníka
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | V2 - COMS + MALINOVSKÉHO | STR: 30 |
Typ plochy | Zadání | Zadání úprava | Zadání V3 | Kapacita | Kapacita úprava | Kapacita V3 | Rozdíl ploch K V3 - Z V3 | |
Kancelářská plocha | [os] | [os] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | |
Kancelář pro (1 os) | 000 | 000 | 0000 | |||||
Kancelář pro (2 os) | 769 | 0 | 0 | |||||
Kancelář sdružená (3-8 os) | 241 | 1317 | 9219 | |||||
Pracovní místo sdílené (2 os / mís | 204 | 204 | 357 | |||||
Kancelářská plocha | 1801 | 1801 | 13776 | 13444.06 | 600 | 14044.06 | 268.06 | |
Zasedací místnosti | 2060 | 2920.94 | 0 | 2920.94 | 860.94 | |||
Zasedací místnosti - sdílené | 1298.4 | 1917.04 | -600 | 1317.04 | 18.64 | |||
Přepážky | 752 | 747 | 0 | 747 | -5 | |||
Čekací prostory | 1198 | 2957.99 | 0 | 2957.99 | 1759.99 | |||
Klientská hala | 2680 | 2534 | 0 | 2534 | -146 | |||
Zázemí | 7898.5 | 5064.19 | 0 | 5064.19 | -2834.31 | |||
Sklady | 2664 | 789.36 | 2500 | 3289.36 | 625.36 | |||
Gastroprovoz | 1242.41 | 1062.02 | 0 | 1062.02 | -180.39 | |||
Komunikace | 13467.58 | 11037.36 | 0 | 11037.36 | -2430.22 | |||
Parkování | 14781 | 20376.55 | -2500 | 17876.55 | 3095.55 | |||
Komerce | 400 | 485.57 | 0 | 485.57 | 85.57 | |||
Celkem | 62217.8875 | 63336.08 | 63336.08 |
Výpočet parkovacích stání | |||
Kancelářská plocha | 14044.06 | 25 | 561.76 |
Součinitel vlivu automobilizace | 415 | 1.04 | 584.23 |
Součinitel redukce počtu stání | B | 0.6 | 350.54 |
Celkový požadovaný počet stání | 351 | ||
Celkový požadovaný počet stání uživatelé | 43 | 394 | |
Navrhovaný počet stání | 458 | 64 | |
Náklady | |||
Položka | Jednotková cena | Měrná jednotka | Náklad |
Investiční | [Kč] | [m3] | [mil. Kč] |
COMS | 9500 | 203005 | 1928.55 |
Provozní | [Kč] | [m2] | [mil. Kč/rok] |
COMS | 1000 | 26068.62 | 26.07 |
[mil. Kč/rok] | [rok] | [mil. Kč] | |
20 let provozu | 26.07 | 20 | 521.3724 |
INV + Provoz 20 let | 2449.92 | ||
V3 - Sdružené kanceláře
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | V3 - SDRUŽENÉ KANCELÁŘE | STR: 31 |
V4 - Nový objekt COMS
Varianta V4 zkoumá možnost nového návrhu objektu COMS, kdy bude objekt navržen přesně dle požadavků odborů MMB z dotazníku. Nový návrh může být optimalizován, tak aby vyhovoval provozu administrativy s velkou návštěvností a splňoval tak požadavky na komfort klientů i zaměstnanců MMB. Objekt může být navržen s optimálními poměry jednotlivých provozů a tím se zvýší jeho efektivita, současně může být u servisních provozů (parkování, komunikace) dosaženo statistických plošných ukazatelů, čímž bude dále zvýšena efektivita objektu. Hodnoty Kapacity V4 u provozů Komunikace, Parkování v grafu na grafickém listu zohledňují zefektivnění provozů na statistické hodnoty, kdy toto zefektivnění tvoří rozdíl mezi Zadáním a Kapacitou V4.
Plošně a objemově tak může nový objekt vycházet obdobně jako stávající návrh, ale současně dokáže naplnit veškeré požadavku uživatelů objektu. Návrh objektu musí počítat s odlišným hmotovým rozložením, kdy musí respektovat navrhovaný územní plán, kde je stanovena výšková regulace 22 m, ale je povolena lokální dominanta až do výšky 40 m.
Výhody varianty:
- Zachování požadavků na počty samostatných kanceláří a kanceláří pro 2 osoby
- Malá udržovaná plocha
- Jeden objekt ke správě, údržbě
- Optimalizované poměry ploch mezi provozy
Nevýhody varianty:
- Kompletně nový projekt
- Časová náročnost
- Varianta je závislá na schválení Navrhovaného ÚP
Výřez z navrhovaného územního
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | V3 - SDRUŽENÉ KANCELÁŘE | STR: 32 |
Platný územní plán města Brna:
Dle platného územního plánu města Brna, nelze nový objekt navrhnout, kdy řešená parcela je začleněna do dvou návrhových ploch (stavební, cca ¾ pozemku a plocha parků cca ¼ pozemku). Část, kterou je dle platného ÚP možné zastavět má přísnou výškovou regulaci, kdy index podlažních ploch (počet m2 hrubé podlažní plochy na m2 základní plochy) je roven 1,5 až 2,2 což při výměře pozemku 4399 m2 znamená maximální HPP navrhovaného objektu 9677,8 m2, což je méně než požadavek na hlavní funkci ze zadání.
Strana 43 / 68
Typ plochy | Zadání | Kapacita V4 | Kapacita V4 |
Měrná jednotka | [m2] | [m2] | [m3] |
Kancelářská plocha | 18896 | 18896 | 56688 |
Zasedací místnosti | 2060 | 2060 | 6180 |
Zasedací místnosti - sdílené | 1298.4 | 1298.4 | 3895.2 |
Přepážky | 000 | 000 | 0000 |
Čekací prostory | 1198 | 1198 | 3594 |
Klientská hala | 2680 | 2680 | 17420 |
Zázemí | 7898.5 | 7898.5 | 23695.5 |
Sklady | 0000 | 0000 | 0000 |
Gastroprovoz | 1242.41 | 1242.41 | 4348.435 |
Komunikace | 13467.58 | 10748.77 | 32246.32 |
Parkování | 14781 | 13390 | 40170 |
Komerce | 000 | 000 | 0000 |
Celkem | 67337.89 | 63228.08 | 201593.46 |
Výpočet parkovacích stání | |||
Kancelářská plocha | 18896 | 25 | 755.84 |
Součinitel vlivu automobilizace | 415 | 1.04 | 786.07 |
Součinitel redukce počtu stání | B | 0.6 | 471.64 |
Celkový požadovaný počet stání | 472 | ||
Celkový požadovaný počet stání uživatelé | 43 | 515 | |
Navrhovaný počet stání | 515 | ||
V4 - Nový objekt na pozemku COMS
Náklady | |||
Položka | Jednotková cena | Měrná jednotka | Náklad |
Investiční | [Kč] | [m3] | [Kč] |
Nový COMS | 9500 | 201593.46 | 1915.14 |
Provozní | [Kč] | [m2] | [Kč/rok] |
Nový COMS | 1000 | 28526.81 | 28.53 |
[mil. Kč/rok] | [rok] | [mil. Kč] | |
20 let provozu | 28.53 | 20 | 570.5362 |
INV + Provoz 20 let | 2485.67 | ||
%
Příprava projektu | 5 | 95.76 |
Celkem | 2581.43 | |
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | V4 - NOVÝ OBJEKT | STR: 33 |
Strana 44 / 68
Srovnání variant
Srovnání variant V1- Nástavba objektu COMS, V2 - Objekt COMS a objekt Malinovského náměstí, V3 - Sdružené kanceláře a V4 - Nový objekt COMS, bylo provedeno na základě dvou hlavních parametrů - naplnění zadání a náklady po 20 letech provozu.
V1 - Nástavba objektu COMS | V2 - COMS + Malinovského nám. | V3 - Sdružené kanceláře | V4 - Nový objekt COMS |
Výhody | |||
Jednodušší úprava projektu | COMS s minimálními zásahy do projektu, bez změny ÚR | COMS s minimálními zásahy do projektu, bez změny ÚR | Zachování požadavků na počty samostatných kanceláří a kanceláří pro 2 osoby |
Zachování požadavků na počty samostatných kanceláří a kanceláří pro 2 osoby | Zachování požadavků na počty samostatných kanceláří a kanceláří pro 2 osoby | Malá udržovaná plocha | Malá udržovaná plocha |
V objektu vzniknou kapacitní rezervy | Jeden objekt ke správě, údržbě | Jeden objekt ke správě, údržbě | |
Optimalizované poměry ploch mezi provozy | |||
Nevýhody | |||
Neoptimalizované rozložení ploch mezi provozy, kdy některé provozy jsou výrazně v zelených číslech a tím dělají objekt neefektivním | Horší orientace pro klienty | Odmítavý postoj ke sdruženým kancelářím od uživatelů | Kompletně nový projekt |
Největší udržovaná plocha | Velká udržovaná plocha | Objekt kapacitně na limitu, nemá plošné rezervy | Časová náročnost |
Největší objem objektu, generuje největší investiční náklady | Dva objekty ke správě, údržbě | Nelze využít standardu některých odborů, kdy jednacím místem je kancelářské místo úředníka | Varianta je závislá na schválení Navrhovaného ÚP |
Vyžaduje změnu ÚR, kdy navýšení o tři podlaží je z regulace ÚP možné pouze jako lokální dominantu | I přes rekonstrukci objektu Malinovského nám., odlišný standard prostor | ||
Závěr
ch
e
u
Fáze koncept byla po dohodě s přípravným výborem za účasti tajemníka MMB, vzhledem k připomínkám uživatelů zpracována variantně. Jednotlivé varianty prozkoumaly dislokování MMB do objektu COMS z různý úhlů pohledu. U variant bylo sledováno naplnění zadání z dotazníku, náklady po 20 letech a sekundárně potenciál pro naplnění vize magistrátu města Brna.
Z výsledků vyplývá, že nejvýhodnější variantou je varianta V4, která je sice až druhá nejlevnější, ale nejlép naplňuje zadání a díky návrhu objektu na míru provozu dokáže tato varianta nejlépe naplnit vize magistrátu města Brna. Z pohledu projektanta doporučujeme k realizaci variantu V4.
Dokument slouží jako podklad pro rozhodnutí přípravného výboru v koordinaci s vedením města Brna o výběr varianty, která bude rozpracována do fáze Čistopis.
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | V4 - NOVÝ OBJEKT | STR: 34 |
Strana 45 / 68
Srovnání variant
Úprava kapacit objektu | Úprava zadání | Úprava kapacit a zadání | ||||||||||||||||
Typ plochy | Zadání | Kapacita | V0 | Kapacita V1 | V1 | Kapacita V4 | V4 | Zadání V2 | Kapacita | V2 | Zadání V3 | Kapacita V3 | V3 | |||||
Měrná jednotka | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | ||||||||||
Kancelářská plocha | 18896 | 13444.06 | 19179.91 | 18896 | 11014 | 13444.06 | 13776 | 14044.06 | ||||||||||
Zasedací místnosti | 2060 | 2920.94 | 4092.29 | 2060 | 1600 | 2920.94 | 2060 | 2920.94 | ||||||||||
Zasedací místnosti - sdílené | 1298.4 | 1917.04 | 2813.98 | 1298.4 | 580.4 | 1917.04 | 1298.4 | 1317.04 | ||||||||||
Přepážky | 752 | 747 | 747 | 752 | 646 | 747 | 752 | 747 | ||||||||||
Čekací prostory | 1198 | 2957.99 | 4368.11 | 1198 | 746 | 2957.99 | 1198 | 2957.99 | ||||||||||
Klientská hala | 2680 | 2534 | 2534 | 2680 | 2520 | 2534 | 2680 | 2534 | ||||||||||
Zázemí | 7898.5 | 5064.19 | 7102.15 | 7898.5 | 5405.53 | 5064.19 | 7898.5 | 5064.19 | ||||||||||
Sklady | 2664 | 789.36 | 3038.86 | 2664 | 919 | 789.36 | 2664 | 3289.36 | ||||||||||
Gastroprovoz | 1242.41 | 1062.02 | 1062.02 | 1242.41 | 1242.41 | 1062.02 | 1242.41 | 1062.02 | ||||||||||
Komunikace | 13467.58 | 11037.36 | 15085.17 | 10748.77 | 9846.59 | 11037.36 | 13467.58 | 11037.36 | ||||||||||
Parkování | 14781 | 20376.55 | 25995.51 | 13390 | 14313 | 20376.55 | 14781 | 17876.55 | ||||||||||
Komerce | 400 | 485.57 | 485.57 | 400 | 400 | 485.57 | 400 | 485.57 | ||||||||||
Celkem | 67337.89 | 63336.08 | 7 | 86504.57 | 4 | 63228.08 | 2 | 49232.93 | 63336.08 | 3 | 62217.89 | 63336.08 | 5 | |||||
Varianta | Investiční náklad | Provozní náklad | Provozní náklad po 20 letech | Celkem |
[mil. Kč] | [mil. Kč / rok] | [mil. Kč / 20 let] | [mil. Kč] | |
V1 - Nástavba | 2611.79 | 35.28288 | 705.6576 | 3317.45 |
V2 - COMS + Malinovského | 2057.91 | 40.25 | 804.9344 | 2862.84 |
V3 - Sdružené kanceláře | 1928.55 | 26.07 | 521.3724 | 2449.92 |
V4 - Nový objekt | 1915.14 | 28.53 | 570.5362 | 2485.67 |
Legenda grafů | ||
Graf | Popis | |
Kapacita objektu je pro daný typ provozu nedostatečná, požadavek ze zadání překračuje kapacitu objektu | ||
Kapacita objektu je dostatečná, bílá část grafu znázorňuje plošnou rezervu objektu pro daný typ provozu | ||
Kapacita objektu je menší než požadavek, kdy se počítá s zefektivněním daného provozu na základě referenčních objektů. | ||
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | SROVNÁNÍ VARIANT | STR: 35 |
ZADÁNÍ PO ODBORECH
Kancelářská plocha [m2 HPP] | Zasedací místnosti [m2 HPP] | Zasedací místnosti - sdílené [m2 HPP] | Přepážky [m2 HPP] | Čekací prostory [m2 HPP] | Klientská hala [m2 HPP] | Zázemí [m2 HPP] | Sklady [m2 HPP] | Komunikace [m2 HPP] | Parkování [m2 HPP] | Komerce [m2 HPP] | |
- COMS - CD Centrum COMS, a.s. - | 166 | 18 | 0 | 30 | 0 | 0 | 84.10 | 0 | 174.52 | 0 | 400 |
PŘ - KMCR - - | 180.5 | 0 | 43.25 | 0 | 0 | 0 | 100.10 | 150 | 118.46 | 0 | 0 |
PŘ - KPMB - - | 119.5 | 46 | 0 | 0 | 40 | 0 | 84.60 | 0 | 82.27 | 39 | 0 |
PŘ - OKO - - | 195 | 76 | 0 | 0 | 4 | 0 | 100.10 | 0 | 93.77 | 0 | 0 |
PŘ - ORF - - | 752 | 0 | 47.25 | 0 | 0 | 0 | 154.10 | 340 | 323.34 | 0 | 0 |
PŘ - OZV - - | 45 | 24 | 11.25 | 0 | 0 | 0 | 100.10 | 20 | 50.09 | 0 | 0 |
UNP1 - OS - - | 195 | 6 | 0 | 0 | 20 | 0 | 101.10 | 21 | 85.77 | 0 | 0 |
UNP1 - OŠML - | 264.5 | 0 | 55.25 | 0 | 12 | 0 | 105.10 | 20 | 114.21 | 0 | 0 |
UNP1 - OÚPR - | 886.5 | 36 | 267 | 0 | 36 | 0 | 315.10 | 150 | 442.15 | 78 | 0 |
UNP1 - OVLHZ - - | 285 | 98 | 0 | 0 | 0 | 0 | 90.10 | 190 | 175.52 | 39 | 0 |
UNP1 - OZ - - | 420.5 | 18 | 35.75 | 0 | 30 | 0 | 114.10 | 0 | 154.59 | 0 | 0 |
UNP1 - OŽP - - | 1040.5 | 408 | 195.75 | 0 | 272 | 400 | 276.10 | 0 | 745.59 | 390 | 0 |
ÚNP2 - MO - - | 1110 | 88 | 30 | 0 | 0 | 0 | 144.10 | 64 | 359.02 | 0 | 0 |
ÚNP2 - OK - - | 253.5 | 24 | 30 | 0 | 30 | 0 | 135.10 | 16 | 122.15 | 0 | 0 |
ÚNP2 - OMI - - | 903.5 | 98 | 55.25 | 0 | 0 | 0 | 270.10 | 156 | 390.21 | 78 | 0 |
ÚNP2 - OPP - - | 195 | 12 | 11.25 | 0 | 14 | 0 | 140.10 | 100 | 118.09 | 0 | 0 |
ÚNP2 - OSRS - - | 406 | 230 | 0 | 0 | 0 | 0 | 110.10 | 0 | 186.52 | 0 | 0 |
ÚNP2 - PARO - - | 214.5 | 46 | 8 | 0 | 36 | 0 | 114.10 | 0 | 133.90 | 117 | 0 |
ÚNP2 - PŘVÚ2 - - | 207.5 | 0 | 40 | 0 | 0 | 0 | 97.10 | 0 | 86.15 | 0 | 0 |
ÚNP3 - BO - - | 683.5 | 72 | 102.5 | 14 | 60 | 0 | 116.10 | 0 | 262.02 | 0 | 0 |
ÚNP3 - OSM - - | 380 | 0 | 19.25 | 12 | 40 | 0 | 80.10 | 100 | 157.84 | 0 | 0 |
ÚNP3 - OÚSŘ - - | 240 | 12 | 30 | 0 | 8 | 0 | 88.10 | 0 | 94.52 | 0 | 0 |
ÚNP3 - PŘVÚ3 - - | 87 | 0 | 11.25 | 0 | 10 | 0 | 88.10 | 0 | 58.84 | 39 | 0 |
ÚNP3 - ŽÚ - - | 831 | 76 | 30 | 0 | 0 | 120 | 400.10 | 0 | 374.02 | 39 | 0 |
ÚNP4 - OD - - | 1962.5 | 150 | 219.75 | 136 | 78 | 80 | 301.10 | 102 | 806.09 | 195 | 0 |
ÚNP4 - ODSČ - - | 2132 | 236 | 71.75 | 260 | 170 | 240 | 2730.10 | 100 | 1543.46 | 234 | 0 |
ÚNP4 - OI - - | 964 | 0 | 87.75 | 0 | 0 | 0 | 114.10 | 140 | 336.21 | 39 | 0 |
ÚNP4 - OIEF - - | 100 | 0 | 19.25 | 0 | 0 | 0 | 116.10 | 0 | 58.84 | 0 | 0 |
ÚNP4 - OSP - - | 1485 | 60 | 52.5 | 40 | 32 | 0 | 134.10 | 115 | 508.90 | 117 | 0 |
ÚTAJ - OOBR - - | 100 | 34 | 4 | 0 | 40 | 0 | 96.10 | 0 | 68.52 | 0 | 0 |
ÚTAJ - ORGO - - | 228 | 6 | 4 | 0 | 0 | 0 | 110.10 | 60 | 102.02 | 0 | 0 |
ÚTAJ - OSČ - | 878 | 74 | 33.75 | 000 | 00 | 0000 | 280.10 | 0 | 836.21 | 39 | 0 |
ÚTAJ - OVV - - | 615 | 0 | 86.5 | 52 | 280 | 40 | 705.10 | 820 | 688.65 | 156 | 0 |
ÚTAJ - PŘTAJ - | 165 | 24 | 41.25 | 0 | 14 | 0 | 120.10 | 0 | 91.09 | 0 | 0 |
ÚTAJ - ÚTAJ - | 80 | 6 | 11.25 | 0 | 40 | 0 | 100.10 | 0 | 69.09 | 39 | 0 |
Celkem | 18771 | 1978 | 1654.75 | 752 | 1298 | 2680 | 8214.89 | 2664 | 10012.66 | 1638 | 400 |
Malinovského | 7882 | 460 | 718 | 106 | 452 | 160 | 2492.97 | 1745 | 3620.99 | 468 | 0 |
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | ZADÁNÍ PO ODBORECH | STR: 36 |
PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH
Typ plochy Plocha
Kancelářská plocha [m2 HPP/MJ]
Kancelář pro (1 os) 15
Kancelář pro (2 os) 10
Kancelář sdružená (3-8 os) 7
Pracovní místo sdílené (2 os / mís 3.5
Zasedací místnosti [m2 HPP/MJ]
Jednací buňka 6
Malá zasedací místnost 12
Střední zasedací místnost 34
Velká zasedací místnost 80
Zasedací místnosti - sdílené [m2 HPP/MJ] Jednací buňka 2
Malá zasedací místnost 4
Střední zasedací místnost 11.25
Velká zasedací místnost 30
Přepážky [m2 HPP/MJ]
Přepážka s sezení 8
Přepážka ke stání 6
Čekací prostory [m2 HPP/MJ]
Vymezený prostor 4
Vymezená část chodby 2
Klientská hala [m2 HPP/MJ]
Klientská hala 4
Zázemí [m2 HPP/MJ]
Hygienické zázemí 58.10
[m2 HPP/MJ]
Čajová kuchyňka 12
Tiskové místnosti 10
Příruční sklady / spisovny 1
Sklady (Podzemní podlaží) [m2 HPP/MJ] Sklady (Podzemní podlaží) 1
Komunikace [m2 HPP/MJ]
Komunikace 0.25
Parkování [m2 HPP/MJ]
Parkování 39
Komerce [m2 HPP/MJ]
Komerce 1
PŘ - KMCR
CD Centrum Coms
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
2 30
8 80
4 28
8 28
22 166
[ks]
1 6
1 12
0 0
0 0
2 18
[ks]
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
[ks]
0 0
5 30
5 30
[os]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
4 4
6 84.10
[m2]
0 0
0 0
[m2]
698.10
698.10
[ks]
0
0
[m2]
400
400
174.52
174.52
0
0
400
400
PŘ - KPMB
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
5 75
2 20
2 14
3 10.5
12 119.5
[ks]
2 12
0 0
1 34
0 0
3 46
[ks]
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
10 40
0 0
10 40
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
4.5 4.5
6.5 84.60
[m2]
0 0
0 0
[m2]
329.10
329.10
[ks]
1
1
[m2]
0
0
82.27
82.27
39
39
0
0
PŘ - ORF
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
26 390
32 320
6 42
0 0
64 752
[ks]
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
[ks]
1 2
1 4
1 11.25
1 30
4 47.25
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
74 74
76 154.10
[m2]
340 340
340 340
[m2]
1293.35
1293.35
[ks]
0
0
[m2]
0
0
323.34
323.34
0
0
0
0
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
4 60
4 40
5 35
13 45.5
26 180.5
[ks]
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
[ks]
1 2
0 0
1 11.25
1 30
3 43.25
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
20 20
22 100.10
[m2]
150 150
150 150
[m2]
473.85 118.46
473.85 118.46
[ks]
0 0
0 0
[m2]
0 0
0 0
PŘ - OKO
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
1 15
18 180
0 0
0 0
19 195
[ks]
5 30
1 12
1 34
0 0
7 76
[ks]
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
2 4
2 4
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
20 20
22 100.10
[m2]
0 0
0 0
[m2]
375.10 93.77
375.10 93.77
[ks]
0 0
0 0
[m2]
0 0
0 0
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH | STR: 37 |
PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH
Typ plochy Plocha
PŘ - OZV
Měrná jednotka Plocha
UNP1 - OS
Měrná jednotka Plocha
UNP1 - OŠML
Měrná jednotka Plocha
UNP1 - OÚPR
Měrná jednotka Plocha
UNP1 - OVLHZ
Měrná jednotka Plocha
Kancelářská plocha | [m2 HPP/MJ] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | ||||||||
Kancelář pro (1 os) | 15 | 3 | 45 | 5 | 75 | 5 | 75 | 22 | 330 | 7 | 105 | ||||||||
Kancelář pro (2 os) | 10 | 0 | 0 | 12 | 120 | 13 | 130 | 35 | 350 | 18 | 180 | ||||||||
Kancelář sdružená (3-8 os) | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 42 | 8 | 56 | 0 | 0 | ||||||||
Pracovní místo sdílené (2 os / mís | 3.5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 17.5 | 43 | 150.5 | 0 | 0 | ||||||||
3 | 45 | 17 | 195 | 29 | 264.5 | 108 | 886.5 | 25 | 285 | ||||||||||
Zasedací místnosti | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | |||||||||||||
Jednací buňka | 6 | 2 | 12 | 1 | 6 | 0 | 0 | 4 | 24 | 3 | 18 | ||||||||
Malá zasedací místnost | 12 | 1 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 12 | 0 | 0 | ||||||||
Střední zasedací místnost | 34 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||
Velká zasedací místnost | 80 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 80 | ||||||||
3 | 24 | 1 | 6 | 0 | 0 | 5 | 36 | 4 | 98 | ||||||||||
Zasedací místnosti - sdílené | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | |||||||||||||
Jednací buňka | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 6 | 7 | 14 | 0 | 0 | ||||||||
Malá zasedací místnost | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 8 | 7 | 28 | 0 | 0 | ||||||||
Střední zasedací místnost | 11.25 | 1 | 11.25 | 0 | 0 | 1 | 11.25 | 4 | 45 | 0 | 0 | ||||||||
Velká zasedací místnost | 30 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 30 | 6 | 180 | 0 | 0 | ||||||||
1 | 11.25 | 0 | 0 | 7 | 55.25 | 24 | 267 | 0 | 0 | ||||||||||
Přepážky | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | |||||||||||||
Přepážka s sezení | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||
Přepážka ke stání | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||||
Čekací prostory | [m2 HPP/MJ] | [os] | [os] | [os] | [os] | [os] | |||||||||||||
Vymezený prostor | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||
Vymezená část chodby | 2 | 0 | 0 | 10 | 20 | 0 | 0 | 18 | 36 | 0 | 0 | ||||||||
0 | 0 | 10 | 20 | 3 | 12 | 18 | 36 | 0 | 0 | ||||||||||
Klientská hala Klientská hala | [m2 HPP/MJ] 4 | [os] | 0 | 0 | [os] | 0 | 0 | [os] | 0 | 0 | [os] 0 | 0 | [os] 0 | 0 | |||||
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||||
Zázemí Hygienické zázemí | [m2 HPP/MJ] 58.10 | [os/podlaží] | 1 | 58.10 | [os/podlaží] | 1 | 58.10 | [os/podlaží] | 1 | 58.10 | [os/podlaží] 1 | 58.10 | [os/podlaží] 1 | 58.10 | |||||
[m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | ||||||||||||||
Čajová kuchyňka | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | ||||||||
Tiskové místnosti | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | ||||||||
Příruční sklady / spisovny | 1 | 20 | 20 | 21 | 21 | 25 | 25 | 235 | 235 | 10 | 10 | ||||||||
22 | 100.10 | 23 | 101.10 | 27 | 105.10 | 237 | 315.10 | 12 | 90.10 | ||||||||||
Sklady (Podzemní podlaží) Sklady (Podzemní podlaží) | [m2 HPP/MJ] 1 | [m2] | 20 | 20 | [m2] | 21 | 21 | [m2] | 20 | 20 | [m2] 150 | 150 | [m2] 190 | 190 | |||||
20 | 20 | 21 | 21 | 20 | 20 | 150 | 150 | 190 | 190 | ||||||||||
Komunikace | [m2 HPP/MJ] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | |||||||||||||
Komunikace | 0.25 | 200.35 | 50.09 | 343.10 | 85.77 | 456.85 | 114.21 | 1768.60 | 442.15 | 702.10 | 175.52 | ||||||||
200.35 | 50.09 | 343.10 | 85.77 | 456.85 | 114.21 | 1768.60 | 442.15 | 702.10 | 175.52 | ||||||||||
Parkování | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | |||||||||||||
Parkování | 39 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 78 | 1 | 39 | ||||||||
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 78 | 1 | 39 | ||||||||||
Komerce | [m2 HPP/MJ] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | |||||||||||||
Komerce | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||||
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH | STR: 38 |
PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH
Typ plochy Plocha
Kancelářská plocha [m2 HPP/MJ]
Kancelář pro (1 os) 15
Kancelář pro (2 os) 10
Kancelář sdružená (3-8 os) 7
Pracovní místo sdílené (2 os / mís 3.5
Zasedací místnosti [m2 HPP/MJ]
Jednací buňka 6
Malá zasedací místnost 12
Střední zasedací místnost 34
Velká zasedací místnost 80
Zasedací místnosti - sdílené [m2 HPP/MJ] Jednací buňka 2
Malá zasedací místnost 4
Střední zasedací místnost 11.25
Velká zasedací místnost 30
Přepážky [m2 HPP/MJ]
Přepážka s sezení 8
Přepážka ke stání 6
Čekací prostory [m2 HPP/MJ]
Vymezený prostor 4
Vymezená část chodby 2
Klientská hala [m2 HPP/MJ]
Klientská hala 4
Zázemí [m2 HPP/MJ]
Hygienické zázemí 58.10
[m2 HPP/MJ]
Čajová kuchyňka 12
Tiskové místnosti 10
Příruční sklady / spisovny 1
Sklady (Podzemní podlaží) [m2 HPP/MJ] Sklady (Podzemní podlaží) 1
Komunikace [m2 HPP/MJ]
Komunikace 0.25
Parkování [m2 HPP/MJ]
Parkování 39
Komerce [m2 HPP/MJ]
Komerce 1
UNP1 - OŽP
UNP1 - OZ
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
10 150
26 260
0 0
3 10.5
39 420.5
[ks]
3 18
0 0
0 0
0 0
3 18
[ks]
1 2
0 0
3 33.75
0 0
4 35.75
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
15 30
15 30
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
34 34
36 114.10
[m2]
0 0
0 0
[m2]
618.35
618.35
[ks]
0
0
[m2]
0
0
154.59
154.59
0
0
0
0
UNP2 - MO
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
60 900
7 70
0 0
40 140
107 1110
[ks]
5 30
2 24
1 34
0 0
8 88
[ks]
0 0
0 0
0 0
1 30
1 30
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
64 64
66 144.10
[m2]
64 64
64 64
[m2]
1436.10
1436.10
[ks]
0
0
[m2]
0
0
359.02
359.02
0
0
0
0
UNP2 - OMI
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
37 555
31 310
0 0
11 38.5
79 903.5
[ks]
1 6
2 24
2 68
0 0
5 98
[ks]
3 6
2 8
1 11.25
1 30
7 55.25
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
190 190
192 270.10
[m2]
156 156
156 156
[m2]
1560.85
1560.85
[ks]
2
2
[m2]
0
0
390.21
390.21
78
78
0
0
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
28 420
54 540
8 56
7 24.5
97 1040.5
[ks]
14 84
9 108
4 136
1 80
28 408
[ks]
2 4
2 8
3 33.75
5 150
12 195.75
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
58 232
20 40
78 272
[os]
100 400
100 400
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
196 196
198 276.10
[m2]
0 0
0 0
[m2]
2982.35 745.59
2982.35 745.59
[ks]
10 390
10 390
[m2]
0 0
0 0
UNP2 - OK
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
6 90
16 160
0 0
1 3.5
23 253.5
[ks]
2 12
1 12
0 0
0 0
3 24
[ks]
0 0
0 0
0 0
1 30
1 30
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
15 30
15 30
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
55 55
57 135.10
[m2]
16 16
16 16
[m2]
488.60 122.15
488.60 122.15
[ks]
0 0
0 0
[m2]
0 0
0 0
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH | STR: 39 |
PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH
Typ plochy Plocha
UNP2 - OPP
Měrná jednotka Plocha
UNP2 - OSRS
Měrná jednotka Plocha
UNP2 - PARO
Měrná jednotka Plocha
UNP2 - PRVU2
Měrná jednotka Plocha
UNP3 - BO
Měrná jednotka Plocha
Kancelářská plocha | [m2 HPP/MJ] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | |||||||||
Kancelář pro (1 os) | 15 | 13 | 195 | 7 | 105 | 4 | 60 | 8 | 120 | 26 | 390 | |||||||||
Kancelář pro (2 os) | 10 | 0 | 0 | 28 | 280 | 6 | 60 | 7 | 70 | 22 | 220 | |||||||||
Kancelář sdružená (3-8 os) | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | 70 | 0 | 0 | 6 | 42 | |||||||||
Pracovní místo sdílené (2 os / mís | 3.5 | 0 | 0 | 6 | 21 | 7 | 24.5 | 5 | 17.5 | 9 | 31.5 | |||||||||
13 | 195 | 41 | 406 | 27 | 214.5 | 20 | 207.5 | 63 | 683.5 | |||||||||||
Zasedací místnosti | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | ||||||||||||||
Jednací buňka | 6 | 0 | 0 | 4 | 24 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 36 | |||||||||
Malá zasedací místnost | 12 | 1 | 12 | 2 | 24 | 1 | 12 | 0 | 0 | 3 | 36 | |||||||||
Střední zasedací místnost | 34 | 0 | 0 | 3 | 102 | 1 | 34 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||
Velká zasedací místnost | 80 | 0 | 0 | 1 | 80 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||
1 | 12 | 10 | 230 | 2 | 46 | 0 | 0 | 9 | 72 | |||||||||||
Zasedací místnosti - sdílené | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | ||||||||||||||
Jednací buňka | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 4 | 12 | 24 | 6 | 12 | |||||||||
Malá zasedací místnost | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 | 4 | 16 | 2 | 8 | |||||||||
Střední zasedací místnost | 11.25 | 1 | 11.25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 22.5 | |||||||||
Velká zasedací místnost | 30 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 60 | |||||||||
1 | 11.25 | 0 | 0 | 3 | 8 | 16 | 40 | 12 | 102.5 | |||||||||||
Přepážky | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | ||||||||||||||
Přepážka s sezení | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 8 | |||||||||
Přepážka ke stání | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 6 | |||||||||
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 14 | |||||||||||
Čekací prostory | [m2 HPP/MJ] | [os] | [os] | [os] | [os] | [os] | ||||||||||||||
Vymezený prostor | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 28 | 0 | 0 | 10 | 40 | |||||||||
Vymezená část chodby | 2 | 7 | 14 | 0 | 0 | 4 | 8 | 0 | 0 | 10 | 20 | |||||||||
7 | 14 | 0 | 0 | 11 | 36 | 0 | 0 | 20 | 60 | |||||||||||
Klientská hala Klientská hala | [m2 HPP/MJ] 4 | [os] 0 | 0 | [os] | 0 | 0 | [os] | 0 | 0 | [os] | 0 | 0 | [os] | 0 | 0 | |||||
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||
Zázemí Hygienické zázemí | [m2 HPP/MJ] 58.10 | [os/podlaží] 1 | 58.10 | [os/podlaží] | 1 | 58.10 | [os/podlaží] | 1 | 58.10 | [os/podlaží] | 1 | 58.10 | [os/podlaží] | 1 | 58.10 | |||||
[m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | |||||||||||||||
Čajová kuchyňka | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | |||||||||
Tiskové místnosti | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | |||||||||
Příruční sklady / spisovny | 1 | 60 | 60 | 30 | 30 | 34 | 34 | 17 | 17 | 36 | 36 | |||||||||
62 | 140.10 | 32 | 110.10 | 36 | 114.10 | 19 | 97.10 | 38 | 116.10 | |||||||||||
Sklady (Podzemní podlaží) Sklady (Podzemní podlaží) | [m2 HPP/MJ] 1 | [m2] 100 | 100 | [m2] | 0 | 0 | [m2] | 0 | 0 | [m2] | 0 | 0 | [m2] | 0 | 0 | |||||
100 | 100 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||
Komunikace | [m2 HPP/MJ] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | ||||||||||||||
Komunikace | 0.25 | 472.35 | 118.09 | 746.10 | 186.52 | 535.60 | 133.90 | 344.60 | 86.15 | 1048.10 | 262.02 | |||||||||
472.35 | 118.09 | 746.10 | 186.52 | 535.60 | 133.90 | 344.60 | 86.15 | 1048.10 | 262.02 | |||||||||||
Parkování | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | ||||||||||||||
Parkování | 39 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 117 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||
0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 117 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||
Komerce | [m2 HPP/MJ] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | ||||||||||||||
Komerce | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH | STR: 40 |
PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH
Typ plochy Plocha
Kancelářská plocha [m2 HPP/MJ]
Kancelář pro (1 os) 15
Kancelář pro (2 os) 10
Kancelář sdružená (3-8 os) 7
Pracovní místo sdílené (2 os / mís 3.5
Zasedací místnosti [m2 HPP/MJ]
Jednací buňka 6
Malá zasedací místnost 12
Střední zasedací místnost 34
Velká zasedací místnost 80
Zasedací místnosti - sdílené [m2 HPP/MJ] Jednací buňka 2
Malá zasedací místnost 4
Střední zasedací místnost 11.25
Velká zasedací místnost 30
Přepážky [m2 HPP/MJ]
Přepážka s sezení 8
Přepážka ke stání 6
Čekací prostory [m2 HPP/MJ]
Vymezený prostor 4
Vymezená část chodby 2
Klientská hala [m2 HPP/MJ]
Klientská hala 4
Zázemí [m2 HPP/MJ]
Hygienické zázemí 58.10
[m2 HPP/MJ]
Čajová kuchyňka 12
Tiskové místnosti 10
Příruční sklady / spisovny 1
Sklady (Podzemní podlaží) [m2 HPP/MJ] Sklady (Podzemní podlaží) 1
Komunikace [m2 HPP/MJ]
Komunikace 0.25
Parkování [m2 HPP/MJ]
Parkování 39
Komerce [m2 HPP/MJ]
Komerce 1
UNP3 - OSM
UNP3 - PRVU3
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2] 4
2
1
0
7
60
20
7
0
87
[ks]
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
[ks]
0
0
1
0
1
0
0
11.25
0
11.25
[ks]
0
0
0
0
0
0
[os]
0
5
5
0
10
10
[os]
0
0
0
0
[os/podlaží]
1
58.10
[ks]
1
1
8
10
12
10
8
88.10
[m2]
0
0
0
0
[m2]
235.35
235.35
[ks]
1
1
[m2]
0
0
58.84
58.84
39
39
0
0
UNP4 - OD
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
45 675
106 1060
25 175
15 52.5
191 1962.5
[ks]
4 24
1 12
1 34
1 80
7 150
[ks]
4 8
7 28
3 33.75
5 150
19 219.75
[ks]
2 16
20 120
22 136
[os]
11 44
17 34
28 78
[os]
20 80
20 80
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
221 221
223 301.10
[m2]
102 102
102 102
[m2]
3224.35
3224.35
[ks]
5
5
[m2]
0
0
806.09
806.09
195
195
0
0
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
12 180
20 200
0 0
0 0
32 380
[ks]
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
[ks]
2 4
1 4
1 11.25
0 0
4 19.25
[ks]
0 0
2 12
2 12
[os]
10 40
0 0
10 40
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
0 0
2 80.10
[m2]
100 100
100 100
[m2]
631.35 157.84
631.35 157.84
[ks]
0 0
0 0
[m2]
0 0
0 0
UNP3 - OUSR
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
16 240
0 0
0 0
0 0
16 240
[ks]
0 0
1 12
0 0
0 0
1 12
[ks]
0 0
0 0
0 0
1 30
1 30
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
4 8
4 8
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
8 8
10 88.10
[m2]
0 0
0 0
[m2]
378.10 94.52
378.10 94.52
[ks]
0 0
0 0
[m2]
0 0
0 0
UNP3 - ŽÚ
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
19 285
49 490
8 56
0 0
76 831
[ks]
3 18
2 24
1 34
0 0
6 76
[ks]
0 0
0 0
0 0
1 30
1 30
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
0 0
[os]
30 120
30 120
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
320 320
322 400.10
[m2]
0 0
0 0
[m2]
1496.10 374.02
1496.10 374.02
[ks]
1 39
1 39
[m2]
0 0
0 0
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH | STR: 41 |
PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH
Typ plochy Plocha
UNP4 - ODSČ
Měrná jednotka Plocha
UNP4 - OI
Měrná jednotka Plocha
UNP4 - OIEF
Měrná jednotka Plocha
UNP4 - OSP
Měrná jednotka Plocha
UTAJ - OOBR
Měrná jednotka Plocha
Kancelářská plocha | [m2 HPP/MJ] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | [os] | [m2] | |||||||
Kancelář pro (1 os) | 15 | 84 | 1260 | 13 | 195 | 4 | 60 | 35 | 525 | 4 | 60 | |||||||
Kancelář pro (2 os) | 10 | 34 | 340 | 65 | 650 | 4 | 40 | 75 | 750 | 4 | 40 | |||||||
Kancelář sdružená (3-8 os) | 7 | 76 | 532 | 13 | 91 | 0 | 0 | 20 | 140 | 0 | 0 | |||||||
Pracovní místo sdílené (2 os / mís | 3.5 | 0 | 0 | 8 | 28 | 0 | 0 | 20 | 70 | 0 | 0 | |||||||
194 | 2132 | 99 | 964 | 8 | 100 | 150 | 1485 | 8 | 100 | |||||||||
Zasedací místnosti | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | ||||||||||||
Jednací buňka | 6 | 26 | 156 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | 60 | 0 | 0 | |||||||
Malá zasedací místnost | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
Střední zasedací místnost | 34 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 34 | |||||||
Velká zasedací místnost | 80 | 1 | 80 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
27 | 236 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | 60 | 1 | 34 | |||||||||
Zasedací místnosti - sdílené | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | ||||||||||||
Jednací buňka | 2 | 0 | 0 | 6 | 12 | 2 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
Malá zasedací místnost | 4 | 2 | 8 | 3 | 12 | 1 | 4 | 0 | 0 | 1 | 4 | |||||||
Střední zasedací místnost | 11.25 | 3 | 33.75 | 3 | 33.75 | 1 | 11.25 | 2 | 22.5 | 0 | 0 | |||||||
Velká zasedací místnost | 30 | 1 | 30 | 1 | 30 | 0 | 0 | 1 | 30 | 0 | 0 | |||||||
6 | 71.75 | 13 | 87.75 | 4 | 19.25 | 3 | 52.5 | 1 | 4 | |||||||||
Přepážky | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | ||||||||||||
Přepážka s sezení | 8 | 10 | 80 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 40 | 0 | 0 | |||||||
Přepážka ke stání | 6 | 30 | 180 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
40 | 260 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 40 | 0 | 0 | |||||||||
Čekací prostory | [m2 HPP/MJ] | [os] | [os] | [os] | [os] | [os] | ||||||||||||
Vymezený prostor | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 32 | 10 | 40 | |||||||
Vymezená část chodby | 2 | 85 | 170 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
85 | 170 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 32 | 10 | 40 | |||||||||
Klientská hala Klientská hala | [m2 HPP/MJ] 4 | [os] 60 | 240 | [os] 0 | 0 | [os] | 0 | 0 | [os] 0 | 0 | [os] | 0 | 0 | |||||
60 | 240 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||
Zázemí Hygienické zázemí | [m2 HPP/MJ] 58.10 | [os/podlaží] 1 | 58.10 | [os/podlaží] 1 | 58.10 | [os/podlaží] | 1 | 58.10 | [os/podlaží] 1 | 58.10 | [os/podlaží] | 1 | 58.10 | |||||
[m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | |||||||||||||
Čajová kuchyňka | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | 1 | 12 | |||||||
Tiskové místnosti | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | 1 | 10 | |||||||
Příruční sklady / spisovny | 1 | 2650 | 2650 | 34 | 34 | 36 | 36 | 54 | 54 | 16 | 16 | |||||||
2652 | 2730.10 | 36 | 114.10 | 38 | 116.10 | 56 | 134.10 | 18 | 96.10 | |||||||||
Sklady (Podzemní podlaží) Sklady (Podzemní podlaží) | [m2 HPP/MJ] 1 | [m2] 100 | 100 | [m2] 140 | 140 | [m2] | 0 | 0 | [m2] 115 | 115 | [m2] | 0 | 0 | |||||
100 | 100 | 140 | 140 | 0 | 0 | 115 | 115 | 0 | 0 | |||||||||
Komunikace | [m2 HPP/MJ] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | ||||||||||||
Komunikace | 0.25 | 6173.85 | 1543.46 | 1344.85 | 336.21 | 235.35 | 58.84 | 2035.60 | 508.90 | 274.10 | 68.52 | |||||||
6173.85 | 1543.46 | 1344.85 | 336.21 | 235.35 | 58.84 | 2035.60 | 508.90 | 274.10 | 68.52 | |||||||||
Parkování | [m2 HPP/MJ] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | [ks] | ||||||||||||
Parkování | 39 | 6 | 234 | 1 | 39 | 0 | 0 | 3 | 117 | 0 | 0 | |||||||
6 | 234 | 1 | 39 | 0 | 0 | 3 | 117 | 0 | 0 | |||||||||
Komerce | [m2 HPP/MJ] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | [m2] | ||||||||||||
Komerce | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH | STR: 42 |
PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH
Typ plochy Plocha
Kancelářská plocha [m2 HPP/MJ]
Kancelář pro (1 os) 15
Kancelář pro (2 os) 10
Kancelář sdružená (3-8 os) 7
Pracovní místo sdílené (2 os / mís 3.5
Zasedací místnosti [m2 HPP/MJ]
Jednací buňka 6
Malá zasedací místnost 12
Střední zasedací místnost 34
Velká zasedací místnost 80
Zasedací místnosti - sdílené [m2 HPP/MJ] Jednací buňka 2
Malá zasedací místnost 4
Střední zasedací místnost 11.25
Velká zasedací místnost 30
Přepážky [m2 HPP/MJ]
Přepážka s sezení 8
Přepážka ke stání 6
Čekací prostory [m2 HPP/MJ]
Vymezený prostor 4
Vymezená část chodby 2
Klientská hala [m2 HPP/MJ]
Klientská hala 4
Zázemí [m2 HPP/MJ]
Hygienické zázemí 58.10
[m2 HPP/MJ]
Čajová kuchyňka 12
Tiskové místnosti 10
Příruční sklady / spisovny 1
Sklady (Podzemní podlaží) [m2 HPP/MJ] Sklady (Podzemní podlaží) 1
Komunikace [m2 HPP/MJ]
Komunikace 0.25
Parkování [m2 HPP/MJ]
Parkování 39
Komerce [m2 HPP/MJ]
Komerce 1
UTAJ - ORGO
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
6 90
4 40
14 98
0 0
24 228
[ks]
1 6
0 0
0 0
0 0
1 6
[ks]
2 4
0 0
0 0
0 0
2 4
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
30 30
32 110.10
[m2]
60 60
60 60
[m2]
408.10 102.02
408.10 102.02
[ks]
0 0
0 0
[m2]
0 0
0 0
UTAJ - OSČ
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
33 495
32 320
9 63
0 0
74 878
[ks]
1 6
0 0
2 68
0 0
3 74
[ks]
0 0
0 0
3 33.75
0 0
3 33.75
[ks]
11 88
20 120
31 208
[os]
8 32
0 0
8 32
[os]
450 1800
450 1800
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
200 200
202 280.10
[m2]
0 0
0 0
[m2]
3344.85 836.21
3344.85 836.21
[ks]
1 39
1 39
[m2]
0 0
0 0
UTAJ - PŘTAJ
UTAJ | - OVV | ||
Měrná jednotka Plocha | |||
[os] | [m2] | ||
22 | 330 | ||
18 | 180 | ||
15 | 105 | ||
0 | 0 | ||
55 | 615 | ||
[ks] | |||
0 | 0 | ||
0 | 0 | ||
0 | 0 | ||
0 | 0 | ||
0 | 0 | ||
[ks] | |||
0 | 0 | ||
1 | 4 | ||
2 | 22.5 | ||
2 | 60 | ||
5 | 86.5 | ||
[ks] | |||
5 | 40 | ||
2 | 12 | ||
7 | 52 | ||
[os] | |||
70 | 280 | ||
0 | 0 | ||
70 | 280 | ||
[os] | |||
10 | 40 | ||
10 | 40 | ||
[os/podlaží] | |||
1 | 58.10 | ||
[ks] | |||
1 | 12 | ||
1 | 10 | ||
625 | 625 | ||
627 | 705.10 | ||
[m2] | |||
820 | 820 | ||
820 | 820 | ||
[m2] | |||
2754.60 | 688.65 | ||
2754.60 | 688.65 | ||
[ks] | |||
4 | 156 | ||
4 | 156 | ||
[m2] | 0 0 | 0 0 | |
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
3 45
12 120
0 0
0 0
15 165
[ks]
4 24
0 0
0 0
0 0
4 24
[ks]
0 0
0 0
1 11.25
1 30
2 41.25
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
0 0
7 14
7 14
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
40 40
42 120.10
[m2]
0 0
0 0
[m2]
364.35 91.09
364.35 91.09
[ks]
0 0
0 0
[m2]
0 0
0 0
UTAJ - UTAJ
Měrná jednotka Plocha
[os] [m2]
3 45
0 0
5 35
0 0
8 80
[ks]
1 6
0 0
0 0
0 0
1 6
[ks]
0 0
0 0
1 11.25
0 0
1 11.25
[ks]
0 0
0 0
0 0
[os]
10 40
0 0
10 40
[os]
0 0
0 0
[os/podlaží]
1 58.10
[ks]
1 12
1 10
20 20
22 100.10
[m2]
0 0
0 0
[m2]
276.35 69.09
276.35 69.09
[ks]
1 39
1 39
[m2]
0 0
0 0
ATELIÉR VELEHRADSKÝ, s. r. o. | 1467 - COMS | DISLOKAČNÍ STUDIE | KONCEPT | PODROBNÉ ZADÁNÍ PO ODBORECH | STR: 43 |
Brno
Kobližná 2 | 602 00
+ 420 545 252 081
Procházka
& Co.
Zpracovatel: Procházka & Co., advokátní kancelář, s.r.o.
se sídlem v Brně, Kobližná 2, 602 00
IČO: 09 96 34 30 DIČ: CZ09963430
tel: 000 000 000
Klient: Statutární město Brno IČO: 449 92 785
se sídlem Dominikánské nám. 196/1, 602 00 Brno (dále též jen „klient“ či „SMB“)
Cíl právní analýzy:
Cílem této právní analýzy je provedení posouzení požadavku (nároku) Investmanagement s.r.o. na uzavření dodatku (změnu termínu doložení Rozhodnutí o změně stavby) Smlouvy o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 ve znění Dodatku č. 1 ze dne 24. 6. 2021, uzavřené mezi Statutárním městem Brno jako kupujícím (resp. jedním z kupujících) a Investmanagement s.r.o. jako prodávajícím.
V tomto ohledu klient požaduje posouzení otázky, zda je dán nárok Investmanagement s.r.o. na
změnu termínu doložení Rozhodnutí o změně stavby dle smlouvy.
Podklady použité při zpracování analýzy:
- Smlouva o převodu akcií ze dne 26. 9. 2018 (dále též jen „smlouva“)
- Dodatek č. 1 smlouvy ze dne 24. 6. 2021 (dále též jen „dodatek č. 1“)
- Dopis Investmanagement s. r. o. adresovaný SMB ze dne 22. 11. 2021
- Dopis JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátky, adresovaný SMB ze dne 15. 12. 2021
- Dopis SMB ze dne 27. 12. 2021 adresovaný JUDr. Němcové
- Dopis JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátky, adresovaný SMB ze dne 10. 2. 2022
- návrh Dodatku č. 2 smlouvy
- e-mailová zpráva zaslaná Mgr. Blažíkovi dne 30. 11. 2021
- e-mailová zpráva od Xxx. Xxxxxxx ze dne 15. 2. 2022 a ze 14. 2. 2022
Dotčené platné a účinné předpisy:
- zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen
„občanský zákoník“)
- zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „správní řád“)
- zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „stavební zákon“)
Procházka & Co., advokátní kancelář, s.r.o.
Brno, Kobližná 2, 602 00 společník: trvale spolupracující advokáti:
IČO: 09 96 34 30 OR: KSBR C 121872 Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokát Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokát Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokát tel.: 000 000 000 Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátka Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, advokát e-mail: xxxxxxxxxxx@xx-xxxx.xx ředitelka kanceláře: Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátka
2
ID dat. schránky: s6r9vfn Xxx. Xx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátka
Obsah právní analýzy:
1 VÝCHODISKA PRÁVNÍ ANALÝZY 4
2 OBSAH SMLOUVY – výběr podstatných částí 4
3 PŘÍPISY INVESTMANAGEMENT s. r. o 5
3.1 DOPIS DATOVANÝ 22. 11. 2021 5
3.2 DOPIS DATOVANÝ 15. 12. 2021 6
3.3 DOPIS DATOVANÝ 10. 2. 2022 6
4 NÁMITKY VZNESENÉ INVESTMANAGEMENT s. r. o 8
4.1 OBECNÝ ÚVOD 8
4.2 SYSTÉMOVÁ PODJATOST A VYŠŠÍ MOC 8
4.3 PODSTATNÁ ZMĚNA OKOLNOSTÍ DLE § 1765 OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU 10
4.4 PRÁVO ODEPŘÍT PŘEDÁNÍ PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE A PŘEVOD
AUTORSKÝCH PRÁV 11
4.5 NEJISTOTA ČI NEMOŽNOST PODMÍNKY 11
4.6 DALŠÍ UPLATNĚNÉ NÁMITKY ČI NÁROKY 12
5 ZÁVĚRY PRÁVNÍ ANALÝZY 14
1 VÝCHODISKA PRÁVNÍ ANALÝZY
Při zpracování této právní analýzy je vycházeno z výše uvedených dokumentů předložených
zpracovateli této právní analýzy klientem.
2 OBSAH SMLOUVY – výběr
podstatných částí
Klient společně se společností Brněnské komunikace, a.s. jako kupující uzavřeli smlouvu se společností Investmanagement s. r. o., se sídlem Purkyňova 648/125, Medlánky, 612 00 Brno, IČO 60699841, jako prodávajícím, (dále též jen „prodávající“), jejímž předmětem je převod všech akcií ve společnosti s obchodní firmou nyní CD CENTRUM COMS, a.s., se sídlem nyní Xxxxxx 000/0, Xxxx- xxxxx, 000 00, IČO: 07379161 (dále též jen „emitent“).
Dle naší analýzy jsou pro věc podstatná tato ustanovení smlouvy (která jsou níže uváděna jen
v podstatných částech):
čl. II. – ÚČEL SMLOUVY
Účelem smlouvy vyjádřeným v jejím textu je realizace výstavby objektu COMS na Projektových pozemcích na základě povolení vydaných pro realizaci stavebního projektu PALACE CD dle Územního rozhodnutí 2.
To bylo potvrzeno i čl. II. odst. 5 dodatku č. 1 smlouvy.
Lze tedy předpokládat, že kupující by neměli o akcie (a tedy ani o uzavření smlouvy) zájem, kdyby nemohl být naplněn její účel.
Pro naplnění účelu je nezbytná jak projektová dokumentace, tak Rozhodnutí o změně stavby před dokončením. Vzhledem k výslovnému vyjádření účelu smlouvy je zřejmé, že smluvní strany si byly vědomy možných rizik a smluvní ujednání tomuto odpovídají (cena, lhůty apod.).
Účel smlouvy se promítá i do ujednání čl. IV. smlouvy právě v tam sjednaných podmínkách vzniku nároku.
čl. IV. – KUPNÍ CENA A ZPŮSOB JEJÍ ÚHRADY
Kupní cena je splatná ve dvou splátkách, druhá splátka dle odst. 3 po doložení všech
dokumentů dle písmen a) až c) tam uvedených, tj.
a) všech pravomocných Rozhodnutí o změně stavby,
b) dohod autorů o poskytnutí licence k podkladům Rozhodnutí o změně stavby emitentovi,
c) originálu ověřené projektové dokumentace ze stavebního řízení.
čl. V. – VYPOŘÁDÁNÍ A PŘEVOD AKCIÍ
Řeší předání akcií (převod vlastnictví dnem jejich předání kupujícímu – odst. 4). Převod vlastnictví akcií není vázán na zaplacení celé kupní ceny (po zaplacení 1. splátky).
čl. VI. – PROHLÁŠENÍ PRODÁVAJÍCÍHO A KUPUJÍCÍHO
V odst. 4 smlouvy prodávající prohlašuje o emitentovi, že je držitelem práv pro zahájení realizace stavby. Prodávající prohlašuje, že uzavře smlouvu o dílo za účelem zajištění všech Rozhodnutí o změně stavby a potvrzuje, že emitent je držitelem majetkových práv k projektovým dokumentacím.
Prodávající se zavazuje, že zajistí, že se emitent stane výhradním držitelem majetkových práv
k projektové dokumentaci ke všem Rozhodnutím o změně stavby a bude je oprávněn užívat.
V odst. 5 smlouvy se prodávající zavazuje bezplatně, na svůj náklad, obstarat na účet
emitenta jakýkoliv chybějící dokument, a to bezodkladně po výzvě kupujícího.
čl. VII. – ZÁRUKY A SANKČNÍ UJEDNÁNÍ
V odst. 4 smlouvy se prodávající a kupující dohodli, že nárok prodávajícího na uhrazení druhé splátky zaniká, pokud
a) nebude zahájeno řízení o vydání všech Rozhodnutí o změnách stavby do 2 let od uzavření
smlouvy, nebo
b) pokud nebudou všechna Rozhodnutí o změně stavby do 3 let od uzavření smlouvy pravomocná. Toto ujednání modifikoval dodatek č. 1 – místo do 3 let stanovil pevné datum do 31. 12. 2021.
Současně je prodávající povinen na výzvu kupujícího předat bezplatně veškerou dokumentaci zpracovanou pro účely vydání Rozhodnutí o změně stavby.
Dále je výslovně uvedeno: „Pro vyloučení pochybností se sjednává, že za důvody na straně Kupujícího či jeho zapříčinění nebude považováno zejména jednání, nekonání či opomenutí orgánů Statutárního města Brna konajících v přenesené působnosti.“
Obdobně upraveno i v odst. 5 smlouvy (i ve znění dodatku č. 1).
čl. VIII. - ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY
Při prodlení s úhradou 1. splátky je ve smlouvě sjednaná možnost odstoupit od smlouvy, při prodlení s úhradou 2. splátky není sjednaná možnost odstoupit, jen právo na smluvní pokutu. Nicméně ve smlouvě je vymíněno výslovně, že odstoupit lze i z důvodů uvedených v občanském zákoníku.
V odst. 8. smlouvy je sjednána lhůta pro odstoupení v trvání 3 let od okamžiku, kdy vznikne právo na odstoupení.
3 PŘÍPISY INVESTMANAGEMENT s. r. o.
Prodávající uvádí v průběhu doby různé právní argumenty (dopis datovaný 10. 2. 2022 upozorňuje poměrně důrazně na další možný postup prodávajícího).
3.1 DOPIS DATOVANÝ 22. 11. 2021
Dopisem z 22. 11. 2021 kvalifikuje prodávající čl. IV. odst. 3 smlouvy upravující druhou splátku kupní ceny jako odkládací podmínku. Ujednání obsažené v čl. VII. odst. 4 smlouvy (zánik nároku prodávající na druhou splátku kupní ceny při nedodržení podmínek uvedených v čl. IV. odst. 3) pak kvalifikuje jako rozvazovací podmínku. Prodávající uvádí, že všechna řízení zahájil v řádném termínu, avšak Rozhodnutí o změně stavby nenabylo právní moci, protože bylo zahájeno odvolací řízení, že tedy splnění odkládací podmínky bude trvat déle, než čekal. Vyslovuje názor, že „…překážky v plnění Odkládací podmínky jsou překážkami objektivními“, že je třeba lhůtu ke splnění odkládací podmínky prodloužit, přičemž jiný postup by byl v rozporu s dobrými mravy. Závěrem konstatuje, že prodávající nemůže odkládací podmínku objektivně splnit (nemůže vydat rozhodnutí o změně stavby, to může pouze státní orgán, tj. stavební úřad), závazek plynoucí z této podmínky je nesplnitelný, a tudíž je tato podmínka nemožná, a proto se k ní nepřihlíží. Prodávající nezmiňuje nic o podstatné změně okolností vymezené ustanovením § 1765 občanského zákoníku.
Prodávající výslovně uvádí „V návaznosti na závazek vyplývající z článku VII. odst. 4 písm. a) Smlouvy jsme v řádném termínu zahájili veškerá řízení související s projektem.“ a dále „Dne 6. 10. 2021 vydal Magistrát města Brna, odbor dopravy, stavební povolení… Rozhodnutí o změně stavby I.“
Prodávající uvádí, že do tohoto „posledního řízení“ byla podána 2 odvolání, „která působí dojmem šikanózních podání“. Dle prodávajícího to způsobuje „…že splnění Odkládací podmínky bude trvat déle, než jsme původně předpokládali… Splnění Odkládací podmínky v termínu do 31. 12. 2021 je ohroženo, a to z důvodu jak podaných odvolání, tak z důvodu pandemie Covid-19, tedy překážek, které vznikly nezávisle na vůli naší společnosti a které nebylo v naší moci ovlivnit. V době uzavření smlouvy opravdu nebylo možné předvídat vznik pandemie Covid-19.“
Prodávající dodává, že „překážky v plnění Odkládací podmínky jsou překážkami objektivními… je nutné, aby byla lhůta prodloužena... Jiný postup by byl… v rozporu s dobrými mravy.“ Poté odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 118/2019 ze dne 23. 7. 2019 a dodává:
„…jsme stále připraveni veškerá Rozhodnutí o změně stavby zajistit…“.
3.2 DOPIS DATOVANÝ 15. 12. 2021
Prodávající uvádí, že splnění termínu dle smlouvy brání překážka vzniklá na základě vyšší moci (vznesení námitky systémové podjatosti). Vyjadřuje názor, že jsou dány podmínky k vyvolání jednání mezi smluvními stranami. Sděluje, že prodávající je připraven poskytnout slevu z doplatku kupní ceny a/nebo postoupit autorská práva k projektové dokumentaci, a to na základě dodatku, který by byl ke smlouvě uzavřen, event. na základě dohody o narovnání.
Prodávající konstatuje, že „… splnění termínu dle předmětné smlouvy … brání překážka, vzniklá na základě vyšší moci (vznesení námitky systémové podjatosti).“ Vyjadřuje názor, že jsou dány podmínky pro jednání, přičemž nabízí slevu z kupní ceny a/nebo postoupení autorských práv k projektové dokumentaci. Dopis svého klienta (prodávajícího) datovaný 22. 11. 2021 nezmiňuje, nijak se k jeho obsahu nevyjadřuje.
3.3 DOPIS DATOVANÝ 10. 2. 2022
Dopis ze dne 10.2.2022, který je podepsán JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou
v zastoupení prodávajícího, obsahuje řadu tvrzených nároků a právních hodnocení. Tento
3.3.1. uplatňuje, resp. deklaruje následující tvrzené nároky prodávajícího na
a) obnovení jednání o smlouvě v důsledku podstatné změny okolností,
b) nemožnost splnění podmínky v důsledku vyšší moci, spočívající v
i. odvolání proti rozhodnutí a námitce systémové podjatosti, kterou současně spojuje se zaviněním SMB v důsledku činnosti Odboru dopravy Magistrátu města Brna při projednávání nového územního plánu,
ii. onemocnění COVID-19,
c) újmu prodávajícího, spočívající v odvolání dle písmene b) bod i. shora,
d) vydání bezdůvodného obohacení kupujícími prodávajícímu,
e) zaplacení projektové dokumentace a autorských práv emitentem prodávajícímu,
3.3.2. avizuje svůj další postup, spočívající v
a) jednání s odvolateli o zpětvzetí odvolání,
b) nepřevedení autorských práv k projektové dokumentaci na emitenta,
c) uplatnění nároku prodávajícího na obnovu rovnováhy ve smluvním vztahu u soudu,
d) uplatnění nároku prodávajícího na určení vlastnického práva k akciím u soudu,
3.3.3. kvalifikuje postup SMB (resp. kupujících), spočívající v nezaplacení druhé splátky kupní ceny a neuzavření navrhované dohody o prodloužení lhůty, jako
a) porušení povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře, neboť v důsledku této skutečnosti dojde k
i. průtahům v důsledku soudního sporu dle pod-odst. 3.3.2., písmeno c) shora,
ii. zvýšení ceny realizace stavby v důsledku inflace,
iii. nutnosti zaplatit bezdůvodné obohacení v rozsahu přesahujícím druhou splátku kupní ceny,
iv. zpoždění při realizaci stavby dle projektové dokumentace,
b) zneužití vyšší moci.
Z této směsice nároků, právních hodnocení a předpokladů se jeví pro účely této analýzy jako
podstatné blíže vyhodnotit okolnosti popsané v čl. 4 této analýzy.
K pod-odst. 3.3.1., písm. a) - obnovení jednání o smlouvě v důsledku podstatné změny okolností a pod-odst. 3.3.1., písm. b) - nemožnost splnění podmínky v důsledku vyšší moci - prodávající mimo jiné uvádí, že „… splnění termínu dle předmětné smlouvy … brání překážka, vzniklá na základě vyšší moci (vznesení námitky systémové podjatosti).“
Systémovou podjatost prodávající hodnotí coby překážku způsobenou z důvodů na straně SMB. Vznesením námitky systémové podjatosti došlo dle názoru prodávajícího k tak závažné a podstatné změně okolností, že je naplněn § 1765 občanského zákoníku. Prodávající dodává, všechny okolnosti je třeba posuzovat optikou probíhající pandemie COVID-19, která prodloužila řízení na úřadech o měsíce, což považuje za vyšší moc a objektivní překážku, s níž nemohl v roce 2018 nikdo počítat.
U nároku popsaného v pod-odst. 3.3.1., písm. d) – bezdůvodné obohacení – prodávající spojuje vznik bezdůvodného obohacení s převzetím projektové dokumentace ze strany SMB, aniž by byla doplacena kupní cena, přičemž to má založit na straně SMB bezdůvodné obohacení. Současně však prodávající uvádí, že když nebude doplacena kupní cena, nedojde k převodu autorských práv k projektové dokumentaci. Prodávající tak hrozí nárokem, jehož základ však současně odpírá. Současně prodávající odpíráním předání projektové dokumentace (a logicky s tím i dohody autorů) sám nesplňuje jednu z odkládacích podmínek vzniku nároku na zaplacení druhé části kupní ceny dle čl. IV odst. 3 písm. b) a c) smlouvy.
Prodávající navrhuje uzavření dohody o prodloužení lhůty k zajištění posledního stavebního povolení oproti slevě z kupní ceny.
Závěrem poukazuje na zneužití vyšší moci a možnost prodávajícího podat žalobu na určení vlastnického práva k převedeným akciím. V konečném důsledku tak SMB (dle názoru prodávajícího) poruší neuhrazením 2. splátky kupní ceny povinnost jednat s péčí řádného hospodáře a zneužitím vyšší moci se SMB dopouští porušení principu dobré správy a veřejného zájmu. Jako řešení nabízí uzavření dodatku ke smlouvě, souhlasí i s rozhodčím řízením.
Prodávající odkazuje na jednání 12. 1. 2022, přičemž jejich obsah interpretuje jako jednání vyvolané za účelem obnovení rovnováhy mezi stranami.
Kromě nároků spojených s podaným odvoláním obsahuje dopis ze dne 10.2.2022, opětovný poukaz na vznesenou námitku systémové podjatosti, kdy uvádí „…v důsledku vznesení námitky systémové podjatosti nebylo dosud vydáno stavební povolení a stávající (již vydaná) stavební povolení dosud nenabyla právní moci jako podmínka pro uhrazení části kupní ceny …“. (Poznámka: Právní zástupkyně prodávajícího uvádí chybnou část kupní ceny ve výši dle smlouvy, tj. nikoli ve výši dle dodatku č. 1.) Tím, dle jejího názoru, „došlo tak závažné a podstatné změně okolností, která ve smyslu § 1765 občanského zákoníku založila zvlášť hrubý nepoměr mezi smluvními stranami, a to v podobě neúměrného snížení hodnoty plnění ze strany Statutárního města Brna.“ Sděluje, že jejímu klientovi bylo „při uzavírání smlouvy zřejmé, že může v řízení o vydání stavebního povolení dojít k podání odvolání ze strany dotčených účastníků řízení“, má však za to, že „vznesení námitky systémové podjatosti je nepředvídatelná okolnost, která v rámci standardních správních řízení není
obvyklou námitkou a zejména není námitkou, kterou by způsobil můj klient svým jednáním či opomenutím…. Můj klient nebyl s to ovlivnit vznesení této námitky ani rychlost a lhůtu ve které se dotčené orgány státní správy s touto námitkou vypořádají.“
4 NÁMITKY VZNESENÉ INVESTMANAGEMENT s. r. o.
4.1 OBECNÝ ÚVOD
Zhruba v 18. století došlo k oddělení pojmu podnikatel od pojmu rentiér. Rentiér poskytuje kapitál za cenu neboli rentu, oproti tomu podnikatel realizuje určitý projekt a nese za něj riziko úspěchu nebo také neúspěchu. Hranici podnikatelského rizika, které je plně přičitatelné podnikateli, nalezneme v právním předpisu v úpravě podstatné změny okolností dle § 1765 občanského zákoníku, do níž rizika výše uvedená nevstupují.
Celkově prodávající spojuje vyšší moc a podstatnou změnu okolností do jednoho celku, což podle našeho názoru není správný přístup, neboť vyšší moc brání (s)plnění, podstatná změna okolností mění rovnováhu stran. Podrobné posouzení tohoto rozdílu není předmětem této analýzy a v případě potřeby jej můžeme na požadavek klienta zpracovat. Obecně lze jako vodítka použít i právní vědu mezinárodního práva soukromého, kde institut podstatné změny okolností existuje dlouhodobě, na rozdíl od české vnitrostátní právní úpravy, a projevuje se v doložkách „hardship“. Naproti tomu odlišuje mezinárodní právo soukromé doložky „force majeure“, které odpovídají vyšší moci.1
Právní úprava podstatné změny okolností přebírá prakticky čl. 6.2.1. až 6.2.3. Zásad mezinárodních obchodních smluv UNIDROIT.
Výše uvedený rozdíl se promítá jakožto předběžná právní otázka do níže uvedených závěrů analýzy.
4.2 SYSTÉMOVÁ PODJATOST A VYŠŠÍ MOC
Prodávající má zato, že námitka systémové podjatosti jde k tíži kupujícímu (a z toho plyne námitka existence překážky plnění ve smyslu vyšší moci).
V dopise ze dne 10.2.2022 se uvádí „Klient je současně přesvědčen, že je nutno na tuto skutečnost nahlížet jako na vyšší moc…, že mu nelze klást k tíži podjatost úřední osoby v služebním poměru k městu, respektive orgánu města, kdy město vystupuje jako smluvní strana dané Smlouvy.
… v odvoláních použitý argument systémové podjatosti je … překážkou způsobenou z důvodů na straně Statutárního města Brna, nikoli zapříčiněnou klientem…“
Podle našeho názoru je zřejmé, že prodávající si byl vědom, kdo je kupujícím, že jde o obec, která prostřednictvím městské části v přenesené působnosti vykonává činnost stavebního úřadu. U takového typu projektu bylo lze očekávat, že se může v rámci správního řízení před stavebním úřadem projevovat zájem určitých zájmových skupin a může se řízení o vydání stavebního povolení protáhnout. Prodávající měl se stavebním řízením v této konkrétní věci z dřívějška zkušenost, neboť i předchozí stavební povolení vyřizoval. Měl a mohl tedy počítat s podáním odvolání. Nejde o vyšší moc, ale o podnikatelské riziko.
Prodávající měl a mohl zahájit příslušná řízení dříve, tak, aby zohlednil i možné odvolání proti rozhodnutí a předpokládanou délku odvolacího řízení. Běh času tak nemůže jít k tíži kupujícího. Od účinnosti smlouvy, tj. od 8. 10. 2018 měl prodávající více než 3 roky na splnění příslušné podmínky.
Při jednání o dodatku č. 1 toto nebylo ze strany prodávajícího navrženo a v dodatku není
zohledněno více, než posun termínu na 31.12.2021.
1 Xxxxxxx, X. Xxxxxxx vyšší moci v mezinárodní obchodní praxi. Právo pro podnikání a zaměstnání, č.03, 2007 .
V čl. VII. odst. 4 i odst. 5 smlouvy je výslovně uvedeno: „Pro vyloučení pochybností se sjednává, že za důvody na straně Kupujícího či jeho zapříčinění nebude považováno zejména jednání, nekonání či opomenutí orgánů Statutárního města Brna konajících v přenesené působnosti.“
Znění dodatku č. 1 smlouvy zde doplnilo navíc další text, avšak při zachování shora uvedeného textu.
Stavební řízení provádí stavební úřady v přenesené působnosti.2
Současně již při uzavírání dodatku č. 1 mohl prodávající žádat o delší termín k zajištění pravomocných rozhodnutí o změně stavby (pandemie COVID-19 trvá v České republice nepřetržitě od jara 2020, dodatek č. 1 byl uzavřen 24. 6. 2021).
Institut systémové podjatosti byl do správního řádu včleněn novelou, a to zákonem č. 176/2018 Sb. ze dne 18. 7. 2018, platným od 16. 8. 2018 a účinným od 1. 11. 2018. Tato novela tedy byla přijata a stala se platnou ještě před uzavřením smlouvy (26. 9. 2018), dokonce přede dnem, kdy byla smlouva schválena Zastupitelstvem SMB (4. 9. 2018).
Současně k systémové podjatosti existovala v době jednání o smlouvě a jejího uzavírání rozhodovací praxe soudů.3
Za vyšší moc nelze označit uplatnění zákonem předpokládaného a rozhodovací praxí soudů pojmenovaného práva účastníků řízení.
Nehledě na to, Ústavní soud opakovaně judikoval, že i změna právní úpravy spadá pod pojem podnikatelské riziko4, které lze popsat jako nebezpečí, že se dosažené výsledky podnikání budou odchylovat od výsledků předpokládaných5.
Nelze tedy nyní namítat, že při vznesení námitky systémové podjatosti jde o nepředvídatelnou okolnost, „která v rámci standardních správních řízení není obvyklou námitkou…“.
COVID-19 je ve světě znám od konce roku 2019, v Evropě se vyskytl poprvé koncem ledna 20206, v ČR došlo k prvním reakcím státu v měsíci únoru 20207, první výskyt nakažených osob v ČR byl zaznamenán 1.3.20208.
V době uzavření dodatku č. 1 ke smlouvě probíhala v ČR pandemie již téměř 1,5 roku. Všechny subjekty, ať již podnikající nebo nepodnikající, a orgány veřejné moci, měly s důsledky pandemie zkušenost. V době jednání o obsahu dodatku č. 1 měl tedy i prodávající vědomost o vlivu uzávěr provozů, izolace či karantény osob, tedy o riziku prodloužení lhůt, o omezení úřední doby institucí a orgánů veřejné moci atd. Prodávající tedy měl to, co nyní namítá, zohlednit již při jednání o dodatku č. 1. Prodávající již při uzavření dodatku č. 1 měl a mohl žádat delší termín (nikoli jen do 31.
12. 2021). Uzavřením dodatku č. 1 jsou zkonzumovány nároky prodávajícího do doby jeho uzavření a z argumentace prodávajícího nevyplývají žádné okolnosti, že by po uzavření dodatku č. 1 došlo k čemukoliv, co by v souvislosti s COVID-19 naplňovalo znaky vyšší moci.
3 např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16.12.2004, sp.zn. 2 As 21/2004 nebo rozsudek Nejvyššího správního
soudu ze dne 30. 1 2013, sp.zn. 1 As 89/2010
4 např. nález Ústavního soudu ze dne 13.1.2015. sp.zn. II. ÚS 2216/14
5 HRDÝ Milan. Strategické finanční řízení a investiční rozhodování. Plzeň: BILANCE, 2008. ISBN 80-86371- 50-6. str. 70
6 xxxxx://xxx.xxxxx.xx/xx_xxxxx/xxxxxxx-xxxxx-xxxxx-xxxxxx-xxxxxxxxxx-xx-xxx-xxxxxxx-00000000.xxxx.
7 tisková zpráva Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne 24.2.2020, dostupná zde: xxxxx://xxxxxxxxxxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx-xxxxxxxx- xxxxx-xxxxxxxx-x-sireni-nakazy-covid-19-v-evrope/.
8 tisková zpráva Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne 1.3.2020, dostupná zde: xxxxx://xxxxxxxxxxx.xxxx.xx/x-xxxxx-xxxxxxxxx- jsou-prvni-tri-potvrzene-pripady-nakazy-koronavirem/.
4.3 PODSTATNÁ ZMĚNA OKOLNOSTÍ DLE § 1765 OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU
Doba, ve které musí být právo na obnovení jednání o smlouvě realizováno, není stanovena, není prekluzivní. Sankce spočívá ve ztrátě práva domáhat se změny závazku soudem.9
Aby byl naplněn požadavek podstatné změny okolností, musí jít o extrémní situace, šokující, překvapivé, se zarážejícími dopady, které neodpovídají jakémukoli rozumnému vyhodnocení a zvážení rizik. Jde o reakci na zvlášť závažný dopad změn vnějších okolností do obsahu závazku.10
Ze subjektivního pohledu lze na celou konstrukci hledět jako na změnu podmínek, ke kterým se vztahuje samotný konsenzus stran; jde o změnu předpokladů, za nichž strany smlouvu uzavřely, z nichž při svých kontraktačních úvahách vycházely a k nimž vztahovaly zamýšlené záměry, resp. účinky smlouvy. Materiální závaznost původního uspořádání je pak při diametrálně odlišných nových podmínkách sama o sobě též podlomena.11
K něčemu takovému vznesením námitky systémové podjatosti nedošlo, ani nemohlo dojít. Rozumným vyhodnocením a zvážením rizik bylo lze dospět i k možnosti podání námitky podjatosti (včetně námitky systémové podjatosti) a přizpůsobit tomu skutečně včasné zahájení řízení před stavebním úřadem, resp. sjednání delší lhůty pro splnění povinnosti prodávajícího už v dodatku č. 1.
Jakékoli odvolání, jakákoli námitka vznesená ve správním řízení, může prodloužit toto řízení. Už tím, že je ve smlouvě výslovné ujednání („pro vyloučení pochybnosti“) o tom, co není důvodem na straně kupujícího (čl. VII. odst. 4 a odst. 5), kde se výslovně zmiňuje jednání, nekonání či opomenutí orgánů SMB konajících v přenesené působnosti je důkazem toho, že si prodávající byl (měl a mohl být) vědom rizik plynoucích právě z tohoto postavení kupujícího SMB. Prodávající si měl a mohl být vědom rizika vznesení námitky systémové podjatosti již od samého počátku jednání o uzavření smlouvy. Prodávající je podnikatelem, tato rizika lze zahrnout pod pojem podnikatelské riziko. S vědomím podnikatelského rizika prodávající smlouvu uzavřel.
Pro naplnění následků předvídaných v ustanovení § 1765 občanského zákoníku musí dojít ke kumulativnímu splnění několika podmínek, a to:
(1) existence změny okolností - jde o vnější faktory a jejich intenzitu, přičemž změny nastaly po uzavření smlouvy (dodatku č. 1),
(2) nepředvídatelnost této změny - nebylo lze rozumně předpokládat, že k takové změně dojde. Toto je nutno posuzovat individuálně, dle okolností při uzavírání smlouvy (dodatku č. 1), z postavení stran i z obsahu smlouvy,
(3) neovlivnitelnost změny, která je objektivní a neodvratitelná,
(4) nepřevzetí rizika změny na sebe,
(5) vznik zvlášť hrubého nepoměru v právech a povinnostech - kumulativně musí být změna podstatná a její dopady zásadní. Dle komentáře ASPI k § 1765 občanského zákoníku, bod 6 je změna podstatná, jestliže „založí zvlášť hrubý nepoměr stran, tedy nepoměr silnější, než jaký požadujeme v případě lichvy a neúměrného zkrácení, kde se mluví jenom o „hrubém nepoměru“ “.
(6) příčinná souvislost mezi změnou (1) a vznikem zvlášť hrubého nepoměru (5).12
9 XXXXXXXXXX, Xxxxx a Xxxxxx XXXXXXX. § 1766 (Soudní zásah). In: XXXXXXX, Xxxx, Xxx XXXXXX, Xxxxx XXXXX aj. Občanský zákoník: Komentář, Svazek V, (§ 1721-2520) [Systém ASPI]. Xxxxxxx Kluwer [cit. 2022-5-20]. ASPI_ID KO89_e2012CZ. Dostupné v Systému ASPI. ISSN: 2336-517X.
10 C. H. XXXX [online]. Občanský zákoník V. Závazkové právo. Obecná část (§ 1721–2054), 1. vydání, 2014, s. 222 - 235: X.
Xxxxxx, komewntář k § 1765, bod 1.
11 C. H. XXXX [online]. Občanský zákoník V. Závazkové právo. Obecná část (§ 1721–2054), 1. vydání, 2014, s. 222 - 235: X.
Xxxxxx, komentář k § 1765, bod 5.
12 C. H. XXXX [online]. Občanský zákoník V. Závazkové právo. Obecná část (§ 1721–2054), 1. vydání, 2014, s. 222 - 235: X.
Xxxxxx, komentář k § 1765, bod 18.
Za podmínek stanovených v § 1766 občanského zákoníku nedohodnou-li se strany v přiměřené lhůtě, může soud k návrhu kterékoli z nich rozhodnout, že závazek ze smlouvy změní obnovením rovnováhy práv a povinností stran, anebo že jej zruší ke dni a za podmínek určených v rozhodnutí. Návrhem stran soud není vázán. Soud návrh na změnu závazku zamítne, pokud dotčená strana neuplatnila právo na obnovení jednání o smlouvě v přiměřené lhůtě, co změnu okolností musela zjistit; má se za to, že tato lhůta činí dva měsíce. Soud může zamítnout návrh nejen z důvodu časového, ale také nebudou-li splněny zákonem stanovené podmínky.
4.4 PRÁVO ODEPŘÍT PŘEDÁNÍ PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE A PŘEVOD AUTORSKÝCH PRÁV
I při splnění všech kumulativních podmínek vymezených § 1765 občanského zákoníku navíc platí, že nadále musí být plněny smluvní povinnosti, tedy nejde o liberační důvod.13 Nelze tedy připustit, že by prodávající nepředal projektovou dokumentaci, nepřevedl autorská práva atd., dokud nebude zaplacena 2. splátka kupní ceny.
Nárok kupujícího na splnění smlouvy, tedy na vydání projektové dokumentace, je legitimní. Ani naplnění všech podmínek ust. § 1765 občanského zákoníku nezbavuje prodávajícího povinnosti splnit smluvní povinnosti.
Navíc dle čl. IV. odst. 3, písm. b) smlouvy je jednou z podmínek zaplacení 2. splátky kupní ceny to, že bude předložena dohoda všech autorů o poskytnutí ke všem způsobům užití projektové dokumentace ve znění dle přílohy 8 smlouvy. Tedy pokud avizuje prodávající, že nepřevede práva k projektové dokumentaci (nikoliv na SMB, jak chybně uzavírá prodávající, ale na emitenta), pak postrádá smyslu jakýkoliv jeho argument o nároku na placení a poškození v důsledku neplacení druhé splátky kupní ceny, resp. pohrůžka určení vlastnictví akcií soudem, neboť prodávající sám deklaruje, že aktuálně odmítá plnit svůj závazek ze smlouvy, který je podmínkou vzniku nároku na druhou splátku kupní ceny.
4.5 NEJISTOTA ČI NEMOŽNOST PODMÍNKY
Z dopisu prodávajícího datovaného 22. 11. 2021 plyne poukaz na neplatný závazek doložit v určitém termínu pravomocná Rozhodnutí o změně stavby s odkazem na to, že jde o podmínku nemožnou, neboť prodávající ji nemůže objektivně splnit (nemůže vydat takové rozhodnutí). Prodávající odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 118/2019 ze dne 23. 7. 2019.
Citovaný rozsudek je podle nás prodávajícím chybně interpretován, neboť tento řeší situaci, kdy byl účastník smlouvy (fyzická osoba nepodnikající) zavázán k doložení rozhodnutí vydávaného v rámci správního řízení, které mohla zahájit toliko osoba mimo strany smlouvy, tedy strana smlouvy nebyla v pozici, že mohla ovlivnit (návrhem) vydání rozhodnutí14. V případě nároků posuzovaných v této analýze však jde o řízení před stavebním úřadem, kde není okruh navrhovatelů striktně vymezen (jako v případě citovaného judikátu, kde šlo o řízení podle horního zákona), navíc prodávající pro zajištění možnosti splnit příslušnou podmínku vystupoval jako zástupce emitenta, tedy zcela nesporného účastníka řízení. V případě citovaného rozsudku šlo o nemožnost spočívající v charakteru navrhovatele daného správního řízení, kdy u účastníka smlouvy byla dána objektivní nemožnost býti takovým účastníkem řízení. Naopak, slovy soudu v předmětném rozhodnutí, stavební
13 C. H. XXXX [online]. Občanský zákoník V. Závazkové právo. Obecná část (§ 1721–2054), 1. vydání, 2014, s. 222 - 235: X.
Xxxxxx, komentář k § 1765, bod 60
14 Konkrétně šlo o chráněné ložiskové území, které zruší Ministerstvo životního prostředí ČR po projednání s orgánem kraje v přenesené působnosti České republiky rozhodnutím vydaným v součinnosti s Ministerstvem průmyslu a obchodu ČR, obvodním báňským úřadem a po dohodě s orgánem územního plánování a stavebním úřadem, přičemž řízení o zrušení se zahájí na návrh organizace nebo z podnětu orgánu státní správy; účastníkem řízení je pouze navrhovatel. Horní zákon není nástrojem vlastníků či uživatelů zákonem dotčených pozemků, nýbrž nástrojem ochrany a využívání nerostného bohatství.
zákon je nástrojem vlastníků či uživatelů staveb, resp. osob zajišťujících inženýring. Závěr citovaného rozhodnutí tak nestojí na tom, že by účastník řízení (resp. smluvní strana) měl mít schopnost sám takové rozhodnutí ve správním řízení vydat, ale naopak stojí na tom, že smluvní strana musí být způsobilá takové řízení vyvolat.
Tomu, že se prodávající mýlí v interpretaci citovaného rozhodnutí, svědčí i odborná literatura (komentáře), přičemž tyto názory lze shrnout následujícím způsobem.
Podmínka má iniciovat aktivitu druhé smluvní strany, v daném případě včasnou aktivitu směřující k získání pravomocného Rozhodnutí o změně stavby. Výslovně pak uvádí: „Podmínka může ale také spočívat ve skutečnosti, kterou lidským přičiněním nebo lidskou vůlí ovlivnit lze (např. dosažení určitého stupně vzdělání, splnění podmínek akreditace atd., ale také např. navázání kontaktu s určitou osobou, osvojení dítěte aj.).“15
Tentýž komentář pak nejistotu dokonce označuje za základní vlastnost podmínky - „…je-li stanovena nebo ujednána podmínka, není jistota - pokud jde o vznik nebo zánik právních následků (účinků) právního jednání - vůbec žádná.“
Podmínky nahodilé (kauzální), které jsou vázané na skutečnosti, které nemůže strana právního jednání ovlivnit, zahrnují i konkrétně úřední povolení, resp. rozhodnutí třetí osoby, kterou je bezesporu i rozhodnutí orgánu veřejné moci v rámci správního řízení. V právním jednání lze připojit i podmínky – „například pokud mají účinky právního jednání nastat, jen pokud bude úřední povolení vydáno do určité doby“. (Rövekamp In: Bamberger, Xxxx, Hau, Poseck 2019 § 158 BGB).16
4.6 DALŠÍ UPLATNĚNÉ NÁMITKY ČI NÁROKY
a) Újma způsobená převodci podáním odvolání
Z argumentace prodávajícího není patrné, jaká povinnost měla být porušena podáním odvolání a jak za toto nese odpovědnost SMB, ani není kvalifikována případná objektivní odpovědnost.
Z dosavadní komunikace nevyplývá, že by SMB odpovídalo v souvislosti s podáním odvolání třetí osobou prodávajícímu za újmu.
b) Požadavek na zaplacení projektové dokumentace, autorských práv a inženýrské činnosti kupujícími či emitentem; bezdůvodné obohacení
Dle čl. VII. odst. 4. smlouvy je prodávající povinen na výzvu kupujícího předat bezplatně veškerou dokumentaci zpracovanou pro účely vydání Rozhodnutí o změně stavby.
Jak u nároku vůči kupujícím, tak vůči emitentovi platí, že jakékoliv činnosti prodávajícího dle kupní smlouvy postrádají ve vztahu ke kupujícím znaky bezdůvodného obohacení, neboť mají právní důvod – ujednání smlouvy, které dává možnost prodávajícímu splnit podmínky pro druhou splátku kupní ceny.
Nabyvatelem práv má být ve svém důsledku emitent.
Bez ohledu na to, že emitent není účastníkem smlouvy (jde tedy o „třetí osobu“) i bez ohledu na to, že na příslušná ujednání lze pohlížet jako na ujednání ve prospěch třetího, není ve vztahu k emitentovi naplněn základní znak skutkového vymezení bezdůvodného obohacení
15 XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXXX XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, J., XXXXXX, O., XXXXXXXX, T., XXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Občanský zákoník: Komentář, Svazek I, (§ 1-654). [Systém ASPI]. Xxxxxxx Kluwer [cit. 2022-2-25]. ASPI_ID KO89_a2012CZ. Dostupné z: xxx.xxxx.xx. ISSN 0000- 000X.
16 C. H. XXXX [online]. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1−654), 2. vydání, 2022, s. 1743 - 1748: X. Xxxxxxxxxx, komentář k § 548 bod 3 a 9
dle ust. § 2995 občanského zákoníku17, podle nějž pokud vedlo plnění (prodávajícího) k obohacení třetí osoby (emitenta), vydá je tento ochuzenému (prodávajícímu), jen pokud byl ochuzený k plnění přiveden lstí, donucen hrozbou či zneužitím závislosti nebo pokud nebyl svéprávný. O naplnění těchto předpokladů pro vydání obohacení emitentem nám není nic známo.
Prodávajícímu nesvědčí ani vůči SMB, ani vůči emitentovi nárok na vydání bezdůvodného obohacení v souvislosti s pořízením projektové dokumentace.
c) Nebude-li zaplacena kupní cena v plné výši, nedojde k převodu autorských práv
k projektové dokumentaci
Takový požadavek je v rozporu s výslovným ujednáním smluvních stran smlouvy. Dle čl. VII. odst. 4. je prodávající povinen na výzvu kupujícího předat bezplatně veškerou dokumentaci zpracovanou pro účely vydání Rozhodnutí o změně stavby, a to bez jakékoliv návaznosti na placení kupní ceny. S tím souvisí i čl. IV. odst. 3 písmeno b) smlouvy, který uvádí jako jednu z podmínek zaplacení 2. splátky kupní ceny to, že bude předložena dohoda všech autorů o poskytnutí ke všem způsobům užití projektové dokumentace ve znění dle přílohy 8 smlouvy. Rovněž je tu návaznost na čl. VI. bod 4 písmeno
c) smlouvy – Prohlášení prodávajícího týkající se projektu.
d) Žaloba na určení vlastnického práva k akciím
V čl. V. odst. 4 smlouvy je výslovně dohodnuto, že převod vlastnictví k akciím nastává dnem jejich předání kupujícímu. K tomu došlo v souladu se smlouvou za podmínek sjednaných v čl.
V. odst. 4. Převod vlastnictví akcií není vázán na zaplacení celé kupní ceny (nýbrž pouze na zaplacení 1. splátky). Prodávající není vlastníkem akcií emitenta a nemá aktivní procesní legitimaci k příslušné žalobě.
e) Porušení povinností jednat s péčí řádného hospodáře
S ohledem na závěry obsažené v této analýze k nárokům tvrzeným prodávajícím plynoucím ze skutečnosti, že SMB nezaplatilo druhou splátku kupní ceny a neuzavřelo v současné době dohodu o prodloužení lhůty pro splnění podmínky pro vznik nároku na druhou splátku kupní ceny, neshledávám porušení povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře.
f) Zneužití vyšší moci
Na základě výše uvedeného rozboru jednotlivých nároků prodávajícího neshledávám v jakémkoliv jednání či naopak absenci jakéhokoliv jednání SMB jakýkoliv znak zneužití práva.
17 Cituji: „Vedlo-li plnění k obohacení třetí osoby, vydá je ochuzenému, jen pokud byl ochuzený k plnění přiveden lstí, donucen hrozbou či zneužitím závislosti nebo pokud nebyl svéprávný.“
5 ZÁVĚRY PRÁVNÍ ANALÝZY
Dle v této analýze uvedených podkladů a dle skutečností zde aktuálně popsaných nárok prodávajícího na změnu termínu doložení Rozhodnutí o změně stavby není dán.
Doporučuji s prodávajícím dále jednat a prostřednictvím tohoto vyloučit existenci jakýchkoliv podstatných okolností, které by mohly nárok prodávajícího osvědčovat, a to za účelem maximalizace právní jistoty SMB. Pro toto jednání je vhodné nalézt oficiální, zákonem předjímaný rámec. Lze též využít institutů pro řešení sporů mimo soudní řízení, kde se nabízí rozhodčí řízení či mediace.
Rozhodčí řízení není bez sjednání rozhodčí smlouvy či rozhodčí doložky možné, přičemž posouzení vhodnosti sjednání rozhodčí smlouvy či rozhodčí doložky není předmětem této analýzy. Současně rozhodčí řízení vede i bez shody jeho účastníků k rozhodnutí, které je vykonatelné, tedy svým výsledkem jde o obdobu soudního řízení.
S ohledem na povahu tvrzení prodávajícího a obsah této analýzy lze označit stav za konflikt ve smyslu zákona č. 202/2012 Sb., o mediaci a o změně některých zákonů (zákon o mediaci). Pokud bude zájmem SMB posouzení konfliktu kvalifikovanou a odborně zdatnou osobou nezávislou na stranách konfliktu bez vykonatelného rozhodnutí, tedy mediátorem, doporučuji zvážit uzavření smlouvy o provedení mediace dle ust. § 4 zákona o mediaci, a to za účelem pokusu smírného řešení konfliktu kvalifikovaným postupem dle zákona o mediaci případným uzavřením mediační dohody.
Právní analýza byla zpracována Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem a Mgr. Bc. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou, a to dle předpisů a odborné literatury aktuálních ke dni zpracování analýzy a věnuje se pouze zvolené výseči práva, kterou autor považuje za směrodatnou pro obsah analýzy.
Tento dokument je určen klientovi pro jeho potřebu.
V Brně dne 20. května 2022
za Procházka & Co., advokátní kancelář, s.r.o. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx advokát, společník a jednatel
Digitálně podepsal Xxx. XXXXX XXXXXXXXX
Datum: 2022.05.20
15:52:45 +02'00'