PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE
Zadavatel:
C-Energy Planá s.r.o.
se sídlem Průmyslová 748, 391 02 Planá nad Lužnicí
IČO: 251 06 481
Veřejná zakázka:
„Konverze Tábor – Posílení výkonu hlavní výměníkové stanice C-Energy Planá“
nadlimitní veřejná zakázka (sektorového zadavatele) na stavební práce zadávaná v otevřeném zadávacím řízení podle ust. § 56 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“)
PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE
dle ust. § 217 ZZVZ
1. Identifikační údaje zadavatele
Název: C-Energy Planá s.r.o.
Sídlo: Průmyslová 748, 391 02 Planá nad Lužnicí
IČO: 251 06 481
2. Předmět veřejné zakázky
Předmětem veřejné zakázky je zhotovení díla spočívajícího v úpravě a doplnění zařízení stávající horkovodní stanice na zdroji zadavatele a osazení zvyšovacího oběhového čerpadla ve výměníkové stanici VS34 pro zajištění spolehlivých dodávek tepla do celé tepelné sítě v aglomeraci – Tábor-Sezimovo Ústí - Planá nad Lužnicí. Součástí díla budou stavební úpravy stávajícího objektu strojovny pro uložení nových výměníků a posilovacích oběhových čerpadel a vybudování přístavku pro umístění expanzích nádob horkovodního systému.
Bližší podrobnosti k předmětu plnění jsou uvedeny v zadávací dokumentaci.
3. Cena veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě
Cena za plnění předmětu veřejné zakázky uvedená ve smlouvě uzavřené mezi zadavatelem a vybraným dodavatelem činí 39 467 420,- Kč Kč bez DPH.
4. Druh zadávacího řízení
Veřejná zakázka byla zadána v otevřeném řízení podle ust. § 56 ZZVZ.
5. Identifikační údaje účastníků zadávacího řízení
Pořadové číslo nabídky | Název/jméno a příjmení účastníka | Xxxxx | IČO |
1. | UCHYTIL s.r.o. | K terminálu 507/7, Horní Heršpice, 619 00 Brno | 60734078 |
2. | Odštěpný závod GreMi KLIMA, s.r.o. | J. A. Komenského 1386, 399 01 Milevsko | 07535694 |
3. | CHEMCOMEX, a.s. | Brněnská 327, Nové Město, 674 01 Třebíč | 25076451 |
6. Označení všech vyloučených účastníků zadávacího řízení s uvedením důvodu jejich vyloučení
Zadavatel vyloučil účastníka CHEMCOMEX, a.s. z následujících důvodů.
V rámci posouzení prokázání splnění podmínek účasti v zadávacím řízení shledal zadavatel nejasnosti v dokladech a informacích, jimiž účastník prokazoval splnění podmínek účasti v zadávacím řízení veřejné zakázky.
Zadavatel v čl. 3.2 písm. b) zadávací dokumentace stanovil požadavek na předložení dokumentů prokazujících splnění technické kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. c) a d) ZZVZ. Z dokumentů mělo jednoznačně vyplývat, že dodavatel disponuje pracovníkem, který je pověřený vedením stavby pro plnění veřejné zakázky a který splňuje podmínky v čl. 3.2 písm.
b) zadávací dokumentace uvedené. Zadavatel dále uvedl, že k prokázání splnění technické kvalifikace dle čl. 3.2. písm. b) zadávací dokumentace je dodavatel oprávněn využít formuláře, který je přílohou č. 6 zadávací dokumentace, ke kterému připojí požadované osvědčení o vzdělání a odborné způsobilosti.
Účastník ve své nabídce předložil vyplněnou přílohu č. 6 zadávací dokumentace, prostřednictvím které zčásti prokázal splnění technické kvalifikace dle čl. 3.2 písm. b) zadávací dokumentace, nicméně v této příloze odkazuje na životopis poddodavatele, pana Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, který účastník udává jako přílohu č. 2.2.8 nabídky. Tato příloha ovšem není součástí nabídky obdržené zadavatelem.
Zadavatel v čl. 4.4. zadávací dokumentace dále uvedl, že pokud není dodavatel schopen prokázat splnění určité části ekonomické kvalifikace, technické kvalifikace nebo profesní způsobilosti požadované zadavatelem v plném rozsahu, je oprávněn splnění kvalifikace v chybějícím rozsahu prokázat prostřednictvím jiné osoby (to neplatí v případě profesní způsobilosti podle § 77 odst. 1 ZZVZ).
Dodavatel je v takovém případě povinen zadavateli předložit
a) doklady prokazující splnění profesní způsobilosti podle § 77 odst. 1 ZZVZ jinou osobou (výpis z obchodního rejstříku či jiné obdobné evidence),
b) doklady prokazující splnění chybějící části kvalifikace prostřednictvím jiné osoby,
c) doklady o splnění základní způsobilosti podle § 74 ZZVZ jinou osobou a
d) písemný závazek jiné osoby k poskytnutí plnění určeného k plnění veřejné zakázky nebo k poskytnutí věcí nebo práv, s nimiž bude dodavatel oprávněn disponovat v rámci plnění veřejné zakázky, a to alespoň v rozsahu, v jakém jiná osoba prokázala kvalifikaci za dodavatele. Má se za to, že tento požadavek je splněn, pokud obsahem písemného závazku jiné osoby je společná a nerozdílná odpovědnost této osoby za plnění veřejné zakázky společně s dodavatelem. Prokazuje-li však dodavatel prostřednictvím jiné osoby kvalifikaci a předkládá doklady podle § 79 odst. 2 písm. a), b) nebo d) ZZVZ vztahující se k takové osobě, musí písemný závazek obsahovat rovněž závazek, že jiná osoba bude vykonávat stavební práce či služby, ke kterým se prokazované kritérium kvalifikace vztahuje.
Účastník ve své nabídce prokazuje část kvalifikace, a to konkrétně osobu pověřenou vedením stavby, prostřednictvím poddodavatele Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx.
Ve vztahu k tomuto poddodavateli účastník nedoložil jednotlivé doklady k základní způsobilosti dle § 74 odst. 1 písm. a) až d) ZZVZ.2 Účastník dále doložil Smlouvu o poskytnutí plnění určeného k plnění veřejné zakázky ze dne 19. 4. 2022 (dále jen „poddodavatelská smlouva“). Poddodavatelskou smlouvu účastník doložil ve dvou vyhotoveních, přičemž jedno z vyhotovení za účastníka podepsal Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, člen představenstva a druhé vyhotovení Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, předseda představenstva účastníka. Z výpisu z obchodního rejstříku dostupného na xxx.xxxxxxx.xx účastníka vyplývá, že za účastníka jednají vždy dva členové představenstva. Účastník tak předložil dvě poddodavatelské smlouvy, z nichž žádná není na straně účastníka podepsána v souladu s pravidly jednání za účastníka zapsanými v obchodním rejstříku.
Zadavatel proto postupem dle § 46 odst. 1 ZZVZ dne 26. 4. 2022 požádal účastníka, aby objasnil výše uvedené nejasnosti tím, že předloží jednotlivé doklady prokazující základní způsobilost účastníkova poddodavatele, tj. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx dle § 74 ZZVZ, profesní životopis Xxx.
Xxxxxxxxx Xxxxxxx, ze kterého bude vyplývat splnění podmínek technické kvalifikace dle čl. 3.2 písm. b) zadávací dokumentace a dále poddodavatelskou smlouvu, která na straně účastníka bude podepsána v souladu s pravidly jednání za účastníka. Požadované vysvětlení či doklady měl účastník doložit do 28. 4. 2022 do 16:00 hod.
Dne 28. 4. 2022 v 17:16 hod, tj. po lhůtě zadavatelem stanovené, zadavatel obdržel dopis s názvem Objasnění/doplnění údajů předložených v nabídce na veřejnou zakázku „Posílení výkonu hlavní výměníkové stanice C-Energy Planá“ (dále jen „objasnění účastníka“), ve kterém účastník uvedl následující:
„1. Dokládáme splnění chybějících bodů základní způsobilosti dle § 74 odst. 1 ZZVZ, tj. dle písm.
a) až d) – viz přílohu 2.2.2.10_Čestné prohlášení 2_Krejska.
2. Dokládáme profesní životopis poddodavatele Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, prokazující splnění podmínek technické kvalifikace dle čl. 3.2 písm. b) zadávací dokumentace – viz přílohu 2.2.8_Profesní životopis_Krejska.
3. Dokládáme poddodavatelskou Smlouvu o poskytnutí plnění určeného k plnění veřejné zakázky, řádně podepsanou v souladu s pravidly jednání zapsanými v obchodním rejstříku – viz přílohu 2.2.9_SoBS_Krejska.“
Účastníkem avizované přílohy však přílohou objasnění účastníka nebyly.
Účastník tak v rámci objasnění účastníka nepředložil jednotlivé doklady prokazující základní způsobilost účastníkova poddodavatele, tj. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx dle § 74 ZZVZ, profesní životopis Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, ze kterého by vyplývalo splnění podmínek technické kvalifikace dle čl. 3.2 písm. b) zadávací dokumentace ani poddodavatelskou smlouvu, která by na straně účastníka byla podepsána v souladu s pravidly jednání za účastníka.
Z ustanovení § 46 odst. 1 ZZVZ vyplývá, že zadavatel „může pro účely zajištění řádného průběhu zadávacího řízení požadovat, aby účastník zadávacího řízení v přiměřené lhůtě objasnil předložené údaje, doklady, vzorky nebo modely nebo doplnil další nebo chybějící údaje, doklady, vzorky nebo modely. Zadavatel může tuto žádost učinit opakovaně a může rovněž stanovenou lhůtu prodloužit nebo prominout její zmeškání.“
Z výše uvedeného tak vyplývá, že postup dle komentovaného ustanovení je právem, nikoliv povinností zadavatele. Současně platí, že postup zadavatele, který daného postupu nevyužije a účastníka zadávacího řízení pro nesplnění zadávacích podmínek vyloučí, nelze s ohledem na fakultativnost využití postupu dle § 46 odst. 1 ZZVZ považovat za rozporný se ZZVZ.
Jak vyplývá z rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „ÚOHS“), je to dodavatel, který má povinnost předložit nabídku obsahující takové doklady, z nichž nemohly
vyvstat jakékoliv případné pochybnosti tak, aby zadavatel nemusel stát před volbou, zda postupu dle komentovaného ustanovení využije či nikoliv.1
Z ustanovení § 46 odst. 1 in fine ZZVZ dále vyplývá, že žádost o doplnění nebo objasnění může být zadavatelem opakována a je možné ji prodloužit nebo prominout její zmeškání.
Pakliže se zadavatel rozhodne daného postupu využít, není zároveň limitován počtem opakování výzev dle komentovaného ustanovení. Skutečnost, že zadavatel může účastníka zadávacího řízení vyzývat k doložení dokladů i opakovaně, však neznamená, že tak musí činit tak dlouho, dokud k předložení chybějícího dokladu nedojde. Jak již bylo uvedeno výše, na zaslání výzvy zadavatele není na straně dodavatele právní nárok a je pouze na uvážení zadavatele, zda k danému postupu přistoupí. Stejně jako může zadavatel výzvu dle komentovaného odstavce 1 zopakovat, může stanovenou lhůtu k objasnění či doplnění údajů, dokladů, vzorků nebo modelů prodloužit (z vlastní iniciativy nebo na žádost účastníka zadávacího řízení), popřípadě může prominout její zmeškání (a akceptovat později doručené údaje, doklady, vzorky nebo modely).
Jak vyplývá z rozhodnutí ÚOHS č. j.: ÚOHS-R0195/2018/VZ-04833/2019/322/DJa ze dne 18. 2. 2019 „Navrhovatel shledává postup zadavatele v rozporu se zásadou přiměřenosti v tom směru, že uchazeče s nabídkou vyhodnocenou jako ekonomicky nejvýhodnější, vyloučil pouze z důvodu nedoložení jednoho formuláře. Zadavatel však neměl povinnost navrhovatele opakovaně vyzývat k předložení chybějícího dokladu. Jenom to, že navrhovatel byl vybraným dodavatelem s nejlepší nabídkovou cenou, neznamená, že ho zadavatel musí opakovaně vyzývat k doložení dokladů, aby tak dle názoru navrhovatele postupoval v souladu se zásadou přiměřenosti. Jak již bylo výše uvedeno, není na opakované výzvy ze strany zadavatele právní nárok a je to pouze na jeho uvážení.“
Z uvedeného tak jednoznačně vyplývá, že postup dle § 46 odst. 1 ZZVZ je právem, nikoliv povinností zadavatele; pakliže zadavatel postupu dle komentovaného ustanovení využije a vyzvaný účastník zadávacího řízení neobjasní předložené údaje, doklady, vzorky nebo modely vůbec nebo včas, nemá zadavatel povinnost jej opakovaně vyzvat k jejich předložení či pozdní předložení prominout.
V posuzované případě nastala situace, kdy účastník zadávacího řízení požadované objasnění ve stanovené lhůtě nedoložil, když po jejím uplynutí předložil objasnění účastníka bez avizovaných příloh. Zadavatel se s ohledem na mj. výše uvedenou rozhodovací praxi ÚOHS a soudů rozhodl k opakované žádosti o objasnění nabídky účastníka nepřistoupit.
1 Viz např. rozhodnutí ÚOHS sp. zn. ÚOHS-S0344/2020/VZ ze dne 10. 5. 2021 potvrzení rozhodnutím předsedy ÚOHS sp. zn. ÚOHS-R0093/2021/VZ ze dne 21. 7. 2021.
Z tohoto důvodu zadavatel vyloučil účastníka ze zadávacího řízení dle § 48 odst. 2 písm. a) ZZVZ, neboť údaje a doklady předložené účastníkem zadávacího řízení nesplňovaly zadávací podmínky.
7. Označení účastníka, s nímž byla uzavřena smlouva, včetně odůvodnění výběru účastníka (v případě rozdělení veřejné zakázky na části uvedení části veřejné zakázky, na kterou byla smlouva uzavřena)
Xxxxx/jméno a příjmení účastníka | Xxxxx | XXX |
UCHYTIL s.r.o. | K Terminálu 507/7, Horní Heršpice, 619 00 Brno | 60734078 |
Odůvodnění:
V návaznosti na zadavatelem stanovené zadávací podmínky bylo provedeno hodnocení nabídek dle § 119 ZZVZ podle ekonomické výhodnosti nabídek, na základě nejnižší nabídkové ceny. Předmětem hodnocení byla celková nabídková cena v Kč bez DPH nabídnutá účastníky zadávacího řízení.
Na základě nabídkových cen jednotlivých účastníků zadávacího řízení bylo stanoveno následující pořadí nabídek:
Pořadové číslo nabídky | Název/jméno a příjmení účastníka, sídlo, IČO | Výše nabídkové ceny bez DPH v Kč | Pořadí nabídky |
1. | UCHYTIL s.r.o. | 39 467 420,- | 2. |
2. | Odštěpný závod GreMi KLIMA, s.r.o. | 44 444 000,- | 3. |
3. | CHEMCOMEX, a.s. | 34 956 706,- | 1. |
Po vyloučení účastníka CHEMCOMEX, a.s. (viz čl. 6) pak byla vybrána druhá nejvýhodnější nabídka, a to nabídka účastníka UCHYTIL s.r.o.
8. Označení poddodavatelů účastníka podle bodu 7, pokud jsou zadavateli známi:
Název/jméno a příjmení poddodavatele | Sídlo | IČO |
K&V ELEKTRO a.s. | Strakonická 0000/0x, 000 00 Xxxxx | 28463005 |
AVOS Vyškov s.r.o. | Drnovská 51, 682 01 Vyškov | 60748982 |
Pumpa a.s. | U Svitavy 54/1, 618 00 Brno | 25518399 |
WPS SYSTEM s.r.o. | Šlechtitelská 570, Želešice | 07665831 |
EIP s.r.o. | Záhřebská 2471/6, Xxxxxxxxxx, 616 00 Brno | 18829325 |
9. Odůvodnění zrušení zadávacího řízení
Zadávací řízení nebylo zrušeno.
10. Soupis osob, u kterých byl zjištěn střet zájmů, a následně přijatých opatření, byl- li střet zájmů zjištěn:
Střet zájmů nebyl identifikován.
11. Pokud zadavatel nadlimitní veřejnou zakázku nerozdělí na části, uvede zadavatel odůvodnění tohoto postupu:
Zadavatel nepřistoupil k rozdělení předmětu plnění veřejné zakázky z důvodu potřeby zajištění jednotné odpovědnosti v rámci poskytování předmětného plnění a rovněž ucelenosti požadavků na plnění veřejné zakázky. Pokud by jednotlivé části předmětu plnění této veřejné zakázky byly poskytovány různými osobami, hrozí zadavateli organizační rizika, vícenáklady při procesech spojených s koordinací různých dodavatelů a zajištění jejich vzájemné spolupráce, nekompatibilita plnění dodaných různými dodavateli a odpovědnostní rizika.
12. Odůvodnění stanovení požadavku na prokázání obratu v případě postupu podle ust. § 78 odst. 3 ZZVZ
Zadavatel nestanovil požadavek na prokázání obratu dodavatele.
V Plané nad Lužnicí dne dle elektronického podpisu
Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx
Digitální podpis: 06.06.2022
12:22
C-Energy Planá s.r.o.
právně zastoupená MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, na základě plné moci Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx