Stanovení snížených odvodů a méně závažných porušení smlouvy

Stanovení snížených odvodů a méně závažných porušení smlouvy se vztahují na příjemce podpory z Operačního programu Praha – pól růstu ČR (dále také „OP PPR“).

Dokument upravuje postupy:

- při identifikaci porušení některé z povinností stanovených smlouvou o financování projektu z OP PPR nebo podmínek realizace projektu z OP PPR (včetně souvisejících dokumentů), právního předpisu nebo přímo použitelného předpisu EU, které se týká proplaceného projektu nebo jeho proplacené části. Případ je dále řešen v souladu se zákonem č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon č. 250/2000 Sb.“);

- při identifikaci porušení některé z povinností stanovených smlouvou o financování projektu z OP PPR nebo podmínek realizace projektu z OP PPR (včetně souvisejících dokumentů), právního předpisu nebo přímo použitelného předpisu EU zjištěného před proplacením žádosti o platbu (např. při administrativním ověření průběžné/závěrečné zprávy o realizaci, kontrole na místě atd. ověřovacích úkonech). V takových případech je příjemci dle charakteru pochybení stanovena finanční korekce (dle sloupce sazby sníženého odvodu v tabulce) a dochází ke krácení (snížení) platby.

- při posuzování žádosti o prominutí odvodu/penále podané podle ust. § 22 odst. 14 zákona č. 250/2000 Sb.

- při posuzování žádosti o posečkání (posečkání úhrady nebo úhrada na splátky) podanou podle ust. §156 a násl. zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád (dále jen „daňový řád“).

Stanovení snížených odvodů a méně závažných porušení smlouvy bylo projednáno a schváleno volenými orgány Hlavního města Praha (dále jen „MHP“).

2. Definice porušení rozpočtové kázně ve smyslu ust. § 22 zákona č. 250/2000 Sb.

V souladu s ustanovením § 22 odst. 1 zákona č. 250/2000 Sb. je porušením rozpočtové kázně každé neoprávněné použití nebo zadržení peněžních prostředků poskytnutých jako dotace z rozpočtu Hlavního města Prahy.

V souladu s ustanovením § 22 odst. 2 zákona č. 250/2000 Sb. je neoprávněným použitím peněžních prostředků z rozpočtu Hlavního města Prahy jejich použití, kterým byla porušena povinnost stanovená právním předpisem, přímo použitelným předpisem Evropské unie nebo veřejnoprávní smlouvou. Dnem porušení rozpočtové kázně je den, kdy byly poskytnuté peněžní prostředky neoprávněně použity nebo den jejich připsání na účet příjemce u dotací poskytovaných zpětně.

Za neoprávněné použití peněžních prostředků se považuje také:

a) porušení povinnosti, která souvisí s účelem, na který byly peněžní prostředky poskytnuty, stanovené právním předpisem, přímo použitelným předpisem Evropské unie nebo veřejnoprávní smlouvou, ke kterému došlo po připsání peněžních prostředků na účet příjemce;

b) porušení povinnosti stanovené v písmeni a), ke kterému došlo před připsáním peněžních prostředků na účet příjemce a které ke dni připsání trvá. Den připsání peněžních prostředků na účet příjemce se považuje za den porušení rozpočtové kázně.

c) neprokáže-li příjemce peněžních prostředků, jak byly tyto prostředky použity.

Zadržením peněžních prostředků je porušení povinnosti vrácení poskytnutých prostředků ve stanoveném termínu. Dnem porušení rozpočtové kázně je v tomto případě den následující po dni, v němž marně uplynul termín stanovený pro vrácení poskytnutých prostředků.

2.1 Závažné a méně závažné porušení

Ve smyslu ust. § 10a odst. 6 zákona č. 250/2000 Sb., jsou jako méně závažná porušení považována pouze vymezená pochybení uvedená v příloze č. 1 Snížených odvodů, u nichž je stanovena sazba nižšího odvodu (dle ust. § 10a odst. 5 písm. i) zákona č. 250/2000 Sb.). To znamená, že lze uložit nižší odvod (nižší než 100 %), než odvod, který odpovídá výši neoprávněně použitých nebo zadržených peněžních prostředků.

U závažných pochybení nelze stanovit nižší odvod. V takových případech činí sazba odvodu 100 %.

2.2 Nápravná opatření

V případě, že povaha zjištění vycházející z kontroly1 umožňuje nápravu a jedná se o porušení méně závažné podmínky, jejíž nesplnění je postiženo nižším odvodem dle přílohy č. 1 Snížených odvodů, poskytovatel v souladu s ust. § 22 odst. 6 zákona č. 250/2000 Sb. písemně vyzve příjemce k provedení opatření k nápravě ve stanovené lhůtě. V případě, že příjemce porušil povinnost stanovenou právním předpisem, která souvisí s účelem poskytnuté dotace, nedodržel účel dotace nebo podmínku, za které byla dotace poskytnuta, u níž nelze vyzvat k provedení opatření k nápravě, vyzve poskytovatel příjemce k navrácení dotace či její části ve stanovené lhůtě. V rozsahu, v jakém provedl příjemce nápravu/navrátil dotaci nebo její část, platí, že nedošlo k porušení rozpočtové kázně.

3. Postup při porušení rozpočtové kázně

Porušení rozpočtové kázně podle ust. § 22 zákona č. 250/2000 Sb. (dále také „PRK“) konstatuje Magistrát hl. m. Prahy (dále také „MHMP“) prostřednictvím rozhodnutí – platebního výměru na odvod ve věci porušení rozpočtové kázně (dále také „platební výměr na odvod“).

Odvod a penále podle ust. § 22 odstavců 4-8 zákona č. 250/2000 Sb. lze uložit do 10 let počítaných od 1. ledna roku následujícího po roce, v němž došlo k porušení rozpočtové kázně.

3.1 Platební výměr na odvod

Platební výměr je rozhodnutím podle ust. § 101 daňového řádu, ve kterém je uveden výrok rozhodnutí včetně výše odvodu, odůvodnění, lhůty a splatnosti, poučení o opravných prostředcích, informaci, že po zaplacení odvodu může být vydán platební výměr na penále a další povinné náležitosti dle ust. § 102 daňového řádu.

Výše odvodu vyplývá z ust. § 22 odst. 5 zákona č. 250/2000 Sb. a odpovídá výši neoprávněně použitých nebo zadržených prostředků, anebo výši poskytnutých prostředků, pokud nejsou ve smlouvě o poskytnutí finanční podpory či v dodatku smlouvy stanoveny nižší (snížené)2 odvody, které jsou uvedeny v příloze č. 1 těchto Snížených odvodů. Odvod za PRK lze uložit pouze do výše peněžních prostředků poskytnutých ke dni porušení rozpočtové kázně. Odvod za PRK se neuloží, pokud jeho celková výše za všechna porušení (pochybení) při použití téže dotace nepřesáhne 1 000 Kč.

3.2 Platební výměr na penále

Kromě povinnosti uhradit odvod, může být příjemci stanovena také povinnost uhradit odpovídající penále za porušení rozpočtové kázně (pokud je to relevantní podle ust. § 22 odst. 8 zákona č. 250/2000 Sb.). Platební výměr na penále je vystaven po zaplacení Platebního výměru na odvod a má stejné náležitosti rozhodnutí, jako platební výměr na odvod (viz kapitola 3.1 těchto Snížených odvodů).

1 Např. kontrola z moci úřední dle § 5 zákona č. 255/2012 Sb., daňová kontrola, audit operace, fyzická kontrola na místě ve smyslu ust. § 13 zákona o finanční kontrole.

2 Novela zákona č. 250/2000 Sb., s účinností od 20. 2. 2015 používá termín nižší odvod, oproti předchozímu znění, v němž byl použit termín snížený odvod.

Dle ust. § 22 odst. 8 zákona č. 250/2000 Sb. je za prodlení s odvodem za porušení rozpočtové kázně ten, kdo rozpočtovou kázeň porušil, povinen zaplatit penále ve výši 1 promile z částky odvodu za každý den prodlení, nejvýše však do výše tohoto odvodu. Penále se počítá ode dne následujícího po dni, kdy došlo k porušení rozpočtové kázně, do dne připsání peněžních prostředků na účet poskytovatele. Pokud poskytovatel rozhodl podle:

- ust. § 22 odstavce 5 věty sedmé, penále se počítá z částky, kterou je příjemce povinen odvést,

- ust. § 22 odstavce 2 písm. b), penále se počítá ode dne následujícího po dni, do kterého měl příjemce odvod na základě platebního výměru uhradit.

Penále, které v jednotlivých případech nepřesáhne 1 000 Kč, se neuloží.

3.2.1 Úrok z prodlení

Penále uložené podle ust. § 22 odst. 8 zákona č. 250/2000 Sb. zahrnuje také úrok z prodlení dle Nařízení Rady (ES) č. 1303/2013 ze dne 17. prosince 2013 o společných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti, Evropském zemědělském fondu pro rozvoj venkova a Evropském námořním a rybářském fondu, o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti a Evropském námořním a rybářském fondu a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 (dále jen „nařízení č. 1303/2013“). Úrok z prodlení je podle článku 147 nařízení č. 1303/2013 vyměřen ode dne splatnosti až do dne uskutečnění platby na základě sazby používané Evropskou centrální bankou.

4. Prominutí nebo částečné prominutí povinnosti uhradit odvod a penále

Prominutí nebo částečné prominutí povinnosti odvodu a penále podle ust. § 22 odst. 14 zákona č. 250/2000 Sb. může z důvodů hodných zvláštního zřetele povolit orgán, který o poskytnutí peněžních prostředků rozhodl, na základě písemné žádosti toho, kdo porušil rozpočtovou kázeň. Žádost o prominutí nebo částečné prominutí lze podat nejpozději do 1 roku ode dne nabytí právní moci platebního výměru, kterým byl odvod nebo penále, o jehož prominutí je žádáno, vyměřen.

Lhůta 1 roku neběží ode dne:

a) podání návrhu na obnovu řízení podle daňového řádu do dne pravomocného skončení obnoveného řízení nebo do dne pravomocného zamítnutí návrhu na obnovu řízení,

b) zahájení přezkumného řízení podle daňového řádu do dne pravomocného skončení tohoto řízení,

c) zahájení řízení podle soudního řádu správního o žalobě proti rozhodnutí správce daně do dne pravomocného skončení tohoto řízení nebo do dne pravomocného skončení řízení o kasační stížnosti.

Podle ust. § 22 odst. 14 zákona č. 250/2000 Sb. lze odvod a/nebo penále prominout pouze na základě písemné žádosti příjemce, o prominutí rozhoduje Zastupitelstvo hlavního města Prahy (ZHMP).

Přijetí žádosti o prominutí příslušenství daně dle přílohy v části I, Položka 1, odst. 1c) zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů podléhá správnímu poplatku ve výši 1.000 Kč3.

4.1 Prominutí nebo částečné prominutí povinnosti uhradit odvod

Odvod je vyměřen dle typu a závažnosti daného porušení ve výši poskytnutých prostředků (závažné porušení), nebo bude v případě méně závažného porušení aplikován nižší odvod v souladu s přílohou č. 1 Snížené odvody a uzavřenou Smlouvou (nebo dodatkem) viz bod 2.1 Snížených odvodů.

V případě uděleného nižšího odvodu nelze prominout/ částečně prominout již snížený odvod, s výjimkou případů, kdy k porušení rozpočtové kázně na straně příjemce dojde v důsledku prokázané chyby či nesoučinnosti poskytovatele, z důvodu živelné katastrofy či státem změněné situace.

4.2 Prominutí nebo částečné prominutí povinnosti uhradit penále

Vyměřené penále za prodlení s úhradou odvodu lze prominout pouze do výše úroku z prodlení definovaného v nařízení č. 1303/2013, tento úrok z prodlení nelze prominout.

Za zcela výjimečnou situaci odůvodňující prominutí penále v plném rozsahu budou považovány případy, kdy k porušení rozpočtové kázně na straně příjemce dojde v důsledku prokázané chyby či nesoučinnosti poskytovatele, či z důvodu živelné katastrofy či státem změněné situace.

5. Další sankce a poplatky spojené s porušením podmínek smlouvy o poskytnutí podpory

V souladu s ust. § 156 daňového řádu může příjemce podat žádost o posečkání úhrady odvodu / penále nebo rozložení úhrady odvodu/penále na splátky.

Přijetí žádosti o povolení posečkání příslušenství daně nebo přijetí žádosti o povolení zaplacení příslušenství daně ve splátkách dle přílohy v části I, Položka 1, odst. 1d) zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů podléhá správnímu poplatku ve výši 400 Kč4.

Podle ust. § 156 daňového řádu lze posečkání úhrady odvodu/penále povolit nejdříve ode dne splatnosti odvodu či penále, a to i zpětně.

Po dobu posečkání úhrady odvodu / penále nevzniká příjemci podpory povinnost uhradit úrok z prodlení, vzniká mu však povinnost uhradit úrok z posečkané částky (ve smyslu ust. § 157 daňového řádu).

6. Odvolací řízení

Součástí všech vydaných rozhodnutí je v souladu s ust. § 102 daňového řádu poučení o odvolání. Příjemce může za dodržení podmínek stanovených v ust. § 109 a násl. daňového řádu do třiceti dnů ode dne doručení rozhodnutí/platebního výměru (a to i před doručením tohoto rozhodnutí) podat odvolání proti tomuto rozhodnutí.

Po obdržení odvolání poskytovatel odvolání přezkoumá v souladu se všemi postupy a povinnostmi vyplývajícími z ust. § 109 a násl. daňového řádu. V případě, že odvolání neobsahuje požadované náležitosti, je příjemce bez zbytečného odkladu vyzván k doplnění svého odvolání s poučením, v jakém směru musí být doplněno. Ve výzvě k doplnění odvolání je pro doplnění stanovena přiměřená lhůta, která nesmí být kratší než 15 dnů. Pokud správce daně, jehož rozhodnutí je odvoláním napadeno, o odvolání nerozhodne sám dle ust. § 113 daňového řádu (v rámci autoremedury nebo částečné autoremedury), postoupí odvolání s příslušnou částí spisu a se svým stanoviskem bez zbytečného odkladu odvolacímu orgánu, Ministerstvu financí ČR. Podle ust. § 116, odst. 4 daňového řádu se proti rozhodnutí odvolacího orgánu již nelze dále odvolat.

Veškeré žádosti příjemce (o prominutí / posečkání / rozložení splátek atd.) musí být vždy řádně odůvodněné a splňovat předepsané náležitosti.

7. Přílohy

Příloha č. 1 – Přehled typů pochybení, jež zakládají porušení rozpočtové kázně, a k nim stanovený nižší odvod

Příloha č. 1 - Přehled typů pochybení a k nim stanovený snížený odvod5

Sazba nižšího odvodu

Příjemci za méně závažné porušení je stanoven snížený odvod v souladu s ust. § 22 odst. 5 zákona č. 250/2000 Sb. a uzavřenou smlouvou, a jeho výše odpovídá finanční opravě uvedené v posledním sloupci tabulky.

V případě již uděleného nižšího odvodu bude ZHMP v případě předložené žádosti o prominutí doporučeno žádost o prominutí nebo o částečné prominutí sníženého odvodu zamítnout, protože nižší odvod nelze prominout, s výjimkou případů, kdy k porušení rozpočtové kázně na straně příjemce dojde v důsledku prokázané chyby či nesoučinnosti poskytovatele, z důvodu živelné katastrofy či státem změněné situace.

5 Pokud poskytovatel dotace zjistí pochybení před schválením žádosti o platbu, ke které se dané porušení váže, je oprávněn provést finanční korekci dotčených výdajů.

1. Nezpůsobilé výdaje

Č.	Typ pochybení	Vymezení výše odvodu	Nižší odvod
1.1	Výdaj či část výdaje hrazená souběžně ze dvou zdrojů financování či opakovaně hrazený z téhož zdroje financování	Odvod ve výši poskytnuté finanční podpory na výdaje či části výdaje opakovaně hrazené ze zdroje krytého podporou OPPPR, popř. hrazené ze zdroje krytého podporou OPPPR pokud byl výdaj či část výdaje již kryta podporou z jiného dotačního titulu a nemůže tak být kryta podporou OPPPR.	-
1.2	Výdaj nesplňuje dostatečně kritérium dokladové způsobilosti (není dostatečně podložen přijatelnými doklady, chybí auditní stopa)	Odvod ve výši poskytnuté finanční podpory na výdaje či části výdaje nesplňující dokladovou způsobilost.	-
1.3	Výdaj nesplňuje kritéria hospodárnosti a účelnosti nakládání	Odvod ve výši poskytnuté finanční podpory na výdaje či části výdaje nesplňující kritéria hospodárnosti a účelnosti nakládání, tj. části výdaje přesahující stanovenou výši hospodárného a účelného výdaje.	-
1.4	Výdaj se nevztahuje k projektu (výdaj nesplňuje pravidla věcné a územní způsobilosti)	Odvod ve výši v poskytnuté finanční podpory na výdaje či části výdaje nesplňující věcnou či územní způsobilost.	-
1.5	Výdaj nesplňuje kritéria časové způsobilosti	Odvod ve výši poskytnuté finanční podpory na výdaje či části výdaje nesplňující časovou způsobilost.	-
1.6	Výdaj nesplňuje stanové limity na úrovni schváleného rozpočtu, kapitol rozpočtu nebo položek rozpočtu	Odvod ve výši částky poskytnuté finanční podpory překračující stanovený limit.	-
1.7	Ostatní nezpůsobilé výdaje dle Pravidel OPPPR	Odvod ve výši poskytnuté finanční podpory na nezpůsobilé výdaje.	-
1.8	Nedodržení povinnosti financování vyplývající ze smlouvy (např. nedodržení podílů spolufinancování, překročení max. podílu poskytnutých veřejných prostředků)	Odvod poskytnuté finanční podpory ve výši výdajů nenaplněného spolufinancování stanoveného ve smlouvě.	-
1.9	Úhrada způsobilého výdaje z bankovního účtu, který není bankovním účtem příjemce nebo partnera projektu s finančním podílem.	Odvod ve výši poskytnuté finanční podpory výdaje uskutečněného z bankovního účtu, který není bankovním účtem příjemce nebo partnera projektu s finančním podílem.	-

2. Nenaplnění indikátorů projektu

Příjemce je povinen naplnit cílové hodnoty indikátorů projektu (dále též „indikátory“) v rozsahu a typu dle uzavřené Smlouvy (případně ve znění dodatku). Dosažení cílových hodnot indikátorů je nutnou (avšak nikoliv postačující) podmínkou pro dosažení cílů projektu. V případě, že výsledná hodnota ukazatelů nedosáhne závazku příjemce dle Xxxxxxx, je hl. m. Praha oprávněno nevyplatit v důsledku porušení povinností dotaci, resp. její odpovídající část podle bodů 2.1 až 2.6 podle míry nenaplnění. Pokud bude nesplnění indikátorů identifikováno až po schválení závěrečné zprávy o realizaci projektu, postupuje se dle zák. 250/2000 Sb. Částka k navrácení/odvodu se stanovuje dle níže uvedené

tabulky.

Vyhodnocení naplnění indikátorů probíhá samostatně pro indikátory plněné v době realizace, a to v okamžiku schválení závěrečné zprávy o realizaci, a samostatně pro indikátory plněné v době udržitelnosti v termínech stanovených Smlouvou.

Celková míra splnění indikátorů plněných v době realizace je vyhodnocena jako aritmetický průměr splnění závazku jednotlivých indikátorů v době realizace, se zaokrouhlením na celá procenta. Do výpočtu procentuálního splnění závazku indikátorů se zohledňuje míra splnění jednotlivého závazku maximálně však do hodnoty 120 % (vyšší převis skutečnosti nad závazkem není pro výpočet celkového procentuálního splnění indikátorů v době realizace brán v potaz). Nedosáhne-li projekt hodnot indikátorů v době realizace stanovených ve Smlouvě, je vyměřen odvod nebo nižší odvod podle bodů 2.1 až 2.6.

Indikátory plněné v době udržitelnosti jsou vyhodnocovány jednotlivě v termínech předem stanovených Smlouvou. Za nenaplnění indikátorů v době udržitelnosti je vyměřen nižší odvod podle bodů 2.1 až 2.6, přičemž platí, že v případě bodů 2.1 až 2.5 je výše odvodu vydělena celkovým počtem indikátorů povinných k naplnění v době udržitelnosti a počtem let, kdy byl příslušný indikátor udržen, a v případě bodu 2.6 je vyměřen odvod v plné výši.

V případě projektů realizovaných v rámci aktivity 1.1.1 Podpora aktivit vedoucích ke komercializaci výsledků výzkumu pomocí ověření proveditelnosti a komerčního potenciálu a jejich zavedení do praxe („proof-of-concept“) platí, že při nenaplnění indikátorů v době udržitelnosti se vyměřený odvod nebo nižší odvod podle bodů 2.1 až 2.6 vztahuje k výši způsobilých výdajů vykázaných v rámci 2. fáze projektu Příprava komercializace.

Nedosáhne-li projekt hodnot indikátorů stanovených ve Smlouvě o financování, vždy dojde ke zhodnocení vlivu na výsledné hodnocení projektu. V případě, že projekt nedosáhne limitní bodové hranice pro schválení projektu, bude vyměřen odvod ve výši 100 % skutečně poskytnuté podpory. V případě, že projekt dosáhne limitní bodové hranice pro schválení projektu, postup viz níže.

Odvody za nenaplnění indikátorů v realizaci projektu (vykazované v ZoR)/neudržení indikátorů v době udržitelnosti (vykazované ve zprávě o udržitelnosti)

	Typ pochybení	Vymezení výše odvodu	Nižší odvod
2.1	Nenaplnění/neudržení plánovaných indikátorů v rozsahu menším nebo rovném 15 % závazku	V případě indikátorů v době realizace, pokud je vyměřen odvod v plné výši, tj. pokud je vyměřen odvod podle bodu 2.5, je to ve výši skutečně vyplacené podpory a pokud jsou naplněny podmínky v bodech 2.1 až 2.4, je odvod vyměřen ve výši záporného rozdílu celkové schválené podpory projektu snížené o sazbu sníženého odvodu a nároku na podporu na základě prokázaných způsobilých nákladů projektu. Je-li takto vypočtený rozdíl kladný (tj. pokud příjemce dotace prokazuje náklady a požaduje podporu nižší než je maximální možná podpora ze smlouvy upravená o sazbu sníženého odvodu), je vyměřen odvod ve výši 0 Kč a nejedná se o porušení pravidel smlouvy. V případě indikátorů v době udržitelnosti je vyměřen odvod ve výši	0 %
2.2	Nenaplnění/neudržení plánovaných indikátorů v rozsahu spadajícím do intervalu 15 % < X ≤ 30 % závazku		15 %
2.3	Nenaplnění/neudržení plánovaných indikátorů v rozsahu spadajícím do intervalu 30 % < X ≤ 45 % závazku		20 %
2.4	Nenaplnění/neudržení plánovaných indikátorů v rozsahu spadajícím do intervalu 45 % < X ≤ 60 % závazku		30 %
2.5	Nenaplnění/neudržení plánovaných indikátorů v rozsahu větším než 60 % závazku		-

poskytnuté podpory, popř. ve výši nižšího odvodu při naplnění

podmínek 2.1 až 2.4, a dále vydělené celkovým počtem indikátorů povinných k naplnění v době

udržitelnosti a počtem let, kdy byl příslušný indikátor udržen.

2.6

Nenaplnění/neudržení plánovaných

indikátorů v jakémkoliv rozsahu, které má za následek nesplnění účelu projektu dle bodu 4.2, nebo jehož nenaplnění/neudržení by mělo rozhodující vliv při výběru projektu

k realizaci.

Odvod ve výši poskytnuté finanční podpory

3. Neplnění povinností týkajících se majetku pořízeného z finanční podpory

Č.	Typ pochybení	Vymezení výše odvodu	Nižší odvod
3.1	Zřízení věcného břemene nebo zástavního práva na majetku pořízeném z finanční podpory.	Odvod ve výši částky finanční podpory vyplacené na pořízení tohoto majetku	-
3.2	Zřízení služebnosti na majetku pořízeného z finanční podpory pro potřeby vedení inženýrských sítí bez předchozího souhlasu ředitele XXX XXXX.	Odvod ve výši částky finanční podpory vyplacené na pořízení tohoto majetku (bez dodatečného souhlasu).	-
3.2	Převedení vlastnického práva k majetku pořízeného z finanční podpory v době realizace projektu či v době udržitelnosti projektu.	Odvod ve výši částky finanční podpory vyplacené na pořízení tohoto majetku	-
3.3	Využívání majetku pořízeného z finanční podpory i k jiným účelům než je stanoveno ve Smlouvě/Podmínkách v době realizace projektu či v době udržitelnosti projektu.	Odvod ve výši částky finanční podpory vyplacené na pořízení tohoto majetku.	Sazba odpovídající % nevyužití majetku pořízeného z dotace pro účely projektu stanovené ve Smlouvě/Podmínkác h.
3.4	Využití majetku pořízeného z finanční podpory, na jehož pořízení bylo využito 60 a více % z celkové poskytnuté podpory, které bylo v souladu s cílem a účelem projektu v době realizace projektu či v době udržitelnosti projektu jen z 60 a méně %.	Odvod ve výši částky poskytnuté finanční podpory.	-
3.5	Nesplnění povinnosti pojistit veškerý dlouhodobý majetek pořízený z finanční podpory v rámci EFRR (ESF v případě křížového financování).	Odvod ve výši částky finanční podpory vyplacené na pořízení tohoto majetku. V případě dodatečného naplnění této povinnosti v rámci nápravných opatření se nejedná o porušení povinnosti.	-

4. Neudržení účelu projektu (tam, kde je to dle podmínek poskytnutí finanční podpory relevantní)

Č.

Typ pochybení

Vymezení výše odvodu

Nižší odvod

4.1

Přeměna příjemce v době realizace projektu popř. v době udržitelnosti projektu, se kterou poskytovatel nesouhlasí s ohledem na

podmínky OP PPR.

Odvod ve výši poskytnuté finanční podpory.

4.2

Neudržení účelu projektu uvedeného ve smlouvě o financování

Odvod ve výši vyplacené částky

finanční podpory, která byla použita v rozporu s účelem projektu nebo v

rozporu s pravidly OPPPR. Popř. odvod ve výši vyplacené částky

finanční podpory odpovídající

ustanovením v části 2 tohoto dokumentu.

*změna právní formy příjemce dotace je možná, když ostatní údaje zůstanou nezměněny zejména: přeměna obchodní společnosti nebo družstva podle zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, přeměna příjemce ze zákona či změna v souladu s pravidly OPPPR, kdy od určitého data dojde ke změně jeho právní formy. Při změně v osobě žadatele/příjemce dotace je zapotřebí, aby žadatel/příjemce vždy zajistil splnění veškerých podmínek poskytnutí dotace, zejména požadavky na realizaci a udržitelnost výstupů projektu. Nástupnický subjekt musí vstoupit do všech práv a závazků původního subjektu, které se týkaly poskytnuté dotace. Změna může být schválena až poté, kdy bude doloženo, že nástupnický subjekt splní veškeré podmínky a vstoupí do všech práv a závazků původního subjektu.

5. Nepřiznaný příjem projektu

Č.

Typ pochybení

Vymezení výše odvodu

Nižší odvod

5.1

Nepřiznaný příjem projektu dle čl. 61, 65 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013.

Odvod ve výši nepřiznaného čistého příjmu projektu. Vyměření odvodu je sankční platbou, nijak neovlivňuje povinnost příjemce dotace zahrnout příjem do zdrojů financování projektu dodatečně.

5.2

Skutečné příjmy projektu přesáhly plánované příjmy (odchylka ve finanční mezeře přesahující 10 %) podle čl. 61 Nařízení, Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013), pokud je nevrátil

v souladu se Smlouvou

Odvod rozdílu skutečných a plánovaných příjmů k finanční podpoře

6. Pochybení u nástrojů publicity (podle MP pro publicitu)

Maximální výše součtu všech sankcí týkajících se pochybení v oblasti publicity (povinných i nepovinných nástrojů publicity) na jeden projekt je 1 mil. Kč.

Pochybení u povinných nástrojů publicity

Nezajištění nápravy ve stanoveném termínu představuje porušení podmínek poskytnutí podpory a jako takové je sankcionováno. V případě povinných nástrojů musí být pochybení odstraněno vždy, jinak nemůže být podpora poskytnuta.

Č.	Typ pochybení	Vymezení výše odvodu	Nižší odvod
6.1	Xxxxxxx publicity vykazuje nedostatky podle bodů 6.2 – 6.4, ale příjemce dotace je na základě první výzvy k nápravě ze strany řídícího orgánu před ukončením kontroly odstranil.	Pochybení se s ohledem na přijatá nápravná opatření nepovažuje za porušení povinností stanovených smlouvou.	-
6.2	Nástroj publicity chybí zcela (s výjimkou 6.1)	Odvod z celkové částky podpory uvedené ve smlouvě o financování	1,2 %
6.3	Na nástroji publicity chybělo nebo bylo chybně některý z povinných parametrů/prvků (s výjimkou bodu 6.1): - Logo EU (znak EU včetně všech povinných odkazů / textů) - Název, hlavní cíl operace a výše finanční podpory z EU - Předepsaný rozměr nástroje publicity		0,8 %

6.4

Na nástroji publicity bylo uvedeno nadbytečné logo (s výjimkou 6.1)

0,1 %

6.5

Nerespektování výzvy kontrolního orgánu k odstranění pochybení podle bodu 6.2 až

6.4 ve stanoveném termínu/chybná náprava pochybení podle bodu 6.2 až 6.4

Odvod z celkové částky podpory uvedené ve smlouvě o financování

Sazba odpovídající bodu (6.2 až 6.4), ke kterému byla výzva stanovena

Pochybení u nepovinných nástrojů / volitelné publicity

Č.	Typ pochybení	Vymezení výše odvodu	Nižší odvod
6.6	Xxxxxxx publicity vykazuje nedostatky podle bodů 6.7 – 6.8, ale příjemce dotace je na základě první výzvy k nápravě ze strany řídícího orgánu před ukončením kontroly odstranil	Pochybení se s ohledem na přijatá nápravná opatření nepovažuje za porušení povinností stanovených smlouvou.	-
6.7	Příjemce dotace realizuje publicitu v rozsahu nad minimální povinný rozsah, přičemž zcela chybí logo EU (znak EU včetně všech povinných odkazů / textů)	Pokud náprava možná není (a příjemce dotace toto písemně zdůvodní ve stanovené lhůtě v souladu s Pravidly pro žadatele a příjemce OPPPR), bude příjemci udělena výtka č. 1 za konkrétní pochybení podle bodů 6.7 nebo 6.8 a sankce se neuděluje. Pokud se stejný nedostatek na nějakém jiném nástroji / nosiči opakuje při další kontrole, je příjemci udělena výtka č. 2 za konkrétní pochybení podle bodů 6.7 nebo 6.8 a sankce se neuděluje. Sankce je udělena v případě, že příjemce při třetí kontrole dostane výtku č. 3, za třetí konkrétní pochybení podle bodů 6.7 nebo 6.8 ve stejném bodě na jakémkoli nepovinném nástroji. Stejná sankce je udělena v případech, kdy se vyskytne čtvrté a další pochybení podle stejného bodu (6.7 nebo 6.8). Sankce je odvod ve výši vyplacené finanční podpory.	0,6 %
6.8	Příjemce dotace realizuje publicitu v rozsahu nad minimální povinný rozsah, přičemž chybně uvede logo EU (znak EU včetně všech povinných odkazů / textů) nebo chybně uvede informace na internetové stránce, pokud taková informace existuje		0,4 %
6.9	Nedodržení pravidel publicity v případě, že nebylo objektivně v moci příjemce výsledek ovlivnit (např. neplacené zpravodajství, publikace v odborných časopisech)	Nedodržení pravidel se s ohledem na svoji povahu nepovažuje za porušení povinností stanovených smlouvou.	-

7. Ostatní povinnosti příjemců podpory

Č.

Typ pochybení

Vymezení výše odvodu

Nižší odvod

7.1

Nedodržení lhůty pro předložení Zprávy o realizaci projektu, žádosti o platbu, Zprávy o udržitelnosti projektu (Za nedodržení lhůty se nepovažuje schválené stanovení náhradního termínu od ŘO). Použije se i na nedodržení lhůty pro opětovné předložení

Zprávy o realizaci (po nápravách) či Žádosti o platbu.

Odvod ve výši částky dosud vyplacených finančních prostředků.

V případě nedodání ZoR/ZoU je zaslána výzva

k dodatečnému předložení Zprávy.

			0 % V případě předložení do stanovené lhůty k nápravě k dodatečnému předložení. 2 % V případě nedodání ZoR/ZoU v souladu se zaslanou výzvou k nápravě k dodatečnému předložení.
7.2	Neoznámení podstatných změn realizace projektu	Odvod podle kapitol 1 a 3 v případě změny týkající se konkrétního výdaje. V ostatních případech bude odvod vypočten z celkové částky podpory uvedené ve smlouvě o financování	- 1 %
7.3	Porušení povinnosti archivovat doklady	Odvod ve výši poskytnutých prostředků na výdaj, který je chybějícím dokladem prokazován v případě, že neexistuje ani kopie dokladu. V případě, že existují kopie dokladu, je možné vyměřit nižší odvod. V případě, že se doklad neváže ke konkrétnímu výdaji, nýbrž k výstupům projektu, postupuje se podle bodů 2 až 6. V případě, že se doklad vztahuje k dokumentaci veřejné zakázky, postupuje se podle bodu 8.	0 % v případě, že absenci dokladů způsobil zásah vyšší moci (např. požár, záplavy apod.) 2 % v ostatních případech absence dokladů
7.4	Porušení podmínky vést oddělenou účetní evidenci pro projekt, tj. situace, kdy nedošlo k oddělení výdajů projektu od ostatních účetních operací příjemce (s výjimkou situací, kdy je oddělení účetní evidence dáno fakticky bez využití specifických účetních nástrojů, zejména pokud v daném časovém období organizace příjemce nerealizuje žádné jiné náklady (aktivity) než náklady projektu, popř. se jedná o výdaje spojené s žádostí o dotaci před podáním této žádosti).	Odvod ve výši prostředků poskytnutých na výdaje projektu či odpovídající příjmům projektu, které nejsou vedeny odděleně. Za splnění nápravného opatření se považuje také doúčtování nákladů v některém následujícím účetním období, pokud by zásah do již uzavřeného účetního období byl nemožný či obtížný.	0 % v případě výdajů a příjmů, u kterých je v termínu zajištěna náprava 5 % v případě příjmů, kde nebyla zajištěna náprava

7.5

Porušení pravidel veřejné podpory nebo podpory de minimis, v jehož důsledku došlo u projektu ke změně výše poskytnuté podpory spadající do nějakého režimu veřejné podpory nebo podpory de minimis, avšak realizací nápravných opatření došlo k odstranění protiprávního stavu (vyplacená podpora není nadále vyplacena v rozporu

s pravidly veřejné podpory či podpory de minimis).

Nejedná se o porušení rozpočtové kázně.

7.6

protiprávnímu stavu (vyplacená podpora byla či je nadále vyplacena v rozporu

s pravidly veřejné podpory či podpory de minimis).

Odvod ve výši finanční podpory poskytnuté v rozporu s pravidly veřejné podpory nebo podpory de minimis.

7.7

Porušení pravidel pro zpracovávání osobních údajů uvedených ve Smlouvě o financování projektu

Odvod z celkové částky podpory uvedené ve smlouvě o financování

Při stanovení výše odvodu bude brán zřetel zejména na povahu, závažnost a délku trvání porušení, počet

dotčených subjektů údajů, případná předchozí porušení, způsob, jakým se ŘO o porušení dozvěděl (zejména v případě, kdy příjemce porušení sám oznámil), aj. další přitěžující či polehčující okolnosti.

Při porušení více pravidel se sazby odvodu nesčítají, ale zohlední se při rozhodování o její výši.

0,1 % - 2 %

8. Porušení pravidel pro zadávání zakázek

Postup pro stanovení korekce / odvodu v závislosti na proplacení výdaje

Při pochybení v zakázce se postupuje při stanovení korekce / odvodu za porušení rozpočtové kázně (PRK) podle Pokynů ke stanovení finančních oprav, jež mají být provedeny u výdajů financovaných Unií za nedodržení platných pravidel pro zadávání veřejných zakázek C (2019) 3452 ze dne 14. 5. 2019 (dále jen „Pokyny ke stanovení finančních oprav v případě nedodržení pravidel pro veřejné zakázky“) nebo podle Metodického pokynu pro oblast zadávání zakázek pro programové období 2014

-2020 (dále jen “Závazné postupy“) následujícím způsobem:

a) je-li zjištěno pochybení v zakázce před vyplacením výdaje (a nejde tedy o porušení rozpočtové kázně), stanovuje se korekce tak, že částka v rámci zakázky stanovených způsobilých výdajů vztahujících se k dané zakázce je ponížena o procentní část uvedenou v níže uvedených tabulkách Pokynů ke stanovení finančních oprav v případě nedodržení pravidel pro veřejné zakázky / Závazných postupů). V případě více porušení vztahujících se k dotčené zakázce se použije vždy jedna korekce (finanční oprava), a to vždy ta nejpřísnější za nejzávažnější porušení.

b) je-li zjištěno pochybení v zakázce po proplacení, postupuje se v souladu se zákonem č. 250/2000 Sb. následujícím způsobem:

Za méně závažné pochybení podle ust. § 10a odst. 6 a v souladu s § 22 zákona č. 250/2000 Sb. je stanoven nižší (snížený) odvod, který odpovídá výši sankce nižšího odvodu (sazbě opravy) uvedené v posledním sloupci tabulek (Pokynů ke stanovení finančních oprav v případě nedodržení pravidel pro

veřejné zakázky / Závazných postupů). Při porušení více povinností při zadávání zakázky se procentní částky sankcí dle tabulky nesčítají, ale zohlední se při rozhodování o sazbě opravy nejzávažnější porušení u stejné zakázky.6

Při stanovení korekce / odvodu (sazby opravy) musí být dodržena tato kritéria:

- pokyny (Pokyny ke stanovení finančních oprav v případě nedodržení pravidel pro veřejné zakázky a Závazné postupy) stanoví řadu oprav v sazbě 5 %, 10 %, 25 % a 100 %, které se uplatní na výdaje v rámci zakázky. Tyto sazby zohledňují závažnost porušení (nesrovnalostí) a zásadu proporcionality. Použijí se v případech, kdy není možné přesně vyčíslit finanční důsledky pro danou zakázku,

- závažnost nesrovnalosti týkající se nedodržení pravidel o zadávání veřejných zakázek a související finanční dopad na rozpočet Unie se posuzuje s ohledem na následující faktory: úroveň hospodářské soutěže, transparentnost a rovné zacházení. Má-li dotčené nedodržení pravidel odrazující účinek na potenciální uchazeče nebo vede-li toto nedodržení k zadání zakázky jinému uchazeči, než kterému měla být zadána, je to silný ukazatel, že jde o nesrovnalost závažnou.

- vyskytne-li se v jednom zadávacím / výběrovém řízení více nesrovnalostí, sazby oprav se nesčítají, ale zohlední se při rozhodování o sazbě opravy (5 %, 10 %, 25 % nebo 100 %) nejzávažnější porušení,

- finanční opravu ve výši 100 % je možné uplatnit v nejzávažnějších případech, kdy nesrovnalost zvýhodňuje určité uchazeče / zájemce nebo kdy se nesrovnalost týká podvodu, jak určí příslušný soudní nebo správní orgán.

8.1 Xxxxxxx, na něž se vztahuje zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (popř. zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „ZZVZ“)

Sazby opravy (korekce či sníženého odvodu) vycházejí z „Pokynů ke stanovení finančních oprav, jež mají být provedeny u výdajů financovaných Unií za nedodržení platných pravidel pro zadávání veřejných zakázek“ z Rozhodnutí Komise C (2019) 3452 ze dne 14. 5. 2019, dále jen Pokyny ke stanovení finančních oprav v případě nedodržení pravidel pro veřejné zakázky.

Typ nesrovnalosti Popis pochybení

Platné právo / referenční dokument

Sazby opravy (korekce či nižší odvod)

Č.

OZNÁMENÍ O ZAKÁZCE A ZADÁVACÍ PODMÍNKY

8.1.1

Nezveřejnění oznámení o zakázce

Oznámení o zakázce nebylo zveřejněno v souladu s příslušnými právními předpisy (např. zveřejnění v Úředním věstníku

Evropské unie (dále jen „Úřední věstník EU“), pokud to směrnicevyžadují).

Nebo neoprávněné přímé zadání (např. přímé zadávání nebo jednací řízení bez uveřejnění, pokud nejsou splněna kritéria

pro jejich použití.)

Článek 31 směrnice 2014/23/EU

Články 26, 32 a 49 směrnice 2014/24/EU

Články 44, 67 až

69 směrnice 2014/25/EU

100 %

25 %, pokud byla dodržena určitá míra uveřejnění, která umožnila potenciálním dodavatelům přístup k zadávané veřejné zakázce

8.1.2

Umělé rozdělení zakázek na práce / služby

/ dodávky

Článek 8 odst. 4

směrnice 2014/23/EU

100 %, pokud veřejná zakázka

nebyla uveřejněna, ačkoliv se na ni tato povinnost vztahovala

6 Dle § 22 odst. 5 zákona č. 250/2000 Sb., se odvody sčítají při porušení více povinností, s výjimkou odvodů za porušení rozpočtové kázně porušením pravidel pro zadávání veřejných zakázek. Dle článku VII. Podmínky realizace projektu, odst. 5 smlouvy má příjemce povinnost postupovat podle zákona o veřejných zakázkách/zákona o zadávání veřejných zakázek, resp. Přílohy L - Pokynů pro zadávací řízení na dodavatele.

Zadavatel uměle rozdělil předmět veřejné zakázky tak, že tím došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v zákoně nebo v metodických dokumentech OPPPR, v důsledku čehož nebylo zajištěno řádné uveřejnění veřejné

zakázky.

Článek 5 odst. 3 směrnice 2014/24/EU

Článek 16 odst. 3 směrnice

2014/24/EU

25 %, pokud byla dodržena určitá míra uveřejnění, která umožnila potenciálním dodavatelům přístup k zadávané veřejné zakázce

8.1.3

Chybějící či nedostatečné zdůvodnění nerozdělení veřejné zakázky na části

Zadavatel nerozdělil nadlimitní veřejnou zakázku na části dle zákona a toto rozhodnutí v písemné zprávě zadavatele neodůvodnil či toto odůvodnění nebylo

dostatečné.

Článek 46 odst. 1 směrnice 2014/24/EU

5 %

8.1.4

Nedodržení minimální délky lhůty pro podání nabídek, předběžných nabídek nebo žádostí o účast

nebo

neprodloužení této lhůty v případě takové změny zadávacích podmínek, jejichž povaha to vyžadovala

Články 27 až 30,

47 odst. 1 a 3, a

čl. 53 odst. 1 směrnice 2014/24/EU

Články 45 až 48,

66 odst. 3 a 73

odst. 1 Směrnice 2014/25/EU

100 %,

pokud lhůty byly zkráceny o 85 % a více, nebo lhůta je 5 dnů a méně.

25 %,

pokud lhůty byly zkráceny o 50 % a více (ale méně než 85 %)

10 %,

pokud lhůty byly zkráceny o 30 % a více (ale méně než 50 %), nebo nebyla prodloužena lhůta pro podání nabídek, předběžných nabídek nebo žádostí o účast v případě takové změny

zadávacích podmínek, jejichž povaha to vyžadovala

5 %,

pokud lhůty byly zkráceny o méně než 30%

8.1.5

Nedostatečná doba k tomu, aby si

potenciální uchazeči nebo zájemci opatřili zadávací dokumentaci

nebo

Omezení pro získání zadávací dokumentace

Doba k tomu, aby si potenciální uchazeči nebo zájemci opatřili zadávací podmínky, je příliš krátká, a vytváří tak neodůvodněnou překážku pro otevření zakázky hospodářské soutěži.

Článek 29 a 34 směrnice 2014/23/EU

Články 22 a 53 směrnice 2014/24/EU

Články 40 a 73 směrnice 2014/25/EU

25 %,

pokud je doba pro získání zadávací dokumentace rovna nebo nižší než 5 dnů

nebo zadavatel vůbec neumožnil bezplatný, neomezený a přímý přístup k zadávací dokumentaci elektronickým způsobem

10 %

pokud po zkrácení činí délka lhůty pro doručení nabídek méně

než nebo je rovna 50 %

stanovené lhůty pro doručení nabídek

(v souladu s příslušnými předpisy).

5 %,

pokud po zkrácení činí délka lhůty pro doručení nabídek méně,

nebo je rovna 80 % stanovené lhůty pro doručení nabídek (v souladu s příslušnými předpisy).

8.1.6

Nedostatečné zveřejnění (nezveřejnění) prodloužených lhůt pro podání nabídek, předběžných nabídek nebo žádostí o účast

Nebo

Neprodloužení lhůt pro podání nabídek

Články 3a 39 směrnice 2014/23/EU

Články 18 a 47 směrnice 2014/24/EU

Články 36 a 66 směrnice 2014/25/EU

10 %,

pokud nedošlo k uveřejnění prodloužení lhůty,

nebo

pokud nedošlo k prodloužení lhůty pro podání nabídek v důsledku nedodržení lhůty pro poskytnutí vysvětlení zadávací dokumentace

5 %

Lhůty pro podání nabídek (nebo podání žádostí o účast) byly správné v souladu s platnými ustanoveními, ale byly prodlouženy bez odpovídajícího uveřejnění v souladu s

příslušnými předpisy, ale zároveň došlo k jejich uveřejnění jiným vhodným způsobem

8.1.7

Použití jednacího řízení s uveřejněním nebo soutěžního dialogu v rozporu se zákonem

Článek 26 odst. 4 směrnice 2014/24/EU

25 %

Zadavatel zadal veřejnou zakázku v jednacím řízení s uveřejněním nebo v soutěžním dialogu, aniž by byly splněny zákonné podmínky pro takový postup, nebo v průběhu jednacího řízení s uveřejněním nebo v soutěžním dialogu podstatně změnil zadávací podmínky.

10 %,

pokud byla zajištěna

transparentnost zadávacího řízení vč. zdůvodnění užití tohoto druhu řízení v zadávací dokumentaci, nebyl omezen počet potenciálních dodavatelů, kteří mohli podat nabídku nebo žádost o účast, a současně byl zajištěn rovný přístup ke všem

účastníkům, kteří podali nabídku či žádost o účast

8.1.8

Nesoulad se stanovenými postupy pro elektronické nebo souhrnné zadávání veřejných zakázek*

Nedodržení stanovených postupů pro elektronické nebo souhrnné zadávání veřejných zakázek (tj. rámcové dohody, dynamické nákupní systémy, elektronické aukce, elektronické katalogy,

centralizované zadávání, společné zadávání a postupy centrálních zadavatelů).

* Kromě případů, kdy nesrovnalost spadá pod jiný typ porušení

Články 33 až 39 směrnice 2014/24/EU

Články 51 až 57 směrnice 2014/25/EU

25 %,

pokud následkem tohoto porušení bylo přidělení veřejné zakázky jinému účastníkovi, než který by zvítězil, pokud by se zadavatel pochybení nedopustil

10 %,

pokud nedodržení mohlo mít za následek odrazení potenciálních dodavatelů od účasti ve výběrovém/zadávacím řízení

8.1.9

V oznámení o zahájení zadávacího řízení nejsou uvedeny požadavky na kvalifikaci anebo kritéria hodnocení (a jejich váhy) nebo podmínky plnění zakázek nebo

technické specifikace. nebo

Nedostatečně podrobně popsaná kritéria hodnocení a jejich váhy.

nebo

Neposkytnutí/ neuveřejnění vysvětlení/ doplňujících informací.

Zadavatel neuvedl v oznámení o zahájení výběrového/zadávacího řízení požadavky na kvalifikaci, hodnotící kritéria (vč. jejich vah a jasného způsobu hodnocení

nabídek), podmínky plnění veřejné zakázky nebo technické specifikace, případně tyto požadavky nevymezil dostatečně určitě nebo objasnění či doplnění kvalifikačních či hodnotících kritérií nebylo sděleno všem účastníkům, popř. tyto informace nebyly

uveřejněny

Články 31, 33, 34,

36, 37, 38 a 41 a

příloha V (body 7.c a 9) směrnice 2014/23/EU

Články 42, 51, 53,

56 až 63, 67 a 70,

příloha V část C (body 11.c a 18) a příloha VII směrnice 2014/24/EU

Čl. 60, 71, 73, 76

až 79, 82 a 87,

příloha VIII a příloha XI , A (bod 16 a 19), B (bod

15 a 16) a C (bod

14 a 15) směrnice 2014/25/EU

Zásada rovného zacházení uvedená v článku

18 směrnice 2014/24/EU

25 %,

pokud nedošlo k uveřejnění kvalifikačních nebo hodnotících kritérií a jejich vah

10 %,

pokud podmínky plnění nebo technické specifikace nejsou v zadávací dokumentaci uvedeny, nebo

hodnotící kritéria a jejich váhy nejsou uvedeny dostatečně určitě, což mohlo mít odrazující účinek na potenciální dodavatele, nebo vysvětlení objasňující či doplňující kvalifikační nebo hodnotící kritéria nebyla sdělena všem známým dodavatelům a/nebo nebyla uveřejněna

8.1.10

Stanovení diskriminačních kritérií pro vyloučení, požadavků na kvalifikaci dodavatelů, kritérií hodnocení nabídek, podmínek pro plnění veřejné zakázky nebo technických specifikací v rozporu se zákonem nebo s metodickými dokumenty OPPPR, a to ve vztahu k národním, regionálním nebo lokálním preferencím.

Zadavatel stanovil diskriminační nebo jiná protiprávní kritéria pro vyloučení, požadavky na kvalifikaci dodavatelů, kritérií hodnocení nabídek, podmínek pro plnění veřejné zakázky nebo technických specifikací

nutných pro účast ve výběrovém/zadávacím řízení ve vztahu k místu realizace (např. v

případě požadavku na zkušenosti, zařízení, provozovnu atd. z určitého regionu či státu).

Články 36, 37, 38 a 41 ve vztahu k článku 3 směrnice 2014/23/EU

Články 42, 56 až

63, 67 a 70 ve

vztahu k článku 18 odst. 1, příloze VII směrnice 2014/24/EU

Články 60, 76 až

79, 82 a 87 ve

vztahu k článku 36 odst. 1, příloze VIII směrnice 2014/25/EU

25 %,

pokud mohlo dojít k odrazení potenciálních dodavatelů od účasti ve výběrovém/zadávacím řízení

10 %,

pokud byla zajištěna minimální míra hospodářské soutěže

8.1.11

Stanovení diskriminačních kritérií pro vyloučení, požadavků na kvalifikaci dodavatelů, kritérií hodnocení nabídek, podmínek pro plnění veřejné zakázky nebo technických specifikací v rozporu se zákonem nebo s metodickými dokumenty OPPPR v ostatních aspektech, než je uvedeno v předchozím bodu.

specifikací nutných pro účast ve výběrovém/zadávacím řízení (např. požadavky bezprostředně nesouvisely s

Články 36, 37, 38 a 41 ve vztahu k článku 3 směrnice 2014/23/EU

Články 42, 56 až

63, 67 a 70 ve

vztahu k článku 18 odst. 1 příloze VII směrnice 2014/24/EU

Články 60, 76 až

79, 82 a 87 ve

vztahu k článku 36 odst. 1, příloze VIII směrnice

25 %, pokud stanovené podmínky zjevně neodpovídají

předmětu veřejné zakázky nebo v případech, kdy toto omezení umožnilo účast pouze jednoho dodavatele a současně účast

tohoto jednoho dodavatele není odůvodnitelná specifickým

technickým charakterem předmětu veřejné zakázky

10 %,

pokud tyto požadavky souvisí s předmětem veřejné zakázky, ale nejsou mu přiměřené, nebo v

případech, kdy kvalifikační kritéria byla užita jako hodnotící kritéria,

předmětem veřejné zakázky, nebo

hodnotící kritéria nevyjadřovaly vztah užitné hodnoty a ceny).

2014/25/EU

nebo v případech stanovení technických podmínek

prostřednictvím přímého nebo nepřímého odkazu na určité dodavatele, výrobky, patenty na vynálezy, užitné vzory, průmyslové vzory, ochranné známky nebo označení původu s výjimkou případů, kdy použití této specifikace se týká pouze doplňkové části veřejné zakázky a potenciální dopad na EK rozpočet je pouze formální

5 %,

pokud i přes užití omezujících podmínek byla zajištěna minimální míra hospodářské

soutěže

8.1.12

Nedostatečné či nepřesné vymezení předmětu veřejné zakázky

Zadavatel nevymezil předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky, což mohlo odradit potenciální dodavatele od podání nabídky, předběžné nabídky či žádosti o účast.

Článek 3 směrnice 2014/23/EU

Článek 18 odst. 1 směrnice 2014/24/EU

Článek 36 směrnice 2014/25/EU

10 %

8.1.13

Neodůvodněné omezení poddodávek

Zadavatel omezil možnost využití poddodavatelů při realizaci veřejné zakázky např. procentuálně, a to bez relevantního odůvodnění tohoto omezení s ohledem na klíčové části veřejné zakázky.

Články 38 odst. 2

a 42 směrnice 2014/23/EU

Články 63 odst. 2

a 71 směrnice 2014/24/EU

Články 79 odst. 3

a 88 směrnice 2014/25/EU

5 %

HODNOCENÍ NABÍDEK

8.1.14

Nedodržení či nesprávná aplikace

kvalifikačních kritérií nebo technických či jiných zadávacích podmínek při posouzení a hodnocení nabídek či žádostí o účast

Zadavatel při posouzení a hodnocení nabídek nedodržel stanovené zadávací podmínky, zejména technické podmínky, požadavky na kvalifikaci, obchodní podmínky nebo jiné podmínky účasti ve výběrovém/zadávacím řízení nebo

podmínky průběhu výběrového/zadávacího řízení a ve svém důsledku tak změnil zadávací podmínky v průběhu posouzení nabídek, což mělo za následek přijetí či

odmítnutí nabídek či žádostí o účast, které přijaty/odmítnuty být neměly.

Články 3 odst. 1 a

37 směrnice 2014/23/EU

Články 18 odst. 1

a 56 odst. 1 směrnice 2014/24/EU

Články 36 odst. 1

a 76 odst. 1 směrnice 2014/25/EU

25 %

8.1.15

Vyhodnocení nabídek s použitím kritérií hodnocení, která se liší od kritérií uvedených v oznámení o zahájení zadávacího řízení nebo v zadávacích podmínkách

nebo

vyhodnocení za použití dodatečných kritérií pro zadání, která nebyla uveřejněna

Kritéria, která zadavatel stanovil pro hodnocení nabídek, nebyla dodržena či bylo užito dalších hodnotících kritérií, které nebyly uveřejněny.

Článek 41 směrnice 2014/23/EU

Články 67 a 68 směrnice 2014/24/EU

Články 82 a 83 směrnice 2014/25/EU

10 %

nebo 25 %,

pokud došlo k diskriminaci účastníků na základě národních,

regionálních či lokálních preferencí.

8.1.16

Nedostatek transparentnosti nebo rovného zacházení při hodnocení, nedostatečná auditní stopa související se zadáním veřejné zakázky

Auditní stopa týkající se zejména bodového hodnocení uděleného každé nabídce je nejasná / neodůvodněná / nedostatečně

transparentní nebo vůbec neexistuje

a/nebo hodnotící zpráva neexistuje nebo neobsahuje všechny prvky požadované příslušnými předpisy aj.

Článek 84 směrnice 2014/24/EU

Článek 100 směrnice 2014/25/EU

25 %,

jestliže doložené podklady jasně nevysvětlují, jakým způsobem byly hodnoceny nabídky a jak byla vybrána nejvýhodnější

nabídka, což má za následek nedostatečnou transparentnost

100 %

v případě odmítnutí zpřístupnění či poskytnutí relevantní dokumentace, či její neexistence

8.1.17

Jednání s účastníky během řízení včetně změny vítězné nabídky v průběhu hodnocení

Zadavatel umožnil účastníkovi úpravu nabídky v průběhu hodnocení nabídek, čímž došlo k výběru tohoto účastníka,

nebo zadavatel v rozporu se zákonem nebo metodickými dokumenty OPPPR jednal v průběhu hodnocení nabídek s účastníky řízení, což vedlo k podstatné změně zadávacích podmínek, příp. samotné

nabídky

Články 37 odst. 6

a 59 směrnice 2014/23/EU

Články 18 odst. 1

a 56 odst. 3 směrnice 2014/24/EU

Články 36 odst. 1

a 76 odst. 4 směrnice

2014/25/EU

25 %

8.1.18

Neoprávněné předchozí zapojení dodavatelů do přípravy

výběrového/zadávacího řízení či obdobná forma spolupráce se zadavatelem

V případech, kdy takovéto zapojení dodavatele do přípravy

výběrového/zadávacího řízení má za následek porušení zásady nediskriminace, transparentnosti a rovného zacházení či

vede k narušení hospodářské soutěže.

Články 3 a 30

odst. 2 směrnice 2014/23/EU

Články 18 odst. 1,

40 a 41 směrnice 2014/24/EU

Články 36 odst. 1

a 59 směrnice 2014/25/EU

25 %

8.1.19

Změna počátečních zadávacích podmínek v rámci jednacího řízení s uveřejněním vedoucí k podstatné změně zadávacích podmínek

V průběhu jednacího řízení s uveřejněním došlo k podstatným změnám původních zadávacích podmínek, které by měly za

následek povinnost nového uveřejnění řízení.

Článek 29 odst. 1

a 3 směrnice 2014/24/EU

Článek 47 směrnice 2014/25/EU

25 %

8.1.20

Neoprávněné vyloučení nabídky z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny

Zadavatel vyloučil nabídku z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny, aniž by požádal účastníka výběrového/zadávacího řízení o odpovídající zdůvodnění

nebo v případě, kdy zadavatel dodavatele ke zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny vyzval, nicméně není schopen prokázat, že odpovědi účastníků posoudil

odpovídajícím způsobem.

Článek 69 směrnice 2014/24/EU

Článek 84 směrnice 2014/25/EU

25 %

8.1.21

Střet zájmů

V případě, kdy dojde ke zjištění nezveřejněného nebo nedostatečně omezeného střetu zájmů, přičemž dotčený účastník uspěje při získání dané zakázky.

Článek 35 směrnice 2014/23/EU

Článek 24 směrnice 2014/24/EU

Článek 42 směrnice 2014/25/EU

100 %

8.1.22

Bid-rigging (zakázaná spolupráce dodavatelů ve výběrovém/zadávacím řízení)*

V případě, že soud, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže či jiný kompetentní úřad shledá, že při zadávání výběrového/zadávacího řízení došlo ke kartelové dohodě či jiné formě zakázané spolupráce mezi dodavateli.

*Bid rigging nastává, když se skupiny firem tajně dohodnou na zvýšení cen nebo na snížení kvality zboží, prací nebo služeb nabízených v zadávacích řízeních. Oprava není odůvodněná v případě, kdy účastníci, kteří se účastnili bid riggingu, postupovali bez pomoci osoby v rámci řídicího a kontrolního systému nebo zadavatele, a žádná ze společností podílejících se na bid riggingu nebyla úspěšná při zajištění dotyčné zakázky (zakázek).

Článek 35 směrnice 2014/23/EU

Článek 24 směrnice 2014/24/EU

Článek 42 směrnice 2014/25/EU

100 %,

pokud se na bid-riggingu podílela osoba v rámci řídícího či

kontrolního systému nebo zadavatel ve spolupráci s dodavateli podílejícími se na bid- riggingu a současně jeden z nich se stal vybraným dodavatelem

25 %,

pokud se zadávacího řízení účastnily pouze tajně smluvené společnosti

10 %,

pokud účastníci, kteří se na bid- riggingu podíleli, postupovali bez pomoci osoby v rámci řídícího či kontrolního systému nebo zadavatele a jeden z nich se stal

vybraným dodavatelem

PROVÁDĚNÍ ZAKÁZKY

8.1.23

Podstatná změna smlouvy

Zadavatel umožnil podstatnou změnu závazku ze smlouvy na plnění veřejné zakázky nebo práv a povinností

vyplývajících ze smlouvy na plnění veřejné zakázky v rozporu se zákonem nebo

s metodickými dokumenty OPPPR.

Článek 43 směrnice 2014/23/EU

Článek 72 směrnice 2014/24/EU

Článek 89 směrnice 2014/25/EU

Čl. 72 odst. 1

písm. b) poslední pododstavec a čl.

72 písm. c) bod iii) směrnice

25 % z ceny původní veřejné zakázky

a dále

25 % z hodnoty dodatečných stavebních prací, dodávek nebo

služeb (tzv. vícepráce)

25 % z ceny původní veřejné zakázky

a dále

100 % částky, o kterou byla případně zvýšena cena veřejné zakázky v případě, že takové zvýšení převyšuje 50 % hodnoty původní veřejné zakázky

		2014/24/EU
JINÉ PORUŠENÍ PRAVIDEL
8.1.24	Jiné porušení výše neuvedené	Jiné porušení zadávání zakázek dle zákona, které mělo nebo mohlo mít vliv na výběr nejvhodnější nabídky.	2 % nebo 5 % nebo 10 % s ohledem na závažnost porušení
8.1.25	Jiné porušení výše neuvedené	Jiné porušení zadávání zakázek dle zákona, které nemělo vliv na výběr nejvhodnější nabídky. Zejména pochybení formálního charakteru.	0 %

8.2 Zakázky, které jsou zadávány mimo režim zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, popř. mimo režim zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách

Sazby opravy (korekce / nižší odvodu) uvedené v tabulce vycházejí z Metodického pokynu pro oblast zadávání zakázek pro programové období 2014 -2020 (Závazné postupy) a z Pokynů ke stanovení finančních oprav v případě nedodržení pravidel pro veřejné zakázky C (2019) 3452 ze dne

14. 5. 2019.

Vyskytne-li se v jednom výběrovém řízení více porušení pravidel uvedených v Pravidlech pro žadatele a příjemce (kapitola Zadávání zakázek v rámci OP PPR), sazby oprav se nesčítají, ale zohlední se při rozhodování o sazbě opravy (5 %, 10 %, 25 % nebo 100 %) nejzávažnější porušení. Odvod ve výši

100 % je možné uplatnit v nejzávažnějších případech, kdy porušení zvýhodňuje určité uchazeče/zájemce nebo kdy se porušení týká podvodu, jak určí příslušný soudní nebo správní orgán.

Při určení Sazby opravy v případech, kdy lze uplatnit více sazeb, se při stanovení výše této sazby postupuje obdobně jako v části 8.1

Č.

Typ nesrovnalosti Popis pochybení

Sazby opravy (korekce či nižší odvod)

OZNÁMENÍ O ZAKÁZCE A ZADÁVACÍ PODMÍNKY

8.2.1

Neuveřejnění nebo neodeslání oznámení výběrového řízení

Zakázka byla zadána, aniž by bylo uveřejněno nebo odesláno oznámení výběrového řízení dle platných Pravidel pro žadatele a příjemce, dle kapitoly

Zadávání zakázek v rámci OP PPR

100 % nebo 25 % pokud byla dodržena určitá míra uveřejnění

8.2.2

Umělé rozdělení předmětu zakázky

Předmět zakázky je rozdělen tak, aby došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod limity stanovené v Pravidlech pro žadatele a příjemce, dle

kapitoly Zadávání zakázek v

100 % nebo 25 % s ohledem na závažnost porušení

rámci OP PPR a jeho zadání v mírnějším režimu, než je

stanoven pro předmět zakázky před jejím rozdělením.

8.2.3.

Nedodržení minimální délky lhůty pro podání nabídek

Lhůty pro podání nabídek byly nižší než lhůty uvedené v

platných Pravidlech pro žadatele a příjemce, dle kapitoly Zadávání zakázek v rámci OP PPR.

100 %, pokud je zkrácení vyšší nebo rovno 85 % délky minimální lhůty stanovené

Pravidly pro žadatele a příjemce

25 %, pokud je délka lhůty kratší alespoň o 50 % její délky

stanovené Pravidly pro žadatele a příjemce (ale nedosahuje 85 %)

10 %, pokud je délka lhůty kratší alespoň o 30 % její délky

stanovené Pravidly pro žadatele a příjemce

5 %, v případě jiného zkrácení lhůty pro podání nabídek

8.2.4

Nedostatečná doba k opatření zadávacích podmínek

Doba k tomu, aby si dodavatelé opatřili zadávací podmínky, je příliš krátká, a vytváří tak neodůvodněnou

překážku pro otevření zakázky hospodářské soutěži.

25 %,

pokud je doba pro získání zadávací dokumentace rovna nebo nižší než 5 dnů

nebo zadavatel vůbec neumožnil bezplatný, neomezený a přímý přístup k zadávací dokumentaci

elektronickým způsobem

10 %

pokud po zkrácení činí délka lhůty pro doručení nabídek méně než nebo je rovna 50 % stanovené lhůty pro doručení nabídek

5 %,

pokud po zkrácení činí délka lhůty pro doručení nabídek méně, nebo je rovna 80 %

stanovené lhůty pro doručení nabídek

8.2.5

Neuveřejnění informací o prodloužení lhůty pro podání nabídek

nebo

neprodloužení této lhůty v případě takové změny zadávacích

podmínek, jejichž povaha to vyžadovala

Došlo k prodloužení lhůty pro podání nabídek, ale toto prodloužení nebylo uveřejněno stejným způsobem, jakým bylo zahájeno výběrové řízení.

10 %,

nebo

5 %, s ohledem na závažnost porušení

8.2.6

Neuvedení hodnotících kritérií v zadávacích podmínkách

Hodnotící kritéria, případně jejich podrobná specifikace

nejsou uvedeny v zadávacích podmínkách.

25 % nebo 10 % s ohledem na závažnost porušení

8.2.7

Diskriminační kvalifikační požadavky

Stanovení diskriminačních kvalifikačních požadavků. Například:

- Povinnost mít provozovnu nebo zástupce v dané zemi

nebo regionu;

25 % nebo 10 % nebo 5 %s ohledem na závažnost porušení

- Povinnost účastníků, mít zkušenosti v dané zemi nebo regionu;

- Stanovení kvalifikačních předpokladů, které neodpovídají předmětu

zadávané zakázky.

8.2.8

Hodnotící kritéria stanovená v rozporu se zásadami

transparentnosti, rovného zacházení, zákazu diskriminace a přiměřenosti

Stanovení hodnotících kritérií, která nevyjadřují vztah užitné hodnoty a ceny.

25 % nebo 10 % nebo 5 % s ohledem na závažnost porušení

8.2.9

Diskriminační vymezení předmětu zakázky

Předmět zakázky je v zadávacích podmínkách vymezen příliš konkrétně, tak že není zajištěn rovný přístup k jednotlivým dodavatelům, resp. někteří dodavatelé jsou takto

vymezeným předmětem zakázky zvýhodněni.

25 % nebo 10 % nebo 5 % s ohledem na závažnost porušení

8.2.10

Nedostatečné vymezení předmětu zakázky

Předmět zakázky je v zadávacích podmínkách vymezen nedostatečně, takže zadávací podmínky neobsahují veškeré informace podstatné

pro zpracování nabídky.

10 %

8.2.11

Neodůvodněné omezení poddodávek

Zadavatel omezil možnost využití poddodavatelů při realizaci veřejné zakázky např. procentuálně, a to bez relevantního odůvodnění

tohoto omezení s ohledem na klíčové části veřejné zakázky.

5 %

POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK

Č.

Typ porušení

Popis porušení

Sazba finanční opravy

8.2.12

Změna kvalifikačních požadavků po otevření obálek s nabídkami

Kvalifikační požadavky byly změněny ve fázi posouzení kvalifikace, což má vliv na splnění kvalifikace jednotlivými dodavateli (nesplnění

kvalifikace dodavateli, kteří by ji dle zadávacích podmínek splňovali nebo splnění

kvalifikace dodavateli, kteří by

ji dle zadávacích podmínek nesplňovali).

25 %

8.2.13

Hodnocení nabídek podle jiných kritérií hodnocení, než byla uvedena

v zadávacích podmínkách

Při hodnocení nabídek byla použita jiná kritéria hodnocení (případně jejich váhy), než byla uvedena v zadávacích podmínkách a tato skutečnost

měla vliv na výběr nejvhodnější nabídky.

25 % pokud došlo k diskriminaci účastníků na základě národních, regionálních či lokálních preferencí nebo 10 %

8.2.14

Netransparentní posouzení a/nebo hodnocení nabídek, nedostatečná auditní stopa

Protokol o posouzení a hodnocení nabídek neexistuje nebo neobsahuje všechny náležitosti vyžadované dle

Pravidel pro žadatele a příjemce

100 % nebo 25 % s ohledem na závažnost porušení

8.2.15

Podstatná změna zadávacích

Zadavatel v rámci jednání o

25 %

podmínek

nabídkách podstatně změní zadávací podmínky.

8.2.16

Zvýhodnění některého dodavatele nebo některých dodavatelů

V průběhu lhůty pro podání nabídek nebo při jednání s dodavateli jsou některému dodavateli nebo některým dodavatelům poskytnuty informace, které nejsou

poskytnuty jiným, případně je některý dodavatel nebo jsou někteří dodavatelé jiným způsobem zvýhodněni a tyto skutečnosti mají vliv/mohou mít vliv na výběr nejvhodnější

nabídky.

25 %

8.2.17

Změna nabídky během hodnocení

Zadavatel umožní účastníkovi, aby upravil svou nabídku

během hodnocení nabídek.

25 %

8.2.18

Neoprávněné vyloučení nabídky z důvodu mimořádně nízké

nabídkové ceny

Zadavatel vyloučil nabídku z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny, aniž by požádal účastníka výběrového/zadávacího řízení o odpovídající zdůvodnění nebo v případě, kdy zadavatel dodavatele ke zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny vyzval, nicméně není schopen prokázat, že odpovědi účastníků posoudil

odpovídajícím způsobem.

25 %

8.2.19

Střet zájmů

V případě, kdy dojde ke

zjištění nezveřejněného nebo nedostatečně omezeného

střetu zájmů, přičemž dotčený účastník uspěje při získání

dané zakázky.

100 %

8.2.20

Neoprávněné předchozí zapojení dodavatelů do přípravy výběrového/zadávacího řízení či obdobná forma spolupráce se zadavatelem

V případech, kdy takovéto zapojení dodavatele do přípravy

výběrového/zadávacího řízení má za následek porušení zásady nediskriminace,

transparentnosti a rovného

zacházení či vede k narušení hospodářské soutěže.

25 %

8.2.21

Bid-rigging (zakázaná spolupráce dodavatelů ve výběrovém/zadávacím řízení)*

případě, kdy účastníci, kteří se

100 %,

pokud se na bid-riggingu podílela osoba v rámci řídícího či kontrolního systému nebo

zadavatel ve spolupráci s dodavateli podílejícími se na bid-riggingu a současně jeden z nich se stal vybraným dodavatelem

25 %,

pokud se zadávacího řízení účastnily pouze tajně smluvené společnosti

účastnili bid riggingu, postupovali bez pomoci osoby v rámci řídicího a kontrolního systému nebo zadavatele, a žádná ze společností podílejících se na bid riggingu nebyla úspěšná při zajištění dotyčné zakázky (zakázek).

10 %,

pokud účastníci, kteří se na bid-riggingu podíleli, postupovali bez pomoci osoby v rámci řídícího či kontrolního systému nebo zadavatele a

jeden z nich se stal vybraným dodavatelem

PLNĚNÍ ZAKÁZKY

8.2.22

Podstatná změna smlouvy na plnění zakázky

Podstatná změna závazku ze smlouvy na plnění zakázky (definována v Pravidlech pro žadatele a příjemce, v kapitole věnované zadávání zakázek v rámci OP PPR), která by mohla mít vliv na výběr nejvhodnější nabídky.

25 % z ceny původní veřejné zakázky

a dále

25 % z hodnoty dodatečných stavebních prací, dodávek nebo služeb (tzv. vícepráce)

25 % z ceny původní veřejné zakázky

a dále

100 % částky, o kterou byla případně zvýšena cena veřejné zakázky v případě, že takové zvýšení převyšuje 50 %

hodnoty původní veřejné zakázky.

JINÉ PORUŠENÍ PRAVIDEL

8.2.23

Jiné porušení výše neuvedené

Jiné porušení zadávání zakázek dle Pravidel pro žadatele a příjemce výše neuvedené, které mělo nebo mohlo mít vliv na výběr

nejvhodnější nabídky.

2 % nebo 5 % nebo 10 % s ohledem na závažnost porušení

8.2.24

Jiné porušení výše neuvedené

Jiné porušení zadávání zakázek dle Pravidel pro žadatele a příjemce, které nemělo vliv na výběr nejvhodnější nabídky.

Zejména pochybení formálního charakteru.

0 %

Document Metadata

Table of Contents

Stanovení snížených odvodů a méně závažných porušení smlouvy

Document Metadata