VYSVĚTLENÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE č. 04 ze dne 13.1.2021
VYSVĚTLENÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE č. 04 ze dne 13.1.2021
v souladu s ust. §§ 98 odst. 1, 2, 3 a 99 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění k veřejné zakázce
„Výstavba nové plavecké haly v Litvínově“
Na základě žádostí dodavatelů o vysvětlení zadávací dokumentace (dále jen „vysvětlení ZD“) doručených dne 8.1.2021, 11.1.2021, 12.1.2021, tj. v zákonem stanoveném termínu pro uplynutí lhůty pro podání nabídek, zadavatel Město Litvínov zveřejňuje vysvětlení ZD k výše uvedené veřejné zakázce včetně přesného znění žádostí dodavatelů v souladu zákonem č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění (dále jen „zákon“):
Znění žádosti o vysvětlení ZD č. 6:
1. V zadávacím rozpočtu „20 – Dešťová a splašková kanalizace + přípojka vody“ je na listu
„DK – stoky“ montážní položka č. 37. (Zřízení šachet kanalizačních z betonových dílců na potrubí DN 300 dno beton tř. C 25/30) o výměře 16,0 kusů. U této položky sice není v zadávacím rozpočtu kód položky, ale podle popisu tato položka odpovídá položce s kódem 894411121 ceníku ÚRS, kde je jednoznačně uvedeno v poznámce k souboru cen, že v ceně jsou započteny i náklady na zhotovení monolitického dna (odstavec 2b). Dále je na tom samém listu materiálová položka č. 46. pro dodávku Prefabrikovaného šachtového dna D1000/600 také o výměře 16 kusů.
Vysvětlí zadavatel, jestli mají tedy být dna šachet prefabrikovaná nebo monolitická?
V případě, že je požadavek na prefabrikovaná dna, odstraní ze zadávacího rozpočtu položku č. 37 a nahradí ji položkami „89441…“ ceníku ÚRS pro montáž šachet z prefabrikovaných prvků?
Vysvětlení ZD č. 6:
Zadavatel uvádí, že se jedná o prefabrikované šachty komplet. Zapracováno do VV (barevně označeny měněné položky), viz příloha tohoto Vysvětlení „20 - Dešťová a splašková kanalizace + přípojka vody rev 01.xls“.
Znění žádosti o vysvětlení ZD č. 7:
2. V zadávacím rozpočtu „20 – Dešťová a splašková kanalizace + přípojka vody“ je na listu
„SK“ montážní položka č. 36. (Zřízení šachet kanalizačních z betonových dílců na potrubí DN
300 dno beton tř. C 25/30) o výměře 6,0 kusů. U této položky sice není v zadávacím rozpočtu kód položky, ale podle popisu tato položka odpovídá položce s kódem 894411121 ceníku ÚRS, kde je jednoznačně uvedeno v poznámce k souboru cen, že v ceně jsou započteny i náklady na zhotovení monolitického dna (odstavec 2b). Dále jsou na tom samém listu materiálové položky č. 47. pro dodávku Prefabrikovaného šachtového dna D1500/1920 o výměře 1,0 kus a č. 48. pro dodávku Prefabrikovaného šachtového dna D1000/7850 o výměře 4,0 kusy.
Vysvětlí zadavatel, proč u montážní položky je počítáno se 6 šachtami, ale materiálově jen s 5 šachtami?
Vysvětlí zadavatel, jestli mají tedy být dna šachet prefabrikovaná nebo monolitická?
V případě, že je požadavek na prefabrikovaná dna, odstraní ze zadávacího rozpočtu položku č. 36 a nahradí ji položkami „89441…“ ceníku ÚRS pro montáž šachet z prefabrikovaných prvků?
Vysvětlení ZD č. 7:
Zadavatel uvádí, že má být 6 šachet, jedná se o prefabrikované šachty komplet. Zapracováno do VV (barevně označeny měněné položky), viz příloha tohoto Vysvětlení „20 - Dešťová a splašková kanalizace + přípojka vody rev 01.xls“.
Znění žádosti o vysvětlení ZD č. 8:
3. Dle PD i VV část demolice je uvažováno s odstraněním konstrukcí od úrovně hydroizolace, s tím že dle TZ bourání se základové konstrukce budou řešit v PD „nové plavecké haly“, ale ve VV se uvažuje pouze bourání základových patek a pasů, již zde není uvažováno s odstraněním hydroizolace a betonové mazaniny kterou předpokládáme pod celou stavbou původního provozního objektu.
Žádáme o doplnění těchto prací do VV.
Vysvětlení ZD č. 8:
Zadavatel doplnil do VV (barevně označeny měněné položky) a současně přikládá upravený výkaz výměr „00 - Nová plavecká hala Litvínov – VÝKAZ VÝMĚR rev 01.xls“.
Znění žádosti o vysvětlení ZD č. 9:
4. Dále dle PD bouracích prací mají být odstraněny také veškeré přípojky a sítě pod objektem, tyto práce nejsou obsaženy ve VV, ve VV je pouze odstranění vodoměrné a revizní šachty, žádáme o doplnění položek pro demontáž sítí pod objektem do VV.
Vysvětlení ZD č. 9:
Zadavatel doplnil do VV (barevně označeny měněné položky) a současně přikládá upravený výkaz výměr „00 - Nová plavecká hala Litvínov – VÝKAZ VÝMĚR rev 01.xls“.
Znění žádosti o vysvětlení ZD č. 10:
Ve výkazu výměr 00 - Nová plavecká hala Litvínov – VÝKAZ VÝMĚR jsou položky s měrnou jednotkou Kč (viz níže obrázek). Pravděpodobně se jedná o překlep.
Upraví zadavatel měrné jednotky příslušných položek tak, aby byly správně? Žádáme o zaslání opraveného VV.
Vysvětlení ZD č. 10:
Zadavatel uvádí, že položky ve Výkaz výměru 00 – Nová plavecká hala Litvínov – VÝKAZ VÝMĚR, které mají v popisu VIZ SAMOSTATNÝ VÝKAZ VÝMĚR bude oceněn pouze jednou částkou v Kč dle uvedeného samostatného výkaz výměru.
Položka „jádrové vrty“ byla upravena a v upraveném znění byla doplněna do rozpočtu.
Položka „keramický systémový bazénový obklad“ byla ponechána a byla doplněna o přílohu „Keramika – specifikace jednotlivých bazénových prvků.zip“.
Znění žádosti o vysvětlení ZD č. 11:
V souboru Příloha č.8 – Technická specifikace výrobků jsou uvedeny výrobky, ke kterým bychom měli předložit technické listy, resp. vzorky.
U druhé části výrobků (č. 32 – 44), vztahujících se ke všem ostatním částem stavby mimo bazénovou technologii, není z popisu patrné k jakým přesně výrobkům bychom měli technické listy předložit.
Jedná se např. o výrobky č. 33 venkovní nášlapy, č. 36 podhledové systémy, č. 44 Základní prvky systému měření a regulace apod., ale i k ostatním výrobkům.
Doplní zadavatel k výrobkům č. 32 – 44 z Přílohy č. 8 čísla položek výrobků ve výkazu výměr tak, aby bylo jednoznačně specifikované, k jakým výrobkům bychom měli předložit technické listy (podobně jako je to specifikované u výrobků 1 – 31 u bazénové technologie)?
Vysvětlení ZD č. 11:
Zadavatel doplnil údaje do přílohy č.8 -Technická specifikace výrobků, kde byly doplněny minimální požadavky na technické listy u výrobků č. 32-44, viz příloha tohoto Vysvětlení Příloha č.8 – Technická specifikace výrobků_změna.xls“. V případě potřeby si může zadavatel další technické listy nebo vzorky požadované dle přílohy č.8 k položkám, které zde nejsou konkrétně uvedené, dodatečně vyžádat.
Znění žádosti o vysvětlení ZD č. 12:
Dotaz č. 1:
Xxx Xxxxxxx o dílo, odst. 5.10, která tvoří přílohu č. 5 Zadávací dokumentace, na práce, dodávky nebo služby obsažené v této smlouvě, které nebudou po dohodě zhotovitele a objednatele provedeny (méněpráce), nebo budou provedeny v menším množství měrných jednotek, bude zhotovitelem zpracován „Změnový list“. Žádáme Zadavatele o informaci, zda si je vědom toho, že dílo obsahuje atypické prvky a zařízení, které budou vyráběny přímo pro tuto zakázku a do výroby budou zadány s dostatečným předstihem před jejich termínem zabudování do stavby. Z toho důvodu Zadavatelem případný požadavek na snížení rozsahu díla nemůže být požadován po zadání předmětného prvku nebo zařízení do výroby. Pokud Zadavatel i přesto bude požadovat snížení rozsahu díla u prvků a zařízení, které již byly zadány do výroby.
Žádáme Zadavatele o úhradu prokazatelně vynaložených nákladů, které tím vzniknou zhotoviteli, například ve formě stornopoplatků výrobců apod.
Vysvětlení ZD č. 12:
Dle bodu 5.5. Smlouvy o dílo budou jako méněpráce posuzovány práce, dodávky nebo služby obsažené v této smlouvě, které nebudou po dohodě zhotovitele a objednatele provedeny. Je tedy na dohodě obou stran, zda a v jaké míře budou méněpráce provedeny.
Zadavatel nemá v úmyslu v žádném případě způsobit svým jednáním či rozhodnutím dodavateli škodu. Provedení více a méněprací je vždy na dohodě obou stran vedoucí ke zdárnému dokončení díla. Zároveň je však zadavatel jako orgán veřejné správy povinen v rámci platných a účinných obecně závazných právních předpisů v maximální možné míře úsporně hospodařit s rozpočtovanými prostředky. Z tohoto důvodu není možné uhradit dodavateli náklady zmiňované ve výše uvedeném dotazu.
Zadavatel upozorňuje na skutečnost, že dle platných a účinných právních předpisů, zejména zákona č. 89/2012 Sb., je uzavření smlouvy a stanovení jejího obsahu dispozitivním právem, záleží tedy na každém z účastníků, zda její text akceptuje, či nikoliv. Ustanovení v odst. 5.10 Smlouvy o dílo je ustanoveno pro všechny účastníky zadávacího řízení stejně, zároveň se v případě použití tohoto ustanovení jedná se o zcela běžnou praxi.
Znění žádosti o vysvětlení ZD č. 13:
Dotaz č. 2:
Xxx Xxxxxxx o dílo, odst. 6.6, 6.7, 6.8, která tvoří přílohu č. 5 Zadávací dokumentace, Objednatel požaduje pozastávky ve výši 7 %, 1 % a 2 % z ceny prací a dodávek.
Tímto žádáme Zadavatele o informaci, zda je možné tyto pozastávky nahradit bankovní garancí?
Vysvětlení ZD č. 13:
Pozastávky uvedené v bodě 6.6, 6.7, 6.8 není možné nahradit bankovní zárukou.
Znění žádosti o vysvětlení ZD č. 14:
Dotaz č. 3:
Xxx Xxxxxxx o dílo, odst. 8.19, která tvoří přílohu č. 5 Zadávací dokumentace, je zhotovitel povinen dílo provést mj. v souladu se schválenými technologickými postupy stanovenými platnými i doporučenými českými nebo evropskými technickými normami, tak, aby dodržel kvalitu díla. Doporučené normy nebývají v běžné praxi vždy striktně aplikovány, protože odborný projektant projektuje uváženě s ohledem na poměr ceny x kvality x výkonu výsledného díla a pak aplikace těchto doporučujících norem mnohdy představuje výrazné, ale přitom neopodstatněné dopady do ekonomiky stavby jako celku.
Tímto žádáme Zadavatele o informaci, zda Projektová dokumentace, která tvoří přílohu č. 6 Zadávací dokumentace, je nadřazena těmto doporučeným normám.
Vysvětlení ZD č. 14:
Projektová dokumentace, která tvoří přílohu č. 6 Zadávací dokumentace, není nadřazena doporučeným a závazným normám.
Znění žádosti o vysvětlení ZD č. 15:
Dobrý den, prosím o zodpovězení následujícího dotazu:
V souladu s odstavcem 5.2 Zadávací dokumentace na akci „Výstavba nové plavecké haly v Litvínově“, žádáme o doplnění PD.
1) V zaslané projektové dokumentaci ÚT chybí technická zpráva. Bude doplněna technická zpráva ÚT? Děkuji.
Vysvětlení ZD č. 15:
Zadavatel uveřejňuje přílohu TZ UT ve formátu *.pdf formátu s názvem „Nová plavecká hala Litvínov DSP-ÚT- .pdf“. Tento dokument byl zveřejněn ve formátu *.doc pod názvem „Nová plavecká hala Litvínov DSP-ÚT- .doc“.
Zadavatel upřesňuje a připomíná, že všechny přílohy tohoto vysvětlení obsahující soubory a informace v nich obsažené v relevantních částech doplňují, resp. nahrazují dosavadní relevantní části zadávací dokumentace; dodavatelé tudíž použijí pro zpracování nabídky zadávací dokumentaci doplněnou, resp. upravenou ve znění tohoto vysvětlení.
S ohledem na změnu / doplnění zadávací dokumentace obsažené ve vysvětlení zadávací dokumentace č. 04 prodlužuje zadavatel v souladu s ust. § 99 odst. 2 zákona lhůtu pro podání nabídek o 2 dny.
Nová lhůta pro podání nabídek (bod 6.2 ZD): 28.1.2020 v 9:00 hod.
Ostatní skutečnosti vztahující se k podávání žádostí o vysvětlení ZD, podávání nabídek a otevírání nabídek uvedené v zadávací dokumentaci zůstávají beze změny.
Výše uvedené změny nebo doplnění zadávací dokumentace budou v souladu s ust. § 99 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění uveřejněny nebo oznámeny dodavatelům stejným způsobem jako zadávací podmínka, která byla změněna nebo doplněna.
Výše uvedené úpravy byly v souladu s ust. § 212 odst. 4 zákona odeslány k uveřejnění do VVZ dne 13.1.2021 a budou uveřejněny ve lhůtě stanovené Provozním řádem provozovatele VVZ.
v.z. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx
Digitálně podepsal Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx
Datum: 2021.01.13 14:37:34
+01'00'
Xxx. Xxxxxx Xxxx
jednatel společnosti Unitender, s.r.o. společnost pověřená výkonem zadavatelských činností
Přílohy: dle textu