ČERVENEC 2014 – ČERVEN 2019)
Evropský parlament 2014-2019 |
Výbor pro ústavní záležitosti
Zpráva o činnosti Výboru pro ústavní záležitosti
8. VOLEBNÍ OBDOBÍ
(ČERVENEC 2014 – ČERVEN 2019)
OBSAH:
1. Úvod
2. Budoucnost Evropy
2.1. Zlepšení fungování Evropské unie využitím potenciálu Lisabonské smlouvy
2.2. Možný vývoj a změny současného institucionálního uspořádání Evropské unie
2.3. Stav diskuse o budoucnosti Evropy
2.4. Financování v budoucnosti
2.5. Diferencovaná integrace
3. Institucionální aspekty
3.1. Vyšetřovací právo
3.2. Složení Parlamentu
3.3. Institucionální aspekty vnějších politik
3.4. Institutional aspects of economic governance and the Banking Union
3.5. Změny statutu Evropské investiční banky
3.6. Statut evropského veřejného ochránce práv
3.7. Statut Soudního dvora: změna protokolu 3
3.8. Transparentnost, odpovědnost a integrita v orgánech EU
4. Přiblížit Evropu jejím občanům
4.1. Evropská občanská iniciativa
4.2. eDemokracie v Evropské unii: potenciál a výzvy
4.3. Úloha měst v institucionálním rámci Unie
5. Provádění Smluv
5.1. Občanství
5.2. Vnitrostátní parlamenty
5.3. Posílená spolupráce
5.4. Decentralizované agentury
5.5. Pravomoc Parlamentu vykonávat politickou kontrolu Komise
5.6. Základní práva, demokracie a právní stát
6. Institucionální důsledky vystoupení z Unie
7. Interinstitucionální vztahy
7.1. Zdokonalení tvorby právních předpisů
7.2. Strategické šetření veřejné ochránkyně práv týkající se transparentnosti legislativních jednání v přípravných orgánech Rady
7.3. Postupy a praxe slyšení komisařů – zkušenosti z průběhu slyšení v roce 2014
7.4. Revize rámcové dohody o vztazích mezi Evropským parlamentem a Evropskou komisí
8. Volební postup
8.1. Reforma Aktu o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách
8.2. Stanovení doby konání deváté volby členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách
9. Politické strany a nadace na evropské úrovni
10. Jednací řád
10.1. Obecný přezkum
10.2. Dodatečný přezkum obecného přezkumu
10.3. Výklad jednacího řádu
11. Vztahy s parlamenty členských států
11.1. Meziparlamentní setkání výborů
11.2. Konference výborů pro evropské záležitosti – COSAC
12. Nevyřízené záležitosti
12.1. Vyšetřovací pravomoc
12.2. Rejstřík transparentnosti
12.3. Hodnocení postupu podle článku 50 Smlouvy o EU
12.4. Přistoupení Evropské unie k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod
12.5. Jednací řád
12.6. Interinstitucionální dohoda o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
Příloha 1: Zprávy přijaté Výborem pro ústavní záležitosti a zprávy, jejichž projednávání nebylo dokončeno
Příloha 2: Výklady přijaté Výborem pro ústavní záležitosti
Příloha 3: Xxxxxx k ústnímu zodpovězení a návrhy usnesení přijaté Výborem pro ústavní záležitosti
Příloha 4: Akty v přenesené pravomoci a prováděcí akty přezkoumané Výborem pro ústavní záležitosti
Příloha 5: Stanoviska přijatá Výborem pro ústavní záležitosti pro jiné výbory a stanoviska, jejichž projednávání nebylo dokončeno
Příloha 6: Veřejná slyšení a semináře uspořádané Výborem pro ústavní záležitosti
Příloha 7: Pracovní cesty Výboru pro ústavní záležitosti
Příloha 8: Studie vypracované tematickou sekcí pro Výbor pro ústavní záležitosti
Příloha 9: Srovnávací tabulka pro jednací řád Parlamentu platný na konci 8. volebního období a na začátku 9. volebního období
1. Úvod
Výbor
Výbor pro ústavní záležitosti (AFCO) má v rámci Evropského parlamentu zvláštní postavení. Nejedná se o výbor se silnými legislativními funkcemi, ale témata, která spadají do jeho působnosti, jsou velmi důležitá pro činnost Parlamentu jako celku, pro dynamiku vztahů mezi orgány a celkovou správu a řízení Unie. Je rovněž odpovědný za zahájení několika zvláštních legislativních postupů, např. návrhů nařízení o vyšetřovacím právu Evropského parlamentu (článek 226 SFEU) nebo aktu o evropských volbách (článek 223 SFEU).
Výbor AFCO je zejména odpovědný za:
• institucionální aspekty procesu evropské integrace, zejména přípravu, zahajování a průběh řádných a zjednodušených postupů revize Smlouvy;
• provádění Smluv a hodnocení jejich fungování;
• institucionální důsledky jednání o přistoupení k Unii nebo vystoupení z Unie;
• interinstitucionální vztahy, včetně posuzování interinstitucionálních dohod podle čl. 148 odst. 21 jednacího řádu s ohledem na jejich schválení Parlamentem;
• jednotný postup konání voleb;
• politické strany a politické nadace na evropské úrovni, aniž jsou dotčeny pravomoci předsednictva;
• zjištění závažného a trvajícího porušení společných zásad sdílených členskými státy ze strany členského státu;
• výklad a používání jednacího řádu Parlamentu a návrhů změn tohoto řádu.
V průběhu 8. volebního období výbor AFCO:
• uspořádal 100 schůzí výboru, z nichž 28 byly společné schůze výborů;
• přijal 34 zpráv, 8 výkladů jednacího řádu a 51 stanovisek;
• obdržel 8 951 pozměňovacích návrhů k těmto zprávám a stanoviskům;
• přijal 1 návrh usnesení;
• předložil 4 otázky k ústnímu zodpovězení;
• uspořádal 18 pracovních cest;
• uspořádal 36 slyšení;
• uspořádal 11 seminářů tematické sekce;
1 Bývalý článek 140 jednacího řádu.
Účel tohoto dokumentu
Tento dokument poskytuje přehled činnosti výboru během 8. volebního období Evropského parlamentu od července 2014 do června 2019. Jsou zde zpracovány všechny oblasti spadající do působnosti výboru. Dokument se zaměřuje na významné události a popisuje priority, jež se výbor v průběhu tohoto období snažil prosazovat.
2. Budoucnost Evropy |
2.1. Zlepšení fungování Evropské unie využitím potenciálu Lisabonské smlouvy
• Zpravodajové: Xxxxxxxx Xxxxxxxx (S&D, Itálie) a Xxxxx Xxxx (PPE, Německo)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu (2014/2249(INI))
2.2. Možný vývoj a změny současného institucionálního uspořádání Evropské unie
• Zpravodaj: Xxx Xxxxxxxxxxx (ALDE, Belgie)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu (2014/2248(INI))
2.3. Stav diskuse o budoucnosti Evropy
• Zpravodaj: Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (S&D, Španělsko)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu (2018/2094(INI))
Hlavní prvky |
Na počátku 8. volebního období inicioval Výbor pro ústavní záležitosti vypracování dvou usnesení o budoucnosti Evropy, která navrhla dvoufázový přístup k institucionálním reformám EU: ➢ zpráva nazvaná „Zlepšení fungování Evropské unie využitím potenciálu Lisabonské smlouvy“ zahrnuje posouzení právních možností ke zlepšení fungování EU obsažených ve Smlouvách; ⮚ zpráva nazvaná „Možný vývoj a změny současného institucionálního uspořádání Evropské unie“ obsahuje návrhy, kterých nelze dosáhnout pomocí nástrojů stanovených v současné době ve Smlouvách a kterých lze tudíž dosáhnout pouze změnou Smluv v budoucnosti. |
Tato dvě usnesení, přijatá na plenárním zasedání dne 16. února 2017, zkoumala možnosti, jak znovu získat důvěru občanů a zlepšit transparentnost rozhodování a odpovědnost orgánů, agentur a neformálních subjektů EU. Toho lze dosáhnout prostřednictvím posílení spolupráce mezi orgány, zlepšení akceschopnosti Unie, vytvoření nových nástrojů a nových účinných kapacit a zvýšení demokratičnosti procesů rozhodování.
V těchto zprávách Parlament zdůraznil význam jednotného institucionálního rámce a metody Společenství nebo Unie. Obhajoval zásadu hlasování kvalifikovanou většinou v Radě a používání řádného legislativního postupu, pokud možno prostřednictvím překlenovacích ustanovení. Co se týče diferencované integrace, upozornil Parlament zejména na možnosti, které nabízejí ustanovení Smlouvy o posílené spolupráci. Zprávy se rovněž zabývaly rolemi jednotlivých orgánů, vztahy s vnitrostátními parlamenty a procesem vedoucích kandidátů (Spitzenkandidaten). Zvláštní pozornost byla věnována otázce demokratické odpovědnosti v rámci rozhodnutí přijatých v oblasti HMU, vývoji v oblasti vnější činnosti, spravedlnosti a vnitřních věcí a ochraně základních práv a právního státu.
Počínaje rokem 2017 nabraly diskuse o budoucnosti Evropy na intenzitě díky Bratislavskému prohlášení a plánu, bílé knize Komise o budoucnosti Evropy, Římskému prohlášení a agendě lídrů přijaté Evropskou radou v říjnu 2017. Významně přispěl také Evropský hospodářský a sociální výbor, Výbor regionů a členské státy jednající individuálně nebo ve skupinách. Různé orgány, subjekty a členské státy navíc uspořádaly dialogy a konzultace s občany.
Evropský parlament pokračoval v této diskusi o budoucnosti Evropy v rámci plenárních rozprav s hlavami států a vlád a dne 13. února 2019 přijal na plenárním zasedání zprávu o stavu diskuse o budoucnosti Evropy, kterou připravil Výbor pro ústavní záležitosti před summitem v Sibiu v květnu 2019.
Zpráva o stavu diskuse o budoucnosti Evropy připomíná některé úspěchy Unie a zdůrazňuje, že řadu problémů, kterým Unie čelí, je třeba řešit společně a že vyžadují větší a lepší politickou integraci. Zpráva znovu opakuje, že institucionální reformy by měly posílit demokratičnost a transparentnost rozhodovacích procesů a zvýšit akceschopnost Unie. Zpráva připomíná několik návrhů předložených v předchozích usneseních Parlamentu o budoucnosti Evropy (např. význam jednotného institucionálního rámce a metody Společenství, hlasování kvalifikovanou většinou v Radě, zvýšení transparentnosti rozhodování v Radě, možné právo na legislativní podnět pro Parlament v případě revize Smluv v budoucnosti, demokratičtější správu ekonomických záležitostí, pokračování procesu vedoucích kandidátů a respektování základních hodnot) a zabývá se návrhy jiných orgánů, subjektů nebo členských států v této souvislosti, přičemž také hodnotí vývoj v několika oblastech politik. Usnesení zdůrazňuje, že je třeba posílit evropský veřejný prostor jakožto nadnárodní demokratický prostor. Zdůrazňuje, že jakmile bude sestaven nový Parlament a Komise, měly by využít dosud provedené práce a dále rozvíjet předložené návrhy.
Výbor pro ústavní záležitosti při přípravě svých zpráv uspořádal řadu slyšení, zorganizoval seminář a jednal o budoucnosti Evropy na svých každoročních setkáních s vnitrostátními parlamenty. Členové výboru navíc vypracovali několik pracovních dokumentů o institucionálních aspektech souvisejících se sociálním rozměrem Unie, využíváním
potenciálu globalizace, prohlubováním HMU, evropskou obranou, budoucností financování EU, strukturou a pracovními metodami Rady a vícerychlostní integrací.
Stanoviska týkající se diskuse o budoucnosti Evropy
Výbor rovněž přijal několik stanovisek k institucionálním aspektům některých konkrétních témat v souvislosti s diskusí o budoucnosti Evropy, pro něž byly příslušné jiné výbory.
Přijal stanovisko k rozpočtové kapacitě pro eurozónu (zpravodaj: Xxxxx Xxxxxx (PPE, Portugalsko), pro které byly společně příslušné výbory ECON a BUDG, a v něm připomněl svůj tradiční postoj, že tato kapacita by měla být součástí rozpočtu EU a měla by být financována z vlastních zdrojů EU. Provedl analýzu možností vytvoření této kapacity podle stávajících ustanovení Smlouvy a zároveň zopakoval, že je nutná demokratická odpovědnost a legitimita.
Přijal stanovisko k návrhu nařízení Rady o zřízení Evropského měnového fondu, přičemž se zabýval zejména tím, jak zajistit skutečnou demokratickou odpovědnost nástupce stávajícího mezivládního Evropského mechanismu stability (zpravodajka: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Polsko)).
Co se týče návrhu směrnice Rady, kterou se stanoví pravidla pro posílení rozpočtové odpovědnosti a střednědobé rozpočtové orientace v členských státech, doporučil hlavnímu výboru (ECON), aby navrhl přijetí návrhu Komise, jehož cílem je začlenit do právního rámce EU podstatu Smlouvy o stabilitě, koordinaci a správě v hospodářské a měnové unii (zpravodaj: Xxxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Maďarsko)).
2.4 Financování v budoucnosti
Kromě pracovního dokumentu o budoucnosti financování EU vypracoval výbor AFCO několik stanovisek spojených s tímto tématem v souvislosti s ročním rozpočtovým procesem, postupem udělování absolutoria a budoucností víceletého finančního rámce a vlastních zdrojů. Výbor AFCO tyto příležitosti využil k vyjádření svého postoje ke způsobům, jak zlepšit institucionální dynamiku ve výše uvedených postupech a zachovat roli Parlamentu.
Ve všech svých stanoviscích k ročnímu rozpočtu trval výbor AFCO na přidělení dostatečných prostředků na programy pro občany, na samostatné rozpočtové položce pro evropskou občanskou iniciativu a na dostatečných zdrojích na podporu komunikace a dialogu s občany (zpravodajové: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Polsko) pro rozpočet na roky 2015, 2016, 2018 a 2019; Xxxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Maďarsko) pro rozpočet na rok 2017 a Xxxxx Xxxxxxxxxx (PPE, Francie), který zahájil práci na rozpočtu na rok 2020).
Výbor přijal stanovisko (zpravodaj: Xxxxxx Xxxxxx (Verts/ALE, Francie)) k udělení absolutoria za rozpočtový rok 2014 za plnění souhrnného rozpočtu v oddíle týkajícím se
Evropské rady a Rady, v němž znovu zopakoval dlouhodobou kritiku Parlamentu ohledně toho, že Rada mu v rámci postupu udělování absolutoria neposkytuje nezbytné informace o plnění svého oddílu rozpočtu.
Ve svém stanovisku ke zprávě výboru BUDG o přípravě povolební revize VFR na období 2014– 2020: náměty Parlamentu předcházející návrhu Komise (zpravodaj: Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx (S&D, Portugalsko)) výbor AFCO vyzval k plnému zapojení Parlamentu do revize VFR, důkladné reformě systému vlastních zdrojů a aktivaci překlenovacího ustanovení při přijímání rozhodnutí v oblasti VFR a vlastních zdrojů.
Ve svém stanovisku ke zprávě výboru BUDG o příštím VFR: příprava postoje Parlamentu k VFR po roce 2020 (zpravodaj: Xxxxxx Xxxxxxxx (ENF, Belgie)) vyzval výbor AFCO ke změně z jednomyslného hlasování na hlasování kvalifikovanou většinou tam, kde je to možné, ke sladění doby trvání budoucích VFR s volebním obdobím Parlamentu a k povinnému přezkumu VFR v polovině období a varoval před rozšiřováním role Evropské rady do oblasti legislativních pravomocí, které se nepředpokládá ve Smlouvách. Ve svém stanovisku ke zprávě výboru BUDG o reformě systému vlastních zdrojů Evropské unie (zpravodajka: Xxxxxxxx Xxxxxxxx (S&D, Itálie)) vyzval výbor AFCO ke komplexní reformě systému vlastních zdrojů, ke změně z jednomyslného hlasování na hlasování kvalifikovanou většinou při rozhodování o vlastních zdrojích a ke zrušení rabatů a úprav.
A konečně ve svém stanovisku k průběžné zprávě o VFR na období 2021–2027 – postoj Parlamentu ohledně uzavření dohody (zpravodaj: Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx) zopakoval výbor AFCO výše uvedená sdělení a považoval za důležité, aby byly reformy výdajové i příjmové části provedeny zároveň.
2.5. Diferencovaná integrace
• Zpravodaj: Xxxxxx Xxxxxx (Verts/ALE, Francie)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu (2018/2093(INI))
Hlavní prvky |
Kromě pracovního dokumentu o vícerychlostní integraci přijal výbor AFCO v listopadu 2018 zprávu o diferencované integraci. Cílem této zprávy bylo objasnit pojem diferencované integrace, prozkoumat oblasti, v nichž se diferencovaná integrace nejvíce používá, posoudit problémy spojené s použitím této zásady a navrhnout možná řešení do budoucna v rámci stávajícího rámce Smluv i nad tento rámec. Podle zprávy výboru AFCO by měla diferencovaná integrace probíhat v rámci ustanovení Smluv, měla by být otevřená všem členským státům a neměla by mít za následek složitější proces rozhodování. Výbor AFCO vyzval ke zjednodušení různých forem diferenciace a ke zrušení trvalých výjimek z primárního práva pro jednotlivé členské státy. Podle jeho názoru by také změna z jednomyslného hlasování na hlasování kvalifikovanou většinou při rozhodování ve všech oblastech politik omezila nutnost |
využívat diferencované integrace. Výbor AFCO připomněl, že členství v EU by mělo vyžadovat plné dodržování primárního práva EU ve všech oblastech politik, přičemž zemím, které si přejí navázat úzké vztahy s EU, současně se však nechtějí zavázat k plnému dodržování primárního práva a nehodlají nebo nemohou vstoupit do EU, by měl být nabídnut nějaký typ partnerství.
Tyto hlavní body potvrdilo plénum při hlasování o zprávě, které proběhlo dne 17. ledna 2019.
3. Institucionální aspekty |
3.1. Vyšetřovací právo
• Zpravodaj: Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (S&D, Španělsko)
• Postup: Čl. 226 odst. 3 Smlouvy o fungování EU stanoví zvláštní legislativní postup pro přijetí tohoto nařízení, kdy má Parlament právo legislativního podnětu a tento akt přijme po obdržení souhlasu Rady a Komise (2009/2212(INL)).
Hlavní prvky |
Vyšetřovací právo je zásadně důležitým nástrojem, díky němuž mohou parlamenty povolat výkonnou moc k odpovědnosti. Vyšetřovací právo Evropského parlamentu bylo poprvé legálně uznáno Maastrichtskou smlouvou a od roku 1995 se řídí společným rozhodnutím Parlamentu, Rady a Komise2, které Parlamentu uděluje právo zřizovat dočasné vyšetřovací výbory k vyšetřování „obvinění z porušování práva Společenství nebo nesprávného úředního postupu při jeho uplatňování“. Lisabonská smlouva tuto pravomoc posílila a uvedla, že vyšetřovací právo stanoví Parlament formou nařízení z vlastního podnětu po obdržení souhlasu Rady (hlasování kvalifikovanou většinou) a Komise (článek 226 SFEU). Před skončením 7. volebního období přijal Parlament zprávu Xxxxxx Xxxxxxx jménem výboru AFCO předkládající návrh nařízení o vyšetřovacím právu Evropského parlamentu, k němuž Rada a Komise vyjádřily své připomínky. Na počátku 8. volebního období potvrdila Konference předsedů návrh Parlamentu a výbor AFCO jmenoval novým zpravodajem Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx s cílem znovu zahájit iniciativu. Cílem Parlamentu je zvýšit kapacitu vyšetřovacích výborů. Zkušenosti ukazují, že Parlament je jediný, kdo může provádět šetření záležitostí, které díky svému nadnárodnímu rozměru přesahují kompetence vnitrostátních parlamentů. Činnost vyšetřovacích výborů v minulosti jasně ukazuje, že pravomoci Parlamentu v této oblasti je třeba zvýšit, aby byla tato šetření účinnější. Přesnější definice rozsahu působnosti, |
2 Rozhodnutí Evropského parlamentu, Rady a Komise ze dne 19. dubna 1995 o podrobných pravidlech pro výkon vyšetřovacího práva Evropského parlamentu (95/167/ES, Euratom, ESUO) (Úř. věst. L 113, 19.5.1995, s. 2).
obsahu a limitů vyšetřovacích pravomocí Parlamentu by zároveň posílila právní stát a ochránila práva všech subjektů zapojených do vyšetřovacího výboru.
Hlavní připomínky vznesené Radou a Komisí se týkaly otázek, jako je možnost povolávat svědky, možné sankce za odmítnutí svědectví nebo za falešné svědectví a povinnost poskytnout dokumenty požadované vyšetřovacími výbory.
Bohužel navzdory opakovaným snahám výboru AFCO po celé volební období s cílem pokročit v této věci, např. tím, že byl několikrát připraven hledat řešení pro připomínky Rady a Komise, odmítala Rada zahájit politické diskuse s Parlamentem o tématu tohoto nařízení.
Nakonec během plenárního zasedání v dubnu 2019 přijal Parlament usnesení předložené výborem AFCO, v němž vyjádřil politování nad nedostatečnou spoluprací ze strany Rady a Komise (což může vyvolávat pochybnosti o dodržování zásady loajální spolupráce) a vyzval oba orgány, aby znovu zahájily jednání s nově zvoleným Parlamentem3.
3.2. Složení Parlamentu
• Zpravodajové: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Xxxxxx) a Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx (S&D, Portugalsko)
• Postup: Zvláštní legislativní postup stanovený v čl. 14 odst. 2 Smlouvy o EU, podle nějž Evropská rada přijme z podnětu Evropského parlamentu a po obdržení jeho souhlasu jednomyslně rozhodnutí, kterým stanoví složení Evropského parlamentu (2017/2054(INL))
Hlavní prvky |
Rozhodnutí Evropské rady z června 2013, kterým se stanoví složení Evropského parlamentu na období 2014–2019, zavázalo Parlament k tomu, aby do konce roku 2016 předložil návrh definice systému, který by v budoucnu umožnil před každými dalšími volbami do Evropského parlamentu přidělovat křesla jednotlivým členským státům. S ohledem na závažné politické důvody spojené s britským referendem ze dne 23. června 2016 Parlament nemohl vypracovat návrh požadovaný rozhodnutím Evropské rady. Výbor AFCO navrhl nové složení Evropského parlamentu vycházející ze zásad ve své zprávě ze dne 26. ledna 2018. Nové rozdělení by snížilo počet poslanců Parlamentu na 705, přičemž určitý počet míst by zůstal neobsazen pro případ potenciálního budoucího rozšiřování Evropské unie. 27 z křesel uvolněných po odchodu Spojeného království z EU by bylo přerozděleno |
3 Usnesení o jednáních s Radou a Komisí o legislativním návrhu týkajícím se vyšetřovacího práva Evropského parlamentu (odhlasováno dne 18. dubna 2019).
mezi 14 členských států tak, aby bylo zastoupení občanů spravedlivější a plně v souladu s ustanoveními Smlouvy, zejména se zásadou sestupné poměrnosti. Pokud by bylo Spojené království při příštích volbách stále členským státem EU, zůstala by stávající ujednání v platnosti.
Výbor AFCO při přípravě zprávy analyzoval řadu matematických vzorců a dospěl k závěru, že sice mají potenciál zajistit stálý systém pro budoucí rozdělení křesel, ale v této fázi je pro Parlament politicky neudržitelné takový stálý systém navrhnout.
Při hlasování na plenárním zasedání dne 7. února 2018 byly návrhy výboru AFCO podpořeny. Jediný aspekt, který byl součástí zprávy výboru AFCO předložené plenárnímu zasedání a který v usnesení Parlamentu chybí, je možnost vytvořit společný volební obvod a nadnárodní kandidátní listiny.
Dne 13. června 2018 udělil Parlament souhlas s návrhem rozhodnutí Evropské rady, kterým se stanoví složení Evropského parlamentu, jež obsahuje ujednání navržená Parlamentem.
3.3. Institucionální aspekty vnějších politik
Zpráva o ústavních, právních a institucionálních dopadech společné bezpečnostní a obranné politiky: možnosti nabízené Lisabonskou smlouvou
• Zpravodajové: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (PPE, Španělsko) a Xxxxxxx Xxxxxx (PPE, Německo)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu, společné schůze výborů s AFET (2015/2343(INI))
Hlavní prvky |
V návaznosti na společné slyšení výborů AFET a AFCO dne 13. října 2015 na téma Společná zahraniční a bezpečnostní politika podle Lisabonské smlouvy: využití jejího plného potenciálu, na němž byly projednávány budoucí perspektivy SZBP a SBOP v rámci stávajících Smluv, bylo požádáno o povolení vypracovat tuto zprávu na základě závěrů tohoto slyšení. Cílem bylo řešit institucionální výzvy v zahraniční politice EU s využitím potenciálu Lisabonské smlouvy a vypracovat postoj Evropského parlamentu k institucionálním a strategickým dopadům SBOP. Parlament se ve své zprávě snažil definovat účinný plán a podstatný pokrok ve společné obranné politice za účelem vytvoření evropské obranné unie, ve snaze řešit novou geopolitickou situaci a bezpečnostní hrozby a zajistit účinnou spolupráci a sdílení zdrojů a schopností mezi členskými státy, aniž by tím byly dotčeny jejich pravomoci v otázkách obrany. |
Parlament chtěl sehrát významnější roli při vytváření institucionálního rámce společné obrany, čímž chtěl posílit svůj dohled, a tím i demokratické základy Unie.
Zpráva předložila několik návrhů na institucionální posílení společné obranné politiky, např. Rada ministrů obrany, řídící výbor v oblasti obrany, Evropská obranná agentura, stálá strukturovaná spolupráce a aspekty týkající se Parlamentu a jeho struktur .
Parlament sice prosazoval rozhodující prohloubení společné obranné politiky, ale také zdůraznil, že je nutný užší vztah s NATO prostřednictvím rozšíření partnerství a zabránění překrývání činností.
Parlament předložil několik politických doporučení Radě a místopředsedkyni Komise, vysoké představitelce Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku, ať už ve stávajícím ústavním rámci nebo v rámci případné reformy Evropské unie změnou Smlouvy.
Stanoviska týkající se budoucího institucionálního rámce pro vnější politiky
Kromě pracovního dokumentu o budoucnosti obranné politiky EU a zprávy o ústavních, právních a institucionálních dopadech SBOP pracoval výbor AFCO na několika stanoviscích souvisejících s vnějšími politikami EU.
Ve svém stanovisku k úloze EU v rámci OSN – jak lépe dosáhnout cílů EU v zahraniční politice (zpravodaj: Xxxxx XxXxxxxxxx (PPE, Německo)) výbor AFCO uvedl, že EU musí vystupovat v pozici jediného mezinárodního aktéra, vznesl požadavek, aby OSN, Komise a Rada plně informovaly Parlament o svých snahách o koordinaci, a vyzval k reformě Rady bezpečnosti OSN, aby se EU mohla stát jejím stálým členem.
Ve svém stanovisku k evropské obranné unii (zpravodaj: Xxxxx XxXxxxxxxx (PPE, Německo)) výbor AFCO vyzval k využití plného potenciálu Lisabonské smlouvy ve vztahu k obraně, k vytvoření plnohodnotného Výboru pro bezpečnost a obranu a Rady ministrů obrany a k pevnějšímu strategickému partnerství mezi EU a NATO.
Ve svém stanovisku k výroční zprávě o provádění společné bezpečnostní a obranné politiky (zpravodaj: Xxxxx Xxxxxx (PPE, Portugalsko)) výbor AFCO uvítal zřízení stálé strukturované spolupráce, posílení Evropského obranného fondu a zvýšení rozpočtu Evropské obranné agentury. Znovu také zopakoval svou podporu pro vytvoření určitého formátu schůzek ministrů obrany v rámci Rady, poukázal na nutnost koordinace vnitřních a vnějších rozměrů SBOP a vytvoření jednotného trhu v oblasti obrany a zdůraznil, že Unie musí být schopna samostatně zajistit bezpečnost svých občanů.
3.4. Institucionální aspekty správy ekonomických záležitostí a bankovní unie
Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění článek 22 statutu Evropského
systému centrálních bank a Evropské centrální banky (společný postup s výborem ECON)
• Zpravodajové: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Polsko) za AFCO a Xxxxxxx Xxxx (PPE, Španělsko) za ECON
• Postup: Čl. 129 odst. 3 Smlouvy o fungování EU: zvláštní postup pro změnu statutu ESCB, změnu protokolu připojeného ke Smlouvám (2017/0810(COD))
Hlavní prvky |
Rozsudek ve věci T-496/11 vydaný dne 4. března 2015 (Spojené království Velké Británie a Severního Irska v. Evropská centrální banka) zrušil Rámec politiky Eurosystému v oblasti dohledu. V důsledku toho ECB předložila doporučení pro rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění statut ESCB (článek 22 protokolu č. 4 – statut Evropského systému centrálních bank a Evropské centrální banky). Cílem tohoto návrhu bylo poskytnout ECB výslovnou pravomoc pro regulaci činnosti zúčtovacích systémů, včetně ústředních protistran. Jednalo se o zjednodušený postup pro přijímání změn Xxxxx podle postupu stanoveného v čl. 129 odst. 3 Smlouvy o fungování EU. Návrh byl projednáván v rámci postupu společných schůzí výborů AFCO a ECON. Hospodářský a měnový výbor (ECON) a Výbor pro ústavní záležitosti (AFCO) Evropského parlamentu přijaly svou zprávu dne 19. června 2018. Poté byla zpráva přijata na plenárním zasedání dne 4. července 2018. Interinstitucionální vyjednávání o změně statutu probíhala souběžně s jednáním o nařízení EMIR 2.2, jehož cílem byl spolehlivější a účinnější dohled nad ústředními protistranami poskytujícími služby EU. Na naléhání Rady zahrnovalo konečné kompromisní znění změny statutu podrobné a přesně vymezené pravomoci nad ústředními protistranami ze třetích zemí a navíc neudělilo ECB pravomoci s ohledem na ústřední protistrany usazené v EU. Dne 20. března 2019 se Rada guvernérů ECB jednomyslně rozhodla svůj návrh stáhnout. Byla toho názoru, že změny navržené během interinstitucionálních vyjednávání by nesplnily základní cíle, o které ECB usilovala s ohledem na pravomoc ESCB v oblasti regulace, a mohly by podrývat nezávislý výkon pravomoci ECB. ECB naznačila, že je připravena tuto záležitost znovu projednat v budoucnosti ve spolupráci s ostatními orgány, pokud by mohlo být nalezeno řešení, které by takové obavy nevyvolávalo. |
Stanoviska týkající se správy ekonomických záležitostí a bankovní unie
Výbor také přispěl k různým institucionálním aspektům činnosti výboru ECON, zejména v oblasti správy ekonomických záležitostí a bankovní unie.
Správa ekonomických záležitostí
Výbor AFCO poskytl stanovisko (zpravodajka: Xxxxxx Xxxxxxxxxx (ALDE, Francie)) ke zprávě z vlastního podnětu o přezkumu rámce pro správu ekonomických záležitostí zahájené v roce 2014 výborem ECON. V tomto stanovisku požadoval zejména začlenění
Evropského mechanismu stability a Smlouvy o stabilitě, koordinaci a správě do právního rámce EU, s příslušnými mechanismy vyvozování odpovědnosti, a také požadoval interinstitucionální dohodu pokrývající všechny fáze Paktu o stabilitě a růstu i postupy při makroekonomické nerovnováze. Prosazoval přijetí široké evropské politické orientace v rámci postupu spolurozhodování a vytvoření rozpočtové kapacity pro HMU v rámci rozpočtu EU. Stanovisko v závěru uvedlo, že skutečná HMU vyžaduje posílení právního státu v EU, které mimo jiné zajistí, aby veřejná moc podléhala právu a aby nezávislé soudní orgány zajistily rovnost právních subjektů.
Přezkum evropských orgánů dohledu
V rámci přezkumu rámce upravujícího evropské orgány dohledu se stanovisko výboru AFCO (zpravodajka: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Polsko)) zaměřilo na institucionální aspekty makroekonomické stránky Evropského systému dohledu nad finančním trhem – Evropské rady pro systémová rizika (ESRB). Zaměřilo se zejména na organizační strukturu ESRB a mechanismy vyvozování odpovědnosti. Jmenování předsedy ESRB mělo být formálně svěřeno ECB, přičemž zároveň měl být zvýšen profil vedoucího sekretariátu. Výbor AFCO trval na tom, že postup jmenování vedoucího sekretariátu musí být zcela transparentní, aby byla zaručena jeho nezávislost. Rovněž zajistil, aby rozsah přenesení reprezentativních úkolů, které jsou tomuto vedoucímu přiděleny, byl omezený a výslovně vylučoval povinnost podávat zprávy Parlamentu, kterou by si měl ponechat předseda . ESRB by také měla podléhat zvýšené kontrole a měla by odpovídat na otázky Parlamentu. Tyto priority se odrazily v dohodnutém kompromisním znění.
Evropský systém pojištění vkladů
V rámci své spolupráce s výborem ECON v souvislosti s institucionálními aspekty bankovní unie poskytl výbor AFCO stanovisko (zpravodajka: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Polsko)) k nařízení, kterým se vytváří třetí pilíř bankovní unie – evropský systém pojištění vkladů. Toto legislativní stanovisko zdůraznilo, že je třeba hladký přechod členství mezi všemi třemi pilíři bankovní unie, pokud by se členské státy připojily později díky přistoupení k HMU nebo podepsání dohody o úzké spolupráci s ECB. Stanovilo rovněž postupný proces vyloučení z krytí v rámci evropského systému pojištění vkladů po vzoru řízení o nesplnění povinnosti, podle nějž musí Evropská komise splnit několik důležitých procesních kroků a uvést své důvody předtím, než může rozhodnout o tomto vyloučení.
3.5. Změny statutu Evropské investiční banky
• Zpravodajka: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Polsko)
• Postup: Zvláštní postup stanovený v článku 308 Smlouvy o fungování EU, podle nějž Rada přijme jednomyslně na základě návrhu Evropské investiční banky a po obdržení stanovisek od Evropského parlamentu a Komise rozhodnutí, kterým změní statut EIB (2018/0811(CNS) a (2019/0804(CNS))
Hlavní prvky |
Vzhledem k tomu, že výbor AFCO je odpovědný za postupy revize Xxxxxxx, byl hlavním příslušným výborem v případě stanovisek EP ke změnám Protokolu (č. 5) o statutu Evropské investiční banky (EIB) připojeného ke Smlouvě o Evropské unii a Smlouvě o fungování Evropské unie. Cílem těchto změn navržených Evropskou investiční bankou bylo přizpůsobit statut EIB nové situaci, která vzniká vystoupením Spojeného království z Evropské unie , a zohlednit zvýšení upsaného kapitálu EIB ze strany Polska a Rumunska. Výbor AFCO ve svých zprávách schválil oba návrhy předložené Evropskou investiční bankou. Avšak předsedkyně výboru AFCO ve svém dopise úřadujícímu předsedovi Rady ze dne 17. dubna 2019 vyjádřila obavy výboru ohledně nedostatečného vysvětlení obou návrhů ze strany EIB, pokud jde o změny týkající se zastupujících členů a jejich dopad na řízení EIB. |
3.6. Statut evropského veřejného ochránce práv
• Zpravodaj: Xxxxx Xxxxxx (PPE, Portugalsko)
• Postup: Zvláštní legislativní postup uvedený v čl. 228 odst. 4 Smlouvy o fungování EU, který umožňuje Evropskému parlamentu, aby po obdržení stanoviska Komise a se souhlasem Rady přijal nařízení, kterými stanoví pravidla a obecné podmínky výkonu funkce veřejného ochránce práv (2018/2080(INL))
Hlavní prvky |
Stávající statut evropského veřejného ochránce práv (rozhodnutí 94/262/ESUO, ES, Euratom) byl naposledy pozměněn před vstupem Lisabonské smlouvy v platnost. Byl tudíž nejvyšší čas jej zrušit a přijmout úplně nové nařízení v souladu s nyní platným právním základem. Dne 12. února 2019 přijal Parlament usnesení o návrhu nařízení Evropského parlamentu, kterým se stanoví pravidla a obecné podmínky výkonu funkce veřejného ochránce práv (statut evropského veřejného ochránce práv) a zrušuje rozhodnutí 94/262/ESUO, ES, Euratom. Tento návrh nařízení mimo jiné: – stanoví podmínky, za nichž může být veřejnému ochránci práv předložena stížnost; – určuje postupy, které je třeba dodržet v případě, že šetření veřejného ochránce práv odhalí nesprávný úřední postup; |
– umožňuje veřejnému ochránci práv, aby vedl šetření z vlastního podnětu, aniž by tím byla dotčena jeho hlavní povinnost vyřizovat stížnosti;
– umožňuje veřejnému ochránci práv, aby z vlastního podnětu nebo na základě stížnosti: zahájil nové šetření na základě informací poskytnutých oznamovateli;
– umožňuje veřejnému ochránci práv, aby hodnotil zavedené postupy s cílem předcházet obtěžování a šikaně a chránit oznamovatele v rámci orgánů, institucí a jiných subjektů Unie a poskytoval poradenství v těchto oblastech zaměstnancům Unie;
– stanoví, že orgány, instituce a jiné subjekty Unie jsou povinny poskytnout veřejnému ochránci práv veškeré informace, včetně utajovaných informaci či dokumentů, o které je veřejný ochránce práv požádá;
– ukládá veřejnému ochránci práv a jeho zaměstnancům povinnost zacházet důvěrně se
všemi informacemi, které při výkonu své funkce obdrží;
– umožňuje veřejnému ochránci práv sdělovat Úřadu evropského veřejného žalobce
veškeré informace, které spadají do působnosti tohoto úřadu;
– požaduje, aby byl veřejnému ochránci práv poskytnut odpovídající rozpočet, který bude postačovat k zajištění jeho nezávislosti a k výkonu jeho funkce.
Ustanovení o oznamovatelích a obtěžování a šikaně nebyla obsažena ve zprávě
předložené výborem AFCO, ale byla projednávána na plenárním zasedání v pozměňovacích návrzích.
3.7. Statut Soudního dvora: změna protokolu 3
• Zpravodaj: Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (ECR, Dánsko)
• Postup: Řádný legislativní postup (právní základ: čl. 256 odst. 1 a článek 281, druhý odstavec, SFEU) (2018/0900(COD)).
Hlavní prvky |
Dne 27. listopadu 2018 výbor AFCO přijal stanovisko pro Výbor pro právní záležitosti k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění Protokol č. 3 o statutu Soudního dvora Evropské unie. V tomto stanovisku je mimo jiné uvedeno, že změny zavedené navrhovaným nařízením se použijí na věci, které jsou projednávány Soudním dvorem nebo Tribunálem po dni vstupu tohoto nařízení v platnost. |
3.8. Transparentnost, odpovědnost a integrita v orgánech EU
Zpráva o odpovědnosti, transparentnosti a integritě v orgánech EU
• Zpravodaj: Xxxx Xxxxxxx (Verts/ALE, Německo)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu (2015/2041(INI))
Hlavní prvky |
Transparentnost byla jednou z priorit Xxxxxxxxxx Komise, konkrétně v souvislosti s tím, že byl do pracovního programu pro rok 2015 zahrnut návrh povinného rejstříku transparentnosti, a s rozhodnutím od 1. prosince 2014 zveřejňovat veškeré kontakty lobbistů a komisařů, zaměstnanců jejich soukromých kanceláří a generální ředitelů. Cílem zprávy výboru AFCO o odpovědnosti, transparentnosti a integritě v orgánech EU bylo vytvořit soudržný a globální přístup Evropského parlamentu k těmto otázkám na základě řešení takových hledisek, jako je transparentnost legislativních postupů, zejména v případech, kdy evropské orgány přiházejí do styku se zúčastněnými aktéry a lobbisty. Zpráva: - podpořila zavedení prozatím dobrovolné legislativní stopy a praxe, podle níž by bylo možné se setkávat pouze s těmi zástupci zájmových skupin, kteří jsou zaregistrováni v rejstříku transparentnosti, díky čemuž by se stal rejstřík v maximální možné míře povinným; - požadovala opatření k obraně integrity orgánů a institucí EU před střetem zájmů, především prostřednictvím kodexů chování a řádných předpisů týkajících se tzv. „efektu otáčivých dveří“ a přechodného období po skončení pracovního poměru v orgánech a institucích EU, složení expertních skupin a řešení možných střetů zájmů v případě podniků, které vlastní úřední osoby EU, v souvislosti s žádostmi o finanční prostředky EU; - požadovala opatření ke zlepšení přístupu k dokumentům a informacím v rámci legislativního procesu zahrnující všechny orgány a subjekty EU, zejména pak s ohledem na úplné rejstříky dokumentů, zpřístupnění dokumentů z třístranných jednání, specializovanou společnou databázi týkající se aktuálního stavu legislativních návrhů, rejstřík aktů v přenesené pravomoci, proces utajování dokumentů a zveřejňování zápisů z jednání některých subjektů Rady a Parlamentu; - požadovala také transparentnost a odpovědnost při správě ekonomických záležitostí v eurozóně a rozpočtu EU; - poukázala na právo Parlamentu na informace o mezinárodních jednáních a potřebu zdokonalené spolupráce a sdílení informací po celý životní cyklus mezinárodních dohod; - zdůraznila, že je třeba bojovat proti podvodům a korupci, mimo jiné prostřednictvím mezinárodní spolupráce, a chránit oznamovatele pomocí účinného legislativního rámce EU; a - poukázala na to, že je třeba posilovat odpovědnost agentur a předcházet střetům zájmů v případě jejich zaměstnanců a odborníků. |
Stanoviska týkající se transparentnosti
Kromě této zprávy přijal výbor AFCO také stanovisko k ochraně osob oznamujících porušení práva Unie (Zpravodaj: Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (S&D, Španělsko)).
Kromě jiného stanovisko navrhuje změny, které by měly právní rámec pro ochranu oznamovatelů posílit, a to i v případech anonymních oznámení. Věcná působnost návrhu by měla především zahrnovat i jednání namířené proti společným hodnota EU, které jsou uvedeny v článku 2 SEU, a porušování právních předpisů politickým jednáním. Stanovisko rovněž navrhuje, aby mezi osoby mající nárok na ochranu byli zahrnuti i úředníci a další zaměstnanci EU a Evropského společenství pro atomovou energii, a obsahuje ustanovení posilující úlohu trestního práva při provádění navrhované směrnice. Požaduje rovněž větší ochranu v případech bezdůvodného nebo šikanózního právního postupu vůči oznamovatelům a psychologickou pomoc a podporu pro tyto osoby.
4. Přiblížit Evropu jejím občanům |
4.1. Evropská občanská iniciativa
• Zpravodaj: Xxxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Maďarsko)
• Postup: Řádný legislativní postup (2017/0220(COD))
Hlavní prvky |
Výbor se zasazoval o revizi tohoto právního nástroje pro účast občanů již od první zprávy zabývající se prováděním evropské občanské iniciativy v říjnu 2015. Cílem revize právního rámce evropské občanské iniciativy bylo tento nástroj pro stanovování agendy na úrovni EU racionalizovat a dosáhnout jeho větší transparentnosti a větší vstřícnosti vůči uživatelům. Nakonec, a to také díky důslednému tlaku ze strany Parlamentu, Komise předložila dne 13. září 2017 návrh nového nařízení o evropské občanské iniciativě. Interinstitucionální jednání skončila v prosinci 2018 a nové nařízení bude použitelné od 1. ledna 2020. Toto nové nařízení zavádí některé nové prvky, jako je částečná registrace evropské občanské iniciativy, a omezuje svou působnost na kapacitu Komise předkládat návrhy právních předpisů v jakékoli dané oblasti. Díky iniciativě výboru AFCO a podpoře Evropského parlamentu na plenárním zasedání, získali organizátoři evropské občanské iniciativy další podporu v oblasti překladu a přístup k online platformě pro spolupráci, která jim pomáhá |
při zahájení evropské občanské iniciativy, a obdrží také další podporu od členských států prostřednictvím kontaktních míst zřízených na vnitrostátní úrovni. Komise a Evropský parlament by měli přispívat ke zvyšování informovanosti o evropské občanské iniciativě prostřednictvím svých komunikačních činností. Parlamentu se také podařilo zajistit organizátorům více času na přípravu shromažďování podpisů a posílit svou úlohu při organizace debat o úspěšně předložených evropských občanských iniciativách; rovněž zajistil větší kontrolu nad navazujícími opatřeními Komise týkajícími se těchto iniciativ. Parlament také přispěl k zajištění toho, aby byla reakce Komise na evropskou občanskou iniciativu jasná a transparentní, a sice tím, že byl zaveden seznam opatření a časové lhůty pro jejich provedení.
Parlament rovněž trval na tom, aby byla zajištěna transparentnost finanční podpory evropské občanské iniciativy na základě pravidelných zpráv o zdrojích financování prostřednictvím registru. Přestože se Parlamentu během interinstitucionálních jednání nepodařilo snížit požadovaný věk pro získání podpory pro evropskou občanskou iniciativu na 16 let, mají členské státy díky požadavku Parlamentu možnost tuto věkovou hranici snížit. Cílem tohoto nařízení je také v průběhu tří let postupně zrušit stávající online systémy sběru a nahradit je centrálním online systémem sběru vytvořeným Evropskou komisí.
4.2. eDemokracie v Evropské unii: potenciál a výzvy
• Zpravodaj: Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (S&D, Španělsko)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu (2016/2008(INI))
Hlavní prvky |
Zpráva sleduje poslední vývoj v oblasti využívání nových nástrojů elektronické demokracie. Zdůrazňuje, že informační a komunikační technologie vytvářejí nový prostor pro účast a diskusi v demokratické sféře EU a mají potenciál, pokud jde o zmírňování rostoucí nespokojenosti veřejnosti s tradiční politikou, posilování transparentnosti politického systému a snížení takzvaného evropského „demokratického deficitu“. Na závěr konstatuje, že zkušenosti s elektronickou demokracií jsou v rámci Evropy nestejnoměrné a že její širší uplatňování vyžaduje zvláštní infrastrukturu. Zmiňuje také, že je třeba řešit otázky zaručení bezpečnosti a ochrany soukromí, neboť tato hlediska mají zásadní význam pro budování důvěry občanů v takovéto nástroje. Zpráva dále vyzývá členské státy, aby prosazovaly elektronické začlenění prostřednictvím počítačové gramotnosti a rovného a bezpečného digitálního přístupu pro všechny občany EU a silnějšího začlenění digitálních dovedností do školních osnov a celoživotního vzdělávání s cílem vytvořit cenově dostupnou vysokorychlostní digitální infrastrukturu. Vyzývá k podpoře mechanismů, které umožní občanům EU účast a jejich interakci s orgány státní správy a orgány a institucemi EU. Poukazuje na velký potenciál nástrojů |
IKT v oblasti participativní demokracie samotné EU prostřednictvím evropské občanské iniciativy a rovněž na potřebu posílit elektronickou účast v rámci procesu veřejných konzultací Komise. Vyzývá Komisi, aby zajistila elektronickou účast v rámci strategie pro jednotný digitální trh zahájené v roce 2017, a orgány a instituce EU, aby zahájily proces směřující k vytvoření Evropské charty internetových práv s cílem podpořit a zaručit práva občanů EU v digitální sféře.
Stanoviska týkající se občanství
Zpráva o občanství EU
Stanovisko výboru AFCO (zpravodaj: Xxxxxxxx Xxx Xxxxx (PPE, Rumunsko)) ke zprávě o občanství EU zdůraznilo, že je třeba podporovat politiky a provádět kampaně a činnosti zaměřené na zvyšování informovanosti o občanských právech Trvá na tom, že cílem reformy stávajícího evropského volebního zákona je zvýšit účast občanů a důvěru v demokratický systém EU, přičemž zásadní význam mají zásady transparentnosti, informovanosti a nediskriminačního přístupu k informacím. Stanovisko uvádí, že účast v evropských volbách je třeba podpořit posílením jejich evropského charakteru a zvýšením viditelnosti politických stran na evropské úrovni. Výbor vyzval k revizi nařízení o evropské občanské iniciativě a trval na tom, že je nutné rozvíjet mechanismy a veřejné politiky zaměřené na ochranu základních práv jednotlivců v digitálním prostředí.
4.3. Úloha měst v institucionálním rámci Unie
• Zpravodaj: Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx (ECR, Polsko)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu, přidružený výbor REGI (2017/2037(INI))
Hlavní prvky |
Velká část evropské populace žije ve městech a městských oblastech, jejichž význam v souvislosti s institucionálními strukturami a prováděním právních předpisů v EU neustále roste. Výbor AFCO se zabýval tímto trendem a dalším vývojem v této oblasti, jako je Lipská charta o udržitelných evropských městech, pakt starostů nebo městská agenda EU, která byla schválena dne 30. května 2016 v Amsterodamu na neformálním setkání ministrů EU odpovědných za městské záležitosti (tzv. Amsterodamský pakt); vyzývá debatě o zapojení měst do stávajících rozhodovacích procesů a interinstitucionální struktury EU z hlediska demokratické legitimity, odpovědnosti a transparentnosti v duchu Smluv. V celé zprávě Parlament trval především na významu úlohy, kterou plní Výbor regionů jakožto poradní instituce, neboť umožňuje, aby se města podílela na rozhodovacím procesu EU, a zdůraznil, že stávající institucionální uspořádání je dostačující a v souladu se subsidiaritou. Parlament se nicméně domnívá, že je třeba posílit transparentní a efektivní zapojení měst do rozhodovacího procesu, především pokud jde o právní předpisy, které na ně mají přímý dopad. |
V této souvislosti uvítal a požadoval posílení iniciativ, jako je zřízení jednotného kontaktního místa pro města, pokud jde o usnadňování přístupu k informacím, nebo městská agenda, pokud jde zajištění víceúrovňové správy a partnerství.
Parlament rovněž vyzval k silnějšímu politickému zastoupení měst a obcí ve stávajícím institucionálním rámci EU, včetně větší spolupráce s Radou, aby se tak posílila jejich úloha v rámci veřejných debat a při formování politického prostoru v EU.
Za účelem rozšíření úlohy měst v EU zprávy vyzývá k silnější spolupráci Parlamentu a Výboru regionů a ke zřízení programu 54 evropských diskuzních fór s cílem podpořit debatu měst a konzultace týkající se otázek EU.
Komise ve své reakci na tuto zprávu souhlasila s tím, že je skutečně třeba, aby probíhal systematičtější dialog s místními a regionálními orgány, a uvedla, že do konce roku bude vypracována studie posouzení dopadu městské agendy s cílem stanovit, jak by tato agenda měla dále pokračovat.
5. Provádění Smluv |
5.1. Občanství
Provádění ustanovení Smlouvy týkajících se občanství EU
• Zpravodajka: Maite Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx (ALDE, Španělsko)
• Postup: Zpráva o provádění (2018/2111(INI))
Hlavní prvky |
Cílem této zprávy bylo posoudit provádění ustanovení Smlouvy týkajících se občanství EU. Přestože občanství EU bylo zavedeno již Maastrichtskou smlouvou a dále posíleno v Lisabonské smlouvě, má se za to, že uplatňování ustanovení Smlouvy týkajících se občanství EU stále nedosáhlo svého plného potenciálu jak z hlediska působnosti, tak i účinnosti. Práva občanů EU zakotvená ve Smlouvách zahrnují práva demokratické účasti, volební právo, právo na volný pohyb a nediskriminaci a mimoto zahrnují i právo na konzulární ochranu. Zpráva doporučila systematičtější ochranu těchto práv občanů EU, v případech, kdy je to třeba, prostřednictvím řízení o porušení Smlouvy , rozšíření práv uvedených v čl. 20 odst. 2 SFEU prostřednictvím postupu stanoveného v článku 25 SFEU a navýšení financování pro programy, jejichž cílem je podpora evropského veřejného prostoru . Parlament rovněž jednoznačně uvedl, že je třeba posílit úlohu kanceláří Europe Direct, které by měly aktivněji podporovat občany EU při uplatňování svých práv. Navrhuje zavést dne 9. května evropský státní svátek a posílit úlohu občanského vzdělávání a v této souvislosti vyzval k tomu, aby byl dále prozkoumán potenciál článků 165 až 167 SFEU. A konečně zpráva rovněž uvádí, že by uplatnění ustanovení článku 25 SFEU mělo v konečném výsledku vést k vytvoření statutu občanství EU, a to souběžně s Evropským pilířem sociálních práv. |
Stanoviska k výročním zprávám o používání zásad subsidiarity a proporcionality
Výbor AFCO pravidelně poskytuje příspěvky ke zprávě Komise o používání zásad subsidiarity a proporcionality, přičemž hlavním příslušným výborem k tomuto spisu je výbor JURI (zpravodajové: Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx (ECR, Polsko) a Xxxxxxxx Xxx Xxxxx (PPE, Rumunsko)). Výbor zaznamenal zvýšenou činnost národních parlamentů, a to jak v rámci politického dialogu, tak pokud jde o vydávání odůvodněných stanovisek (během sledovaného období byly vydány 3 žluté karty). Uvedl, že si parlamenty spíše než do kontroly návrhů unijních právních aktů přejí být zapojeny do legislativního procesu EU. Poukázal na to, že možností, jak se zapojit, je kontrola toho, jak jejich vlády vystupují v Radě. Požaduje také větší flexibilitu v souvislosti s mechanismem včasného varování a navrhl, aby „zelená karta“ plnila v rámci legislativního procesu EU konstruktivnější úlohu.
Ve stanoviscích bylo také jednoznačně uvedeno, že by Komise měla lépe zohledňovat zásadu subsidiarity a proporcionality při vypracovávání návrhů právních předp isů a při posuzování politik. Výbor také došel k závěru, že Komise vytvořila silnější nástroje v oblasti zdokonalení tvorby právních předpisů, nicméně že je třeba v této souvislosti zlepšit posouzení dopadu.
5.2. Vnitrostátní parlamenty
• Zpravodaj: Xxxxx Xxxxxx (PPE, Portugalsko)
• Postup: Zpráva o provádění (2016/2149(INI))
Hlavní prvky |
Cílem této zprávy, která byla přijata dne 19. dubna 2018, bylo posoudit používání stávajících mechanismů pro zapojení vnitrostátních parlamentů do evropského politického procesu a zabývat se možnými zlepšeními těchto mechanismů za účelem užšího zapojení vnitrostátních parlamentů do celkového integračního procesu. V rámci příprav této zprávy výboru zorganizoval meziparlamentní výborovou schůzi a seminář. Zpravodaj podnikl pracovní cesty ke zjištění potřebných údajů do portugalského, dánského a řeckého parlamentu. Výbor rovněž obdržel písemné příspěvky několika vnitrostátních parlamentů a využil odborných poznatků ve formě studií, brífinků a právního stanoviska. V této zprávě Parlament znovu potvrdil zásadní úlohu vnitrostátních parlamentů při kontrole činnosti svých vlád v oblasti evropských záležitostí v rámci Evropské rady a Rady. V této souvislosti Parlament vyzval k výměně osvědčených postupů, pravidelným debatám ministrů a specializovaných výborů vnitrostátních parlamentů před zasedáními Rady a Evropské rady i následně a k pravidelným schůzkám poslanců vnitrostátních parlamentů, komisařů a poslanců Evropského parlamentu. Parlament dále uvedl, že je |
třeba zlepšit zapojení jak Evropského parlamentu, tak vnitrostátních parlamentů do evropského semestru a že by za tímto účelem měly být ve větší míře sladěny rozpočtové harmonogramy na vnitrostátní a evropské úrovni. Parlament dále navrhl zavedení každoročního evropského týdne, v jehož průběhu by poslanci vnitrostátních parlamentů společně diskutovali o evropských otázkách s komisaři a poslanci Evropského parlamentu.
V souvislosti s úlohou vnitrostátních parlamentů při kontrole dodržování zásady subsidiarity podpořil Parlament reformy systému včasného varování a vyzval Komisi, aby v rámci tohoto mechanismu zavedla technickou lhůtu pro oznámení s cílem najít ve stávajícím rámci Smluv praktické uspořádání, které vnitrostátním parlamentům poskytne více času ke zvážení toho, zda vydají odůvodněné stanovisko k návrhu legislativního aktu. Dále vyzval Komisi, aby v svých odpovědích na odůvodněná stanoviska vydaná vnitrostátními parlamenty řešila proporcionalitu a subsidiaritu, a podpořil používání platformy IPEX pro systematické sdílení informací a včasné upozorňování na možné případy porušení subsidiarity. I když Parlament vyjádřil souhlas s myšlenkou toho, aby vnitrostátní parlamenty Komisi předkládaly ke zvážení konstruktivní návrhy (při řádném zohlednění práva iniciativy Komise), uvedl, že uplatňování postupu „červené karty“ není v této fázi integračního procesu možné.
A konečně Parlament vyzval k posílení vztahů mezi Unií a vnitrostátními parlamenty, nicméně trval na tom, aby byly jasně vymezeny rozhodovací pravomoci vnitrostátních parlamentů a Evropského parlamentu, a v této souvislosti odmítl vytvoření společných parlamentních rozhodovacích orgánů.
5.3. Posílená spolupráce
• Zpravodaj: Xxxxx Xxxxxxxxxx (PPE, Francie)
• Postup: Zpráva o provádění (2018/2112(INI))
Hlavní prvky |
V souvislosti s obecným tématem, kterým je budoucnost Evropy, se výbor AFCO rozhodl zabývat se otázkou posílené spolupráce, zejména, že posoudí, jak jsou uplatňována ustanovení Smlouvy o posílené spolupráci. V rámci příprav této zprávy zpravodaj uspořádal slyšení a podnikl pracovní cesty ke zjištění potřebných údajů do Švýcarska a USA. Výbor AFCO ve své zprávě posoudil, jak byla až doposud tato koncepce uplatňována, a navrhl plán dalšího postupu, díky němuž by se v budoucnu zajistilo hladké a účinné provádění posílené spolupráce. Obsah zprávy vycházel z analýz nejen stávajících případů posílené spolupráce v EU, ale také z podobných ustanovení o mezistátní spolupráci v jiných federálních modelech, jako je USA, Kanada, Švýcarsko, Austrálie, Německo a Itálie. |
Plán postupu pro úspěšné provádění posílené spolupráce navržený výborem AFCO
racionalizuje rozhodovací proces:
• určením lhůty v délce dvou po sobě následující předsednictví v Radě pro určení toho, že cílů spolupráce nemůže Unie dosáhnout Unie jako celek, a to v souladu s požadavky stanovenými v článku 20 SEU;
• předložením návrhu, aby bylo použito zvláštní překlenovací ustanovení zakotvené v článku 333 SFEU s cílem přejít od jednomyslnosti k hlasování kvalifikovanou většinou a od zvláštního legislativního postupu k řádnému legislativnímu postupu, a to bezprostředně poté, co Rada schválí dohodu o zahájení posílené spolupráce.
Výbor AFCO rovněž navrhl, aby Komise plnila aktivní úlohu při správě posílené spolupráce, a doporučil, aby měl Parlament v rámci posílené spolupráce silnější úlohu tím, že se umožní, aby předkládal návrhy na nové formy posílené spolupráce na základě článku 225 SFEU (právo kvazilegislativního podnětu), a jeho zapojením do všech fází rozhodování v rámci tohoto postupu.
Zpráva výboru AFCO rovněž obsahovala několik doporučení týkajících se výdajů souvisejících s posílenou spoluprací a příslušnosti Soudního dvora v takovýchto případech. A konečně Parlament ve zprávě tak doporučil určité změny institucionální architektury Unie, aby lépe vyhovovala rozhodovacímu postupu v rámci posílené spolupráce, a navrhl ustanovení umožňující, aby členské státy od posílené spolupráce odstoupily nebo aby z ní byly vyloučeny.
Tyto hlavní body potvrdilo plénum při hlasování o zprávě, které proběhlo dne 12. února 2019.
5.4. Decentralizované agentury
• Zpravodaj: Xxxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Maďarsko)
• Postup: Zpráva o provádění (2018/2114(INI))
Hlavní prvky |
Tato zpráva, která byla přijata na plenárním zasedání dne 14. února 2019, posuzuje a hodnotí to, jak jsou prováděny institucionální mechanismy zajišťující demokratickou kontrolu nad decentralizovanými agenturami, zejména pak společné prohlášení z roku 2012 a společný přístup k decentralizovaným agenturám, a navrhuje zlepšení s cílem vytvořit soudržnější, účinnější a transparentnější institucionální uspořádání parlamentní kontroly nad činností těchto agentur. Při přípravě této zprávy byl všem parlamentním výborům zaslán dotazník a výzkumné služby Parlamentu zadaly vypracování studie s názvem „Agentury EU, společný přístup a parlamentní kontrola“. Zpravodaj podnikl pracovní cestu ke zjištění potřebných údajů do |
Agentury Evropské unie pro základní práva (FRA) ve Vídni, Agentury Evropské unie pro vzdělávání a výcvik v oblasti prosazování práva (CEPOL) v Budapešti a do Agentury pro evropský GNSS (GSA) v Praze.
I když výbory Parlamentu aktivně vykonávají kontrolu nad agenturami různými způsoby (Parlament jakožto jedna složka rozpočtového orgánu, jakožto orgán udělující absolutorium, postupem jmenování členů správních rad agentur, postupem jmenování (nebo odvolání) výkonných ředitelů, pomocí konzultací o pracovních programech, předkládáním výročních zpráv, prostřednictvím výměn názorů, slyšení, brífinků, poskytováním odborných znalostí), Parlament požaduje, aby byl proveden podrobný přezkum provádění společného přístupu. Žádá, aby bylo na základě tohoto přezkumu znovu zváženo vypracování interinstitucionální dohody o agenturách a byla zajištěna řádná demokratická kontrola a odpovědnost, včetně ustanovení o povinném přezkumu zásad pro zřizování a fungování agentur, který by byl prováděn každých pět let. Dále se domnívá, že by se úloha Parlamentu při kontrole správního aspektu decentralizovaných agentur mohla výrazně zlepšit, kromě jiného prostřednictvím každoroční debaty o fungování a řízení agentur. Parlament se také domnívá, že v případě jakýchkoli budoucích změn Smluv by se mělo zvážit, jak mohou být agentury ve Smlouvách ještě pevněji zakotveny.
Návrhy na přemístění Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA) a Evropský orgánu pro bankovnictví (EBA) vyvolaly obavy, které vyjádřil výbor AFCO spolu s hlavními příslušnými výbory (ENVI a ECON), a sice v souvislosti s tím, že Parlament nebyl zapojen do výběru nového sídla těchto agentur, čímž byly narušeny jeho pravomoci v rámci řádného legislativního postupu. Parlament proto přijal prohlášení týkající se legislativního postupu pro přemístění sídla těchto agentur, v němž požádal, aby byla revidována příslušná ustanovení společného prohlášení z roku 2012 a společného přístupu.
5.5. Pravomoc Parlamentu vykonávat politickou kontrolu Komise
• Zpravodajka: Xxxxxxxx Xxxxxxxx (S&D, Itálie)
• Postup: Zpráva o provádění (2018/2113(INI))
Hlavní prvky |
Parlamentní kontrola je nezbytným předpokladem demokratické legitimity. V důsledku změn v procesu tvorby právních předpisů, ke kterým došlo v poslední době, a větší legislativní role exekutivního orgánu vyvstala potřeba posílit postupy parlamentní kontroly. Tento jev není v institucionální struktuře Unie ničím cizím v době, kdy Komise získává prostřednictvím aktů v přenesené pravomoci legislativní pravomoci, narůstá její „politizace“ a je více třeba posílit vymáhání dodržování právních předpisů a podpořit tak jejich efektivnost. Proto bylo cílem této zprávy kriticky posoudit kontrolní úlohu Parlamentu ve vztahu ke Komisi a aktualizovat ji tak, aby odpovídala zmíněnému novému institucionálnímu vývoji. Výbor AFCO v této své zprávě analyzoval stávající parlamentní kontrolu Komise, určil hlavní výzvy v této oblasti a vypracoval doporučení, jak na tyto aktuální výzvy reagovat. |
Výbor AFCO mimo jiné zdůraznil, že Parlament plně nevyužívá všechny nástroje politické kontroly nad výkonnou mocí, připomněl, že jednoznačně podporuje postup navržení vedoucích kandidátů na funkci předsedy Evropské komise, zdůraznil, že je výkonná moc EU víceúrovňová a může mít různou formu v závislosti na politické oblasti, a varoval před tím, aby Evropská rada vykonávala legislativní funkce, což je proti duchu a liteře Smluv. Díky stanoviskům předloženým Rozpočtovým výborem (BUDG) a Výborem pro rozpočtovou kontrolu (CONT) se AFCO také podrobně zabývalo postupem udělování absolutoria a rozpočtovým postupem jakožto nástrojem parlamentní kontroly .
Výbor AFCO mimo jiné doporučil, aby se nástroje, jimiž je možné pohnat Komisi k odpovědnosti, a nástroje pro řízení kontroly zkombinovaly , a aby byly reformovány pracovní postupy Parlamentu s cílem posílit výkon funkcí parlamentní politické kontroly. Výbor rovněž vyzval Xxxxxx, aby více zohledňovala legislativní iniciativy, jež Parlament předkládá podle článku 225 SFEU, a vyjádřil názor, že v souvislosti s případnou budoucí změnou Smlouvy by měla být důkladně zvážena možnost, že by Parlamentu bylo uděleno právo legislativního podnětu. Dále se domnívá se, že je nezbytné, aby při jakékoli budoucí revizi Xxxxxxx byla posouzena možnost zavedení ustanovení, na jehož základě by se Parlamentu zodpovídali jednotliví komisaři. Mimoto výbor AFCO vyzval Komisi a Xxxx, aby zahájily politický dialog ohledně návrhu Parlamentu týkajícího se nařízení o vyšetřovací pravomoci. A konečně výbor AFCO také vyzval k posílené spolupráci a výměně osvědčených postupů v oblasti parlamentní kontroly nad výkonnou mocí s vnitrostátními parlamenty.
Tyto hlavní body v obecném smyslu potvrdilo plénum při hlasování o zprávě, které proběhlo dne 12. února 2019.
5.6. Základní práva, demokracie a právní stát
Provádění Listiny základních práv Evropské unie v institucionálním rámci EU
• Zpravodajka: Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx (S&D, Itálie)
• Postup: Zpráva o provádění (2017/2089(INI))
Hlavní prvky |
Tato zpráva analyzovala proces provádění Listiny základních práv Evropské unie jakožto primárního práva ze strany orgánů a institucí EU. Zpráva dochází k závěru, že i když Lisabonská smlouva udělila již téměř před 10 lety v právním rámci EU Listině základních práv Evropské unie status primárního práva, stále existuje v oblasti většího začleňování Listiny do rozhodovacích procesů EU velký prostor. Tato zpráva uznala význam Agentury EU pro základní práva v tomto procesu a vyzvala, aby byla úloha této agentury posílena prostřednictvím procesu systematických konzultací. Parlament vyzval Komisi, aby ustanovení Listiny zohledňovala při vypracování posouzení dopadu. Dále vyzval k dalšímu provádění usnesení Parlamentu o vytvoření mechanismu |
EU pro demokracii, právní stát a základní práva (viz níže), který by umožňoval v EU, v členských státech a v orgánech a institucích EU systematicky sledovat dění. Vyzval také všechny orgány a instituce EU, aby posílily začleňování Listiny do politik EU – zejména do evropského semestru pro koordinaci hospodářských politik, do regionálního financování poskytovaného EU, politiky rozšiřování, společné zahraniční a bezpečnostní politiky i do obchodní politiky. Vyzvala také Komisi, aby přijala opatření ke splnění závazku EU týkajícího se procesu přistoupení k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, který se zastavil poté, co Evropský soudní dvůr vydal negativní stanovisko. Zpráva dále poukázala na potenciál agentur EU, pokud jde o podporu členských států při plnění povinností vyplývajících z Listiny.
Výbor dále vyzval orgány a instituce EU, zejména pak Evropskou komisi, aby zvýšily svou podporu členským státům při provádění Listiny na vnitrostátní úrovni s cílem zajistit, aby práva zakotvená v Listině nebyla přehlížena nebo nesprávně interpretována, a aby v této oblasti posílily spolupráci a výměnu osvědčených postupů mezi členskými státy . A konečně zpráva poukázala na to, že má-li se zvýšit účinnost uplatňování Listiny, je nutné, aby ji EU orgány a instituce, subjekty, úřadu a agentury vykládaly konsistentnějším způsobem.
Stanoviska související se základními právy a právním státem
Kromě zprávy o základních právech a právním státě přijal výbor AFCO na toto téma také několik stanovisek:
Základní práva
Výbor AFCO rovněž poskytl své stanovisko v rámci debaty o stavu dodržování základních práv v EU v letech 2013–2014 (zpravodaj: Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (S&D, Španělsko)); zdůraznil, že je nutné, aby EU dále usilovala o přistoupení k EÚLP, zajistila dodržování hodnot Evropské unie uvedených v článku 2 a soulad mezi vnitřními a vnějšími aspekty, pokud jde o ochranu a podporu lidských práv, a to i v souvislosti s mezinárodními dohodami. Výbor dále poukázal na institucionální překážku, pokud jde o použití ustanovení čl. 7 odst. 2 Smlouvy o EU, neboť vyžaduje jednomyslnost v Radě, a naléhavě žádal orgány EU a členské státy, aby zavedly dodatečný mechanismus pro účinné sledování dodržování základních práv a právního státu v členských státech rozšířením mandátu Agentury EU pro základní práva (FRA), zveřejňováním informací o porušování základních práv a tím, že se Komisi umožní, aby na základě zjištění obsažených ve zprávách agentury FRA zahájila řízení pro porušení článku 2 SEU.
Vyjádřil také názor, že je třeba uspíšit revizi nařízení o přístupu veřejnosti k dokumentům a o evropské občanské iniciativě a řešit otázky spojené s rostoucím problémem, kterým jsou překážky, které znemožňují občanům EU uplatnit své volební právo v evropských volbách v důsledku toho, že uplatnili své právo na svobodu pohybu.
Mechanismus v oblasti právního státu
Výbor (zpravodaj: Xxxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Maďarsko) poskytl příspěvek ke zprávě, kterou z
vlastního podnětu vypracoval výbor LIBE o zřízení mechanismu EU pro demokracii, právní stát a základní práva. Parlament od června 2015 naléhal na Komisi, aby předložila návrh takovéhoto mechanismu, jehož cílem by bylo zajistit dodržování Listiny základních práv a Smluv. V této zprávě, která byla přijata na plenárním zasedání dne 25. října 2016, se Parlament zabýval konkrétními doporučeními Komise souvisejícími s touto otázkou, včetně návrhu interinstitucionální dohody zohledňující tato doporučení. Zpráva obsahovala zejména návrh, aby tento mechanismus integroval a doplňoval stávající mechanismy a zakládal se na podložených údajích a aby byl objektivní . Tento mechanismus by se měl opírat o široký panel odborníků, zabývat se situací v členských státech a v orgánech EU a měl by zahrnovat nápravná a preventivní opatření. Výbor AFCO se zabýval především doporučeními týkajícími se jeho právní formy (interinstitucionální dohoda), organizací celoevropské meziparlamentní debaty o tomto mechanismu a přijetím usnesení.
Situace v Maďarsku
V roce 2017 výbor AFCO přijal rovněž stanovisko k situaci v Maďarsku (zpravodajka: Maite Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx (ALDE, Španělsko)).
Výbor AFCO připomněl, že všechny členské státy sdílí a musí prosazovat hodnoty zakotvené v článku 2 SEU a že k ochraně hodnot zakotvených v článku 2 SEU má sloužit postup stanovený v článku 7 SEU. Výbor rovněž vyjádřil přesvědčení, že při současné situaci v Maďarsku jednoznačně hrozí, že dojde k závažnému porušení hodnot uvedených v článku 2 SEU, a že tato situace opravňuje k zahájení řízení podle čl. 7 odst. 1 SEU.
Ochrana rozpočtu Unie v případě všeobecných nedostatků týkajících se právního státu
Dne 21. listopadu 2018 výbor AFCO přijal stanovisko pro Rozpočtový výbor a pro Výbor pro rozpočtovou kontrolu k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o ochraně rozpočtu Unie v případě všeobecných nedostatků týkajících se právního státu v členských státech (zpravodaj: Xxxxxx Xxxxxx (GUE, Německo)).
Kromě jiného stanovisko obsahuje návrh, aby opatření uložená podle tohoto nařízení vstoupila v platnost až poté, co Evropský parlament a Rada schválí převod částky, která odpovídá výši přijatých opatření, do rozpočtové rezervy . S cílem zajistit rychlé rozhodnutí o opatřeních, která jsou potřebná na ochranu finančních zájmů Unie, by tyto převody měly být považovány za schválené, pokud je Evropský parlament nebo Rada, která bude jednat kvalifikovanou většinou, v průběhu stanoveného období nepozmění či nezamítne. Uložení takovýchto opatření nesmí mít vliv na povinnost členských států provádět program nebo využívat fond ovlivněný tímto opatřením, a zejména povinnost provést platby konečným příjemcům nebo příjemcům. Komise musí aktivně sledovat, zda jsou dodržovány právní nároky konečných příjemců nebo příjemců. Pokud Komise nalezne důkaz o tom, že členský stát neplní svou povinnost zajistit platby a oprávněné zájmy konečných příjemců nebo příjemců, přijme veškerá odpovídající opatření na podporu těchto konečných příjemců nebo příjemců při vymáhání jejich pohledávek.
Program Práva a hodnoty
Dne 21. listopadu 2018 výbor AFCO přijal stanovisko pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci týkající se návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zavádí program Práva a hodnoty na období 2021–2027 (zpravodaj: Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxxxxx (Verts, Španělsko)), (2018/0207(COD)). Tento program nahradí programy „Evropa pro občany“ a „Práva, rovnost a občanství“ a měl by kombinovat hlavní prvky obou těchto programů.
Mimo složky programu uvedené v původním návrhu stanovisko zavádí složku „Hodnoty Unie“, která se zaměří na a opatření na podporu demokracie, základních práv a právního státu na místní, regionální, celostátní i mezinárodní úrovni.
6. Institucionální důsledky vystoupení z Unie |
BREXIT
1. Úloha Evropského parlamentu – centralizovaný postup
Vystoupení Spojeného království je průřezová otázka, která se týká celého Parlamentu. Jakožto celek se proto od samého počátku ujal od organizace vnitřních postupů pro uskutečnění tohoto vystoupení a identifikoval jeho důsledky pro EU a pro politiky, za něž jsou odpovědné jednotlivé parlamentní výbory. Parlament co možná nejúplnějším a nejrychlejším způsobem naplnil úlohu, kterou mu ukládá Xxxxxxx. Efektivně zmobilizoval své politické a správní zdroje, aby prokázal, že je vnímavým, odpovědným a konstruktivním aktérem v rámci jednání i v rámci celého postupu.
Ačkoli Evropský parlament není do jednání o vystoupení členského státu z EU formálně zapojen, je podle článku 50 SEU zmocněn k udělení souhlasu s dohodou o vystoupení uzavřenou mezi EU a členským státem, který z EU odchází. Podle Xxxxxxx je navíc orgánem EU, který má pravomoc vykonávat obecnou politickou kontrolu. Z těchto důvodů Parlament každý krok související s vystoupením Spojeného království z Unie velmi úzce sledoval a hrál aktivní úlohu.
Dotyčnou otázkou se začal zabývat po referendu, které proběhlo dne 23. června 2016 a při němž se 51,9 % občanů Spojeného království vyslovilo pro vystoupení z Evropské unie.
Bezprostředně po referendu, 24. června 2016, se konala mimořádná schůze Konference předsedů, aby v návaznosti na něj připravila schůzi předsedy Parlamentu s předsedy ostatních orgánů a aby zvážila, jaké další kroky Parlament učiní.
O výsledku referenda se debatovalo i na mimořádném dílčím zasedání konaném dne 28. června 2016, během něhož přijal Parlament usnesení o rozhodnutí vystoupit z EU, které je výsledkem referenda ve Spojeném království (P8_TA(2016)0294). V tomto usnesení, jež podpořilo 395 poslanců, 200 bylo proti a 71 se zdrželo hlasování, připomněl Parlament rovněž své pravomoci vyplývající ze Xxxxx a požádal o to, aby byl do všech fází procesu vystoupení plně zapojen. Z vlastního podnětu i z podnětu jiných orgánů byl Parlament od samého počátku do procesu efektivně zapojen a konzultován a podílel se na analýze všech institucionálních a politických důsledků brexitu a na příslušných diskusích.
Vzhledem k tomu, že tato otázka je z politického, horizontálního i právního hlediska velmi složitá, byla práce Parlamentu v období procesu vystoupení Spojeného království z EU soustředěna na úrovni Konference předsedů jakožto vedoucího subjektu v rámci Parlamentu. Konference předsedů zaujala k dotyčnému procesu vícefázový přístup: první fáze se uskuteční do doby, než Evropská rada vypracuje pokyny; práce bude probíhat na úrovni Konference, přičemž koordinátorem pro jednání o vystoupení Spojeného království byl pověřen Xxx Xxxxxxxxxxx (ALDE, Belgie), kterého do této funkce zvolila Konference na schůzi konané dne 8. září 2016; ve druhé fázi jednání bude Xxx Xxxxxxxxxxx koordinovat práci s předsedkyní Výboru pro ústavní záležitosti (AFCO) Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (PPE, Polsko); třetí fázi povedou výbor AFCO a další výbory v souladu s postupem souhlasu.
V tomto kontextu a rovněž v zájmu zajistit strukturované zapojení Parlamentu do procesu vystoupení vytvořila Konference předsedů řídící skupinu pro brexit (oficiálně na schůzi Konference předsedů konané dne 6. dubna 2017, avšak neformálně již po přijetí usnesení Parlamentu ze dne 28. června 2016).
Tato skupina byla pověřena tím, aby pod záštitou Konference předsedů koordinovala a připravovala rokování, posuzování a usnesení Parlamentu týkající se vystoupení Spojeného království z EU. Jejími členy se stali Xxx Xxxxxxxxxxx, předseda a koordinátor, Xxxxx Xxxx (PPE, Německo), Xxxxxxx Xxxxxxxxx (S&D, Itálie), Xxxxxxxx Xxxxxxxx (Verts/ALE, Belgie), Xxxxxxxx Xxxxxx (GUE/NGL, Německo) a Xxxxxx Xxxxxx, předsedkyně výboru AFCO.
Parlament byl po celou dobu zapojen do metod a struktur souvisejících s jednáními, ať už prostřednictvím informačních kanálů nebo aktivní účastí. V souladu s prohlášením ze dne 15. prosince 2016 vydaným po neformálním zasedání hlav států nebo předsedů vlád 27 členských států byli zástupci Parlamentu pozváni na přípravné schůze Evropské rady. To Parlamentu zajistilo aktivní zapojení, a to i na schůzích zástupců hlav států a v Radě pro obecné záležitosti. Na základě rozhodnutí Konference předsedů ze dne 4. dubna 2017 jmenoval předseda Parlamentu tři poslance (Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a Xxx Xxxxxxxxxxxx), kteří měli Parlament zastupovat na schůzkách „šerpů“ věnovaných přípravám na zasedání Evropské rady zabývající se vystoupením Spojeného království z EU. Na stejné schůzi byl Xxx Xxxxxxxxxxx pověřen účastí na příslušných schůzích Rady pro obecné záležitosti a schůzích věnovaných politickému hodnocení současného stavu. Předseda Parlamentu hovoří na začátku každého zasedání Evropské rady. Hlavní vyjednavač Unie Xxxxxx Xxxxxxx Parlament podrobně a pravidelně informuje o veškerém vývoji, pořádá brífinky před a po každém kole jednání a podává informace o hlavním vývoji či krocích dotyčného procesu, například o zasedáních Evropské rady týkajících se brexitu. Xxxxxx Xxxxxxx se zúčastnil několika schůzí Konference předsedů a Konference předsedů výborů, aby s vedoucími politických skupin a předsedy výborů diskutoval o aktuálním stavu jednání.
Řídící skupina pro brexit se sešla více než sedmdesátkrát. Díky ní mohl být Parlament do procesu systematicky zapojen a být vždy v jeho popředí: od chvíle, kdy Spojené království oznámilo svůj záměr opustit EU, přijímá včas usnesení a prohlášení obsahující odůvodněné postoje ke všem jednáním a hlavnímu vývoji.
Parlament svou angažovanost prokázal nejen významným počtem schůzí uspořádaných řídící skupinou pro brexit a rozprav Konference předsedů, ale i při debatách o brexitu na
plenárních zasedáních. Jeho usnesení ke všem záležitostem týkajícím se brexitu vždy zhruba odpovídala postojům ostatních orgánů. Dotyčná skupina rovněž vydala řadu prohlášení o různých otázkách v klíčových momentech, kdy jednání pokročila či uvázla na mrtvém bodě. Kromě toho Parlament úzce spolupracoval s vládou a orgány Spojeného království, zejména s ministerstvem vnitra, pokud jde o otázku práv občanů.
2. Úloha AFCO – přípravná činnost
Zatímco organizační rozhodnutí přijímá Konference předsedů, je výbor AFCO v souladu s jednacím řádem Evropského parlamentu příslušný pro udělení souhlasu, jak je uvedeno v článku 50 SEU. Xxxxxx 884 o vystoupení z Unie stanoví, že „pokud se členský stát rozhodne na základě článku 50 Smlouvy o Evropské unii z Unie vystoupit, předloží se věc příslušnému výboru“. V souladu s oddílem XVIII přílohy V jednacího řádu o působnosti stálých výborů je výbor AFCO odpovědný za institucionální důsledky vystoupení, a proto má na starosti postup souhlasu po ukončení jednání.
Výbor AFCO by proto měl hrát horizontální úlohu, aniž by byly dotčeny zvláštní pravomoci ostatních výborů, pokud jde o odvětvové otázky. Je zodpovědný za vydání doporučení ke schválení či zamítnutí dohody o vystoupení vyjednané mezi EU a vystupujícím členským státem. Toto doporučení by mělo mít podobu usnesení obsahujícího právní východiska, nikoli však body odůvodnění, a může být případně opatřeno stručným odůvodněním, o němž se nehlasuje. Přípustné jsou pouze pozměňovací návrhy, jejichž cílem je zvrátit doporučení navržené zpravodajem. Příslušný postup je stanoven v článku 1055 jednacího řádu.
Rozhodnutí o souhlasu přijaté Parlamentem by mělo zohledňovat doporučení výboru AFCO. Podle čl. 105 odst. 46 jednacího řádu rozhodne Parlament o udělení souhlasu v jediném hlasování, bez ohledu na to, zda doporučení spočívá ve schválení nebo zamítnutí aktu. Nelze předložit žádné pozměňovací návrhy a v souladu s článkem 887 rozhoduje Parlament většinou odevzdaných hlasů.
Výbor AFCO vykonal veškerou přípravnou práci, shromáždil důkazy, poradenství a odborné poznatky od nejrůznějších zúčastněných stran veřejného a soukromého sektoru jak na kontinentě, tak ve Spojeném království. Tak jako další parlamentní výbory uspořádal rozpravy a slyšení o důsledcích vystoupení Spojeného království z Unie pro oblasti politiky v rámci jejich příslušných pravomocí, v souladu s pokyny vypracovanými Konferencí předsedů.
Od 3. září 2015 diskutoval výbor AFCO o brexitu na více než 40 schůzích výborů včetně rozprav s hlavním vyjednavačem EU, koordinátorem řídící skupiny pro brexit a dalšími institucionálními zúčastněnými stranami. Byla uspořádána slyšení, workshopy a prezentace studií či informačních dokumentů v souvislosti s nejrůznějšími otázkami, od opětovného vyjednání ústavního vztahu Spojeného království s Evropskou unií a dohody, k níž dospěla Evropská rada ve dnech 18.–19. února 2016, až po budoucí ústavní vztah Spojeného království s Evropskou Unií, občanská práva a důsledky brexitu pro irskou hranici.
4 Bývalý článek 82 jednacího řádu.
5 Bývalý článek 99 jednacího řádu.
6 Bývalý článek 99 jednacího řádu.
7 Bývalý článek 82 jednacího řádu.
AFCO se rovněž zúčastnil slyšení dalších výborů týkajících se otázek souvisejících s vystoupením či budoucími vztahy mezi EU a Spojeným královstvím nebo do nich byl přímo zapojen. Kromě těchto zvláštních akcí se o otázkách vystoupení, zejména pak o současném stavu dotyčného procesu, od okamžiku oznámení záměru vystoupit debatovalo v podstatě na každé schůzi výboru.
V září 2016 zřídil AFCO interní pracovní skupinu zabývající se přípravou a koordinací činností tohoto výboru souvisejících s postupem vystoupení Spojeného království z Unie po oznámení podle článku 50 SEU.
V neposlední řadě byla předsedkyně AFCO a členka řídící skupiny pro brexit Xxxxxx Xxxxxxxxx aktivně zapojena do intenzivních snah o shromáždění důkazů a informací. Zúčastnila se na 500 dvoustranných setkání se zúčastněnými stranami veřejného i soukromého sektoru, na nichž se hovořilo o otázkách souvisejících s vystoupením a jeho dopadu na EU a Spojené království, jakož i celé řady externích akcí týkajících se brexitu. Jakožto členka řídící skupiny pro brexit se zúčastnila přibližně 70 schůzí této skupiny a na schůzích výboru AFCO systematicky informovala jeho členy o všech schůzích této skupiny a dvoustranných setkáních.
Díky činnosti výboru AFCO bylo shromážděno množství podstatných a relevantních informací o vystoupení i jiných otázkách, zejména pak o fungování Evropské unie a dopadu vystoupení na občany, podniky, instituce a komunity.
V rámci první identifikace hlavních ústavních a institucionálních otázek vyplývajících z vystoupení Spojeného království z Unie vypracoval výbor AFCO dokument obsahující řadu navrhovaných a předběžných otázek týkajících se této problematiky. K nejdůležitějším z otázek identifikovaných v kontextu působnosti AFCO patřil přezkum rozhodnutí Evropské rady o složení Evropského parlamentu8.
Na základě rozhodnutí Evropské rady 2018/937/EU ze dne 28. června 2018, kterým se stanoví složení Evropského parlamentu (s nímž Parlament udělil souhlas), je pro Spojené království vyhrazeno v Evropském parlamentu 73 křesel.
Podle článku 4 tohoto rozhodnutí, který se vztahoval pouze na volební období 2014–2019, měl Parlament do konce roku 2016 předložit návrh systému, „... aby bylo v budoucnu možné před každými dalšími volbami do Evropského parlamentu přidělovat křesla jednotlivým členským státům objektivním, spravedlivým, dlouhodobě platným a transparentním způsobem...“.
Vystoupení Spojeného království mělo přímý dopad na rozdělení křesel a složení Parlamentu. Parlament ve svém usnesení ze dne 7. února 2018 o složení Evropského parlamentu proto
8 Parlamentu přísluší iniciativa v této záležitosti a musí udělit svůj souhlas s rozhodnutím Evropské rady, která rozhoduje jednomyslně (Čl. 14 odst. 2 SEU). Konference předsedů odložila rozhodnutí o svolení s vypracováním legislativní zprávy z vlastního podnětu, o níž AFCO požádal, do doby, než Spojené království zahájí postup podle článku 50, avšak dovolila AFCO zahájit potřebné přípravy. Předseda Evropského parlamentu o tom dopisem ze dne 14. prosince 2016 informoval předsedu Evropské rady.
navrhl, aby se nové rozdělení křesel v Parlamentu uplatnilo od příštích evropských voleb v roce 2019, a rozhodnutí Evropské rady 2013/312/EU bylo odpovídajícím způsobem přezkoumáno a nahrazeno rozhodnutím Evropské rady (EU) 2018/937 ze dne 28. června 2018, kterým se stanoví složení Evropského parlamentu. V něm bylo obsaženo zvláštní ustanovení pro případ, že na počátku volebního období 2019–2024 bude Spojené království doposud členským státem Unie nebo jeho vystoupení nabude právního účinku před začátkem dotyčného období.
3. Proces vystoupení pozastaven
Vývoj ve Spojeném království, pokud jde o jeho vystoupení z EU, způsobil, že se celý postup prakticky zastavil. Po ukončení jednání v listopadu 2018 a navzdory veškerým snahám, ujištěním a zárukám ze strany EU i vlády Spojeného království, pokud jde o provedení dohody o vystoupení a jednání o budoucích vztazích, zamítla Dolní sněmovna návrh této dohody ve třech po sobě jdoucích hlasovacích kolech (tzv. meaningful vote). První hlasování se konalo 15. února 2019 (732 hlasů proti, 202 hlasů pro), druhé 12. března 2019 (391 hlasů
proti, 242 hlasů pro) a třetí 29. března 2019 (344 hlasů proti, 286 hlasů pro).
Vzhledem k těmto okolnostem vyhověla Evropská rada (článek 50) dne 21. března 2019 žádosti ministerské předsedkyně Spojeného království o prodloužení podle čl. 50 odst. 3 SEU. Brexit byl odložen do 22. května 2019 pod podmínkou, že Dolní sněmovna schválí dohodu o vystoupení do 29. března, a pokud se to nepodaří, do 12. dubna 2019. Po neúspěšném hlasování dne 29. března 2019 předložilo Spojené království dne 5. dubna 2019 další žádost o prodloužení, kterou Evropská rada dne 10. dubna 2019 schválila. Lhůta byla prodloužena do té doby, než se podaří dohodu o vystoupení ratifikovat, nejpozději však do 31. října 2019 a pod podmínkou, že nepodaří-li se dohodu ratifikovat do 22. května 2019, bude muset Spojené království uspořádat ve dnech 23. až 26. května 2019 evropské volby.
Z tohoto důvodu, a ačkoli návrh rozhodnutí Rady o uzavření Dohody o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii byl postoupen Parlamentu a oznámen na plenárním zasedání dne 31. ledna 2019, nebyl postup souhlasu ukončen, jelikož parlament Spojeného království dosud dohodu o vystoupení neschválil.
7. Interinstitucionální vztahy |
7.1. Zdokonalení tvorby právních předpisů
– Interinstitucionální dohoda o zdokonalení tvorby právních předpisů
• Zpravodajka: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Polsko)
• Postup: Interinstitucionální dohoda (2016/2005(ACI))
– Výklad a provádění interinstitucionální dohody o zdokonalení tvorby právních předpisů
• Zpravodajové: Xxxxxxx Xxxxxxx (AFCO, S&D, Spojené království) a Xxxxx Xxxxxxx (JURI, PPE, Česká republika)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu, postup společných schůzí výborů JURI (2016/2018(INI))
Hlavní prvky |
Jako součást svého balíčku předpisů pro zlepšování právní úpravy navrhla Komise dne 19. května 2015 novou interinstitucionální dohodu (IIA) o zdokonalení tvorby právních předpisů. Po několika kolech jednání mezi Komisí, Parlamentem a Radou bylo dne 8. prosince 2015 dosaženo dohody. Konference předsedů Parlamentu ji podpořila dne 16. prosince 2015. V souladu s jednacím řádem Parlamentu výbor AFCO tuto dohodu posoudil a doporučil, aby byla na plenárním zasedání přijata. Dne 9. března 2016 se ji Parlament rozhodl podpořit. Parlament dohodu přivítal, neboť usoudil, že je vhodným základem pro ustavení a rozvíjení nových, otevřenějších a transparentnějších vzájemných vztahů všech tří orgánů, které umožní zdokonalit tvorbu právních předpisů v zájmu občanů Unie. Rozhodnutí Parlamentu uvádí také řadu otázek, na které je třeba se dále zaměřit na politické nebo odborné úrovni. Tyto otázky byly předmětem další analýzy ve společné zprávě z vlastního podnětu JURI-AFCO ohledně výkladu a provádění nové IIA. S ohledem na vypracování této zprávy zřídily výbory JURI a AFCO pracovní skupinu, která měla posoudit podrobnosti provádění této dohody. |
Na základě práce této pracovní skupiny vypracovaly oba výbory zprávu o provádění a výkladu IIA, kterou Parlament přijal na plenárním zasedání konaném dne 30. května 2018.
Ve zprávě bylo posouzeno provádění ustanovení týkajících se plánování, nástrojů pro zlepšení právní úpravy, legislativních nástrojů, aktů v přenesené pravomoci a prováděcích aktů, transparentnosti a koordinace legislativního procesu, provádění a uplatňování právních předpisů Unie, zjednodušení a provádění a monitorování IIA . Její autoři v zásadě přivítali dosažený pokrok (tj. přijetí společných prohlášení o ročním interinstitucionálním plánování, zřízení společného registru aktů v přenesené pravomoci, přístup k setkáním odborníků Komise při vypracování aktů v přenesené pravomoci) a zkušenosti z prvního roku a půl provádění nové IIA. Podpořili orgány v tom, aby vyvinuly další úsilí o plné provedení této dohody, zejména pokud jde o interinstitucionální jednání o nezávazných kritériích pro uplatňování článků 290 a 291 SFEU (akty v přenesené pravomoci a prováděcí akty), sladění všech základních aktů, které se nadále vztahují na regulativní postup s kontrolou, interinstitucionální jednání o praktických ujednáních pro spolupráci a sdílení informací v souvislosti s vyjednáváním a uzavíráním mezinárodních dohod a vytvoření zvláštní společné databáze umožňující posuzovat aktuální stav legislativních návrhů.
Výbor rovněž přijal stanovisko k návrhu Komise na změnu pravidel a obecných zásad způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí (zpravodaj: Xxxxxx Xxxxxx (Verts, Francie)), v němž vyzval ke zvýšení transparentnosti, pokud jde o hlasování členských států ve stálém a odvolacím výboru, avšak neztotožnil se s návrhem Komise nezohlednit v odvolacím výboru hlasy členských států, které se zdrží hlasování.
7.2. Strategické šetření veřejné ochránkyně práv týkající se transparentnosti legislativních jednání v přípravných orgánech Rady
• Zpravodajové: Xx Xxxxxx (S&D, Německo) a Xxxx Xxxxxxx (PPE, Estonsko)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu, postup společných schůzí výborů REGI (2018/2096(INI))
Hlavní prvky |
V březnu 2017 zahájila evropská veřejná ochránkyně práv strategické šetření týkající se transparentnosti legislativních jednání v přípravných orgánech Rady , které ukázalo, že stávající postupy Rady vykazují nesprávný úřední postup, a proto dne 9. února 2018 vydala Radě tři zvláštní doporučení a několik návrhů ohledně toho, jak zlepšit transparentnost jejího legislativního procesu. Rada ve lhůtě tří měsíců, kterou stanoví právní předpisy, neodpověděla. Dne 16. května 2018 zaslala veřejná ochránkyně práv Evropskému parlamentu zvláštní zprávu, v níž jej požádala o podporu v této věci. Konference předsedů schválila žádost výborů AFCO a PETI o vypracování zprávy z vlastního podnětu o zvláštní zprávě evropské veřejné ochránkyně práv týkající se |
strategického šetření ohledně transparentnosti legislativních jednání Rady.
V této zprávě se výbor AFCO stejně jako veřejná ochránkyně práv domníval, že občané by měli být schopni porozumět pokroku v oblasti právních předpisů, podrobně jej sledovat a účastnit se ho, a vyzval k zajištění vysoké míry transparentnosti legislativního procesu. Kromě toho vyjádřil politování nad netransparentní povahou schůzí přípravných orgánů Rady i nad tím, že zanedbává povinnou péči tím, že aktivně nezveřejňuje většinu dokumentů týkajících se legislativních spisů. Navíc uvedl, že postup, podle něhož Rada systematicky označuje dokumenty distribuované v rámci svých přípravných orgánů týkajících se legislativních spisů jako „LIMITE“, je v rozporu s judikaturou Soudního dvora Evropské unie. Tento nedostatek informací oslabuje schopnost vnitrostátních parlamentů kontrolovat činnost vnitrostátních vlád v Radě a je v rozporu s demokratickými zásadami. AFCO rovněž uvedl, že veřejné hlasování je základní vlastnost demokratického rozhodovacího procesu. Naléhavě vyzval Xxxx, aby využila možnosti hlasování kvalifikovanou většinou a aby pokud možno nepřijímala rozhodnutí na základě konsensu, aniž by proběhlo formální veřejné hlasování. V neposlední řadě výbor AFCO plně podpořil doporučení, která veřejná ochránkyně práv vydala Radě.
Jeho návrhy byly v široké míře podpořeny i při hlasování na plenárním zasedání dne 17. ledna 2019.
7.3. Postupy a praxe slyšení komisařů – zkušenosti z průběhu slyšení v roce 2014
• Zpravodaj: Xxxxxxx Xxxxxxx (S&D, Spojené království)
• Postup: Zpráva z vlastního podnětu (2015/2040(INI))
Hlavní prvky |
Tak jak tomu bylo i po předchozích volbách, zhodnotil Parlament postupy a metody používané pro slyšení jednotlivých komisařů, analyzoval pravidla a technická ujednání, dotazníky, strukturu slyšení, výsledek 27 původních a 2 následných slyšení, výsledek hlasování v Parlamentu a zájem sdělovacích prostředků. Ve svém usnesení přijatém dne 8. září 2015 navrhl zavést lhůtu, v níž musí všechny členské státy jmenovat své kandidáty, a rovněž to, aby každý členský stát navrhl alespoň dva kandidáty – muže a ženu na rovném základě – ke zvážení nově zvoleným předsedou Komise. Kromě toho Parlament zdůraznil význam věcné analýzy prohlášení o finančních zájmech, včetně rodinných zájmů, a učinil některé návrhy na zlepšení vedení slyšení, otázek k písemnému zodpovězení, sledování odpovědí, postupů pro hodnotící schůze koordinátorů po slyšení a zpřístupňování informací v rámci slyšení. Přijetí této zprávy vedlo k následným změnám jednacího řádu Parlamentu. |
7.4. Revize rámcové dohody o vztazích mezi Evropským parlamentem a Evropskou komisí
• Zpravodaj: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (PPE, Španělsko)
• Postup: Interinstitucionální dohoda podle článku 1489 jednacího řádu Parlamentu (2017/2233(ACI))
Hlavní prvky |
Na základě dopisu, který její předseda zaslal dne 23. listopadu 2016 předsedovi Evropského parlamentu, představila Evropská komise návrh přezkumu rámcové dohody o vztazích mezi oběma orgány s cílem navázat na oznámení, které učinila během prezentace svého pracovního programu pro rok 2017. Předmětem tohoto návrhu bylo upravit podmínky, za jakých se mohou komisaři ve výkonu funkce účastnit jakožto kandidáti voleb do Evropského parlamentu, a to i jako vedoucí kandidáti (tzv. Spitzenkandidaten) evropských politických stran. Na závěr jednání s Konferencí předsedů Komise dopisem svého předsedy ze dne 2. října 2017 zaslaným předsedovi Evropského parlamentu potvrdila, že souhlasí se změnami, o nichž by lo rozhodnuto na základě společné dohody. Dne 21. listopadu 2017 jmenoval výbor AFCO Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx (PPE, Španělsko) zpravodajem pro změnu interinstitucionální dohody a dne 23. ledna 2018 přijal zprávu o revizi rámcové dohody o vztazích mezi Evropským parlamentem a Evropskou komisí (2017/2233(ACI)) . 17 poslanců hlasovalo pro, 6 proti, nikdo se nezdržel hlasování. A konečně, 7. února 2018 bylo na plenárním zasedání přijato rozhodnutí o revizi rámcové dohody o vztazích mezi Evropským parlamentem a Evropskou komisí (2017/2233(ACI)). 457 poslanců hlasovalo pro, 200 proti a 20 se zdrželo hlasování. Kromě toho, že toto rozhodnutí schválilo změnu rámcové dohody vyjednanou mezi zástupci obou orgánů, umožnilo Evropskému parlamentu důrazně zopakovat svou podporu systému vedoucích kandidátů (Spitzenkandidaten) a požádat, aby Evropská rada ve chvíli, kdy bude Evropskému parlamentu navrhovat kandidáta na předsedu budoucí Evropské komise, který se ujme funkce dne 1. listopadu 2019, respektovala výsledek příštích evropských voleb v roce 2019. |
9 Bývalý článek jednacího řádu
8. Volební postup |
8.1. Reforma Aktu o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách
• Zpravodajové: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Polsko) a Xx Xxxxxx ((S&D, Německo)
• Postup: Zvláštní legislativní postup stanovený v čl. 223 odst. 1 SFEU, na základě něhož Parlament vypracuje návrh a předloží jej Radě. Rada přijme své rozhodnutí jednomyslně poté, co získala souhlas Parlamentu. Pro udělení souhlasu potřebuje Parlament většinu svých členů (absolutní většinu 376 hlasů pro). Členské státy musí poté volební ustanovení schválit v souladu se svými příslušnými ústavními požadavky (2015/2035(INL))
Hlavní prvky |
Ačkoli již v Římské smlouvě z roku 1957 je zmíněna možnost vypracovat jednotný volební postup formou všeobecných a přímých voleb, volby do Evropského parlamentu se stále do značné míry řídí vnitrostátními volebními pravidly. Výbor AFCO byl proto rozhodnut prozkoumat způsoby, jak by se zastaralé a různorodé metody, jimiž se řídí evropské volby, daly reformovat. O návrhu zprávy o reformě volebního práva EU se ve výboru AFCO hlasovalo dne 28. září 2015. Zpráva byla přijata na plenárním zasedání dne 11. listopadu 2015. K nejvýznamnějším změnám aktu z roku 1976 obsaženým v usnesení Parlamentu patřilo vytvoření společného volebního obvodu, v němž každá skupina spřízněných politických stran uvede na prvním místě kandidátní listiny svého kandidáta na funkci předsedy Komise (což nebylo součástí původního návrhu AFCO, nýbrž přidáno na plenární úrovni); zavedení povinného stropu; opatření na zvýšení viditelnosti evropských politických stran; společné lhůty pro vytvoření seznamů na vnitrostátní úrovni a pro finalizaci volebního seznamu; zavedení elektronického hlasování, hlasování přes internet a korespondenčního hlasování; opatření na zajištění rovnosti žen a mužů; právo hlasovat pro občany žijící mimo EU; společné časy uzavření volebních místností a několik dalších opatření na posílení úlohy Parlamentu při stanovování volebního období. Rada dosáhla dohody na schůzi COREPER konané dne 7. června 2018 a dne 18. června |
2018 byl Parlament oficiálně požádán, aby udělil souhlas. Parlament svůj souhlas s návrhem rozhodnutí Rady, kterým se mění Akt o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách, jenž je připojen k rozhodnutí Rady 76/787/ESUO, EHS, Euratom ze dne 20. září 1976, udělil dne 2. července 2018. 397 poslanců hlasovalo pro, 207 proti a 62 se zdrželo hlasování.
Rozhodnutí Rady 2018/994 bylo přijato dne 13. července 2018. Obsah reformy z roku 2018 byl následující:
• Článek 1 – Odkaz na poslance EP jakožto zástupce občanů EU
• Článek 3 – Povinný práh s rozpětím 2–5 % uplatnitelný na volební obvody s více než 35 křesly
• Článek 3a – Nezávazná lhůta pro finalizaci seznamu kandidátů, pouze tam, kde vnitrostátní právní předpisy již takovou lhůtu stanoví, a zkrácená z 12 na 3 týdny
• Článek 3b – Ustanovení o viditelnosti evropských politických stran
• Článek 4a – Možnost zavedení hlasování předem, korespondenčního hlasování, elektronického hlasování a hlasování přes internet
• Článek 9 – Nové ustanovení ukládající členským státům povinnost zajistit účinné, přiměřené a odrazující sankce za dvojí hlasování
• Článek 9a – Členské státy mohou v souladu se svými vnitrostátními volebními postupy přijmout nezbytná opatření, která jejich občanům pobývajícím ve třetích zemích umožní hlasovat ve volbách do Evropského parlamentu
• Článek 9b – Povinnost členských států určit kontaktní orgán pro výměnu údajů o voličích a kandidátech a stanovit lhůtu pro zahájení této výměny údajů.
8.2. Stanovení doby konání deváté volby členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách
• Zpravodajka: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Polsko)
• Postup: Zvláštní postup podle čl. 11 odst. 2 Aktu o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách, podle něhož Rada žádá o stanovisko Parlament, navrhuje-li změnu obvyklých termínů konání voleb (2018/0805(CNS)).
Hlavní prvky |
Tato zpráva byla vypracována v reakci na žádost Rady o konzultaci jejího návrhu rozhodnutí, jímž se mění doba konání voleb, která by se jinak uplatnila pro příští evropské volby. Podle čl. 11 odst. 2 Aktu o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách (dále „aktu o volbách“) by volby měly proběhnout od čtvrtka 6. do neděle 9. června 2019, a to v návaznosti na data, kdy proběhly první všeobecné a přímé volby (od čtvrtka 9. do neděle 12. června 1979). Pokud se však ukáže, že v těchto dnech není možné volby uskutečnit, čl. 11 odst. 2 aktu o volbách stanoví, že Rada může po konzultaci s Evropským parlamentem a alespoň jeden |
rok před uplynutím pětiletého volebního období jednomyslně určit jinou dobu konání voleb, která smí být nejdříve dva měsíce před obvykle použitelným obdobím a nejpozději jeden měsíc po něm.
Rada dosáhla mezi členskými státy dohody o tom, že příští volby do Evropského parlamentu by nebylo možné uspořádat v obvykle použitelných termínech, a navrhla, aby po konzultaci s Evropským parlamentem byly volby uspořádány ve dnech 23. až
26. května 2019. Tentýž termín navrhla Konference předsedů EP na schůzi konané dne
11. ledna 2018.
9. Politické strany a nadace na evropské úrovni |
• Zpravodajové: Xxxxxxxx Xxxxxxxx (S&D, Itálie) a Xxxxxx Xxxxxxx (PPE, Německo)
• Postup: Řádný legislativní postup podle článku 224 SFEU
Hlavní prvky |
Nařízení (EU, Euratom) č. 1141/2014 o statutu a financování evropských politických stran a evropských politických nadací bylo ve volebním období 2014–2019 dvakrát revidováno. V souladu s článkem 224 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) se na ně vztahuje řádný legislativní postup. Podnětem pro první přezkum byl dopis, který dne 28. dubna 2016 zaslali společně předsedové tří evropských politických stran – Evropské lidové strany, Strany evropských socialistů a Skupiny Aliance liberálů a demokratů pro Evropu – Evropské komisi (v rámci jejího práva podnětu), po němž dne 15. června 2017 následovalo usnesení Evropského parlamentu o financovánípolitických stran a politických nadací na evropské úrovni, v němž vyzval Komisi, aby navrhla jeho revizi, zejména pokud jde o míru spolufinancování (vlastní zdroje) a možnost, aby poslanci Evropského parlamentu byli členy více stran. Komise na tyto žádosti reagovala tím, že dne 13. září 2017 předložila legislativní návrh. Dne 28. září 2017 jmenoval výbor AFCO dva spoluzpravodaje – Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (S&D, Itálie) a Xxxxxxx Xxxxxxxx (PPE, Německo), jejichž zprávu týkající se návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 1141/2014 ze dne 22. října 2014 o statusu a financováníevropských politických stran a evropských politických nadací, přijal výbor AFCO dne 21. listopadu 2017 19 hlasy pro, 2 proti, přičemž dva poslanci se zdrželi hlasování. Na základě této zprávy pak poslanci na plenárním zasedání konaném ve dnech 29. a 30. listopadu 2017 schválili mandát k vyjednávání. Dohody s Xxxxx se podařilo dosáhnout hned na prvním třístranném jednání konaném dne 27. února 2018. Tato dohoda byla dne 21. března 2018 schválena výborem AFCO (22 pro, 1 proti, 1 se zdržel hlasování) a dne 17. dubna 2018 potvrzena na plenárním zasedání (589 pro, 89 proti, 36 poslanců se zdrželo hlasování). Tyto změny základního nařízení, uvedené v nařízení Evropského parlamentu a Rady (UE, Euratom) |
2018/673 ze dne 3. května 2018, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 1141/2014 o statusu a financováníevropských politických stran a evropských politických nadací, a schválené za stejných podmínek Radou, byly zveřejněny a vstoupily v platnost dne 4. května 2018.
Dotyčné změny zavedly přísnější pravidla pro přístup stran a nadací k evropským veřejným financím a pro zpětné získávání protiprávně použitých prostředků. Evropskou politickou stranu způsobilou k tomuto druhu financování mohou nyní vytvořit pouze vnitrostátní politické strany a nikoli rovněž jednotlivci. Strana, která Úřadu pro evropské politické strany a evropské politické nadace poskytla nesprávné nebo zavádějící informace, může být vyškrtnuta z jeho registru. Na žádost Evropského parlamentu byla navíc zavedena možnost, aby skupina občanů mohla požádat Evropský parlament, aby se na dotyčný úřad obrátil a ověřil, zda stany a nadace respektují základní hodnoty Unie.
Druhý přezkum oznámil předseda Komise Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx ve svém projevu o stavu Unie. Tentýž den předložila Komise příslušný návrh.
Ten se stal součástí „balíčku“ opatření, jejichž cílem bylo zajistit „svobodné a spravedlivé volby“.
Dne 24. září 2018 výbor AFCO potvrdil jmenování Xxxxxxxx Xxxxxxxx (S&D, Itálie) a Xxxxxxx Xxxxxxxx (PPE, Německo) spoluzpravodaji a dne 6. prosince 2018 přijal jednomyslně 21 hlasy jejich zprávu o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 1141/2014, pokud jde o postup ověřování v případě porušení pravidel ochrany osobních údajů v souvislosti s volbamido Evropského parlamentu.
Na plenárním zasedání konaném ve dnech 10. až 13. prosince 2018 byl pak na základě této zprávy schválen mandát k vyjednávání.
Hned na prvním třístranném jednání uspořádaném dne 16. ledna 2019 se podařilo dosáhnout dohody s Radou. Tato dohoda byla dne 29. ledna 2019 – opět jednomyslně 20 hlasy – schválena výborem AFCO a potvrzena dne 12. března 2019 na plenárním zasedání (586 pro, 55 proti, 24 poslanců se zdrželo hlasování.
Tyto změny základního nařízení, uvedené v nařízení Evropského parlamentu a Rady (UE, Euratom) 2019/493 ze dne 25. března 2019, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 1141/2014, pokud jde o postup ověřovánív případě porušenípravidelpro ochranu osobních údajů v souvislosti s volbami do Evropského parlamentu, a schválené za stejných podmínek Radou, byly zveřejněny a vstoupily v platnost dne 27. května 2019.
Jejich cílem bylo předcházet veškerým pokusům o záměrné ovlivňování výsledků evropských voleb tím, že by se využívala porušení platných pravidel o ochraně osobních údajů ze strany fyzických či právnických osob, a udělovat za ně sankce (i peněžní), zejména na základě rozhodnutí vnitrostátních orgánů dozoru pro ochranu údajů. Na základě nařízení došlo navíc k rozšíření správních pravomocí ředitele Úřadu pro evropské politické strany a evropské politické nadace.
Slyšení zástupců Aliance pro mír a svobodu
Článek 5 nařízení (ES) č. 2004/2003 zrušeného nařízením č. 1141/2014 stanoví, aby Evropský parlament pravidelně ověřoval, zda evropské politické strany ctí základní hodnoty Unie.
Podmínky tohoto ověřování definoval Parlament v článku 225 jednacího řádu.
Článek 40 nařízení č. 1141/2014 stanoví nicméně prozatímní opatření, podle něhož nařízení, které se ruší, se i nadále použije „ve vztahu k aktům a závazkům týkajícím se financování (...) pro rozpočtové roky 2014, 2015, 2016 a 2017“
Dne 26. května 2016 obdržel výbor AFCO žádost předsedy Evropského parlamentu – učiněnou z podnětu skupin PPE, S&D, ALDE a GUE/NGL a podpořenou potřebným počtem poslanců (nejméně čtvrtinou poslanců zastupujících alespoň tři politické skupiny) – o zahájení postupu ověřování vůči evropské politické straně Aliance pro mír a svobodu.
Před tím, než byla v souvislosti s touto žádostí přijata jakákoli opatření, bylo vyžádáno stanovisko Právní služby Parlamentu, aby ověřila, zda byly v této věci splněny podmínky pro prodloužení prozatímního uplatnění nařízení č. 2004/2003.
Na základě kladných závěrů Právní služby předal výbor AFCO prostřednictvím předsedy Parlamentu žádost o stanovisko výboru nezávislých významných osobností zřízenému podle nařízení č. 2004/2003.
I přesto, že stanovisko nebylo dosud vydáno, uspořádal výbor AFCO dne 9. února 2017 slyšení se zástupci dotyčné politické strany.
Jelikož stanovisko výboru nezávislých významných osobností bylo nezbytnou podmínkou pro to, aby mohlo být přijato doporučení pro plenární zasedání, výbor AFCO odročil jednání o tomto postupu do doby, než bude dotyčné stanovisko k dispozici.
Vzhledem k tomu, že nařízení č. 1141/2014 vstoupilo dne 1. ledna 2018 ve všech ohledech plně v platnost a výbor nezávislých významných osobností nepřijal dosud žádné stanovisko (a z pochopitelných důvodů se nikdy nesešel), stal se tento postup neplatným.
10. Jednací řád |
10.1. Obecný přezkum
Po stanovení svého pracovního programu na začátku volebního období Parlamentu na podzim roku 2014 se výbor AFCO rozhodl provést důkladnou revizi jednacího řádu Parlamentu s cílem odhalit případné chyby, nesrovnalosti a mezery, jakož i ustanovení, která zastarala nebo která je třeba přizpůsobit s ohledem na zkušenosti z předchozích let.
Za tímto účelem zřídil pracovní skupinu, která sdružovala zástupce všech politických skupin a pozorovatele z řad nezařazených poslanců. Tato skupina jmenovala předsedou Xxxxxxx Xxxxxxxx (PPE, Německo), který je rovněž místopředsedou Parlamentu, a zpravodajem Xxxxxxxx Xxxxxxxx (S&D, Spojené království), autora několika důležitých zpráv o změně jednacího řádu v předchozích volebních obdobích.
V období od 13. ledna 2015 do 9. června 2016 uspořádala tato pracovní skupina ve Štrasburku nebo v Bruselu 33 po sobě následujících zasedání. Byla jí nápomocna projektová skupina, která spojovala všechny útvary generálního sekretariátu Parlamentu, jichž se přímo týkaly všechny navrhované změny, jakož i zástupce kabinetů generálního tajemníka a předsedy Parlamentu a koordinaci politických skupin.
Výsledky práce pracovní skupiny byly následně použity jako základ pro vypracování zprávy výboru AFCO, který dne 12. července 2016 oficiálně jmenoval zpravodajem pana Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
Provedená práce nakonec výrazně překročila původní výše uvedený mandát. Navrhované změny měly dopad na všechny hlavy jednacího řádu, s výjimkou hlavy VI (Vztahy s vnitrostátními parlamenty), XI (Sekretariát Parlamentu) a XIV (Různá ustanovení), přičemž z pěti příloh, které podléhaly stejnému postupu schvalování jako změny jednacího řádu, nebyly změněny pouze přílohy III (Pravidla a obecné zásady pro výběr témat, která mají být zařazena na pořad jednání k rozpravě o případech porušování lidských práv, demokracie a právního státu podle článku 135) a IV (Postup pro projednávání a přijímání rozhodnutí o udělení absolutoria). Jednalo se tak o nejdůležitější přezkum jednacího řádu od prvních všeobecných a přímých voleb do Evropského parlamentu v roce 1979.
Dne 8. listopadu 2016 přijal výbor AFCO zprávu Xxxxxxxx Xxxxxxxx o celkové revizi jednacího řádu Evropského parlamentu 19 hlasy pro, 5 hlasů bylo proti a nikdo se nezdržel hlasování.
Hlasování v plénu proběhlo dne 13. prosince 2016 (přijato: pro: 548, proti: 145, zdrželi se: 13) a provedené změny vstoupily v platnost při zahájení následujícího zasedání dne 16. ledna 2017, s výjimkou některých ustanovení týkajících se článků 196 až 200 (v souvislosti se složením parlamentních výborů), 204 (Předsednictva výborů) a 212 (v souvislosti s meziparlamentními delegacemi), která mají platit až od prvního zasedání po volbách v roce 2019, tedy od 2. července 2019.
K zásadním změnám vyplývajícím z tohoto přezkumu patří větší transparentnost a lepší kontrola pravidel pro interinstitucionální jednání v rámci legislativního postupu, provádění závazků vyplývajících z interinstitucionální dohody o zdokonalení tvorby právních předpisů, posílení kodexu chování poslanců a jejich povinností v souvislosti s finančními zájmy, sankce použitelné v případě porušení pravidel, racionalizace procesních prahů a omezení počtu žádostí o jmenovité hlasování, změny způsobu složení parlamentních výborů a zavedení diskusí na aktuální témata dle uvážení každé politické skupiny, jakož i malé a závažné interpelace určené zástupcům ostatních orgánů.
A konečně, přílohy jednacího řádu byly z velké části seskupeny do Souboru hlavních právních aktů týkajících se jednacího řádu, které jsou odděleny od jednacího řádu, jenž si zachoval pouze ty přílohy, které přímo souvisejí s Parlamentem nebo jeho orgány.
Přezkum vnitřních rozpočtových postupů a posouzení uplatňování nových ustanovení týkajících se stanovení prahových hodnot a článků, které je provádějí, budou na základě rozhodnutí předmětem dalšího posouzení.
10.2. Dodatečný přezkum obecného přezkumu
Nový cyklus práce navazující na předchozí činnost byl zahájen o více než o rok později. Původním cílem bylo zabývat se otázkami, které nebyly během obecného přezkumu vyřešeny.
Ukázalo se však, že jednání jsou předčasná, pokud jde o obě témata týkající se vnitřních rozpočtových ustanovení a vymezení a uplatňování prahových hodnot. Tyto otázky byly proto postoupeny k projednání v příštím volebním období.
V důsledku toho se diskuse ve skutečnosti soustředila na záležitosti, které již byly projednávány, avšak jejich provádění se ukázalo jako problematické, nebo pokud významná část Parlamentu vyzvala k dalšímu pokroku, zejména pokud jde o transparentnost.
Za tímto účelem se pracovní skupina výboru, který připravil všeobecnou revizi, znovu sešla ve stejném složení od 5. října 2017 do 14. června 2018 na sedmi po sobě následujících schůzích.
Po ukončení své činnosti jmenoval výbor AFCO dne 20. června 2018 zpravodajem opět pana Xxxxxxxx Xxxxxxxx (S&D, Spojené království).
Po několika diskusích ve výboru a mezi stínovými zpravodaji přijal výbor AFCO dne 6. prosince 2018 zprávu o změně hlavy I kapitol 1 a 4, hlavy V kapitoly 3, hlavy VII kapitol 4 a 5, hlavy VIII kapitoly 1, hlavy XII a hlavy XIV a přílohy II jednacího řádu Evropského parlamentu a 21 hlasy pro, nikdo se nezdržel hlasování.
Poté bylo na plenárním zasedání dne 31. ledna 2019 přijato rozhodnutí (přijato 496 hlasy pro, 114 hlasů bylo proti a 33 poslanců se zdrželo hlasování), přičemž schválené změny vstoupily v platnost dne 11. února 2019, s výjimkou některých ustanovení týkajících se článku 11 (Pravidla chování) a bodů 6 a 7 kodexu vhodného chování poslanců Evropského parlamentu při výkonu jejich povinností, jakož i článků 196 (Zřizování stálých výborů) a 204 (Předsednictva výborů), které vstoupí v platnost až na začátku devátého volebního období (červenec 2019).
Tento dodatečný přezkum vedl mimo jiné k dalšímu posílení norem chování pro poslance, a to zejména s cílem bojovat proti urážlivému jazykovému projevu nebo nevhodnému chování, včetně psychického nebo sexuálního obtěžování, k významnému pokroku v transparentnosti legislativní práce (zveřejňování schůzek se zástupci zájmových skupin)
a využívání parlamentních příspěvků, jakož i fungování meziskupin, k přepracování ustanovení, jimiž se řídí parlamentní otázky (zejména interpelace zavedené během předchozí reformy), a doplnění ustanovení o zpracování evropských iniciativ a podmínky pro přípustnost žádostí občanů o ověření toho, zda evropské politické strany a nadace dodržují základní hodnoty Unie.
10.3. Výklad jednacího řádu
Evropský parlament rovněž na návrh výboru AFCO přijal v souvislosti se svým jednacím řádem řadu výkladových rozhodnutí týkajících se:
– bodu 1 písm. a) přílohy XVI (nyní příloha VII10) o posouzení prohlášení o finančních zájmech kandidátů na komisaře (rozhodnutí ze dne 28. dubna 2015);
– čl. 13811odst. 3 o otázkách k písemnému zodpovězení (rozhodnutí ze dne 9. září 2015);
– článku 20112 o přerušení nebo ukončení zasedání (rozhodnutí ze dne 9. září 2015);
– čl. 6113 odst. 2 o přijetí změn návrhu Xxxxxx (rozhodnutí ze dne 15. září 2016);
– čl. 5 odst. 5 a článku 22114 o přístupu k důvěrným informacím (rozhodnutí ze dne 5. července 2017);
– čl. 18215 odst. 1 písm. b) o situaci, kdy návrh právně závazného aktu není ve výboru podpořen většinou hlasů (rozhodnutí ze dne 13. března 2019);
– čl. 15816 odst. 2 o zformulování nebo změně názvu usnesení, které bylo předloženo při ukončení rozpravy (rozhodnutí ze dne 17. dubna 2019);
– čl. 3317 odst. 5 prvního pododstavce druhé odrážky v souvislosti s politickým prohlášením
o zřízení politické skupiny (rozhodnutí ze dne 17. dubna 2019).
10 Bývalá příloha VI před přečíslováním, jež vstoupilo v platnost v červenci 2019.
11 Bývalý článek 130 před přečíslováním, jež vstoupilo v platnost v červenci 2019.
12 Bývalý článek 191 před přečíslováním, jež vstoupilo v platnost v červenci 2019.
13 Číslování zůstává nezměněné.
14 Bývalý článek 210a před přečíslováním, jež vstoupilo v platnost v červenci 2019. 15 Bývalý článek 171 před přečíslováním, jež vstoupilo v platnost v červenci 2019. 16 Bývalý článek 149a před přečíslováním, jež vstoupilo v platnost v červenci 2019. 17 Bývalý článek 32 před přečíslováním, jež vstoupilo v platnost v červenci 2019.
11. Vztahy s parlamenty členských států |
11.1. Meziparlamentní setkání výborů
Výbory Evropského parlamentu mohou vést na úrovni výborů přímý dialog s parlamenty členských států. Jeho součástí mohou být setkání poslanců parlamentů členských států a poslanců EP z odpovídajících výborů, během nichž se vede diskuse o tématech společného zájmu.
V průběhu 8. volebního období uspořádal výbor AFCO pět meziparlamentních schůzí výborů, které se věnovaly následujícím tématům:
Datum | Program a účastníci |
19. listopadu 2015 | Budoucí institucionální vývoj Unie: posílit politický dialog mezi EP a parlamenty členských států a posílit parlamentní kontrolu exekutivy na evropské úrovni Úvodní projevy: • Xxxx Xxxxx, předseda Výboru pro zahraniční a evropské záležitosti, obranu, spolupráci a přistěhovalectví lucemburské Poslanecké sněmovny • Xxxxxxx Xxxxxx, lucemburský ministr práce, zaměstnanosti a sociální a solidární ekonomiky – bývalý člen Evropské úmluvy I: Budoucí institucionální vývoj Unie: • Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxx Xxxx, spoluzpravodajové výboru AFCO na téma „Zlepšení fungování Evropské unie využitím potenciálu Lisabonské smlouvy (2014/2249(INI)) II: Posílení parlamentní kontroly správy EU Slyšení na téma „Parlamentní kontrola výkonné moci v EU“ • Xxxxxxxxx Xxxxxxx, zvláštní předsedkyně pro demokratickou správu EU, katedra politologie, Fakulta umění a sociálních věd, Maastrichtská univerzita |
Datum | Program a účastníci |
• Xxxxxxx Xxxxxxxxx, přidružený profesor politických věd, Centre d’études européennes de Sciences Po, Paříž • Xxxxxxxx Xxxxxxx, vedoucí katedry parlamentního studia v lucemburské Poslanecké sněmovně, vedoucí oddělení pro parlamentní studie – Editions Larcier, docent politických věd na Collège des Bernardins a na pařížské Sorbonně (Celsa) | |
29. listopadu 2016 | Vyšetřovací pravomoc Evropského parlamentu Přezkum volebního práva Evropské unie Budoucí institucionální vývoj Evropské unie Úvodní projevy: • Xxxxx Xxxxxxxx, stálý zástupce Slovenska při EU • Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, místopředsedkyně Evropské komise I:Vyšetřovací pravomoc Evropského parlamentu • Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, zpravodaj výboru AFCO na téma „Návrh nařízení Evropského parlamentu o podrobných pravidlech pro výkon vyšetřovacího práva Evropského parlamentu, kterým se nahrazuje rozhodnutí Evropského parlamentu, Rady a Komise ze dne 19. dubna 1995 (95/167/ES, Euratom, ESUO)“ (dříve 2009/2212(INL)) II:Revize volebního práva Evropské unie • Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx, spoluzpravodajové výboru AFCO na téma „Revize volebního práva Evropské unie“ (2015/2035(INI)) III:Budoucí institucionální vývoj Evropské unie: Slyšení na téma „Ústavní uspořádání pro budoucí vývoj Evropské unie?“ • Xxxxx Xxxxx, předseda skupiny na vysoké úrovni pro vlastní zdroje, bývalý předseda vlády Itálie a evropský komisař • Xxxxxxx Xxxxxxxx, bývalý evropský komisař • Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxx Xxxx, spoluzpravodajové výboru AFCO na téma „Zlepšení fungování Evropské unie využitím potenciálu Lisabonské smlouvy (2014/2249(INI)) |
2. května 2017 | Provádění ustanovení Smlouvy, která se týkají parlamentů členských států Úvodní projevy: • Xxxxxx Xxxxx, předseda výboru pro záležitosti EU Senátu Parlamentu |
Datum | Program a účastníci |
ČR • Xxxxxx Xxxxx, předseda výboru pro záležitosti EUitalského Senátu (Senato della Repubblica), Itálie • Xxxxxx Xxxxx, Evropská komise, ředitel pro vztahy s ostatními orgány, včetně vnitrostátních parlamentů Prezentace přípravného dokumentu kterou předložil Xxxxx Xxxxxx, zpravodaj výboru AFCO k tématu Provádění ustanovení Smlouvy, která se týkají vnitrostátních parlamentů (2016/2149 (INI)) Slyšení na téma „Provádění ustanovení Smlouvy, která se týkají parlamentů členských států: cesta vpřed“ • Xxxxx Xxxxxx: Meziparlamentní spolupráce na úrovni EU (bývalý předseda výboru AFCO a bývalý zpravodaj pro vnitrostátní parlamenty) • Xxxxxx Xxxx: Subsidiarita a vnitrostátní parlamenty (bývalý předseda polského Sejmu) • Xxxxxx Xxxxxxx: Politický strukturovaný dialog a vnitrostátní parlamenty (ředitel výzkumu pro globální konstitulizaci z Humboldtovy institutu pro internet a společnost, Berlín) | |
11. října 2017 | Budoucnost Evropy: Pohledy na návrhy Evropského parlamentu a bílou knihu Komise Úvodní projevy: • Xxxxx Xxxxxxxx, předseda Rady Evropské unie, náměstek ministra pro záležitosti EU Estonské republiky • Xxxxxx Xxxxxxxxxx, místopředseda Evropské komise odpovědný za euro a sociální dialog, rovněž za finanční stabilitu, finanční služby a unii kapitálových trhů I: Prohlubování hospodářské a měnové unie, budoucnosti financí v EU a sociálního rozměru II: Budoucnost evropské obrany a využití potenciálu globalizace |
10. října 2018 | Stav diskuse o budoucnosti Evropy Úvodní projevy: • Xxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxxxx, rakouské předsednictví Rady, federální ministryně spolkového kancléřství pro ženy, rodiny a mládež |
Datum | Program a účastníci |
• Xxxx Xxxxxxx, komisařka pro spravedlnost, spotřebitele a rovnost žen a mužů • Xxxxxxxx Xxxxxxx, předseda stálého podvýboru pro záležitosti EU rakouské Národní rady • Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, předseda Výboru EU rakouské Spolkové rady Vystoupili: • Xxxx Xxxxxx, předseda Evropského hospodářského a sociálního výboru; • Xxxxxxx Xxxxx, předsedkyně Komise pro občanství, správu, institucionální a vnější věci (CIVEX) Výboru regionů • Xxxxxxx Xxxxxxx, bývalý místopředseda Evropské komise • Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, zpravodaj výboru AFCO k tématu „Úvahy nad stavem diskuse o budoucnosti Evropy“ (2018/2094 (INI)) • Xxxxx Xxxxxxx, zpravodaj výboru AFCO k tématu „Úvahy nad stavem diskuse o budoucnosti Evropy“ (2018/2094 (INI)) (přidružený výbor) |
11.2. Konference výborů pro evropské záležitosti – COSAC
Podle článku 143 jednacího řádu Evropského parlamentu předsedá předseda výboru AFCO společně s místopředsedou Evropského parlamentu odpovědným za provádění vztahů s vnitrostátními parlamenty delegaci Evropského parlamentu na Konferenci výborů pro evropské záležitosti (COSAC).
Konference COSAC byla ustavena podle hlavy II článku 10 Protokolu (č. 1) o úloze vnitrostátních parlamentů v Evropské unii, který je připojen ke Smlouvám o Evropské unii.
Konference se schází čtyřikrát ročně, dvakrát na úrovni předsedů delegací a dvakrát na plenárním zasedání, a to za účasti delegací šesti členů každého výboru pro evropské záležitosti z jednotlivých komor vnitrostátních parlamentů, stejně jako delegace čtyř poslanců Evropského parlamentu (kromě jeho dvou spolupředsedů) vybraných na základě témat, která jsou na každé ze schůzí projednávána.
Zasedání se konají v členském státě, který vykonává předsednictví. Dotyčný stát rovněž předsedá těmto zasedáním po dobu šesti měsíců v rámci parlamentního rozměru předsednictví Rady Evropské unie.
V osmém volebním období Evropského parlamentu se tak postupně konala v Itálii (2014 – II), Lotyšsku a Lucembursku (2015), Nizozemsku a na Slovensku (2016), na Maltě a v Estonsku (2017), Bulharsku a Rakousku (2018) a Rumunsku (2019-I).
V minulém volebním období spolupředsedaly delegaci EP předsedkyně výboru AFCO Xxxxxx Xxxxxxxxx (PPE, Polsko) a první místopředsedkyně EP Xxxxxxx XxXxxxxxxxxxx (PPE, Irsko).
Po každé schůzi konference COSAC předsedkyně výboru AFCO informovala členy výboru
o jejím průběhu a závěrech.
12. Nevyřízené záležitosti |
12.1. Vyšetřovací pravomoc
Evropský parlament, a zejména výbor AFCO, se od roku 2012 doposud snažil dosáhnout dohody s Radou a Komisí o dosažení dohody o sladění právního rámce, v němž Parlament provádí svá šetření, s ustanoveními Lisabonské smlouvy, a zejména s článkem 226 SFEU (viz bod 3.1 výše).
Ve svém usnesení ze dne 18. dubna 2019 o jednáních s Radou a Komisí o legislativním návrhu týkajícím se vyšetřovací pravomoci Evropského parlamentu, Parlament navrhl, aby práce na této složce pokračovala následovně:
– výbor JURI by měl přezkoumat, zda je možné připravit žalobu k Soudnímu dvoru Evropské unie v souvislosti se zásadou vzájemné loajální spolupráce mezi orgány (čl. 13 odst. 2 Smlouvy o EU);
– legislativní postup vyplývající z práva legislativního podnětu uděleného Parlamentu Smlouvami musí v rámci interinstitucionální dohody o zdokonalení tvorby právních předpisů zahrnovat žádost o sestavení legislativního kalendáře pro příslušné iniciativy, podobně jako je tomu u řádného legislativního postupu;
— Rada a Komise by měly znovu zahájit jednání s nově zvoleným Parlamentem, přičemž by se mělo zohlednit, že bylo dosaženo pokroku, pokud jde o nové znění návrhu předloženého v neoficiálním pracovním dokumentu;
– politické strany by měly zajistit, aby jejich volební programy vyjádřovaly závazek vůči návrhu Parlamentu na nové, aktualizované nařízení o vyšetřovací pravomoci Parlamentu, a vyzývá jednotlivé hlavní kandidáty k veřejné a politické podpoře v této záležitosti.
Parlament potřebuje novou strategii pro jednání o tomto dokumentu pro nadcházející volební období, aby bylo možné nalézt řešení z této situace. Jednou z možností by mohlo být začít s novým návrhem textu, přičemž by se zohlednily obavy vyjádřené Radou.
12.2. Rejstřík transparentnosti
Evropský parlament předložil konzistentní důvody pro zavedení rozšířeného rejstříku transparentnosti, který by upravoval interakci mezi zástupci zájmových skupin a s orgány EU s rozhodující pravomocí. Navzdory četným výzvám k tomu, aby se rejstřík transparentnosti stal povinným prostřednictvím legislativního aktu namísto interinstitucionální dohody (viz usnesení ze dne 11. května 2011, 15. dubna 2014, 28. dubna 2016 a 14. září 2017), žádný takový návrh dosud nebyl předložen. Parlament tvrdil, že na rozdíl od právního aktu umožňuje interinstitucionální dohoda orgánům pouze organizovat svou spolupráci (podle článku 295 SFEU), ale neumožňuje jim ukládat povinnosti třetím stranám, což je režim nezbytný k tomu, aby byl rejstřík skutečně povinný. Dospělo se k závěru, že jediným vhodným právním základem pro právní akt upravující tuto otázku by byl článek 352 SFEU. Dne 26. září 2016 však Xxxxxx předložila nový návrh interinstitucionální dohody o zavedení
„povinného rejstříku transparentnosti“, který by měl být uzavřen mezi Xxxxxx, Radou a Evropským parlamentem.
Dne 27. října 2016 jmenovala Konference předsedů místopředsedkyni Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx a předsedkyni výboru AFCO Xxxxxx Xxxxxxxxxx, aby za pomoci kontaktní skupiny vedly jednání jménem Parlamentu. Mandát Parlementu, který vypracovaly hlavní vyjednavačky za podpory kontaktní skupiny, byl přijat na konferenci dne 15. června 2017. COREPER schválil mandát Rady dne 6. prosince 2017. Mandáty Parlamentu i Rady se od původního návrhu podstatně lišily, přičemž v roce 2017 oba orgány požadovaly stanoviska od svých právních služeb, které poté informovaly své příslušné vyjednavače. Hlavní právní námitkou Rady bylo, že právní předpisy EU nemohou formálně podrobovat stálá zastoupení právnímu režimu této povahy a každý závazek na jejich straně musí být dobrovolný. Hlavním právním omezením Parlamentu, jak uvádí jeho právní služba, byla skutečnost, že pokud by poslanci podléhali zákonné povinnosti setkat se pouze se zástupci zaregistrovaných zájmových skupin, znamenalo by to nepřiměřené omezení ústavního práva na výkon svobodného mandátu (jak je definován v aktu o volbách a ve statutu Evropského parlamentu). Proběhla řada technických jednání, ale pouze tři jednání na politické úrovni (16. dubna 2018, 12. června 2018 a 13. února 2019).
V průběhu jednání Komise trvala na tom, že jediným způsobem, jak zajistit, aby rejstřík transparentnosti byl skutečně povinný, byla zásada „neexistence zápisu do rejstříku = žádná schůze“ vždy pro všechny instituce a pro všechny činitele s rozhodovací pravomocí, jak je uvedeno v jejím návrhu interinstitucionální dohody. Rada navrhla alternativní řešení: dobrovolný režim, na jehož základě budou stávající a budoucí předsednictví podléhat povinnostem vyplývajícím z rejstříku transparentnosti, a to prostřednictvím politického prohlášení, které bude přijato společně s interinstitucionální dohodou o rejstříku transparentnosti v Radě. Toto prohlášení by rozšířilo dobrovolný závazek na 23 členských států, které vyjádřily ochotu k přijetí režimu. Snaha Parlamentu o překlenutí postojů, jejichž cílem je znemožnit zástupcům neregistrovaných zájmových skupin přístup k rozhodovacím orgánům Parlamentu, a to prostřednictvím souboru doprovodných opatření (např. povinnost zástupců zájmových skupin registrovat se v případě, že se chtějí zúčastnit jakéhokoli slyšení, schůze delegace nebo meziskupiny, zákaz převzetí záštity nad těmito událostmi, poskytování vstupních průkazů atd.). Souběžně s tím a prostřednictvím zvláštního postupu změnil Parlament svůj jednací řád, pokud jde o opatření týkající se transparentnosti, a uložil
povinnost zejména zpravodajům, stínovým zpravodajům a předsedům výborů, aby zveřejňovali veškerá plánovaná setkání se zástupci zájmových skupin, jež spadají do oblasti působnosti rejstříku transparentnosti (článek 11). V září 2018 se Komise rozhodla pozastavit jednání. Poslední politická schůze proběhla 13. února 2019. Jak Parlament, tak Rada důrazně požadovaly přijetí interinstitucionální dohody o rejstříku transparentnosti v rámci 8. volebního období, ale to se ukázalo jako nemožné.
V této souvislosti a po výměně názorů s hlavními vyjednavači Parlamentu Konference předsedů na své schůzi dne 11. dubna 2019 zdůraznila, že interinstitucionální dohody mohou být závazné pouze pro instituce a pouze do té míry, do jaké se tyto instituce mohou na základě Xxxxx zavázat, a že skutečně povinný režim transparentnosti, který má být závazný pro třetí strany, nelze dosáhnout prostřednictvím interinstitucionální dohody.
Konference předsedů proto podpořila doporučení hlavních vyjednavačů, aby nastupující Komise předložila legislativní návrh. Pokud se ukáže, že to není možné, měla by jednání o interinstitucionální dohodě pokračovat i v nadcházejícím volebním období a měla by vycházet z práce a mandátu za poslední dva roky.
12.3. Hodnocení postupu podle článku 50 Smlouvy o EU
Provádění článku 50 Smlouvy o EU prokázalo určitou míru politické volnosti, pokud jde o určení důležitých hlediske uvedeného ustanovení. Ustanovení článku 50 Smlouvy o EU a Smlouvy jako celek na druhé straně představují zásadní ústavní omezení pro postup a opatření týkající se vystoupení, které orgány během tohoto procesu striktně vykládaly.
Článek 50 Smlouvy o EU neposkytuje odpovědi na všechny otázky, které se objevily během jeho uplatňování, včetně významu ujednání o vystoupení, úrovně podrobnosti rámce o budoucím vztahu a, na procesní straně, formuláře, v němž je uvedeno oznámení záměru vystoupit z Unie, možnost zrušení záměru odstoupit od smlouvy a pořadí jednání.
Tyto otázky byly vyřešeny, jelikož se postup vystoupení Spojeného království z EU vyvíjel. Evropská rada ve svých navazujících pokynech, Rada ve svých směrnicích pro jednání, Parlament ve svých následných usneseních a Soudní dvůr ve své judikatuře týkající se brexitu vybudovaly to, co lze považovat za doktrínu a praxi při vystoupení z EU.
Na konci volebního období nebyl postup vystoupení Spojeného království z EU ještě uzavřen. Dvě na sebe navazující prodloužení udělené podle čl. 50 odst. 3 SEU vyvolaly otázky jak právní, tak politické povahy, pokud jde o účast Spojeného království ve volbách do Evropského parlamentu, které se konaly ve dnech 23. – 26. května 2019. Tyto otázky zahrnovaly povinnost Spojeného království účastnit se voleb, pokud by země zůstala členem během volebního období a nového volebního období, a dopad, který by mohlo mít pokračující členství Spojeného království v EU na institucionální fungování EU, a zejména Evropského parlamentu.
Měla by být rovněž posouzena vnitřní organizace postupu v Parlamentu a interinstitucionální dynamika. Pokud jde o to první, úloha, kterou výbor AFCO skutečně sehrál v tomto procesu
a jeho interakce s řídící skupinou pro brexit, stojí za úvahu. Z interinstitucionálního hlediska by mohly být přezkoumány a analyzovány také různé přístupy, které v souvislosti s Evropským parlamentem přijaly různé orgány v průběhu celého procesu.
Do tohoto procesu jsou zapojeny komplexní politické, institucionální, právní a ústavní otázky EU, které je třeba analyzovat a projednat s cílem zajistit úplné a hluboké porozumění postupu podle článku 50 SEU a jeho dopadu na strukturu a fungování EU jako celku.
12.4. Přistoupení Evropské unie k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod
Podle čl. 6 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii (SEU) „Unie přistoupí k Evropské úmluvě
o ochraně lidských práv a základních svobod. Přistoupení k této úmluvě se nedotkne pravomocí Unie vymezených Smlouvami“.
Návrh dohody mezi zástupci Evropské unie a Rady Evropy byl dokončen dne 5. dubna 2013.
Byl zřízen neformální orgán pro koordinaci výměny informací mezi Evropským parlamentem a Parlamentním shromážděním Rady Evropy, který po celou dobu jednání umožňoval oběma shromážděním, aby tento proces společně sledovala.
Uzavření dohody o přistoupení však vyžaduje souhlas Evropského parlamentu v souladu s čl. 218 odst. 6 druhým pododstavcem písm. a) ii) SFEU, jakož i členských států, v souladu s jejich ústavními předpisy.
Před předložením návrhu k podpisu a ratifikaci nicméně Evropská komise dne 7. září 2013 předložila Soudnímu dvoru Evropské unie žádost o stanovisko ke slučitelnosti návrhu se Smlouvami.
Soudní dvůr vydal dne 18. prosince 2014 své (závazné) stanovisko, v němž dospěl k závěru, že sjednaná dohoda ani její přiložený protokol č. 8 nejsou slučitelné se Smlouvami.
Dne 26. února 2015 uspořádal výbor AFCO první společnou schůzi s Výborem pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci (LIBE), aby projednal obsah stanoviska Soudního dvora a zvážil, jak postupovat.
Druhá společná schůze s výborem LIBE byla uspořádána dne 20. dubna 2016, přičemž Komise ani Rada nepřijaly žádnou iniciativu k opětovnému zahájení procesu přistoupení, což by obnášelo přijetí revidovaného mandátu k jednání s ohledem na závěry stanoviska. Odborníci na právní záležitosti a zástupci Rady, Komise a Rady Evropy tak zvažovali, jak reagovat na námitky Soudního dvora.
Tato otázka bude i nadále zařazena na pořad jednání pro příští volební období, neboť od té doby nedošlo k žádnému novému vývoji.
12.5. Jednací řád
V průběhu přezkumu jednacího řádu Parlamentu bylo považováno za předčasné zapojit se do diskusí o dvou tématech týkajících se vnitřních rozpočtových postupů a uplatňování odpovídajících pravidel. Ty byly ponechány ke zvážení při budoucích přezkumech.
12.6. Interinstitucionální dohoda o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
Tento soubor se týká balíčku návrhů VFR na období 2021–2027 a upřesňuje, jak orgány spolupracují při ročním rozpočtovém procesu a na některých zvláštních nástrojích navržených v rámci nařízení o víceletém finančním rámci.
I když je výbor AFCO podle jednacího řádu Parlamentu příslušný pro posuzování interinstitucionálních dohod a jako takový je odpovědný za vypracování zprávy pro Parlament, který navrhne schválení nebo zamítnutí návrhu dohody, výbor BUDG má pravomoc, pokud jde o sjednávání a provádění interinstitucionálních dohod v oblasti rozpočtových pravomocí Parlamentu, a jako takový rovněž vypracuje zprávu o této interinstitucionální dohodě. V souladu s postupem, jenž by dodržován při předchozích příležitostech, zejména v letech 2007 a 2013, by obě zprávy měly být projednány a schváleny společně na plenárním zasedání a ani jeden z těchto dvou výborů by neměl vypracovávat stanovisko ke zprávě druhého výboru.
Vzhledem k tomu, že jednání o VFR na období 2021–2027 nebyla v průběhu 8. volebního období ukončena, budou nařízení o VFR i interinstitucionální dohoda o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení přeneseny do nového volebního období.
Annex 1
• Reports
AFCO – Reports – 8th Legislature | |||
Procedure no. A8 = tabled text P8 = adopted text | Title | Rapporteur(s) | Number of AFCO amendments |
2014/2248(INI) P8_TA(2017)0048 | Possible evolutions of and adjustments to the current institutional set-up of the European Union | Xxx XXXXXXXXXXX | 1039 |
2014/2249(INI) P8_TA(2017)0049 | Improving the functioning of the European Union building on the potential of the Lisbon Treaty | Xxxxx XXXX + Xxxxxxxx XXXXXX | 888 |
2014/2257(INI) P8_TA(2015)0382 | Implementation report on European Citizens initiative (ECI) regulation | Xxxxxx XXXXXXXXX | 127 |
2015/2035(INL) P8_TA(2015)0395 | The reform of the Electoral Law of the European Union | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX + Xx XXXXXX | 284 |
2015/2040(INI) P8_TA-(2015)0287 | Procedures and practices regarding Commissioner Hearings, lessons to be taken from the 2014 process | Xxxxxxx XXXXXXX | 49 |
2015/2041(INI) P8_TA(2017)0358 | Transparency, accountability and integrity in the EU institutions | Xxxx XXXXXXX | 466 |
2015/2343(INI) P8_TA(2017)0092 | Constitutional, legal and institutional implications of a common security and defence policy: possibilities offered by the Lisbon Treaty | Xxxxxxx XXXXXXXX XXXX (AFCO) + Xxxxxxx XXXXXX (AFET-SEDE) | 458 |
Interinstitutional agreement on Better Law-making | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 97 | |
2016/2008(INI) P8_TA(2017)0095 | eDemocracy in the European Union: potential and challenges | Xxxxx XXXXXXXX XXXXXX | 233 |
2016/2018(INI) P8_TA(2018)0225 | Interpretation and implementation of the Interinstitutional Agreement on Better Law-Making | Xxxxxxx XXXXXXX (AFCO) + Xxxxx XXXXXXX | 142 |
AFCO – Reports – 8th Legislature | |||
Procedure no. A8 = tabled text P8 = adopted text | Title | Rapporteur(s) | Number of AFCO amendments |
(XXXX) | |||
2016/2114(REG) P8_TA(2016)0484 | General revision of Parliament’s Rules of Procedure | Xxxxxxx XXXXXXX | 1283 |
2016/2149(INI) P8_TA(2018)0186 | The implementation of the Treaty provisions concerning national Parliaments | Xxxxx XXXXXX | 119 |
2017/2037(INI) P8_TA(2018)0273 | Role of cities in the institutional framework of the Union | Xxxxxxxxx Xxxxxx XXXXXXXXXX | 123 |
2017/2054(INL) P8_TA(2018)0029 | Composition of the European Parliament | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX + Xxxxx XXXXX XXXXXXX | 173 |
2017/2089(INI) P8_TA(2019)0079 | The implementation of the Charter of Fundamental Rights of the European Union in the EU institutional framework | Xxxxxxx XXXXXXXX | 100 |
2017/0219(COD) P8_TA(2018)0098 | Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EU, Euratom) No. 1141/2014 of the European Parliament and the Council of 22 October 2014 on the statute and funding of European political parties and European political foundations | Xxxxxx XXXXXXX + Xxxxxxxx XXXXXX | 66 |
2017/0220(COD) P8_TA(2019)0153 | Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the European citizens’ initiative | Xxxxxx XXXXXXXXX | 194 |
2017/2233(ACI) P8_TA(2018)0030 | Revision of the framework agreement on relations between the European Parliament and the Commission | Xxxxxxx XXXXXXXX XXXX | 61 |
2017/0810(COD) P8_TA(2018)0288 | Draft decision of the European Parliament and of the Council amending Article 22 of the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX (AFCO) + Xxxxxxx XXXX (ECON) | 48 |
AFCO – Reports – 8th Legislature | |||
Procedure no. A8 = tabled text P8 = adopted text | Title | Rapporteur(s) | Number of AFCO amendments |
2018/0805(CNS) P8_TA(2018)0107) | Draft Council decision fixing the period for the ninth election of representatives to the European Parliament by direct universal suffrage | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 2 |
2017/0900(NLE) P8_TA(2018)0249 | Draft European Council decision establishing the composition of the European Parliament | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX + Xxxxx XXXXX XXXXXXX | 0 |
2018/2080(INL) P8_TA(2019)0080 | Draft regulation of the European Parliament laying down the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties (Statute of the European Ombudsman) and repealing Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom | Xxxxx XXXXXX | 61 |
Differentiated integration | Xxxxxx XXXXXX | 91 | |
2018/2094(INI) P8_TA(2019)0098 | The state of the debate on the Future of Europe | Xxxxx XXXXXXXX XXXXXX | 244 |
2018/2111(INI) P8_TA(2019)0076 | Implementation of the Treaty provisions related to EU Citizenship | Maite PAGAZAURTUNDÚ A XXXX | 117 |
2018/2112(INI) P8_TA(2019)0077 | Implementation of the Treaty provisions concerning enhanced cooperation | Xxxxx XXXXXXXXXX | 55 |
2018/2113(INI) P8_TA(2019)0078 | Implementation of the Treaty provisions on Parliament’s power of political control over the Commission | Xxxxxxxx XXXXXX | 86 |
2018/2114(INI) P8_TA(2019)0134 | Implementation of the legal provisions and the Joint Statement ensuring parliamentary scrutiny over decentralised agencies | Xxxxxx XXXXXXXXX | 32 |
2018/2096(INI) P8_TA(2019)0045 | Ombudsman’s strategic inquiry OI/2/2017 on the transparency of legislative | Jo XXXXXX (AFCO) + | 105 |
AFCO – Reports – 8th Legislature | |||
Procedure no. A8 = tabled text P8 = adopted text | Title | Rapporteur(s) | Number of AFCO amendments |
discussions in the preparatory bodies of the Council of the EU | Xxxx XXXX (PETI) | ||
2015/0907(APP) P8_TA(2018)0282 | Election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage, annexed to Council Decision 76/787/ECSC, EEC, Euratom of 20 September 1976 | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX + Xx XXXXXX | 4 |
2018/2170(REG) P8_TA(2019)0046 | Amendments to the Rules of Procedure affecting Chapters 1 and 4 of Title I; Chapter 3 of Title V; Chapters 4 and 5 of Title VII, Chapter 1 of Title VIII; Title XII; Title XIV and Xxxxx XX | Xxxxxxx XXXXXXX | 46 |
2018/0336(COD) P8_TA(2019)0155 | Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EU, Euratom) No 1141/2014 as regards a verification procedure related to infringements of rules on the Protection of personal data in the context of elections to the European Parliament | Xxxxxx XXXXXXX + Xxxxxxxx XXXXXX | 15 |
2018/0811(CNS) P8_TA(2019)0009 | Proposal for a Council decision amending the Statute of the European Investment Bank | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 0 |
2019/0804(CNS) P8_TA(2019)0414 | Proposal for Amendment of the EIB’s Statute - Request to launch the Article 308 procedure | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 0 |
PENDING – AFCO – Reports – 8th Legislature | |||
INL | Proposal for a Regulation of the European Parliament on | Xxxxx XXXXXXXX XXXXXX | Oral Questions: - B8-0613/2017 (to the Council) - B8-0614/2017 (to the Commission) Debate in Plenary on 13 December 2017: PV PLENARY_P8_PV- PROV(2017)12-13_EN • 22 01 2019: adoption of draft Questions to Council and Commission for oral answer with debate (Rule 128) (by 14 +; 1-; 1abstention, NO RCV) on |
the detailed provisions | |||
governing the exercise of the | |||
European Parliament’s right | |||
of inquiry replacing the Decision of the European | |||
Parliament, the Council and | |||
the Commission of 19 April | |||
1995 (95/167/EC, Euratom, | |||
PENDING – AFCO – Reports – 8th Legislature | |||
ECSC) | Negotiations with Council and Commission on European Parliament’s right of inquiry legislative proposal - AFCO/8/15393 2019/2536 (RSP) Commission: B8-0000/2019 O-000004/19 (COMM) Council B8-0000/2019 O-000003/19 (CONS) • 29.1.2019 Motion for a Resolution (to wind-up the debate in Plenary) on Negotiations with the Council and Commission on Parliament’s right of inquiry legislative proposal was adopted in AFCO on 29 January 2019 with RCV (requested by S&D): 19 votes in favour, 1 against, 1 abstention | ||
2018/0427( NLE) | Proposal for a COUNCIL DECISION on the conclusion of the Agreement on the withdrawal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community | Xxx XXXXXXXXXXX | Awaiting committee decision |
2016/2246( ACI) | Inter-institutional Agreement establishing a mandatory transparency register covering Parliament, Council and Commission | Transparency Register contact group: Xxxxxx XXXXXXX (EPP) Xx XXXXXX (S&D) Xxxxxx XXXXXXXX-XXXXXX (ECR) Xxxxx XXXXXXXXXXXXXX XXXX (ALDE) Xxxxx XX XXXX (GUE/NGL) Xxxx XXXXXXX (GREENS/EFA) Xxxxxxxx XXXXXXXX (EFDD) Xxxxxxx XXXXXXX (ENF) | |
2018/2070( ACI) | Proposal for a Interinstitutional Agreement between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline, on cooperation in budgetary matters and on sound financial management | Xxxxxxx XXXXXXX | |
Annex 2
• Interpretations
AFCO – Interpretations – 8th Legislature | ||
Procedure number | Title | Rapporteur |
Interpretation of paragraph 1 (a) of Xxxxx XXX to the Rules of Procedure (Guidelines for the approval of the Commission) | ||
Interpretation of Rule 130, paragraph 3, of the Rules of Procedure (Questions for written answer) | ||
Interpretation of Rule 191 of the Rules of Procedure (Suspension or closure of the sitting) | ||
Interpretation of Rule 61(2) of the Rules of Procedure (Adoption of amendments to a Commission proposal) | ||
Interpretation of Rules 5 and 210a of the Rules of Procedure | Xxxxxx Xxxxxxx + Xxxxxxx Xxxxxxx | |
2019/2011(REG) P8_TA- PROV(2019)0164 | Interpretation of Rule 171 (1) (b) of the Rules of Procedure (Voting procedure) | Xxxxxxx Xxxxxxx |
2019/2019(REG) P8_TA- PROV(2019)0393 | Interpretation of Rule 32(5), first subparagraph, second indent of the Rules of Procedure (Establishment and dissolution of political groups) | Xxxxxxx Xxxxxxx |
2019/2020(REG) P8_TA- PROV(2019)0392 | Interpretation of Rule 149a(2) of the Rules of Procedure (Adopting and amending the agenda) | Xxxxxxx Xxxxxxx |
Annex 3
• Oral questions and motion for resolution
AFCO – Oral questions and motion for resolution – 8th Legislature | ||
Procedure number | Title | Rapporteur |
2017/2550(RSP) To the Commission: O-000007/2017/rev.1 B8-0205/2017 | Review of the regulation on the statute and funding of European political parties and foundations | Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (on behalf of the Committee on Constitutional Affairs) |
2017/2993(RSP) | The European Parliament’s right of inquiry | Xxxxxx Xxxxx |
AFCO – Oral questions and motion for resolution – 8th Legislature | ||
Procedure number | Title | Rapporteur |
To the Commission: O-000090/2017 B8-0614/2017 B8-0613/2017 | Hübner (on behalf of the Committee on Constitutional Affairs) | |
2017/3019(RSP) To the Council: O-000099/2017 B8-0002/2018 | Reform of the electoral law of the European Union | Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (on behalf of the Committee on Constitutional Affairs) |
2019/2536(RSP) To the Commission: O-000004/2019 B8-0020/2019 To the Council: O-000003/2019 B8-0019/2019 | on Negotiations with the Council and Commission on Parliament’s right of inquiry legislative proposal on the negotiations with the Council and Commission on the legislative proposal for a regulation on the European Parliament’s right of inquiry | Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (on behalf of the Committee on Constitutional Affairs) |
Annex 4
• Delegated and implementing acts
Procedure number | Title |
Commission Delegated Regulation (EU) amending Xxxxxxx XXX, V and VII of Regulation No 211/2011 of the European Parliament and of the Council on the citizens’ initiative | |
Commission Delegated Regulation on the content and functioning of the register of European political parties and foundations | |
Commission Delegated Regulation amending Xxxxx XXX of Regulation (EU) No 211/2011 of the European Parliament and of the Council on the citizens’ initiative | |
Commission Delegated Regulation replacing Xxxxx X and amending Xxxxxxx XX and VII to Regulation (EU) No 211/2011 of the European Parliament and of the Council on the citizens’ initiative |
Annex 5
• Opinions
AFCO – Opinions – 8th Legislature | |||
Procedure number | Title | Rapporteur | NumberA FCO amendm ents |
General budget of the European Union for the financial year 2015 - all sections | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 10 | |
The review of the economic governance framework: stocktaking and challenges | Xxxxxx XXXXXXX | 42 | |
Annual reports 2012-2013 on subsidiarity and proportionality | Xxxxxxxxx Xxxxxx XXXXXXXXXX | 34 | |
30th and 31st annual reports on monitoring the application of EU Law (2012-2013) | Xxxxx Xxxxxxx XXXXXXXX | 32 | |
The situation of fundamental rights in the European Union (2013-2014) | Xxxxx XXXXXXXX XXXXXX | 57 | |
Recommendations to the European Commission on the negotiations for the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) | Xxxxxxx XXXXXXXX XXXX | 53 | |
European Fund for Strategic Investments | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 213 | |
The EU role in the framework of international financial, monetary and regulatory institutions and bodies | Xxxxx XXXXXX | 52 | |
2016 Budget - Mandate for the Trilogue | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | NA | |
The role of the EU within the UN - how to better achieve EUforeign policy goals | Xxxxx XxXXXXXXXX | 41 | |
General budget of the European Union for the financial year 2016 - all sections | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | ||
Annual Report 2014 on the Protection of the EU’s Financial Interests - Fight against fraud | Xxxxxxxx XXXXXX | 28 | |
Discharge 2014: EU general budget - Council and European Council | Xxxxxx XXXXXX | 27 | |
Establishment of an EU mechanism on democracy, the rule of law and | Xxxxxx XXXXXXXXX | 81 | |
AFCO – Opinions – 8th Legislature | |||
Procedure number | Title | Rapporteur | NumberA FCO amendm ents |
fundamental rights | |||
Annual report 2014 on subsidiarity and proportionality | Xxxxxxxxx Xxxxxx XXXXXXXXXX | 00 | |
Transfer to the General Court of the EU of jurisdiction at first instance in disputes between the Union and its servants | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | ||
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EU) 806/2014 in order to establish a European Deposit Insurance Scheme | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 36 | |
Budgetary capacity for the euro area | Xxxxx XXXXXX | 86 | |
Preparation of the post-electoral revision of the MFF 2014-2020: Parliament’s input ahead of the Commission’s proposal | Xxxxx XXXXX XXXXXXX | 29 | |
The situation of fundamental rights in the European Union in 2015 | Xxxxxxxx DAN PREDA | 50 | |
General budget of the European Union for the financial year 2017 - all sections | Xxxxxx XXXXXXXXX | 4 | |
Monitoring the application of Union law: 2014 Annual Report | Xxxxxx XXXXXXXX | NA | |
European Defence Union | Xxxxx XxXXXXXXXX | 66 | |
The role of whistle-blowers in the protection of the EU´s financial interests | Xxxxxx XXXXXXXXXXXXX | 40 | |
P8_TA(2017)0063 | Implementation report on Europe for Citizens | Xxxxxxxxx Xxxxxx XXXXXXXXXX | 28 |
Legitimate measures to protect whistle- blowers acting in the public interest when disclosing the confidential information of companies and public bodies | Xxxxx XXXXXXX XXXXXXXX | 74 | |
List of third States and organisations with which Europol shall conclude agreements | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | NA | |
Annual Reports 2015-2016 on subsidiarity and proportionality | Xxxxxxxx DAN PREDA | 41 | |
Monitoring the application of EU law | Xxxxxxxxx Xxxxxx | 59 | |
AFCO – Opinions – 8th Legislature | |||
Procedure number | Title | Rapporteur | NumberA FCO amendm ents |
2015 | UJAZDOWSKI | ||
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EU) No 182/2011 laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission’s exercise of implementing powers | Xxxxxx XXXXXX | 43 | |
2018 Budget - Mandate for the Trilogue | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | NA | |
General budget of the European Union for the financial year 2018 - all sections | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 5 | |
The next MFF: preparing the Parliament’s position on the MFF post- 2020 | Xxxxxx XXXXXXXX | 31 | |
Reform of the European Union’s system of own resources | Xxxxxxxx XXXXXX | 30 | |
EU Citizenship Report 2017: Strengthening Citizens’ Rights in a Union of Democratic Change | Xxxxxxxx DAN PREDA | 42 | |
The situation in Hungary (pursuant to the European Parliament resolution of 17 May 2017) | Xxxxx XXXXXXXXXXXXX A XXXX | 32 | |
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EU) No 1092/2010 on European Union macro- prudential oversight of the financial system and establishing a European Systemic Risk Board | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 45 | |
Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EU) No 1093/2010 as regards the location of the seat of the European Banking Authority | Xxxxx XXXXXXX XXXXXXXX | 0 | |
Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 726/2004 as regards the location of the seat of the European Medicines Agency | Xxxxxxxx XXXXXX | 0 | |
Monitoring the application of EU law | Xxxxxxxxx Xxxxxx | 39 | |
AFCO – Opinions – 8th Legislature | |||
Procedure number | Title | Rapporteur | NumberA FCO amendm ents |
2016 | UJAZDOWSKI | ||
Proposal for a Council Directive laying down provisions for strengthening fiscal responsibility and the medium-term budgetary orientation in the Member States | Xxxxxx XXXXXXXXX (became rapporteur for the opinion on 21 November 2018 since Xxxxxxx Xxxxxxxx resigned as a result of the vote) | 12 | |
2019 Budget – Mandate for the Trilogue | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | NA | |
General budget of the European Union for the financial year 2019 - all sections | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 4 | |
Proposed amendments to Protocol No 3 on the Statute of the Court of Justice of the European Union | Xxxxxx XXXXXXXXXXXXX | 13 | |
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the protection of persons reporting on breaches of Union law | Xxxxx XXXXXXXX XXXXXX | 250 | |
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the protection of the Union’s budget in case of generalised deficiencies as regards the rule of law in the Member States | Xxxxxx XXXXXX | 121 | |
Annual report on the implementationof the Common Security and Defence Policy | Xxxxx XXXXXX | 35 | |
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing the Rights and Values programme | Xxxxx Xxxxx XXXXXXXXXXX | 108 | |
Interim report on the Multiannual Financial Framework 2021-2027 – Parliament’s position in view of an agreement | Xxxxx XXXXXXX XXXXXXXX | 44 | |
Establishment of the European Monetary Fund | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | 27 | |
2020 Budget Mandate for the Trilogue | Xxxxx XXXXXXXXXX | NA | |
PENDING – AFCO – Opinions – 8th Legislature | ||
Amendment to Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to | Xxxxxx XXXXXX | |
PENDING – AFCO – Opinions – 8th Legislature | ||
European Parliament, Council and Commission documents | ||
Proposal for a Council Regulation on the Establishment of the European Monetary Fund | Xxxxxx Xxxxx XXXXXX | |
Proposal for a Council decision on the determination of a clear risk of a serious breach by the Republic of Poland of the rule of law | Xxxxx XXXXXXXXXXXXXX XXXX | |
Proposal for a Council Decision on the system of Own Resources of the European Union | Xxxxxxx XXXXXXXXX | |
Proposal for a Council regulation laying down the multiannual financial framework for the years 2021 to 2027 | Xxxxx XXXXXXX XXXXXXXX | |
BUDGET 2020 | Xxxxx XXXXXXXXXX | |
Annex 6
• Hearings and workshops
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Hearing Commissioner-designate Xxxxx XXXXXXXXXX, First Vice- President of the European Commission, in charge of Better Regulation, Inter-Institutional Relations, the Rule of Law and the Charter of Fundamental Rights | 07/10/2014 | (The CoP decided that the First Vice- President designate Xxxxx Xxxxxxxxxx (foreseen to be auditioned jointly by XXXX, LIBE and XXXX), would be auditioned in a hearing under the format of CoP open to all Members. The reason advanced for this decision is the horizontal nature of the functions of the Vice-President) |
Workshop (Policy Department): | 06/11/2014 | ● Xxxx Xxxxxxxxxx |
Challenges in Constitutional | ● Xxx Xxxxxxx ● Xxxxxxx Xxxxx | |
Affairs in the new term: taking stock | ● Xxxxxxxx Xxxxxx | |
and looking forward | ● Xxxxxx Xxxxx | |
● Xxxxx Xxxxx | ||
● Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx | ||
● Xxxxxxx Xxxxx | ||
● Xxxxxx Xxxxxxx | ||
● Xxxxx Xxxxxxxxxxx | ||
● Xxxxx Xxxx | ||
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Hearing The reform of the European Electoral Law | 04/12/2014 | ● Xxxxxx Xxxx, both former MEP and AFCO Rapporteur on the modification of the Act concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage of 20 September 1976 ● Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, former Professor (professor emeritus) of the Institute for Mathematics at the University of Augsburg ● Xxxxxxx X’Xxxxx, Lauder Professor of Political Science at the University of Pennsylvania ● Xxxxxxx x’Xxxxxxxx, full Professor of Political Science at the Department of Political Science at the University of Florence ● Xxxx Xxxxxxxxxx, Director of the Notre Europe Institute Xxxxxxx Xxxxxx in Paris |
Hearing AFCO European Youth Hearing (EYE) | 20/03/2015 | The European Youth Event (EYE) was created by the European Parliament in 2013, as a new forum for discussing with young people. Idea Givers: ● Xxxxxxx Xxxxxxx ● Xxxxxxxx Xxxxxx ● Xxxxxxx Xxxxx |
Hearing (AFCO, with XXXX associated) | 26/02/2015 | ● Xxxxxxx Xxxx, General Coordinator of “The ECI Campaign” |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Lessons to be drawn from the implementation of the European Citizens’ Initiative(ECI) regulation | ● Xxxxxxxx Xxxxxxx holder of the Chair in parliamentary studies at the University of Luxembourg ● Xxxx-Xxx Xxxxxx, associate professor of International law at the Paris- Dauphine University Other speakers: ● Xxxxx XXXXXXXXXX, First Vice- President of the European Commission ● Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Spokesperson for the organizers of the successful ECI on the Right to Water ● Xxxxxx Xxxx, Director of the ECI End Ecocide in Europe ● Xxxxx Xxxxxxxxx, lawyer representing the rejected ECI - the Minority SafePack case ● Xxx Xxxxxx, Secretary-General, European Ombudsman ● Xxxx-Xxxxx Xxxxxxx, CESE ● Xxxxx Xxxxxx, adjunct professor, Corvinus University of Budapest, Institute of International Studies ● Xxxxxxxxx Xxxx, International petitioning platform Xxxxxx.xxx ● Xxxxxx del Río Xxxxxx, author and director of the EU project: Upgrading Europe ● Xxxxx Xxxxxx, former PETI rapporteur on the ECI Regulation ● Xxxxx Xxxxxx, former AFCO Chair ● Xxxxxx Xxxxxxxxx, EP rapporteur on the implementation of Regulation 211/2011 ● Xxxxxxx Xxxxxxx, PETI rapporteur on the implementation of Regulation 211/2011 | |
Joint-Hearing AFCO, CONT, LIBE, JURI Towards a high degree of accountability, transparency and integrity in the EU institutions | 26/03/2015 | ● Xxx Xxxxx |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Joint-Hearing AFCO, ECON Institutional aspects of the new rules on economic governance and the role of the Eurogroup | 05/05/2015 | Experts AFCO: ● Xxxx Xxxxx, University of Oxford ● Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Senior Director of Research and Director of the Europe Programme, German Marshall Fund ● Xxxxx Xx Xxxxx, Professor of Economics of Financial Intermediaries, La Sapienza University Experts ECON: ● Xxxxxx Xxxx, Director of Economic Policy Studies CEPS ● Xxxx Xxxxxx, Scientific coordinator of the European Research Centre for Economic and Financial Governance of Universiteit Leiden ● Xxxxxx Xxxxx, Director of Observatoire Français des Conjonctures Économique (OFCE) |
Hearing (AFCO) The institutional future of the European Union within and beyond the Treaty of Lisbon | 26/05/2015 | ● Xxxx Xxxxxx, European Research Centre for Economic and Financial Governance ● Xxxxxx Xxxxxxx, European University Institute ● Xxxxxx Xxxxxxx, Centre for European |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Policy Studies ● Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, Università degli Studi di Milano ● Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Freie Universität Berlin ● Xxxxxx Xxxx, former Member of the European Parliament ● Xxxxxx Xxxxxxxx (President of the Committee of the Regions) ● Xxxx Xxxxxx (President of Group III “Various Interests” of the European Economic and Social Committee) | ||
Workshop AFCO (Policy Department) The best practices in legislative and regulatory processes in a constitutional perspective | 17/06/2015 | ● Xxxxxx Xxxxx, Center for European Policy Studies ● Xxxxxx Xxxx, Clingendael ● Xxxxxx Xxxx, Office of the United States Trade Representative ● Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Ministry of Foreign Affairs of Poland, EU Economic Department |
Workshop AFCO (Policy Department) Transparency, accountability and integrity in the EU institutions | 22/09/2015 | (Study Policy Department on Declarations of Financial interests and their Scrutiny in the Nacional Legislatures) ● Xxxxx Xxxxxx, Head of the Public Sector Integrity Division, Public Governance Directorate of the OECD ● Xxxxx Xxxx, Director of the School of Public Policy at the University College |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
London and author of the study on “Institutional and Constitutional aspects of special interest representation” ● Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx & Xxxx, author of the study “Declarations of financial interests and their scrutiny in the national legislatures” | ||
Joint-Hearing AFCO-AFET The Common Foreign and Security Policy under the Treaty of Lisbon: unlocking its full potential | 13/10/2015 (AFET slot) | Experts AFCO: ● Xxxxx Xxxxxxxxx ● Xxxxxxx Xxxxxxxxx Experts AFET ● Xxxxxxx xxx Xxxxxxx ● Xxxxxxx xx Xxxxxx |
Hearing (JURI, with AFCO associated) The Interinstitutional Agreement on Better Regulation | 13/10/2015 (JURI slot) | Expert JURI: ● Xxxxxxx Xxxxxxxx, Associate Fellow at Institute of Advanced Legal Studies, University of London, UK Other speakers: ● Xxxxxxxx Xxxxxxx, MEP ● Xxxxxx Xxxxxx, MEP ● Xxxxxx-Xxxxxx Xxxxxxxx, MEP ● Xxxxxx Xxxxx, MEP |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
● Kostas Chrysogonos, MEP ● Xxxxx Xxxxxxx, MEP | ||
Hearing Parliamentary scrutiny over the executive in the European Union | 19/11/2015 | ● Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Special Chair EU Democratic Governance, Department of Political Science, Faculty of Arts and Social Sciences, Maastricht University ● Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Associated Professor in Political Sciences, Centre d’études européennes de Sciences Po, Paris ● Xxxxxxxx Xxxxxxx, Holder of the Chair of Parliamentary Studies Research in the Chamber of Deputies of Luxembourg, Head of the collection on parliamentary studies - Editions Larcier, Associate Professor of Political Sciences at the College of Bernardins & at the University of Paris Sorbonne (Celsa) |
Joint-Hearing LIBE-AFCO Respect for Democracy, Fundamental rights and the Rule of law: the role of the judiciary | 22/02/2016 | (in the framework of enhanced cooperation (Rule 53 +)) AFCO opinion to LIBE on the Establishment of an EU mechanism on democracy, the rule of law and fundamental rights (2015/2254(INL)) (rapporteur Xxxxxx Xxxxxxxxx) AFCO expert: ● Xxxxxx Xxxxxxx, managing director and head analyst of Centre of Fundamental Rights (Alapjogokért Központ) Other speakers: |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
● Xxxxxx Xxxxx, Advocate General, Court of Justice of the European Union ● Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Judge, European Court of Human Rights ● Xxxx Xx Xxxx, First President, Court of Cassation (Belgium) and Member of the Network of the Presidents of the Supreme Judicial Courts of the EU ● Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, National Council of the Judiciary of Poland, Member of the European Network of Councils for the Judiciary | ||
Hearing AFCO e-Democracy in the European Union: potential and challenges | 14/03/2016 | (this hearing is an element for the preparation of the report: eDemocracy in the European Union: potential and challenges (2016/2008(INI)) of Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx) ● Xxxxxxx Xxxxx, Director-General, DG CONNECT, European Commission ● Xxxxx Xxxxxxxxxxx, former Polish Minister for the Administration and Digitalization and former MEP ● Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Professor of Political Sciences and Administration at the Autonomous University of Madrid ● Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Professor of Political Science and Head of the Department of Political and Social Sciences of the European University Institute ● Xxxxx Xxxxxx, ECAS Digital Democracy Coordinator ● Xxxxxxxxx Xxxx, Milieu Limited’s Senior Expert |
Joint-Hearing JURI, LIBE, AFCO, PETI Union citizenship in practice: our common values, rights and democratic participation | 15/03/2016 | Hearing jointly organized by the European Commission (DG Justice and Consumers) and the European Parliament (LIBE, PETI, AFCO and JURI Committees) ● Xxxx Xxxxxx, Director of Directorate for Fundamental rights and Union citizenship, DG Justice and Consumers, EC |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
● Xxxxxx Xxxx, Visiting Fellow, European Policy Centre ● Xxxx Xxxxxxxxxx, Director of the Xxxxxxx Xxxxxx Institute ● Xxxxxx Xxxxxxxx, Head of Unit, Work Programme and Stakeholder Consultation, Secretariat-General, EC ● Xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, Member of the Board, European Youth Forum | ||
Hearing AFCO Accession to the European Convention on Human Rights (ECHR): stocktaking after the ECJ’s opinion and way forward | 20/04/2016 | ● Xxxxx XXXXXX-XXXXX, Reader in Law (Associate Professor) and Director of the Centre for Legal Research and Policy Study at the Law School, Oxford Xxxxxxx University ● Xxxxxxx XXXXXXXXXXX, Lecturer in Law from the University of Leicester Other speakers: ● Xxxxxxx XX XXXXX, Head of Legal and Institutional Affairs, Coordinator for Justice and Home Affairs (Dutch Permanent representation, Council Presidency) ● Xxxxxxxx XXXXXX, Legal Adviser at the Legal Service of the European Commission ● Xxxx XXXXXXXXXXX, Director at the Legal Advice and Public International Law Directorate of the Council of Europe ● Xxxx-Xxxx XXXXXX, Honorary Director General of the Legal Service of the Council of the European Union ● Xxxxxxx XXXXXX, Director for Institutional and Parliamentary Affairs of the Legal Service of the European Parliament |
Hearing AFCO, with AFET associated The role of the EU in international organisations including the United Nations | 15/06/2016 | AFCO experts: ● Xxx Xxxxxxx, Full Professor of International Law and International Organizations, and Director at the Leuven Centre for Global Governance Studies - Institute for International Law, KU Leuven (Belgium) ● Xxxxxxx Xxxxxxxx, Attorney-at-law at the “Sołtysiński Xxxxxxx & Szlęzak” law firm in Warsaw (Poland) |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
AFET expert: ● Xxxxx Xxxxxxx, Head of Division, Multilateral Relations at the European External Action Service (EEAS) | ||
Workshop (Policy Department) After the UK Referendum: Future Constitutional Relationship of the United Kingdom with the European Union | 05/09/2016 | ● Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Fundacion Alternativas / Unversidad Complutense de Madrid ● Mercedes Guinea Lorenete, Fundacion Alternativas / Unversidad Complutense de Madrid ● Xxxx Xxxxxx, EURO-CEFG, University of Rotterdam ● Xxxxx Xxxxx, Professor, University of Essex |
Mini-Hearing AFCO The constitutional relationship of the United Kingdom with the European Union: the consequences of the results of the referendum of 23 June 2016 | 29/09/2016 | ● Xxxxxxx Xxxxx (Director of Bruegel) ● Xxxxxxx Xxxxxxx (former Director for Institutional Affairs at the Council of the EU) ● Xxxx Xxxxxxxxxx (Director of Institute Xxxxxxx Xxxxxx - Notre Europe) |
Hearing AFCO European Youth Hearing (EYE) | 08/11/2016 | The EYE speed hearings - in line with the Bureau note of last 23 May - are meant to be a political follow-up to the EYE that was held in Strasbourg last May, which gathered over 7.500 young people discussing the future of Europe. Several EYE speed hearings are currently taking place in various parliamentary committees The European Youth Event (EYE) was created by the European Parliament in 2013, as a new forum for discussing with young people. Topics selected for the hearing • The future of Europe after Brexit • Active ci tizenship |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Idea Givers: ● Xxxxxxxx Xxxxxxxx ● Xxxxxx Xxxxxx ● Xxxx Xxxxxxx | ||
Hearing AFCO What constitutional paths for the future development of the Union? | 29/11/2016 | ● Xxxxx Xxxxx, Chair of the High level group on own resources, former Prime Minister of Italy and European Commissioner ● Xxxxxxx Xxxxxxxx, Former European Commissioner |
Hearing AFCO Constitutional implications of referenda on European issues | 05/12/2016 | AFCO experts: ● Xxxxxxxx de Xxxxxxxx, Assistant Professor of Constitutional Law, Comillas Pontifical University; Vice- Chair, Spanish Bioethics Committee; Member, International Bioethics Committee of UNESCO ● Xxxxxxx Xxxx, FBA, Director, Centre for the Study of Public Policy, U. of Strathclyde and Visiting Prof. European U. Institute Florence; Wissenschaftszentrum Berlin Policy Department experts (presentation of a study entitled “Referendums on EU matters”): ● Xxxxx Xxxxxx, Senior Lecturer, Department of Law, Queen Mary University of London (QMUL) and Co- Director, Centre for European and International Legal Affairs (QMUL), and by ● Xxxxxxxx Xxxxxx, Senior Researcher, Centre for Research on Direct Democracy, University of Zurich |
Workshop (Policy Department) The composition of the European Parliament | 30/01/2017 | (co-rapporteurs Xxxxxx Xxxxxx and Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx) ● Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Institut für Mathematik, University of Augsburg ● Xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, Department of Applied Mathematics, University of Granada ● Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Institute of Mathematics, Center for Quantitative |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Research on Politics, Jagiellonian University of Cracow | ||
Workshop (Policy Department) Democratic Complementarity: Implementing the Treaty Provisions on National Parliaments | 20/03/2017 | (Workshop in the framework of the discussions on the Implementing report of Xxxxx Xxxxxx “The implementation of the Treaty provisions concerning national Parliaments” (2016/2149 (INI)) ● Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Associate Professor, Centre d’études européennes, Sciences Po (Paris) ● Xxxxx Xxxxxxx, Assistant Professor, Faculty of Law, Maastricht University ● Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, Guest Professor, Porto Faculty of Law, Universidade Católica Portuguesa |
Hearing AFCO The development of a European “demos” | 20/03/2017 | ● Xxxxx Xxxxxx (Professor at the University of Barcelona) ● Xxxxxx Xxxxxxxxxx (Professor at the University of Basque Country) ● Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Professor of International Relations, University of Oxford; Director, Center for International Studies, DPIR) ● Xxxxx X’Xxxxxxxx (the Ombudsman’s Head of Cabinet, on behalf of the European Ombudsman) |
Workshop (Policy Department) The Impact and Consequences of | 21/03/2017 | ● Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Professor of Public International Law, University of Castilla-La Mancha |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Brexit on ‘Vested’ Rights of EU Citizens Living in the UK and British Citizens Living in the EU-27 | ● Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx, Professor of Constitutional Law, University of Castilla-La Mancha FUNDACIÓN ALTERNATIVAS | |
Hearing AFCO Implementation of the Treaty provisions concerning National Parliaments: the way forward | 02/05/2017 | ● Xxxxx Xxxxxxx, Research Director on Global Constitutionalism from the Humboldt Institute for Internet and Society, Berlin ● Xxxxx Xxxxxx, former AFCO Chair and former rapporteur on national Parliaments ● Xxxxxx Xxxx, former Polish Sejm Speaker |
Hearing AFCO BREXIT: constitutional challenges and implications | 20/06/2017 | ● Xxxxxxxx Xxxxxxx-Xxxxx, Anniversary Chair in Law, Queen Mary University of London ● Xxxx Xxxxxxxx, Professor of EU Law, University College London, Faculty of Laws ● Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Professor of European Law at the University of Leiden and at the University of Gothenburg |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Hearing AFCO Regulation 1141/2014 on the statute and funding of European political parties and foundations | 12/07/2017 | ● Xxxxxx Xxxxxxx and Xxxxxx Xxxxxxx, EP Vice-Presidents in charge of the European political parties; ● Xxxxxx Xxxxxx, Director General DG Finance European Parliament; ● Xxxx Xxxxxxxxx, Deputy Secretary General of the European Commission; ● Xxxxxxx Xxxx, Director of the Authority for the European Political Parties and Foundations |
Hearing AFCO Origins and development of sub- groups of Member States within the EU and its impact in the integration process | 28/09/2017 | ● Xxxxxxx xx Xxxxxxxx, Fondation Xxxxxx Xxxxxxx, Head of Brussels Office ● Xxxx-Xxxx Xxxxx, Program Coordinator Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx Center for European Policy Studies, German Council on Foreign Relations ● Xxxxxxx Xxxxxx, Professor of European Law, University of Pavia, Department of Political and Social Sciences |
Workshop (Policy Department) The impact and consequences of Brexit on the devolved administrations of Scotland, Wales and Northern Ireland and on the Overseas Territory of Gibraltar | 28/09/2017 | ● Xxxxxxxx Xxxxx, Professor, University of Liverpool ● Xxxxxxx Xxxxxxx, Professor, University of Aberdeen |
Hearing AFCO The constitutional implications of the | 21/11/2017 | ● Xxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, Professor, Director of the EUI School of Transnational Governance, European |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
different scenarios for the future of the Union | University Institute ● Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, Profesora Titular de Derecho Constitucional, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), Facultad de Derecho ● Xxxx Xxxxxx, Scientific Coordinator of the European Research Centre for Economic and Financial Governance (EURO-CEFG) of the Universities of Leiden, Delft and Rotterdam | |
Workshop (Policy Department) Brexit and the issue of the jurisdiction over the Withdrawal Agreement and the future relationship agreement between the EU and the UK | 21/11/2017 | ● Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Professor of Public International Law, University of Castilla-La Mancha ● Xxxxx Xxxxx, Professor, University of Essex |
Workshop (Policy Department) The implications of Brexit on the Irish border | 28/11/2017 | ● Xxxxx Xxxxxxxxxx (UK), Professor of European Politics; Dean of Education (Queen’s University Belfast); Visiting Professor (College of Europe, Bruges) ● Xxxx Xxxxxxx (UK), Reader in Sociology (Queen’s University Belfast); Senior Research Fellow(Senator Xxxxxx X. Xxxxxxxx Institute for Global Peace, Security and Justice) ● Xxxx Xxxxxxxx (Sweden), President of KGH Border Services; Former Director of World Customs Organization; Deputy Director General of Swedish Customs ● Xxxx Xxxxxx Xxxx (Ireland) Solicitor; Adjunct Professor in Trinity College Dublin; Senior Research Fellowin Oxford |
Joint Hearing AFCO-PETI | 21/02/2018 (PETI slot) | AFCO experts: ● Xxxxxx Xxxxxxxx, CEO of citizens’ |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Revision of the ECI legal framework: Assessing the Commission Proposal for a new Regulation on the European Citizens’ Initiative (2017/0220 (COD)) | initiative platform in Latvia, Xxxxxxxx.xx ● Xxxxx Xxxxx, Lecturer in Law at the School of Law and Social Justice, University of Liverpool | |
Hearing AFCO Globalisation “trilemma”: how to reconcile globalisation, democracy and welfare - lessons for the EU | 25/04/2018 | ● Xxxxxx Xxxxxxx, professor of political theory at the University of Milan and executive editor of “Glocalism: Journal of Culture, Politics and Innovation” ● Xxxxx Xxxxxx, President of the Transnational Institute in Amsterdam and Fellow of the Royal Society of Arts ● Xxxxxx Xxxxxxx, Research Director on Global Constitutionalism from the Humboldt Institute for Internet and Society, Berlin ● Xxxxxx Xxxx, Director Centre for European Policy Studies, Brussels |
Workshop (Policy Department) | 24/05/2018 | ● Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Full Professor of European Law School of Law & |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
The consequences for the EU of the future relationship agreement with the United Kingdom | Government and Principal of the Brexit Institute, Dublin City University ● Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Professor of EU Law, University of Liège, Former Judge of the Court of Justice of the EU ● Xxxxxxx Xxxxxx, Professor of European Law and Xxxx Xxxxxx Chair in EU Law, University of Liverpool | |
Hearing LIBE, in association with ITRE, JURI, AFCO FACEBOOK/CAMBRIDGE ANALYTICA CASE | 04/06/2018 25/06/2018 02/07/2018 | Public hearings organised by LIBE in association with ITRE, AFCO and XXXX to carry out an analysis of the various aspects of personal data protection |
Hearing AFCO Legality and legitimacy in the European integration process | 20/06/2018 | ● Xxxxxx Xxxxxxx, Institut für Europäische Politik e.V., Berlin ● Xxxxxx X. Xxxxxx, Senior General Counsel, Constitutional, Administrative & International Law Section, Department of Justice of Canada ● Xxxxxxx Xxxxxxxx, Dipartimento di Studi Giuridici, Università Bocconi |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
AD-HOC Hearing AFCO The withdrawal agreement between the EU and the UK | 24/09/2018 | ● Xxxx Xxxxxx, Scientific Coordinator of the European Research Centre for Economic and Financial Governance (EURO-CEFG) of the Universities of Leiden, Delft and Rotterdam ● Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Professor of European Law, University of Oslo and University of Leiden |
Hearing AFCO Institutional structure and governance of existing forms of enhanced cooperation | 24/09/2018 | (in the framework of two AFCO reports: the implementation report on the Treaty provisions concerning enhanced cooperation (2018/2112(INI)) (Rapporteur: Xxxxx Xxxxxxxxxx) and the own-initiative report on Differentiated integration (2018/2093(INI)) (Rapporteur: Xxxxxx Xxxxxx) ● H.E. Ambassador Xxxxxxxxx Xxxxxx, Austrian Permanent Representative to |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
the Political and Security Committee ● Xxxxx Xxxxxx, Head of Unit for Criminal Law in DG Justice of the European Commission ● Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx del Peral, Legal Adviser of the European Commission Legal Service ● Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Director for Indirect Taxation and Tax administration, DG TAXUD of the European Commission ● Xxxxxx Xxxxxxxx, Senior Expert Defence Policy Matters, Crisis Management and Planning Directorate, European External Action Service ● Xxxxxxx Xxxx, Head of Strategy and Policy Unit at the European Defence Agency ● Xxxxxx Xxxxx, Legal Adviser to the European Council and Director-General of the Council Legal Service | ||
Hearing AFCO Parliament’s powers of political control over the Commission after Lisbon: lessons learnt and the way forward | 10/10/2018 | (in the framework of the AFCO “Implementation report on the Treaty provisions on Parliament’s powers of political control over the Commission” (2018/2113(INI)) (Rapporteur: Xxxxxxxx Xxxxxx) ● Xxxxxxx Xxxxx, Director of the Department of European Political and Administrative Studies since 2013 and Professor at the College of Europe ● Xxx-Xxxxx Xxxxxxxxx, PhD in Constitutional Law, EP |
Hearing AFCO Constitutional perspective of EU’s | 27/11/2018 | ● Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, Professor at the University of Amsterdam ● Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Associate |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
social dimension in the context of the debate on the future of Europe | Professor of European Union law and lecturer in international public law at the Law Department of University of Turin ● Xxxxxx Xxxxx, Confederal Secretary, European Trade Union Confederation | |
Hearing AFCO European Youth Hearing (EYE) | 27/11/2018 | The European Youth Event (EYE) was created by the European Parliament in 2013, as a new forum for discussing with young people. Around 9.000 young people aged between 16 and 30 from all over Europe took part in the third edition of the European Youth Event (EYE2018) at the European Parliament in Strasbourg on 1-2 June. The EYE2018 served as a platform for dialogue between young ci tizens and European decision makers. As a direct follow-up of the EYE2018, selected EYE2018 participants will discuss with MEPs some of the most relevant ideas from the EYE and get their direct feedback. European Youth Hearings will take place in seven parliamentary committees between October and November. Idea Givers: ● Xxxxx Xxxxxx Xxxx ● Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx ● Xxxxxx Xxxxxxxxx |
Hearing AFCO Constitutionalism in the European Union and the constitutional interaction between the West and East of Europe | 07/03/2019 | ● Xxxxxx Xxxx, Professor of Law at Kent Law School ● Piero Graglia, Associate Professor on History of the International Relations at the School of Political,Economic and Social Sciences, Milan State University ● Kálmán Pócza, Associate professor at the Pázmány Péter Catholic University, Budapest |
AFCO – Hearings and Workshops – 8th Legislature | ||
Title and poster | Date | Experts |
Hearing AFCO European Parliamentary Elections, European Parties, European Voters | 18/03/2019 | ● Claire McGing, Maynooth University ● Marina Costa Lobo, University of Lisbon ● Juan Rodríguez Teruel, University of Valencia Other speakers ● Mikel Landabaso Alvarez, Director for Strategy and Corporate Communication at the European Commission ● Alexander Kleinig, Head of unit of Concept & Design in DG COMM of the European Parliament |
Annex 7
• Missions
AFCO – Missions – 8th Legislature | |||
Place | Date | Purpose | Participants |
AFCO – Missions – 8th Legislature | |||
Place | Date | Purpose | Participants |
2015 | |||
Riga (Latvia) | 18-20 March 2015 | Objective: to have a thorough discussion on the perspectives for the EU future institutional evolution with different national authorities, notably the Latvian National Parliament and Constitutional Court, as well as think tanks, social partners, civil society organisations and prominent Latvian public figures involved in EU Affairs. Meetings held with: • Representatives of the EU political foundations in Latvia • The Deputy Speaker of Saeima • The Latvian Constitutional Court • Students and academic staff of the Riga Graduate School of Law • The Parliamentary State Secretary fo r EU Affairs • Representatives of Latvian minorities | • György Schöpflin (EPP) • Mercedes Bresso (S&D) • Gerolf Annemans (NI) |
Berlin (Germany) | 18-19 June 2015 | Objective: to hold meetings with national institutions playing a leading role in the current European debate. Meetings held with: • Members of the German Bun destag, Committee for Affairs of the European Union • Meeting with the German Co u n ci l o f Foreign Relations (DGAP) • Meeting with Prof. Dr. Ingolf Pe rnice, Director of the Walter-Hallstein- Institut • Meeting with Stiftun g Wissenschaft und Politik • The Minister of State for European Affairs • Meeting with the Konrad- Adenauer- Foundation, the Friedrich-Ebert- Foundation, the Heinrich-Böll- Foundation and the Rosa-Luxemburg- Foundation • Dr. Ulrike Guérot, Director of the European Democracy Lab • The Head of the Federal Ch an cellery and Federal Minister for Special Tasks | • Danuta Maria Hübner (Chair, EPP) • György Schöpflin (EPP) • Viviane Reding (EPP) • Constance LE GRIP (EPP) • Elmar Brok (EPP) • Mercedes Bresso (S&D) |
Strasbourg (France) | 8 July 2015 | Meeting with Judges at the European Court of Human Rights Issues discussed: 1. The European Union accession to the European Convention for the protection of Human Rights and fundamental freedoms 2. The relationship between the European Court of Human Rights and the | • Paulo Rangel (EPP) • Mercedes Bresso (S&D) • Sylvie Goulard (ALDE) • Barbara Spinelli |
AFCO – Missions – 8th Legislature | |||
Place | Date | Purpose | Participants |
Constitutional Courts in the Member States? Example of“best practice”? 3. Examples of cases on electoral law infringements | (GUE/NGL) • Josep-Maria Terricabras (Greens/EFA) | ||
Washington D.C. and Annapolis, Maryland (United States of America) [ad hoc delegation, outside the EU] | 3-6 November 2015 | Objective: to acquire direct insight into the US constitutional and political processes, in particular the distribution of powers between Congress and the White House, the risk of political gridlock and the constitutional mechanism ensuring democratic accountability at all levels of decision-making and the application of the principle of subsidiarity. This is would serve for the reflection on the future institutional evolution of the EU, the need to enhance democratic legitimacy of the European Governance, the reform of the EU electoral system, the right of inquiry of the EP, and more in general on transparency, ethics, accountability and integrity. Meetings held with: • The Bipartisan Policy Center • The American Enterprise Institute • Roundtable at the George Mason University • The Center for American Progress • The Government Accountability Office • The Democratic National Co mmittee Political Director • US Congress • The National Conference of State Legislatures • The Congressional Research Service • A former Judge of the Court of Appeals of Maryland • A Chief Judge, Court of Appeals of Maryland • The Secretary of State of Maryland • Members of the General Assembly o f Maryland | • Danuta Maria Hübner (Chair, EPP) • György Schöpflin (EPP) • Enrique Guerrero Salom (S&D) • Jo Leinen (S&D) • Josep-Maria Terricabras (Greens/EFA) • Gerolf Annemans (ENF) |
London (United Kingdom) | 16-17 November 2015 | Objective: To meet the newly elected British national authorities, think tanks, social partners, civil society organisations and prominent public figures involved in European affairs to discuss the perspectives for a future institutional evolution of the Union in the light of the political situation in the country after the elections and notably what concerns a possible reconsideration of the relationship of the UK with the EU. Meetings held with: • The Minister for Constitutional Reform • The Shadow Secretary of State for | • Danuta Maria Hübner (Chair, EPP) • György Schöpflin (EPP) • David McAllister (EPP) • Elmar Brok (EPP) • Mercedes Bresso |
AFCO – Missions – 8th Legislature | |||
Place | Date | Purpose | Participants |
Foreign and Commo nwealth Affairs and the Shadow Minister of State fo r Europe • The Head of the Prime Minister’s Europe Strategy Unit • The Former leader of the Scottish National Party • The UK Parliament • The Secretary of State for Foreign an d Commonwealth Affairs • Representatives of academic/civil society on “the possible scenarios for the future of Britain in the EU” | (S&D) • Jo Leinen (S&D) • Richard Corbett (S&D) • Kazimierz Michał Ujazdowski (ECR) • Maite Pagazaurtundúa Ruiz (ALDE) • Martina Anderson (GUE/NGL) • Josep-Maria Terricabras (Greens/EFA) | ||
2016 | |||
Luxembourg EUCJ | 17 February 2016 | Visit to the European Union Court of Justice and to the Chamber of Deputy of Luxembourg • Meeting with the President, Mr. Koen Lenaerts, and a delegation of the European Union Court of Justice and with the President, Mr. Marc Angel, and a delegation of the committee on Foreign and European Affairs of the Luxembourg Chamber of Deputy Issues discussed: 1. Eventual modifications of the provisions on the term of office of members of the Courts in case of a Treaty revision 2. ECJ involvement in economic governance proceeding 3. Possible infringements proceedings against Member States violating the Dublin-rules 4. ECJ oversight on fundamental right violations 5. Relationship ECJ-ECHR on fundamental rights protection 6. The enlargement of the Court 7. Possible direct contacts between th e court and the AFCO committee 8. Relationship between the ECJ and national courts, national parliament | • Viviane Reding (EPP) • Elmar Brok (EPP) • György Schöpflin (EPP) • Mercedes Bresso (S&D) • Sylvia-Yvonne Kaufmann (S&D) • Morten Messerschmidt (ECR) • Sylvie Goulard (ALDE) • Barbara Spinelli (GUE/NGL) • Gerolf Annemans (ENF) |
Athens | 30 March to | Objective: exchange of views with national institutions on the possible | • Danuta Maria |
AFCO – Missions – 8th Legislature | |||
Place | Date | Purpose | Participants |
(Greece) | 1 April 2016 | constitutional consequences of the management of the financial, economic and social crisis on the one hand and of the refugee crisis on the other hand. Meetings held with: • The Hellenic Parliament: the Stan ding Committee on Economic Affairs a nd the Special Standing Committee on European affairs • The Deputy Prime Minister of Greece • The Alternative Minister for EU Affairs • The President of the Council of State • Representatives of academic society | Hübner (Chair, EPP) • György Schöpflin (EPP) • David Mc Allister (EPP) • Ramón Jáuregui Atondo (S&D) • Pedro Silva Pereira (S&D) • Maite Pagazaurtundúa Ruiz (ALDE) • Helmut Scholz (GUE/NGL) |
Budapest and Bratislava (Hungary and Slovakia) | 2-4 November 2016 | Objective: to gather information on the views of the authorities, civil society and constitutional experts of both countries on the possible constitutional evolution of the EU, notably in view of the outcome of the British referendum in June and on the possible constitutional consequences of the economic, financial, social and refugee crises. The mission will also allow the committee to assess the perception in both Member States of the institutional difficulties posed by the relationship between national authorities and European institutions, notably concerning their respective roles in fundamental rights in the Union. Meetings held with: • Constitutional law expert • The Committee on Europ ean Affairs Committee of the National Coun ci l o f the Slovak Republic and Committee on Constitutional and Legal Affairs of th e National Council of the Slovak Republic • Ministre délégué and Government Plenipotentiary for the Slovak Presidency of the Council of the EU • The International Visegrad Fund • The Hungarian Minister of State, responsible for EU Affairs • The Hungarian Minister o f State for Economic Diplomacy • The Chair of the Committee on Legislation and Deputy Speaker of th e Hungarian National Assembly • The Presidencies of the Committee o n Legislation and the Committee on European Affairs of the Hungarian | • Danuta Maria Hübner (Chair, EPP) • György Schöpflin (EPP) • Pál Csáky (EPP) • Ramón Jáuregui Atondo (S&D) • Maite Pagazaurtundúa Ruiz (ALDE) |
AFCO – Missions – 8th Legislature | |||
Place | Date | Purpose | Participants |
National Assembly • Parliamentary Group Le aders o f th e National Assembly of Hungary • Member of the Hungarian Constitutional Court • Professors, PhD students of Co rvi nus University and Heads of Hungarian political think tanks and political research institutes. | |||
2017 | |||
Lisbon (Portugal) [fact-finding mission] | 21 February 2017 | Objective: in the context of the Implementation report on the Treaty provisions concerning national Parliaments (2016/2149(INI)), the Rapporteur Paulo Rangel was authorised to go on a fact-finding mission to Lisbon in order to have a political exchange of views and a direct insight on the positioning of some Parliaments concerning the role of national Parliaments in the overall process of European integration. Meetings held with: • The President of the Portuguese Parliament • The Secretary General of the Portuguese Parliament • The Committee on European Affairs of the Portuguese Parliament • The Secretary of State for European Affairs of the Portuguese Government | Paulo Rangel (EPP) |
Copenhagen (Denmark) [fact-finding mission] | 22-23 May 2017 | Objective: in the context of the Implementation report on the Treaty provisions concerning national Parliaments (2016/2149(INI)), the Rapporteur Paulo Rangel was authorised to go on a fact-finding mission to Copenhagen in order to have a political exchange of views and a direct insight on the positioning of some Parliaments concerning the role of national Parliaments in the overall process of European integration. Meetings held with: • Members of different p arties in th e Danish Parliament • The Head of the International Department and the Danish Parliament’s Permanent Representative to the EU • The Head of the Department responsible for EU Coordin atio n an d Nordic Relations at the Ministry of Foreign Affairs • The EU Chief Adviser | Paulo Rangel (EPP) |
AFCO – Missions – 8th Legislature | |||
Place | Date | Purpose | Participants |
Belgrade (Serbia) | 22-24 May 2017 | Objective: to exchange views with the Serbian national legislative, executive and judicial authorities and civil society organisations (CSOs) on the constitutional and institutional aspects of the accession process and the possible impact of accession negotiations on the Constitution of Serbia, as well as the steps accomplished by Serbia in what concerns the respect of the fundamental values of the EU and the rule of law. Meetings held with: • Think-Tanks and Civil Society Organisations (CSOs) • CSOs experts in the judicial system • The Serbian Constitutional Court • The Supreme Court of Cassation: • The Minister without portfolio responsible for European integration • The National Assembly of the Republic of Serbia with: • – Committee on Constitutional and Legislative Issues • – European Integration Committee • The Minister of Justice | ● György Schöpflin (EPP) ● Maite Pagazaurtundúa Ruiz (ALDE) ● Gerolf Annemans (ENF) |
Athens (Greece) [fact-finding mission] | 23-25 May 2017 | Objective: in the context of the Implementation report on the Treaty provisions concerning national Parliaments (2016/2149(INI)), the Rapporteur Paulo Rangel was authorised to go on a fact-finding mission to Athens in order to have a political exchange of views and a direct insight on the positioning of some Parliaments concerning the role of national Parliaments in the overall process of European integration. Meetings held with: • The Alternate Minister on Foreign Affairs, responsible for European Affairs • The Head of the Directorate for European Affairs in the Greek National Assembly • The Chair of European Affairs Committee and its members | • Paulo Rangel (EPP) |
Ottawa and Québec City (Canada) [ad hoc delegation, | 18-22 September 2017 | Objective: to acquire a direct insight into the Canadian constitutional and political processes, in particular the distribution of powers between the Canadian Parliament, Provinces and the Canadian Government. Specific i ssues such as Transparency, Electoral Law and Political Parties, as well as the functioning of the provinces/territories and the Canadian Government were amply debated, and valuable ideas could be extracted for the | • Danuta Maria Hübner (Chair, EPP) • Bernd Kölmel (Chair of the Delegation for relations with Canada) • Gyorgy Schöpflin (EPP) |