P R Á V O – R U B R I K A P R A K T I C K Á
xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxxxxx
P R Á V O – R U B R I K A P R A K T I C K Á
Smlouva o uložení věci a smlouva o skladování
T É M A
Xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXx.
P Ř Í R U Č K A
F Ó R U M
P O R A D N A
1. Smlouva o uložení věci II
2. Smlouva o skladování III
M O N I T O R
3. Vzory VI
T É M A
Nadepsané právní úpravě přinesla harmonizační nove- la, účinná k 1. 1. 2001, dílčí změny.1)
P Ř Í R U Č K A P R Á V O – R U B R I K A
Navazující technická novela pak přinesla mj. i no- vý § 262 odst. 4 obch. zákoníku. Jde o ustanovení ob- sahově velmi významné. Určuje totiž, že se ve vzta- xxxx podle § 261 obch. zákoníku a ve vztazích podle
§ 262 obch. zákoníku použijí, nevyplývá-li z tohoto zá- kona nebo ze zvláštních předpisů něco jiného, usta- novení III. části obchodního zákoníku na obě strany.
Ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhézních smlouvách, zneužívajících klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je však třeba použít vždy, je-li to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem.
Smluvní strana, která není podnikatelem, nese od- povědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné závaz- ky se použijí ustanovení občanského zákoníku.
V národním hospodářství dochází k uzavírání smluv o uložení věci a smluv o skladování často se vztahem k jiným závazkům, nebo i bez tohoto vztahu. Případně se řídí přiměřeně § 517 až § 525 obch. zákoníku, tj. ustanoveními smlouvy o uložení věci, určení práv a povinností subjektů podle § 526 obch. zákoníku.
F Ó R U M
P R A K T I C K Á
Obě nadepsané smlouvy jsou tzv. „obchody relativ- ními“, tzn. že se jejich právní úprava nevztahuje na všechny subjekty obecně, ale jen na vztahy mezi pod- nikateli, je-li při jejich vzniku s přihlédnutím ke všem okolnostem zřejmé, že se týkají jejich podnikatelské činnosti. Relativními obchody jsou současně i závaz- kové vztahy mezi státem nebo samosprávnou územní jednotkou a podnikateli při jejich podnikatelské čin- nosti, týkají-li se zabezpečování veřejných potřeb. K tomuto účelu se za stát považují i státní organiza- ce, jež nejsou podnikateli, při uzavírání smluv, z je- jichž obsahu vyplývá, že jejich obsahem je uspokojo- vání veřejných potřeb.
U obou smluv není jejich písemná forma předepsá- na. Jejich právní úprava je přitom zásadně dispozitiv- ní, s výjimkou základních ustanovení, tj. § 516 a § 527 obch. zákoníku a s výjimkou ustanovení
M O N I T O R
P O R A D N A
§ 528 a § 535 (která byla mezi kogentní ustanovení zařazena tzv. harmonizační novelou, tj. zákonem č. 370/2000 Sb., s účinností k 1. 1. 2001), která jsou kogentní (viz § 263 obch. zák.). Případná od- chylná ujednání ve smlouvě mají tedy přednost před úpravou zákonnou. Text zákona však platí, nebylo-li zvoleno jiné smluvní řešení. Přitom podle § 263 odst. 2 se nelze odchýlit od ustanovení, kde zákon pře- depisuje povinnou písemnou formu právního úkonu.
1. SMLOUVA O ULOŽENÍ VĚCI
Právní úprava je obsažena v § 516 až § 526 obch. zá- koníku. Základní ustanovení určuje, že smlouvou o uložení věci se zavazuje opatrovatel, že bude pro uložitele dočasně bezplatně opatrovat věc, kterou má
u sebe v souvislosti s obchodním stykem s uložite- lem. Není-li ve smlouvě uvedeno, zda věc se má opat- rovat za úplatu, nebo bezplatně, a opatrování věci ne- ní předmětem podnikání opatrovatele, platí, že strany uzavřely smlouvu o uložení věci.
Ze základního ustanovení vyplývají podstatné části smlouvy, tj. části, které musí smlouva mít, aby se ří- dila právní úpravou v obchodním zákoníku jí věnova- nou (§ 516 až § 526 obch. zák.). Podstatnými část- mi je určení smluvních stran, tj. opatrovatele a uložitele, a určení věci, která má být opatrovaná. Podstatnou částí je i bezplatnost.
Jak vyplývá ze zákona, musí mít při vzniku smlouvy opatrovatel opatrovanou věc již u sebe. Navíc musí jít o věc, kterou má u sebe nikoliv z jakéhokoliv dů- vodu, ale v souvislosti s obchodním stykem s uložite- lem. Typické to může být obecně u jakýchkoliv výrob- ních agregátů a zařízení, dále pak ve výstavbě apod.
Bude-li plnění podle smlouvy bezplatné, ale nenaplní se podstatné části základního ustanovení této smlou- v y, může při naplnění zákonem stanovených podmínek jít o smlouvu o úschově podle občanského zákoníku.
Bude-li plnění úplatné, použije se nejčastěji smlou- va o skladování podle obchodního zákoníku. Poslední ustanovení tohoto smluvního typu (§ 526) vyjadřuje, že § 517 až § 525 obch. zákoníku se řídí přiměřeně určení práv a povinností stran i v případech, kdy po- dle ustanovení tohoto zákona, týkajících se jiných smluv než smlouvy o uložení věci, je jedna strana po- vinna bez nároku na úplatu pečovat pro druhou stra- nu o věc, kterou má u sebe, ledaže z těchto ustano- vení vyplývá odlišná úprava.
NÁHRADA ŠKODY
Realizace a aplikace přichází tedy do úvahy i tam, kde smlouva nebyla uzavřena. Jako příklad se uvádí zejména situace, kdy nedošlo k včasnému převzetí prodané věci kupujícím. Použití je však značně širší. Široká možná realizace a aplikace pak podtrhuje vý- znam této úpravy.
Opatrovatel je podle § 517 povinen věc pečlivě opatrovat a dbát s přihlédnutím k její povaze a svým možnostem, aby na ní nevznikla škoda. Nároky na opatrovatele jsou zde nižší než na skladovatele u smlouvy o skladování. Opatrovatel „opatruje a dbá“ s přihlédnutím k povaze věci a svým možnostem, za- tímco skladovatel je povinen vynaložit odbornou péči. Vyžaduje-li opatrování věci zvláštních opatření, je opatrovatel povinen je učinit, jsou-li uvedeny ve smlouvě, nebo byl-li na ně upozorněn uložitelem před uzavřením smlouvy. Opatrovatel je povinen dát věci pojistit proti škodám jen když to stanoví smlouva. V tomto směru jsou povinnosti opatrovatele užší než povinnosti skladovatele ve smlouvě o skladování. Vy- chází se zřejmě z toho, že opatrování není předmětem činnosti opatrovatele a že smlouva není úplatná. Ustanovení obchodního zákoníku jsou ovšem dispozi- tivní, takže je možné odchylné ujednání smluvních
T É M A
stran, které může klást na opatrovatele přísnější po- žadavky.
Přestože se opatrovatel zavázal ve smlouvě opatro- vat věc určitým způsobem, může se od tohoto způso- bu odchýlit, nastanou-li okolnosti, které opatrovatel nemohl v době uzavření smlouvy předvídat a jež činí plnění závazku pro něho nepřiměřeně tíživým. O vzniku těchto okolností je opatrovatel povinen včas vyrozu- mět uložitele. Toto ustanovení vyznívá ve prospěch opatrovatele. Pokud by však smlouva o uložení věci vznikla podle posledního ustanovení (tj. § 526) úpra- vy této smlouvy, je třeba přitom respektovat případně i jiná související ustanovení, např. o kupní smlouvě.
Svěří-li opatrovatel bez souhlasu uložitele opatro- vání věci třetí osobě, odpovídá, jakoby věc opatroval sám. Jestliže to učiní se souhlasem uložitele, odpoví- dá jako mandatář (ustanovení o mandátní smlouvě jsou v § 566 až § 576 obch. zák.). Svěří-li opatrova- tel opatrování věci třetí osobě v rozporu se smlouvou, přechází na opatrovatele nebezpečí škody na věci.
Opatrovatel nesmí bez souhlasu uložitele užívat věc nebo umožnit její užívání třetí osobě.
Uložitel je povinen nahradit opatrovateli škodu způsobenou mu uloženou věcí, nemohl-li ji opatrova- tel odvrátit vynaložením stanovené péče (uvedené v § 517 obch. zák.). Dále je uložitel povinen uhradit náklady, které opatrovatel nutně nebo účelně vynalo- žil při plnění své povinnosti. U mimořádných nákladů, které byly nepředvídatelné v době uzavření smlouvy, je opatrovatel povinen vyžádat si souhlas uložitele před jejich vynaložením, je-li to možné. Jestliže uloži- tel nesdělí opatrovateli bez zbytečného odkladu svůj nesouhlas, má se za to, že s vynaložením nákladů souhlasí.
ÚHRADA MIMOŘÁDNÝCH NÁKLADŮ
F Ó R U M
Vynaloží-li opatrovatel mimořádné náklady, které byly nepředvídatelné v době uzavření smlouvy, aniž si pře-
žena, může opatrovatel předat uložiteli věc v jakém- koliv jiném místě uvažovaném v zákonu.
I když byla smluvena doba, po kterou má být věc uložena, je opatrovatel povinen věc vydat bez zbyteč- ného odkladu poté, kdy byl o to uložitelem požádán. Doba plnění je ze zákona u této smlouvy obecně sta- novena ve prospěch uložitele.
Opatrovatel je oprávněn domáhat se na uložiteli, aby převzal uloženou věc bez zbytečného odkladu ješ- tě před uplynutím smluvené doby uložení, jestliže další plnění povinností by opatrovateli způsobilo nepřiměře- né obtíže, které nemohl v době uzavření smlouvy před- vídat. To platí i pokud se vydání uložené věci domáhá třetí osoba. Toto oprávnění opatrovatele je výjimkou z obecného stanovení doby ve prospěch uložitele. Mu- sí jít o nepřiměřené obtíže, které nemohl opatrovatel v době uzavření smlouvy předvídat. Co se týká případ- ného domáhání se vydání věci třetí osobou, situaci ne- mění, domáhá-li se vydání v souladu s právem, či xxxx- xx. Tuto skutečnost nemusí opatrovatel zkoumat.
Samostatně jsou pak upraveny případy, kdy nebu- de možné podle smlouvy ani z okolností, za nichž by- la uzavřena, určit dobu uložení. Není-li ujednáno a ani z okolností, za nichž byla smlouva uzavřena, nevyplý- vá, jak dlouho má být věc uložena, je opatrovatel po- vinen vydat věc uložiteli, jakmile ho o to uložitel po- žádá, a uložitel je povinen převzít věc bez zbytečného odkladu poté, kdy jej opatrovatel k tomu vyzval.
P R Á V O – R U B R I K A P R A K T I C K Á
P Ř Í R U Č K A
Nepřevezme-li uložitel věc včas, může mu k tomu opatrovatel určit přiměřenou lhůtu. Po jejím marném uplynutí může opatrovatel od smlouvy odstoupit a upozorní-li na to uložitele při stanovení dodatečné lhůty, je oprávněn věc na účet uložitele vhodným způ- sobem prodat nebo na náklady uložitele uskladnit u třetí osoby. Toto ustanovení je zvláštní úpravou ve vztahu k obecné úpravě odstoupení od smlouvy. Při porušení práva, za stanovených předpokladů, přichází do úvahy i uplatnění odpovědnosti za škodu.
P O R A D N A
M O N I T O R
dem vyžádal potřebný souhlas uložitele, a ten s jejich
vynaložením neprojeví dodatečně souhlas, může opat- rovatel požadovat úhradu nákladů v rozsahu, v kte- rém se uložitel o úsporu těchto nákladů obohatil. Jde o speciální ustanovení k obecné úpravě bezdůvodné- ho obohacení podle občanského zákoníku.
Náklady, k jejichž úhradě je opatrovatel oprávněn, je uložitel povinen uhradit bez zbytečného odkladu po- té, kdy byl o to opatrovatelem požádán, nejpozději však při převzetí věci. Pokud by nejpozději při převze- tí věci odmítl uložiteli náklady uhradit, mohl by opat- rovatel použít i zadržovacího práva.
VYDÁNÍ VĚCI
Opatrovatel je podle § 522 obch. zákoníku povinen uloženou věc uložiteli vydat v místě, kde měla být věc podle smlouvy uložena, jinak ve svém sídle nebo v místě podnikání, popř. bydlišti, anebo v místě, kde je jeho organizační složka opatrující věc. Není-li tedy ve smlouvě specifikováno místo, kde má být věc ulo-
2. SMLOUVA O SKLADOVÁNÍ
Smlouva o skladování nachází svou úpravu v § 527 až § 535 obch. zákoníku. Základní ustanovení vyme- zuje, že smlouvou o skladování se zavazuje skladova- tel převzít věc, aby ji uložil a opatroval, a ukladatel se zavazuje zaplatit mu za to úplatu (skladné). Není-li ve smlouvě uvedeno, zda věc se má opatrovat za úplatu, nebo bezplatně, a opatrování věci je předmě- tem podnikání skladovatele, platí, že strany uzavřely smlouvu o skladování.
Před určením podstatných částí smlouvy můžeme ještě porovnat základní úpravu smlouvy o uložení vě- ci a smlouvy o skladování pamatující na případy, v nichž chybí ujednání o úplatě, popř. o bezplatnosti. V úpravě smlouvy o uložení věci je určeno, že pokud opatrování věci není předmětem podnikání opatrova- tele, platí, že strany uzavřely smlouvu o uložení věci. V úpravě smlouvy o skladování je pak určeno, pokud
T É M A
opatrování věci je předmětem podnikání skladovate- le, že strany uzavřely smlouvu o skladování. Toto kri- térium – předmět podnikání – může rozlišit druh uza- vřené smlouvy.
P Ř Í R U Č K A P R Á V O – R U B R I K A
Podstatnými částmi smlouvy jsou kromě určení smluvních stran skladovatelovo a ukladatelovo urče- ní předmětu skladování. Na rozdíl od smlouvy o ulože- ní věci, kdy k předání věci dochází nejpozději při vzniku smlouvy (jde o věc, kterou má opatrovatel u sebe), u smlouvy o skladování může být věc předá- na až po uzavření smlouvy. Pokud by skladování opat- rování věci nebylo předmětem činnosti skladovatele, byla by podstatnou částí i dohoda o úplatě, nikoliv však o její výši.2) Úplatnost je však vždy charakteris- tickým rysem tohoto smluvního typu.
SKLADIŠTNÍ LIST
P R A K T I C K Á
Skladovatel je povinen věc převzít při jejím předání ukladatelem a převzetí zboží písemně potvrdit (§ 528 odst. 1). Potvrzení o převzetí zboží ke skladování může mít povahu cenného papíru skladištního listu (§ 528 odst. 2). Skladištní list může znít na doručitele nebo na jméno. Zní-li na doručitele, je skladovatel po- vinen vydat zboží osobě, která skladištní list předloží. Zní-li na jméno, je povinen vydat zboží osobě uvedené v skladištním listu. Skladištní list na jméno může oprávněná osoba převádět rubopisem na jiné osoby, pokud v něm není převod vyloučen. O rubopisu platí ob- dobně předpisy upravující směnky (§ 528 odst. 3).
Osoba oprávněná domáhat se vydání věci na zákla- dě skladištního listu má postavení ukladatele a je po- vinna na požádání skladovatele potvrdit na skladišt- ním listu převzetí skladované věci, není však povinna platit skladné. Není-li skladné zaplaceno, není skla- dovatel povinen zboží vydat, uplatní-li zadržovací prá- vo na zboží uložené ve skladu (§ 528 odst. 4).
F Ó R U M
Harmonizační novelou byl nově stanoven obsah skladištního listu (§ 528 odst. 5). Skladištní list mu- sí obsahovat alespoň:
a) firmu nebo název a sídlo právnické osoby nebo jméno a místo podnikání, příp. bydliště skladovatele,
P O R A D N A
b) firmu nebo název a sídlo právnické osoby nebo jméno a místo podnikání, popř. bydliště ukladatele,
c) označení a množství, váhu nebo objem uskladně- ného zboží,
d) údaj, zda skladištní list byl vydán na doručitele ne- bo na řad s uvedením jména nebo firmy či názvu oso- by, na jejíž řad byl vydán,
e) označení místa, kde je zboží uskladněno,
f) dobu na níž je zboží uskladněno,
M O N I T O R
g) místo a den vydání skladištního listu a podpis skla- dovatele.
Neobsahuje-li skladištní list jméno osoby, na jejíž řad je vydán, považuje se za vystavený na řad uklada- tele (§ 528 odst. 6).
Právní úprava skladištního listu není ovšem totož- ná s právní úpravou skladních listů zemědělských skladních listů podle zákona č. 307/2000 Sb.
ZEMĚDĚLSKÉ SKLADNÍ LISTY
Podle důvodové zprávy zákona č. 307/2000 Sb. xxxx- xxxxxx při předkládání návrhu zákona (zákon však nakonec nebyl přijat na základě návrhu vlády, ale ja- ko tzv. poslanecká iniciativa) byly podnětem ke zpra- cování návrhu zákona o zemědělských skladních lis- tech a zemědělských veřejných skladech dané specifické podmínky v zemědělství, které způsobují značnou časovou disproporci mezi vynaloženými ná- klady a tržbami.
Zejména v rostlinné výrobě je časový cyklus a „vel- mi malá obrátkovost“ jednou z příčin, že největší podíl výdajů do rostlinné výroby je soustředěn na začátek výrobního cyklu (příprava půdy, osiva, hnojiva, agro- chemikálie atd.), zatímco první tržby obdrží výrobce až po realizaci sklizně. To klade mimořádné nároky na financování a spolu s dalším faktorem, kterým jsou minimální vlastní finanční zdroje, musí být tento trvalý nesoulad finančních zdrojů řešen formou úvěrů.
Bankovní sektor je při poskytování úvěrů velmi obezřetný a vyžaduje vysoké jištění. Přitom zástava nemovitostí je prakticky vyčerpána, navíc jejich likvi- dita je nízká. Obdobná situace, která je v zemědělské prvovýrobě, postihuje i navazující obory jako jsou skladovatelé, dodavatelé krmiv, agrochemikálií atd.
Proto bylo podle důvodové zprávy cílem tohoto ná- vrhu zákona rozšířit možnosti financování zeměděl- ství, a to zavedením dalších obchodovatelných ná- strojů krytých vybranými zemědělskými komoditami. Ty umožní zemědělským prvovýrobcům, ale i obchod- ním organizacím zajistit bankám plnohodnotné záru- ky za poskytované úvěry, se zvláštním zřetelem na ochranu zájmů věřitele.
Předkladatelé se přitom domnívali, že současná práv- ní úprava v obchodním zákoníku (§ 527 a násl.), v ob- čanském zákoníku (§ 747 a násl.) a v zákonu o cen- ných papírech (§ 1), řeší tuto problematiku jen rámcově a jak pro bankovní sektor, tak i pro další subjekty podí- lející se na rozšíření možností financování zemědělství, neodpovídá potřebám praxe. S ohledem na zvláštnosti navrhovaného institutu uskladnění zboží ve veřejných skladech a prodeje tohoto zboží, je nutná zcela samo- statná právní úprava nejen samotných veřejných skla- dů, ale vyžaduje si ji také specifické postavení země- dělského skladního listu a odvětvové zaměření.
Důvodová zpráva dále uváděla, že zemědělství dis- ponuje optimálními technickými předpoklady pro uplatnění tohoto zákona v praxi. Je to dáno samotným charakterem a předmětnou způsobilostí uvažovaných vybraných komodit, tzn. obilovin, luštěnin a olejnin, ale i vysokou mírou unifikované infrastruktury, která je příhodná pro zvláštní právní úpravu, v jejímž rámci se bude celý tento proces zabezpečovat. Tím se odů- vodňuje opodstatněnost návrhu a jeho zaměření a vy- užití v zemědělství. Uvedené důvody podle předklada- telů dokladovaly potřebu zvláštní právní úpravy.
Byl stanoven nový druh cenných papírů, tj. země-
T É M A
P R Á V O – R U B R I K A P R A K T I C K Á
dělské skladní listy, které jsou oprávněny vydávat jen provozovatelé zemědělských veřejných skladů, provo- zovaných na základě povolení ministerstva zeměděl- ství, které současně vykonává i státní dozor. Upravují se dále podmínky, postupy a náležitosti, za kterých se bude uskutečňovat pohyb cenného papíru i jeho obou dílů, tzn. vlastnického listu a zástavního listu, provoz a podmínky zemědělského veřejného skladu, naplňo- vání pravomocí státního dozoru, včetně uplatňování pokut nebo odnětí povolení k provozování zemědělské- ho veřejného skladu.3)
ODDĚLENÉ ULOŽENÍ VĚCI
Nevyplývá-li ze smlouvy něco jiného, smlouva zaniká, jestliže ukladatel nepředá skladovateli věc k usklad- nění do doby stanovené ve smlouvě, jinak do šesti měsíců po uzavření smlouvy.
P Ř Í R U Č K A
Skladovatel je povinen uložit věc odděleně od ostatních skladovaných věcí s označením, že jde o vě- ci ukladatele. Ukladatel má právo kontrolovat stav skladované věci a brát z ní vzorky. Oddělené uložení věci a její označení má význam pro její konkretizaci, a to nejen pro případ vydání, ale i případné poškoze- ní. Právo kontrolovat stav skladované věci umožňuje ověřit, zda skladování probíhá v souladu se smlouvou a s odbornou péčí skladovatele. Při případném zjiště- ní nesprávného postupu je oprávněně možno žádat nápravu, eventuálně zajistit důkazní prostředky pro uplatnění možných odpovědnostních titulů.
SKLADNÉ
F Ó R U M
Ukladatel platí skladné ode dne převzetí věci ve výši a způsobem dohodnutým ve smlouvě. Není-li výše skladného ve smlouvě sjednána (sjednání výše sklad- ného můžeme jen doporučit), je ukladatel povinen za- platit skladné ve výši obvyklé v době uzavření smlouvy s přihlédnutím k povaze věci, délce a způsobu sklado- vání. Pokud není výše skladného ve smlouvě sjednána, mohlo by při eventuálním inflačním vývoji vyznít toto pravidlo v neprospěch skladovatele. Obvyklé skladné v době uzavření smlouvy a v době placení skladného se zvláště při delším časovém období může lišit.
P O R A D N A
M O N I T O R
Trvá-li skladování déle než šest měsíců, platí se skladné pololetně zpětně. Skladné za neukončené šestiměsíční období a skladné za kratší dobu sklado- vání se platí při vyzvednutí skladované věci. I po ukončení smlouvy má skladovatel právo na skladné za dobu, po kterou byla skladovaná věc u něho ulože- na z důvodu, že ji ukladatel včas nevyzvedl. Skladné kryje všechny náklady spojené se skladováním, neza- hrnuje však náklady na pojištění. Na náklady na po- jištění má skladovatel nárok, jestliže je podle smlou- vy povinen dát věc pojistit.
Není-li sjednáno místo skladování a vydání věci, bu- de tímto místem místo podnikání skladovatele nebo jeho sídlo. V souvislosti s místem podnikání je vhod- né zmínit i existenci celních skladů. V této otázce od- kazujeme na příslušná pojednání.4)
Je-li skladování sjednáno na dobu určitou, může ukladatel věci vyzvednout ještě před jejím uplynutím, musí však před tím zaplatit skladné připadající na ce- lou smluvenou dobu. Před uplynutím sjednané doby může ukladatel požádat znovu o převzetí věci k uskladnění do konce této doby a je povinen uhradit skladovateli náklady s tím spojené.
Doba plnění je stanovena ve prospěch ukladatele. Byla-li smlouva sjednána na dobu určitou, má však skladovatel nárok na skladné za celou tuto dobu, bez ohledu na to, kdy ukladatel věci vyzvedl. Pokud však ukladatel vyzvedl věci před uplynutím této doby, mů- že sjednané určité doby využít a věci opět uskladnit. Uhradí však náklady, které s tím vzniknou.
Není-li uvedena doba, na kterou se smlouva uzaví- rá, má se za to, že se uzavírá na dobu neurčitou. Ukla- datel může požadovat kdykoliv vydání věci a je povi- nen zaplatit skladné za dobu, kdy věc byla skla- dována. Vyzvednutím věci smlouva zaniká. Na rozdíl od smlouvy uzavřené na dobu určitou zaniká smlouva na dobu neurčitou vyzvednutím věci.
Smlouva může skončit i výpovědí skladovatele. Ne- ní-li dohodnuto jinak, je skladovatel oprávněn smlou- vu vypovědět s jednoměsíční výpovědní lhůtou. Výpo- vědní lhůta začíná běžet prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doruče- na ukladateli. To, že výpovědní lhůta je vázána na do- ručení, je třeba vzít do úvahy při jejím podání.
ODPOVĚDNOST ZA ŠKODU
Skladovatel odpovídá za škodu na skladované věci, jež vznikla po převzetí věci, a to až do jejího vydání, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit při vynaložení odborné péče. Skladovatel neodpovídá za škodu na skladované věci, byla-li způsobena ukladatelem nebo vlastníkem věci, vadou nebo přirozenou povahou uložené věci ne- bo vadným obalem, na který skladovatel při převzetí věci ukladatele upozornil a toto upozornění zahrnul do potvrzení o převzetí věci. Neupozornil-li skladova- tel na vadnost obalu, neodpovídá za škodu na věci
jen tehdy, když vadnost obalu nebyla poznatelná.
Pokud vznikla škoda způsobem, za který skladova- tel neodpovídá, je skladovatel povinen vynaložit od- bornou péči, aby škoda byla co nejmenší. Dokázat, že škodu nemohl odvrátit při vynaložení odborné pé- če, musí skladovatel.
Tak jako existuje specifická úprava odstoupení od závazku u smlouvy o uložení věci, je stanovena rov- něž u smlouvy o skladování.
ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY
Skladovatel může odstoupit od smlouvy, zatajil-li ukladatel nebezpečnou povahu věci a hrozí-li z ní skla- dovateli značná škoda, dluží-li ukladatel skladné za dobu nejméně tří měsíců, hrozí-li vznik podstatné ško- dy na uložené věci, kterou skladovatel nemůže odvrá- tit, nebo nevyzvedne-li ukladatel věc po skončení do- by, po kterou je skladovatel povinen věc skladovat.
P Ř Í R U Č K A P R Á V O – R U B R I K A
T É M A
Skladovatel může po odstoupení od smlouvy sta- novit přiměřenou lhůtu k vyzvednutí věci s upozorně- ním, že jinak zboží prodá. Po marném uplynutí této lhůty může skladovatel skladované zboží prodat vhod- ným způsobem na účet ukladatele. Od výtěžku z pro- deje, který je povinen skladovatel bez zbytečného od- kladu ukladateli vydat, může si odečíst kromě sklad- ného i vynaložené náklady spojené s prodejem.
Skladovatel má navíc k zajištění svých nároků ze smlouvy o skladování zákonné zástavní právo na skla- dovaných věcech, které je omezeno jen na dobu, po kterou se věci u skladovatele nacházejí. Toto zákon- né zástavní právo má přednost před jinými zástavními právy (viz kogentní § 535).
Pro smlouvu o skladování, která se uzavírá typicky mezi podnikateli, doporučujeme zvážit její zařazení do nového obchodního zákoníku.
Poznámky:
1) Navazuji a vycházím z Xxxxx, K.: Obchodněprávní smlouvy,
4. vydání, Masarykova univerzita, Brno 2003, s. 91 až 100.
2 ) Srov. Xxxxx, X. a kol.: Kurs obchodního práva, Obchodní zá- vazky, Cenné papíry, 3. vydání, C. H. BECK, Praha 2003, s. 354; Xxxxxxxxxx, X. a kol.: Obchodní právo II. díl, CODEX Praha, 1993, s. 275, ve 2. přepracovaném vydání 1998,
s. 362 až 369.
3 ) Blíže viz např. Xxxxx, X.: K zákonu č. 307/2000 Sb., o ze- mědělských skladních listech a o změně některých souvisí- cích zákonů; Pomohou skladní listy zemědělskému podniká- ní?, Právní zpravodaj č. 2/2001.
4) Viz např. Brož, J.: Problémy zřízení konsignačního skladu, Ekonom č. 32/1993.
III. VZORY
VZOR
SMLOUVA O ULOŽENÍ VĚCI
Společnost ABC, s. r. o., se sídlem Xxxxx 0, Xxxxxx- xxx xxx. 11, PSČ 110 00, IČ: 44211654, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 4211, jejímž jménem jedná pan Xxx. Xxxxxxx Xxxx, jednatel společnosti,
dále jen „uložitel“
a
P R A K T I C K Á
Společnost DEF, s. r. o., se sídlem Praha 3, Žižko- va 11, PSČ 110 00, IČ: 55511654, zapsaná v ob- chodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, xxxxxx 0021, jejímž jménem jedná pan Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, jednatel společnosti,
dále jen „opatrovatel“
uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto smlouvu:
I.
P O R A D N A
F Ó R U M
Mezi uložitelem jako objednatelem a opatrovatelem jako zhotovitelem je uzavřena smlouva o dílo na vý- stavbu dvanácti bytových jednotek na pozemku ulo- žitele č. kat. 267 v k. x. Xxxxxxx. V souladu se smlouvou o dílo opatrovatel souhlasí s tím, aby ulo- žitel uložil na výše uvedeném pozemku, který je ve vlastnictví opatrovatele, stavební stroje, a to dvě míchačky na maltu. Budou uloženy ve skladu opat- rovatele umístěném na uvedeném pozemku a opat- rovatel se zavazuje, že uvedené stroje bude po ce- lou sjednanou dobu pečlivě opatrovat ve skladu řádně uzamčeném a proti ztrátě, poškození a zničení zabezpečeném. Opatrovatel má sklad pojištěn proti živelné pohromě a věci v něm uložené proti krádeži.
II.
Místem plnění je sklad uložitele umístěný na pozem- ku č. kat. 267 v k. x. Xxxxxxx.
III.
M O N I T O R
3.1. Uložitel předal stavební stroje, které jsou uve- deny v článku I. této smlouvy do skladu opatrovate- le dne 15. 8. 2004.
3.2. Opatrovatel je povinen stavební stroje uvedené v článku I. této smlouvy ponechat uloženy a opatro- vat od doby uložení do 31. 12. 2004.
IV.
Opatrování předmětu této smlouvy je bezplatné kro-
mě případně vzniklých nákladů, jak stanoví článek
V. této smlouvy.
V.
Účelně vynaložené a mimořádné náklady nepředví- datelné v době uzavření této smlouvy je opatrovatel oprávněn požadovat na uložiteli za podmínek § 521 obchodního zákoníku.
VI.
Uložitel je oprávněn požadovat na opatrovateli ná- hradu škody vzniklou na uložených věcech za podmí- nek stanovených v § 521 obchodního zákoníku po odečtení případně přijatého pojistného plnění.
VII.
Uložené stroje vydá po ukončení uložení opatrovatel pracovníkovi uložitele - stavbyvedoucímu panu Xxxx Xxxxxxxx. O vrácení uložených věcí bude sepsán pro- tokol.
VIII.
8.1. Pokud v této smlouvě není dohodnuto jinak, pak se na právní vztahy jí založené, vztahují obecně platné právní předpisy.
8.2. Tuto smlouvu je možno změnit či doplnit jen pí- semnou formou.
8.3. Tato smlouva je sepsána ve dvou vyhotoveních a každý její účastník obdrží jedno vyhotovení. Každé podepsané vyhotovení má právní váhu originálu.
8.4. Na důkaz souhlasu s obsahem této smlouvy při- pojují její účastníci své vlastnoruční podpisy.
8.5 Účastníci této smlouvy prohlašují, že tato smlouva nebyla uzavřena v tísni ani za jinak jedno- stranně nevýhodných podmínek, dále že byla uza- vřena svobodně, vážně, určitě a srozumitelně, a na důkaz souhlasu s jejím obsahem připojují své pod- pisy.
V Praze dne 16. 8. 2004 V Praze dne 16. 8. 2004
......................... .........................
Uložitel Opatrovatel
T É M A
P R Á V O – R U B R I K A P R A K T I C K Á
VZOR SMLOUVA O SKLADOVÁNÍ
Společnost MNO, s. r. o., se sídlem Xxxxx 0, Xxx- xxxx xxx. 11, PSČ 120 00, IČ: 44668654, zapsa- ná v obchodním rejstříku vedeném Městským sou- dem v Praze, oddíl C, vložka 2606, jejímž jménem jedná pan Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, jednatel společ- nosti,
dále jen „skladovatel“
a
Společnost KLO, s. r. o., se sídlem Xxxxx 0, Xxxxxxx xxx. 357, PSČ 152 00, IČ: 33668633, zapsaná
v obchodním rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 3005, jejímž jménem jedná pan Xxx. Xxxx Xxxxxx, jednatel společnosti,
dále jen „ukladatel“
uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto smlouvu:
I.
P Ř Í R U Č K A
Skladovatel přebírá dnešním dnem od ukladatele na dobu neurčitou na sklad ojeté motorové vozidlo VW Vento TDI, rok výroby 1996, zahraniční poznávací značka FM 6654 SA, číslo motoru 123 581, číslo ka- rosérie TWOBG48 U 5487879 (dále jen „motorové vozidlo“), které nebylo vpuštěno do oběhu na území České republiky z důvodu nedostatečné finanční ho- tovosti ukladatele na složení celní jistoty, s jejíž výší ukladatel nepočítal vzhledem k diametrálně vyššímu ocenění motorového vozidla pro účely vyměření cla zdejším celním úřadem oproti tomu, jaká cena byla uvedena v kupní smlouvě ze zahraničí, kterou před- ložil ukladatel pro účely celního řízení.
O převzetí motorového vozidla na sklad vystavuje skladovatel ukladateli zvláštní potvrzení, označené jako Skladištní list.
F Ó R U M
II.
Skladovatel se zavazuje na skladě motorové vozidlo popsané v I. odstavci této smlouvy řádně uložit a opat- rovat jej řádným způsobem, který je uveden a blíže specifikován v dalších odstavcích této smlouvy.
P O R A D N A
III.
M O N I T O R
3.1. Ukladatel nebo jeho zástupce či nástupce je po- vinen zaplatit za každý započatý den skladování mo- torového vozidla částku skladného ve výši 526 ko- run, kterou je za všechny dny skladování včetně dnešního dne povinen zaplatit v hotovosti k rukám skladovatele v den ukončení skladování, jímž je den vyzvednutí motorového vozidla, pokud se smluvní strany nedohodnou formou písemného dodatku ji- ným způsobem.
3.2. Ukladatel nebo jeho zástupce či nástupce po- dle znění rubopisu skladištního listu (dále jen „ukla- datel“) je kromě peněz povinen skladovateli předlo- žit originál skladištního listu vystaveného skladovatelem, potvrzený celním úřadem a osvědčit ještě druhým hodnověrným způsobem, že již byla
ukladatelem zaplacena celní jistota nebo že již ukla- datel uhradil příslušné clo, jinak mu motorové vozid- lo nebude vydáno.
3.3. Pokud vše, co je uvedeno v bodě 3.1. a 3.2. té- to smlouvy ukladatel doloží a zaplatí, může si ukla- datel motorové vozidlo kdykoli odvézt.
3.4. Pokud nebude dlužné skladné zaplaceno, i když ostatní náležitosti převzetí motorového vozidla uve- dené v bodě 3.1. a 3.2. této smlouvy budou splně- ny, má ze zákona skladovatel k zajištění svých náro- ků ze smlouvy zástavní právo na motorové vozidlo, dokud se u něho bude nacházet. Může se tedy soud- ní cestou způsobem výkonu rozhodnutí prodejem vě- cí movitých domoci prodeje motorového vozidla a veškeré náklady si z výtěžku exekuce pokrýt.
IV.
Skladovatel je povinen uložit motorové vozidlo ukla- datele odděleně od ostatních skladovaných věcí, jež má na skladě, přičemž na motorovém vozidle označí, že vozidlo patří ukladateli, tím, že mu zevnitř přílepí na přední sklo kopii nebo průpis vyplněného skla- dištního listu, pokud se nedohodnou jinak.
Ukladatel má právo se kdykoli přijít přesvědčit, že jeho motorové vozidlo je skladováno v suchu a na- chází se stále na svém místě. Rovněž má právo se čas od času, jakýmkoli jiným, skladovatele neobtě- žujícím a nezdržujícím způsobem úměrným též jeho postavení celního dlužníka státu, kontrolovat stav skladovaného motorové vozidla.
V.
5.1. Skladovatel umožní ukladateli v případě, že si to bude přát, formou písemného dodatku ke smlou- vě stanovit výhodnější finanční podmínky za každý skladovací den, než je uvedeno v odstavci III. této smlouvy, pokud se ukladatel zaváže skladovat mo- torové vozidlo u něj ve skladu na dobu určitou v dél- ce ne kratší tří dnů a zaplatit za dobu skladování při převzetí motorového vozidla podle dodatku ke smlouvě dohodnuté skladné.
5.2. Ukladatel může v tomto případě podle bodu 5.1. smlouvy motorové vozidlo vyzvednout ještě před uplynutím sjednané doby za současného splnění pod- mínek uvedených v odstavci III. smlouvy, musí však předtím zaplatit skladné připadající na celou smlu- venou dobu. Před uplynutím sjednané doby může ukladatel požádat znovu o převzetí věci k uskladně- ní do konce této doby, avšak je povinen uhradit skla- dovateli náklady s tím spojené, jejichž výše bude ta- ké uvedena v písemném dodatku ke smlouvě.
VI.
6.1. Skladovatel odpovídá za škodu na motorovém vozidle, jež vznikla po převzetí motorového vozidla na sklad, a to až do jeho vydání, ledaže tuto škodu nemohl skladovatel odvrátit ani při vynaložení své odborné péče.
T É M A
6.2. Skladovatel obecně neodpovídá za škodu na vě- ci, jestliže byla způsobena:
a) ukladatelem nebo vlastníkem věci,
b) vadou nebo přirozenou povahou uložené věci,
P Ř Í R U Č K A P R Á V O – R U B R I K A
c) vadným obalem, na který skladovatel při převzetí věci ukladatele upozornil a toto upozornění zahrnul do skladištního listu; neupozornil-li skladovatel na vadnost obalu, neodpovídá za škodu na věci jen teh- dy, když vadnost obalu nebyla poznatelná ani pro pří- pad běžné skladové inspekce nákladu nebo podrob- né vizuální prohlídky obalu věci - (netýká se případu motorového vozidla).
6.3. Vznikla- li škoda způsobem uvedeným v bodě
6.2. této smlouvy, je skladovatel povinen vynaložit odbornou péči na to, aby škodu minimalizoval.
VII.
7.1. Skladovatel může obecně odstoupit od smlouvy tehdy, když:
a) zatají ukladatel nebezpečnou povahu věci a hrozí- li z této nebezpečné povahy věci skladovateli znač- ná škoda,
b) dluží-li ukladatel skladné za dobu nejméně tří mě- síců,
c) hrozí-li vznik podstatné škody na uložené věci, kterou skladovatel nemůže odvrátit,
d) nevyzvedne-li ukladatel věc po skončení doby, po kterou je skladovatel povinen věc skladovat.
P R A K T I C K Á
7.2. Skladovatel může po odstoupení od smlouvy stanovit v doporučeném dopise zaslaném ukladateli přiměřenou lhůtu k vyzvednutí věci s upozorněním, že jinak věc prodá nebo bude počítat penále s tím, aby si ukladatel jednu z možností vybral.
M O N I T O R
P O R A D N A
F Ó R U M
Po marném uplynutí lhůty může skladovatel sklado- vanou věc prodat na účet ukladatele vhodným způ- sobem ihned po zaplacení cla. Od finančního výnosu
prodeje, který je povinen skladovatel bez zbytečné- ho odkladu ukladateli vydat, si může odečíst kromě svého skladného i vynaložené náklady, které měl s prodejem.
VIII.
I když je ukladatel při uzavírání této smlouvy v tísni, nemůže se tísně platně dovolávat a zpochybňovat tím platnost smlouvy, neboť jako podnikatel je povi- nen nést svá podnikatelská rizika plnou měrou. Skladovatel je také „nucen“ motorové vozidlo do skladu přijmout svým dalším smluvním závazkem, který na sebe dobrovolně přijal v podobě dohody s celní správou, podle níž se zavázal, že bude za ob- vyklých skladovacích podmínek u sebe v celním skladě skladovat zboží a věci těch dovozců, které nebudou vpuštěny z jakýchkoliv důvodů do volného oběhu na území České republiky nejméně po dobu celního řízení, týkajícího se těchto věcí a zboží.
Smluvní strany tudíž prohlašují, že jakožto podnika- telé si smlouvu řádně přečetli, a že s jejím obsahem, byť jejich pohnutky k uzavření smlouvy jsou částeč- ně nedobrovolné, jsou dobře srozuměni, a že s ním souhlasí, na důkaz čehož pod smlouvu připojují své vlastnoruční podpisy a otisky firemních razítek.
V Praze dne 16. 6. 2004 V Praze dne 16. 6. 2004
........................ ..........................
Skladovatel Ukladatel
(mpu)
KALENDÁŘ SEMINÁŘŮ
konferenčního a seminárního servisu a. s. ECONOMIA, které se konají v budově vydavatelství v Xxxxxxxxxxx xxxxx 00, Xxxxx 0 (stanice „Letenské náměstí“, tramvaje č. 1, 8, 15, 25 a 26 od stanic metra Hradčanská nebo Vltavská) a začínají, pokud není uvedeno jinak, vždy v 9,30 hodin. Od 9,00 hodin prezentace. Předplatitelé HN a týdeníku Ekonom mají patnáctiprocentní slevu.
7. 10. 2004 - Nový zákon o dani z přidané hodnoty 21. 10. 2004 – Strukturální fondy EU
ve vazbě na daň z příjmů a účetnictví (Xxxxxxx Xxxxxx – specialista pro otázky EU, Ing. (Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx – účetní a daňová poradkyně, Xxxxxx Xxxxxx – specialista pro ekonomii a control- H & Finance, spol s r.o.) xxxx)
Cena: 2500 korun ( 2125 korun se slevou) bez DPH Cena: 2900 korun (2465 korun cena se slevou) bez
DPH
20. 10. 2004 - Aktuální otázky autorského práva
Bližší informace obdržíte na telefonních číslech: (XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx , XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx- 233 07 14 28, 233 07 14 30,
vá, Dr. - Právnická fakulta UK Praha) faxové číslo: 233 07 20 30, Cena: 2500 korun (2125 korun se slevou) bez DPH e-mail: xxxxxxxx@xxxxxxxx.xx.