ROZHODČÍ SMLOUVA VNITROSTÁTNÍ I MEZINÁRODNÍ ŘÍZENÍ
ROZHODČÍ SMLOUVA VNITROSTÁTNÍ I MEZINÁRODNÍ ŘÍZENÍ
OSNOVA
◼ VYMEZENÍ
◼ DRUHY
◼ PŘÍPUSTNOST – ZÁKLADNÍ PODMÍNKA ŘÍZENÍ
◼ OSTATNÍ OTÁZKY VČETNĚ REFLEXE MEZINÁRODNÍ
◼ PATOLOGICKÉ ROZHODČÍ DOLOŽKY
PŘÍKLAD
◼ STRANA A (SR) A STRANA B (ČR) UZAVŘELY SMLOUVU O DÍLO S NÁSLEDUJÍCÍ DOLOŽKOU:
◼ „VEŠKERÉ SPORY Z TÉTO SMLOUVY BUDOU ŘEŠENY U ROZHODČÍHO SOUDU PŘI MOK V PAŘÍŽI, MÍSTO ŘEŠENÍ STOCKHOLM“
PŘÍKLAD DOLOŽKY
◼ "Všechny spory vznikající z této smlouvy a v
souvislosti s ní budou rozhodovány s konečnou platností u Rozhodčího soudu při Hospodářské
komoře České republiky a Agrární komoře České republiky podle jeho řádu jedním rozhodcem
jmenovaným předsedou Rozhodčího soudu."
Alternativně je možno zapracovat toto ustanovení :
◼ "Všechny spory vznikající z této smlouvy a v
souvislosti s ní budou rozhodovány s konečnou platností u Rozhodčího soudu při Hospodářské
komoře České republiky a Agrární komoře České republiky podle jeho řádu třemi rozhodci."
PŘÍKLAD DODATKU
◼ Smluvní strany se dohodly na uzavření dodatku č. .......
ke smlouvě č. ....... ze dne ....... v tomto znění:
◼ zde uvést příslušné dohodnuté znění rozhodčí doložky (viz předchozí snímek)
◼ V..............................................
dne..............................................
◼ .................................................................
..............................................................
...
podpisy zástupců smluvních stran
AD HOC ŘÍZENÍ
◼ TYPICKY ŘÍZENÍ U JEDNOTLIVÉHO ROZHODCE NEBO U TZV. ARBITRÁŽNÍCH CENTER. NAPŘ. ROZHODČÍ SOUD PŘI IAL SE (CO TO JE IAL SE NIKDE NEDOČTETE)
Spory z této smlouvy budou rozhodnuty v rozhodčím řízení senátem složeným ze tří rozhodců
určených do funkce dohodnutou osobou ve smyslu § 7 odst. 1 zákona č. 216/1994 Sb., a to společností IAL SE, IČO: 01456415 (dále jen „IAL SE“), zapsanou v Obchodním rejstříku ve
složce H 1067, vedené u Městského soudu v Praze. V řízení bude postupováno podle zákona č. 216/1994 Sb. a hmotného práva České republiky. Místem konání a doručovací adresou
rozhodčího řízení je IAL SE, organizační složka Praha, IČO: 29031117, sudiště Jablonského 640/2, 170 00 Praha 7. Poplatek za rozhodčí řízení (odměna rozhodce) činí 6 % z hodnoty předmětu sporu, nejméně však 21.000,- Kč bez DPH, maximálně potom 1.000.000,- Kč bez DPH. Jako svoji adresu pro doručování v rozhodčím řízení si smluvní strany výslovně zvolily adresu uvedenou shora v této smlouvě u jejich identifikace, kromě případu, kdy strany sporu sdělí rozhodci doručovací adresu jinou. Na doručování v rozhodčím řízení se jinak přiměřeně aplikují ustanovení občanského soudního řádu, s tím, že vyvěšení na úřední desce soudu je nahrazeno vyvěšením na úřední desce rozhodce, vedené v elektronické podobě na webové
stránce xxx.xxxxxxxxxxxx.xxx.
Dva základní požadavky realizace rozhodčího řízení
◼ Přípustnost daná právním řádem (místa realizace, v mezinárodním styku i místa výkonu, různý význam obou míst).
◼ Vůle stran přesunout řešení sporu od soudů obecných před
rozhodce (existence rozhodčí smlouvy jako základní podmínky
pro realizaci fakultativní arbitráže)
Možnost vyhnutí se: jen přípustnosti v případě zvolení jiného fóra, podmínku existence platné rozhodčí smlouvy nelze nikterak nahradit
Definice mezinárodní rozhodčí smlouvy
◼ Rozhodčí smlouva: ujednání stran přesunující pravomoc k rozhodnutí sporu na rozhodce/rozhodčí soudy
◼ Mezinárodní rozhodčí smlouva:
existence mezinárodního prvku ve smluvním vztahu nebo v řízení
Následkem je možnost zvolit jiný než tuzemský rozhodčí soud, možnost aplikace i jiného práva pro meritum sporu atd.
OBJEKTIVNÍ VS. SUBJEKTIVNÍ MP
◼ OBJEKTIVNÍ – NAPŘÍKLAD STRANY SMLOUVY (A SPORU) MAJÍ MÍSTO PODNIKÁNÍ V RŮZNÝCH STÁTECH
◼ SUBJEKTIVNÍ – STRANY MAJÍCÍ MÍSTO PODNIKÁNÍ, SÍDLO ATD. V ČR. ZVOLÍ SI PRO ŘEŠENÍ SPORŮ ROZHODČÍ ŘÍZENÍ PŘED ROZHODCI V CURYCHU.
◼ MOŽNÉ, ALE RISKANTNÍ………………………………………….
A CO SOUDY?
◼ 23 Cdo 2542/2011
◼ § 23 Cdo 1034/2012
◼ § Zákon o rozhodčím řízení nevylučuje možnost subjektů s
◼ bydlištěm či sídlem v České republice, aby svůj spor tzv.
◼ internacionalizovaly tím, že vytvoří mezinárodní procesní
◼ prvek a dohodly si, že jejich spor bude řešen zahraničním
◼ rozhodčím soudem, kde bude i místo rozhodčího řízení
◼ § Na smluvené místo řízení nemá přitom vliv skutečnost, že
◼ se ústní jednání podle dohody stran konalo v Praze.
DRUHY ROZHODČÍCH SMLUV
DRUHY
ROZHODČÍ DOLOŽKA
SMLOUVA O ROZHODCI
NEOMEZENÝ KOMPROMIS
ROZHODČÍ DOLOŽKA
- SOUČÁST SMLOUVY HLAVNÍ (OBVYKLE ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ SPOLU S DOLOŽKOU O VOLBĚ PRÁVA)
- SAMOSTATNÁ SOUČÁST
- TÝKÁ SE SPORU Z KONKRÉTNÍHO VZTAHU, VZNIKLÉHO V BUDOUCNU
- DOKTRÍNA AUTONOMIE
VZOR: „VEŠKERÉ SPORY VYPLÝVAJÍCÍ Z TÉTO
SMLOUVY BUDOU ŘEŠENY U ROZHODČÍHO SOUDU PŘI HK ČR A AK ČR“
SMLOUVA O ROZHODCI
◼ SAMOSTATNÝ DOKUMENT
◼ NEBO DOPLNĚK JIŽ EXISTUJÍCÍ SMLOUVY
◼ TÝKÁ SE EXISTUJÍCÍHO SPORU Z KONKRÉTNÍHO VZTAHU
NEOMEZENÝ KOMPROMIS
◼ DOLOŽKA NEBO SAMOSTATNÝ DOKUMENT
◼ TÝKÁ SE VŠECH SPORŮ ZE VŠECH MOŽNÝCH VZTAHŮ EXISTRUJÍCÍCH ČI VZNIKLÝCH MEZI STRANAMI
◼ PROBLÉMY S PLATNOSTÍ
ARBITRABILITA OBJEKTIVNÍ DLE § 2 ZRŘ – JAKÉ SPORY LZE ŘEŠIT V ROZHODČÍM ŘÍZENÍ?
PŘÍPUSTNOST
A
-A1
+B
+C
- D
A
◼ SPORY MAJETKOVÉ POVAHY
„Kontradiktorní řízení vedená o návrzích, jimiž se navrhovatel domáhá, aby odpůrce byl uznán povinným poskytnout mu majetkové plnění.“
„ Spory, které se svým předmětem přímo odrážejí v majetkové sféře stran a týkají se subjektivních práv, s nimiž mohou účastníci disponovat“. –
usnesení NS Cdo 476/2009
„Spor – kontradiktorní řízení, kde dvě strany sporu stojí proti sobě s protichůdnými názory týkajícími“.
Závěr: všechny případy, kdy se účastník domáhá plnění, které má majetkovou povahu či reflex (o zaplacení kupní ceny, o náhradu škody, o vydání věci, o zaplacení ceny díla…………………
Smluvní reflex: odkaz na synallagmatické smlouvy znějící na majetková plnění; i určovací žaloby
A1
◼ MIMO SPORŮ
- VZNIKLÝCH V SOUVISLOSTI S VÝKONEM ROZHODNUTÍ
- Incidenčních sporů (vyvolaných prováděním konkurzu nebo vyrovnání)
- Spotřebitelských sporů
B - SPORY, O NICHŽ JE MOŽNÉ UZAVŘÍT SMÍR
INTERPRETACE TERMÍNU SMÍR:
A. POHLED PROCESNÍHO PRÁVA: § 99 OSŘ. VYLOUČENY TAK JSOU
- SPORY, KTERÉ LZE ZAHÁJIT BEZ NÁVRHU
- ROZHODOVÁNÍ O OSOBNÍM STAVU
- DOHODA VYŽADUJE KE SVÉ PLATNOSTI SOUHLAS SOUDU
- NEPŘIPOUŠTÍ SE DOHODA ÚČASTNÍKŮ………
B. POHLED HMOTNÉHO PRÁVA
VŠECHNY SITUACE, KDY MAJÍ STRANY SPOR PLNĚ VE SVÉ DISPOZICI, SPORNÁ SITUACE MŮŽE BÝT ŘEŠENA DOHODOU
C
◼ SPORY, KTERÉ JE MOŽNÉ ŘEŠIT PŘED SOUDEM
OBECNÝM (nebo jiným orgánem, pokud to stanoví zákon)
PODMÍNKY § 2 A § 7 OSŘ
PŘÍKLADY DALŠÍ – ÚHRADOVÉ SPORY VE ZDRAVOTNICTVÍ
D SUBJEKTIVNÍ ARBITRABILITA
◼ .
◼ OBJEKTIVNĚ DÁNO PŘEDPISEM
◼ OMEZENÍ SUBJEKTU ÚČASTNIT SE ROZHODČÍHO ŘÍZENÍ
◼ VEŘEJNÁ NEZISKOVÁ ÚSTAVNÍ ZDRAVOTNICKÁ ZAŘÍZENÍ ZŘÍZENÍ PODLE ZVLÁŠTNÍHO PRÁVNÍHO
SUBJEKTIVNĚ – SMLUVNĚ – OMEZENÁ PŘÍPUSTNOST
◼ OMEZENÍ SAMOTNÝMI STRANAMI STRANAMI
◼ VZORY:
◼
„SPORY Z TÉTO SMLOUVY, TÝKAJÍCÍ SE POSOUZENÍ OTÁZKY VAD ZBOŽÍ BUDOU ŘEŠENY V ROZHODČÍM ŘÍZENÍ“
ZRŘ - FORMA
◼ § 3
◼ 1. MUSÍ BÝT UZAVŘENA PÍSEMNĚ
◼ DEFINICE PÍSEMNOSTI: TELEGRAF, DÁLNOPIS, ELEKTRONICKÉ PROSTŘEDKY ZACHYCUJÍCÍ OBSAH A URČENÍ OSOB
◼ 2. ZMÍRNĚNÍ: NENÍ VYŽADOVÁNA EXISTENCE NA JEDNOM
DOKUMENTU
◼ 3. PROLOMENÍ: MOŽNÉ U KONTRAKTACE POMOCÍ OBCHODNÍCH PODMÍNEK – NUTNÝ OVŠEM KONSENS, RŮZNÉ NÁZORY NA DŮKAZ SEZNÁMENÍ
NEWYORSKÁ ÚMLUVA - FORMA
◼ ČL. II. A čl. IV.
◼ Čl. II.1. – povinnost státu uznat písemnou dohodu stran za účelem derogace pravomoci soudů obecných a založení pravomoci rozhodců
◼ stanovení požadavků na formu rozhodčí smlouvy: písemná dohoda stran (rozhodčí doložka, samostatná rozhodčí smlouva podepsaná stranami, rozhodčí smlouva obsažená ve vyměněných dokumentech)
◼ Co mimo typicky listinné podoby: telegram, problém adaptability
NEWYORSKÁ ÚMLUVA - FORMA
◼ ČL. IV. – stanovení dokumentů, které se musí předložit při žádosti o výkon
◼ Jedním z dokumentů je dokument obsahující rozhodčí smlouvu
ZÁNIK ROZHODČÍ SMLOUVY
◼ DŮVODY EXTERNÍ: SPLNĚNÍ SMLOUVY HLAVNÍ BEZ VZNIKU SPORU
◼ DŮVODY VLASTNÍ:
- DOHODA O ZRUŠENÍ
- UPLYNUTÍ DOBY
- U SMLOUVY O ROZHODCI OBSAHUJÍCÍ JMÉNO: SMRTÍ ROZHODCE, ODEPŘENÍM
VÝKONU FUNKCE, ZTRÁTOU ZPŮSOBILOSTI
- VYDÁNÍM ROZHODČÍHO NÁLEZU ČI SMÍRU
- ZRUŠENÍM ROZHODČÍHO NÁLEZU Z DŮVODU KONSTATOVÁNÍ NEPLATNOSTI SMLOUVY
- ROZHODNUTÍM OBECNÉHO SOUDU, JÍMŽ BYLA PROHLÁŠENA ZA NEPLATNOU (REAKCE NA § 106 OSŘ)
Kolizní problematika rozhodčí smlouvy
◼ Různý režim smlouvy hlavní a smlouvy rozhodčí – ZÁSADA SEPARACE
◼ Různý režim jednotlivých součástí smlouvy rozhodčí (přípustnost, ostatní součásti, forma, subjekty)
◼ Konfrontace smlouvy rozhodčí s právním řádem místa realizace řízení a místa výkonu rozhodčího nálezu
KOLIZNÍ REŽIM NÁLEŽITOSTÍ - § 117 ZMPS
(1)Přípustnost rozhodčí smlouvy se posuzuje podle českého právního řádu. Ostatní náležitosti rozhodčí smlouvy se posuzují podle právního řádu státu, v němž má být vydán rozhodčí nález.
(2) Pro formu rozhodčí smlouvy platí právo rozhodné pro ostatní náležitosti rozhodčí smlouvy; stačí však, jestliže bylo učiněno
zadost právnímu řádu místa nebo míst, kde došlo k projevu vůle.
PATOLOGICKÉ ROZHODČÍ DOLOŽKY
DĚLENÍ
◼ A) mohou způsobit neplatnost doložky/smlouvy
◼ B) působí spíše problémy v zahájení či postupu v řízení.
Bianco rozhodčí doložka (blank clauses, clause
blanche)
◼ „Spory vzniklé mezi stranami z této smlouvy budou řešeny v rozhodčím řízení“.
◼ „Řešení sporu: rozhodčí řízení, Česká republika
NEEXISTUJÍCÍ ROZHODČÍ INSTITUCE
◼ VEŠKERÉ SPORY VYPLÝVAJÍCÍ Z TÉTO SMLOUVY NEBO VZNIKLÉ V SOUVISLOSTI S NÍ BUDOU ŘEŠENY U ROZHODČÍHO SOUDU PŘI ČESKÉ PRŮMYSLOVÉ
KOMOŘE.
ROZHODČÍ DOLOŽKA UVÁDĚJÍCÍ ALTERNATIVNĚ ROZHODČÍ INSTITUCE
◼ VEŠKERÉ SPORY Z TÉTO SMLOUVY BUDOU ŘEŠENY U ROZHODČÍHO SOUDU PŘI HK ČR A AK ČR, NEBO U ROZHODČÍHO SOUDU PŘI SLOVENSKÉ OBCHODNÍ
KOMOŘE. KONKRÉTNÍ SOUD URČÍ STRANA ŽALUJÍCÍ
ROZHODČÍ DOLOŽKA UVÁDĚJÍCÍ ALTERNATIVU MEZI ROZHODČÍ INSTITUCÍ A SOUDEM
◼ VEŠKERÉ SPORY Z TÉTO SMLOUVY BUDOU ŘEŠENY U ROZHODČÍHO SOUDU PŘI HK ČR A AK ČR, NEBO U
OBECNÉHO SOUDU. KONKRÉTNÍ SOUD URČÍ STRANA ŽALUJÍCÍ
ROZHODČÍ DOLOŽKA STANOVÍCÍ PRÁVO JEDNÉ STRANY JMENOVAT ROZHODCE
◼ VEŠKERÉ SPORY Z TÉTO SMLOUVY BUDE ŘEŠIT ROZHODCE JMENOVANÝ ZE SEZNAMU ROZHODCŮ VEDENÉHO U LEASINGOVÉ ASOCIACE.
ZAHRANIČNÍ SUDIŠTĚ VE VNITROSTÁTNÍM SPORU
-
„ VEŠKERÉ SPORY Z TÉTO SMLOUVY BUDOU ŘEŠENY U ROZHODČÍHO SOUDU PŘI HK ČR A AK ČR. MÍSTEM ŘEŠENÍ SPORU A ZASEDÁNÍ SENÁTU BUDE VÍDEŇ.“