VYSVĚTLENÍ, ZMĚNA NEBO DOPLNĚNÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE

Zadavatel:

Česká zemědělská univerzita v Praze

se sídlem Xxxxxxx 000, Xxxxx – Xxxxxxx, PSČ 165 00 IČO: 60460709

Veřejná zakázka:

„Výukové centrum zpracování zemědělských produktů II.“

nadlimitní veřejná zakázka na stavební práce zadávaná v otevřeném řízení podle ust. § 56 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen

„ZZVZ“)

VYSVĚTLENÍ, ZMĚNA NEBO DOPLNĚNÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE

dle ust. § 98 a 99 ZZVZ

Zadavatel ve věci veřejné zakázky obdržel žádost dodavatele o vysvětlení, změnu nebo doplnění zadávací dokumentace, popřípadě poskytuje vysvětlení, změnu nebo doplnění zadávací dokumentace z vlastního podnětu.

Zadavatel vysvětlení, změnu nebo doplnění zadávací dokumentace uveřejnil včetně přesného znění žádosti na profilu zadavatele.

Žádost č. 1 ze dne 21.8.2019:

Dotaz č. 1

V ZD se píše, že je potřeba doložit u 1 osoby realizačního týmu osvědčení o autorizaci pro obor technika prostředí staveb. Dle ČKAIT jsou v daném oboru 2 specializace - specializace technická zařízení a specializace elektrotechnická zařízení. Kterou specifikaci potřebujete?

Dotaz č. 2

U seznamu staveb potřebujete min. u jedné Průkaz energetické náročnosti budovy. Stačí mít daný průkaz jako scan originálu? Nebo je nevyhnutné mít/vybraný uchazeč bude muset doložit originál?

Informace zadavatele ze dne 27. 8. 2019:

Ad) dotaz č. 1:

V zadávací dokumentaci zadavatel nespecifikoval, o jakou specializaci se má v rámci autorizace požadované v odst. 7.2. písm. c) bodu (ii) zadávací dokumentace jednat. Ke splnění této zadávací podmínky je tak nezbytné, aby dodavatel předložil osvědčení o autorizaci dle

ust. § 5 odst. 3 zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů, popřípadě potvrzení o zápisu do seznamu registrovaných osob dle ust. § 23 odst. 6 písm. e) citovaného zákona pro obor technika prostředí staveb, přičemž doložení konkrétní specializace není ke splnění zadávacích podmínek požadováno, tzn. může být doložena jakákoli specializace v rámci požadované autorizace.

Ad) dotaz č. 2:

Zadavatel k tomuto dotazu odkazuje na čl. 8. zadávací dokumentace, ve kterém je uvedeno, že dodavatel prokáže splnění kvalifikace ve všech případech doklady předloženými v prostých kopiích (např. v nascenované podobě). Pokud se tedy týká průkazu energetické náročnosti budovy ve smyslu odst. 7.4. písm. a) zadávací dokumentace, tento průkaz postačí doložit v prosté kopii (např. v nascenované podobě).

Zároveň pak zadavatel poukazuje na čl. 8.2. zadávací dokumentace, podle kterého je dodavatel, jenž byl identifikován jako vybraný dodavatel, povinen doložit na výzvu zadavatele originál nebo úředně ověřenou kopii dokladu prokazujícího kvalifikaci (tedy vč. Průkazu energetické náročnosti budovy).

Pro doplnění zadavatel v souvislosti s výše uvedeným poukazuje na již zmíněný čl. 8. zadávací dokumentace, kde se uvádí, že pro účely zajištění řádného průběhu zadávacího řízení postupem podle § 46 odst. 1 ZZVZ je oprávněn požadovat předložení originálu dokladu v elektronické podobě.

Žádost č. 2 ze dne 21. 8. 2019:

Dotaz č. 1

Ráda bych se zeptala na veřejný klíč, pomocí kterého se má zaslat zašifrována nabídka. Bude někde zveřejnění? Kdy přibližně?

Informace zadavatele ze dne 27. 8. 2019:

Ad) dotaz č. 1:

Zadavatel sděluje, že nástroj E-ZAK šifrování nabídky zajistí sám a není tak zapotřebí

disponovat šifrovacím klíčem a uveřejňovat ho.

Bližší informace jsou dostupné v uživatelské příručce pro dodavatele systému E-ZAK, jež je k dispozici na profilu zadavatele xxxxx://xxxx.x-xxxxxxx.xx/xxxx/xxxxxx/XXXX-Xxxxxx- Dodavatele.pdf

Zadavatel přistoupil k prodlužení lhůty pro podání nabídek veřejné zakázky, a to

následovně:

Lhůta pro podání nabídek:

Datum: 17. 9. 2019 Hodina: 10:00

Žádost č. 3 ze dne 26.8.2019:

Dotaz č. 1:

Žádáme o vyjasnění bodu čl. II, bod 6 smlouvy o dílo, dle něhož:

Objednatel je oprávněn kdykoli nařídit Zhotoviteli přerušení provádění Díla (mj. též v případě nedostatku finančních prostředků přidělených ze státního rozpočtu či jiných předpokládaných zdrojů). V případě, že provádění Díla bude takto pozastaveno z důvodů na straně Objednatele, má Zhotovitel právo na změnu jednotlivých termínů v rámci Harmonogramu, avšak maximálně o dobu, o kterou bylo provádění Díla ze strany Objednatele přerušeno, není-li stranami dohodnuto jinak. Nedohodnou-li se Smluvní strany výslovně písemně jinak, změna dílčích termínů provedení částí Díla v Harmonogramu nemá vliv na povinnost Zhotovitele provést Dílo v době stanovené pro provedení Díla (včetně předání a převzetí) dle odst. 1 tohoto článku. V opačném případě bude lhůta pro splnění Díla upravena na základě výhrady jejího prodloužení v souladu s ust. § 100 odst. 1 ZZVZ. Při přerušení prací je Objednatel oprávněn požadovat inventarizaci rozpracovanosti a Zhotovitel je pak povinen doložit rozpracovanost, přičemž tyto práce budou následně v této výši uhrazeny na základě oboustranně potvrzeného protokolu. Xxxxxxxxxx je povinen zahájit provádění prací na rozpracovaném díle neprodleně po obdržení písemného pokynu Objednatele.

S ohledem na tento bod žádáme zadavatele o vyjasnění, jakým způsobem je zajištěno financování díla.

Informace zadavatele ze dne 29. 8. 2019:

Zadavatel v souladu se zadávacími podmínkami uvádí, že nadále přetrvá záměr kofinancování předmětu plnění veřejné zakázky z prostředků z programu Operačního programu Výzkum, vývoj a vzdělávání, jak vyplývá z v čl. I. odst. 4) smlouvy o dílo, a to na základě již existujícího rozhodnutí o poskytnutí dotace. Obdobně je kofinancování popsáno také v čl.

3.1. zadávací dokumentace, a to následovně: Předpokládá se, že realizace stavby bude spolufinancována z Operačního programu Výzkum, vývoj a vzdělávání (dále jen „OPVVV“) v rámci Výzvy číslo 02_16_016 ERDF výzva pro vysoké školy, tematického cíle 10 - Investice do vzdělávání, odborné přípravy a odborného výcviku k získávání dovedností a do celoživotního učení, investiční priority 2 – Investice do vzdělávání, odborného vzdělávání a odborné přípravy pro získání dovedností a do celoživotního učení rozvíjením infrastruktury pro

vzdělávání a odbornou přípravu, prioritní osy 2 – Rozvoj vysokých škol a lidských zdrojů pro výzkum a vývoj.

Dotaz č. 2:

Žádáme o vyjasnění bodu čl. VII, bod 3 smlouvy o dílo, dle něhož:

Zhotovitel poskytne Objednateli nejpozději ke dni předání staveniště dle níže uvedených podmínek bankovní záruku za řádné plnění smlouvy, tj. za dodržení smluvních podmínek, termínů plnění a sankčních ujednání. Prostá kopie bankovní záruky je přílohou č. 8 této smlouvy. Vystavení této bankovní záruky doložil Zhotovitel Objednateli originálem záruční listiny vystavené bankou, která byla zřízena a provozuje činnost podle zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, ve prospěch Objednatele jako oprávněného. Bankovní záruka musí být vystavena jako neodvolatelná a bezpodmínečná, přičemž banka se zaváže k plnění bez námitek a na základě první výzvy oprávněného. V bankovní záruce musí být uvedeno, že: …….

Vzhledem k tomu, že podpis smlouvy o dílo předchází předání staveniště, žádáme o vyjasnění, jakým způsobem se bankovní záruka stane přílohou smlouvy (je možné, že v době podpisu smlouvy ještě nebude vyřízena).

V čl. VII, bod 3 smlouvy o dílo, je písm. b), dle něhož:

b) bankovní záruka bude platná nejpozději ode dne předcházejícího předání staveniště po zbývající dobu provádění Díla (do předání a převzetí), prodlouženou nejméně o 60 dnů po dni řádného předání a převzetí Díla;

Žádáme zadavatele, aby z výše uvedeného ustanovení vypustil požadavek, aby byla bankovní záruka prodloužena o 60 dnů po dni řádného předání a převzetí Díla.

V čl. VII, bod 3 smlouvy o dílo, je písm. d), dle něhož:

d) bankovní záruka obsahuje písemné prohlášení banky, že tato uspokojí nároky Objednatele v rozsahu do částky 10 000 000,- Kč, pokud Zhotovitel nedokončí Dílo dle této smlouvy ve sjednané lhůtě a/nebo neodstraní vady a nedodělky do 10 dnů po předání a převzetí díla Objednatelem, případně ve lhůtě sjednané smluvními stranami při předání a převzetí Xxxx, a/nebo nevyklidí do 15 dnů po předání a převzetí Xxxx staveniště. Záruční listina neobsahuje další podmínky banky.

Výše uvedená lhůta je příliš krátká – při tak náročné stavbě je odstraňování vad a nedodělků delší proces a obvykle způsob a doba jejich odstraňování je řešena v zápisu o předání a převzetí díla – žádáme tedy o přiměřenou úpravu a prodloužení.

Dále žádáme o vyjasnění formy bankovní záruky – rozumíme tomu správně, že zadavatel požaduje její předložení v listinné podobě?

Informace zadavatele ze dne 29. 8. 2019:

Zadavatel uvádí, že předání bankovní záruky za řádné plnění smlouvy ve lhůtě určené k předání staveniště představuje nejzazší možný okamžik, ke kterému musí být objednateli předložen originál bankovní záruky (záruční listiny). V případě, že záruční listina bude objednateli předložena ještě před (při) podpisu smlouvy na plnění veřejné zakázky, bude její kopie přiložena k podepisované smlouvě v podobě její přílohy. Pro případ, že originál záruční listiny bude v souladu se smluvními podmínkami zhotovitelem předložen později (do okamžiku předání a převzetí staveniště), bude kopie záruční listiny doložena ke smlouvě dodatečně. Principem tedy je, aby zadavatel (objednatel) v nejzazší možný okamžik určený smlouvou disponoval předmětným originálem bankovní záruky. Pokud se jedná o podobu předkládané bankovní záruky, originál záruční listiny může být předložen v listinné anebo elektronické podobě.

Zadavatel dále uvádí, že bankoví zárukou je vhodné zajistit i v období po předání díla, a to např. z důvodu potenciálního prodlení zhotovitele, resp. nutnosti odstranit veškeré případné vady a eventuální nedodělky, proto má smysl smluvní úprava prodlužující trvání bankovní záruky za řádnou realizaci díla a zadavatel nebude tento požadavek korigovat.

Pokud se jedná o lhůtu k odstranění vad a nedodělků, zadavatel uvádí, že jeho cílem je, aby vady a nedodělky na zhotovovaném díle byly odstraňovány průběžně na základě výsledků kontrol v rámci kontrolních dnů. Cílem uvedeného je zajistit, aby dílo bylo předáno ve stavu způsobilém užívání, prosté vad a nedodělků. Zadavatel tedy nepovažuje za nepřiměřenou smluvní podmínku, aby případné vady či nedodělky zaznamenané v předávacím protokolu byly odstraněny ve lhůtě 10 dnů po předání a převzetí díla, případně v jiné lhůtě sjednané smluvními stranami při předání a převzetí díla. Zadavatel tedy nebude upravovat dotazovanou smluvní podmínku, neboť tu považuje za adekvátní i dostatečně flexibilní s ohledem na charakter stavby a způsob jejího provádění.

Dotaz č. 3:

Žádáme zadavatele, aby zvážil snížení nepřiměřeně vysokých smluvních pokut dle čl. VIII. Smlouvy o dílo.

Informace zadavatele ze dne 29. 8. 2019:

Zadavatel využil smluvních pokut jako utvrzovacího institutu k zajištění řádného splnění vybraných povinností zhotovitele. Zadavatel nepovažuje nastavení smluvních pokut za neodpovídající hodnotě a významu zajišťovaných smluvních povinností, proto nebude přistupovat k úpravě výše smluvních pokut.

Žádost č. 4 ze dne 29.8.2019:

Žádáme o vyjasnění zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku s názvem Výukové centrum zpracování zemědělských produktů II.

Dotaz č. 1:

Žádáme zadavatele o poskytnutí podkladů – výkresů k poptávaným částem viz níže –

v zadávací dokumentaci jsme tyto dokumenty nenalezli.

		004: Vodorovné konstrukce
		0045: Podkladní a vedlejší konstrukce inženýrských staveb kromě vozovek a železničních svršků
41.	452921112.ZP	Osazení základů na střeše z prefabrikovaných dílců hmotnosti nad 200 do 1000 kg	kus
42.	452921112.ZC	Osazení základů na střeše z prefabrikovaných dílců hmotnosti nad přes 1000 kg	kus
43.	XSS.014	ŽB základ pod tepelným čerpadlem 1400/1400/120	kus
44.	XSS.015	ŽB základ pod chladiče 2900/300/120	kus
45.	XSS.016	ŽB základ pod chladiče 11500/300/120	kus
46.	XSS.017	ŽB základ pod VZT jednotku 3200/1900/120	kus

Informace zadavatele ze dne 2. 9. 2019:

Odpověď k dotazu č. 1:

Níže uvedené prvky jsou umístěné na střeše hlavního objektu. Podrobný popis je pod

tabulkou.

		004: Vodorovné konstrukce
		0045: Podkladní a vedlejší konstrukce inženýrských staveb kromě vozovek a železničních svršků
41.	452921112.ZP	Osazení základů na střeše z prefabrikovaných dílců hmotnosti nad 200 do 1000 kg	kus
42.	452921112.ZC	Osazení základů na střeše z prefabrikovaných dílců hmotnosti nad přes 1000 kg	kus
43.	XSS.014	ŽB základ pod tepelným čerpadlem 1400/1400/120	kus
44.	XSS.015	ŽB základ pod chladiče 2900/300/120	kus
45.	XSS.016	ŽB základ pod chladiče 11500/300/120	kus

46. XSS.017 ŽB základ pod VZT jednotku 3200/1900/120 kus

43.XSS.014 – slouží jako základ pod 4 tepelná čerpadla umístěná na střeše hlavní budovy (výkres 1200_05_D.1.1.10a_00_PŮDORYS STŘECH – I.DILATAČNÍ CELEK.pdf) mezi

osami 1-3 a na ose C. Tam jsou označeny textem „DETAIL D.39a“ a pod tímto označením jsou znázorněny ve výkrese detailů (1200_05_D.1.1.23a_00_DETAILY - STŘECHY.pdf)

43.XSS.015 – slouží jako základ pod 2 suché chladiče umístěné na střeše hlavní budovy (výkres 1200_05_D.1.1.10a_00_PŮDORYS STŘECH – I.DILATAČNÍ CELEK.pdf) mezi

xxxxx 2-4 a osami C-D. Tam jsou označeny textem „DETAIL D.39b“ a pod tímto označením jsou znázorněny ve výkrese detailů (1200_05_D.1.1.23a_00_DETAILY - STŘECHY.pdf). Lze je najít i v řezu A-A (výkres 1200_05_D.1.1.11_00_ŘEZ A-A.pdf)

43.XSS.016 – slouží jako základ pod 5 ks chladičů technologického chlazení umístěných na střeše hlavní budovy (výkres 1200_05_D.1.1.10a_00_PŮDORYS STŘECH – I.DILATAČNÍ CELEK.pdf) mezi osami 2-5 a osami D-E. Tam jsou označeny textem

„DETAIL D.39b“ a pod tímto označením jsou znázorněny ve výkrese detailů (1200_05_D.1.1.23a_00_DETAILY - STŘECHY.pdf). Kromě délky jsou tedy stejné, jako prvek 43.XSS.015. Lze je najít i v řezu A-A (výkres 1200_05_D.1.1.11_00_ŘEZ A-A.pdf)

43.XSS.017 – slouží jako základ pod VZT jednotku umístěnou na střeše hlavní budovy (výkres

1200_05_D.1.1.10a_00_PŮDORYS STŘECH – I.DILATAČNÍ CELEK.pdf) mezi osami

5-6 a osami B-C. Tam je označen textem „DETAIL D.39c“ a pod tímto označením je znázorněn ve výkrese detailů (1200_05_D.1.1.23a_00_DETAILY - STŘECHY.pdf)

41. 452921112.ZP – tato položka je brána jako pokládka/osazení prvků 43.XSS.014, 43.XSS.015 a 43.XSS.016

41. 452921112.ZC – tato položka je brána jako pokládka/osazení prvku 43.XSS.017

Nové informace:

Žádost č. 5 ze dne 2. 9. 2019:

Zadavatel generálně k podané žádosti uvádí, že institut vysvětlení zadávací dokumentace má jinou funkci, než jak jej využívá v řadě dále uvedených dotazů dodavatel. Vysvětlení zadávací dokumentace nepředstavuje proces „vyjednávání“ o smluvních podmínkách, ale má toliko za účel objasnit informace, které i odborníkovi nemusí být zcela zřejmé. I přesto se zadavatel rozhodl reagovat na všechny žádosti/návrhy dodavatele nad rámec své zákonné povinnosti.

Dotaz č. 1:

I/4 - Toto rozhodnutí ponecháno na výlučné objednatele, přičemž tento není limitován žádnými podmínkami (zejména lhůtami), což zakládá zcela zásadní nepoměr v postavení stran. Navrhujeme úpravu (změnu), aby toto mohl objednatel učinit pouze po předchozí konzultaci / dohodě se zhotovitelem, resp. stanovit nejzazší možný termín (nesmí být po zahájení prací na díle) a jen z vážných důvodů, jež budou specifikovány. Zhotovitel by měl mít rovněž právo na úhradu souvisejících režijních nákladů/ přiměřeného zisku.

Informace zadavatele

Možnost realizace předmětu veřejné zakázky je odvislá od získání finančních prostředků z programu Operačního programu Výzkum, vývoj a vzdělávání. Zadavatel není schopen předem stanovit lhůtu, ve které by měl zhotoviteli sdělit, že předmět veřejné zakázky nebude realizován. Ze znění dotčeného článku smlouvy o dílo vyplývá, že takové případné rozhodnutí zadavatele bude učiněno před zahájením prací. V případě využití daného ustanovení zadavatelem, což nepředpokládá, by se související okolnosti řešily dle příslušných právních předpisů.

S ohledem na výše uvedené zadavatel nebude čl. I odst. 4) smlouvy o dílo korigovat.

Dotaz č. 2:

II/1 + II/2 - Vysvětlete prosím, kdy má dojít k předání staveniště, resp. kdy je k tomu objednatel povinen vyzvat? Navrhujeme stanovit přesné lhůty.

II/5 a) - Vysvětlete prosím, kdy je objednatel povinen vyzvat, resp. v jaké lhůtě? Navrhujeme

stanovit přesné lhůty.

Informace zadavatele

V čl. II. odst. 5) písm. a) smlouvy o dílo je zakotveno, že k předání a převzetí staveniště dojde do 7 dnů od písemné výzvy doručené objednatelem zhotoviteli. Zároveň je třeba přihlédnout k odst. 5.1.4 přílohy č. 1 smlouvy o dílo, kde je stanoveno, že o předání a převzetí staveniště vyhotoví objednatel písemný protokol, který obě smluvní strany podepíší. Objednatel tento písemný protokol vyhotoví a předloží zhotoviteli k podpisu nejpozději do 7 dnů ode dne účinnosti této smlouvy. Za den předání staveniště se považuje den, kdy dojde k podpisu příslušného protokolu oběma smluvními stranami.

S přihlédnutím k výše uvedenému tak zadavatel konstatuje, že je ve smlouvě o dílo ve spojení s její přílohou č. 1 stanoven přesný termín předání a převzetí staveniště, a to i ve vztahu k odst. 1 a 2 dotčeného článku smlouvy o dílo.

Dotaz č. 3:

II/6 - Toto rozhodnutí ponecháno na výlučné objednatele, přičemž tento není limitován žádnými podmínkami (zejména lhůtami), což zakládá zcela zásadní nepoměr v postavení stran. Navrhujeme úpravu (změnu), aby toto mohl objednatel učinit pouze po předchozí konzultaci / dohodě se zhotovitelem a jen z vážných důvodů, jež budou specifikovány. Zhotovitel by měl mít rovněž právo na úhradu souvisejících režijních nákladů/ přiměřeného zisku.

Informace zadavatele

Zadavatel sděluje, že čl. II odst. 6 nepovažuje za nepřiměřený ve vztahu k zhotoviteli, když v případě pokynu pro přerušení provádění díla má zhotovitel právo na změnu jednotlivých termínů v rámci harmonogramu. Stejně tak přerušení provádění díla nebude mít žádný vliv na zaplacení ceny díla, a to v souladu s čl. IV a následující smlouvy o dílo. Zadavatel tak nebude dotčený článek smlouvy o dílo korigovat.

Dotaz č. 4:

II/6 - Vysvětlete prosím význam a smysl věty (Nedohodnou-li se Smluvní strany výslovně písemně jinak, změna dílčích termínů provedení částí Díla v Harmonogramu nemá vliv na povinnost Zhotovitele provést Dílo v době stanovené pro provedení Díla (včetně předání a převzetí) dle odst. 1 tohoto článku), která není příliš jasná a srozumitelná v celkovém kontextu, zejména s ohledem na posun dílčích termínů.

Informace zadavatele

K dotazu dodavatele zadavatel uvádí, že ke změně lhůty stanovené pro provedení díla dojde pouze v případě písemné dohody smluvních stran. Pokud k takové dohodě mezi smluvními stranami nedojde, pak změny dílčích („vnitřních“) termínů provedení částí díla v harmonogramu nemají vliv na povinnosti zhotovitele provést dílo v době stanovené v čl. II odst. 1.

Dotaz č. 5:

II/7 - Vysvětlete prosím, jak bude postupováno v případě, že překážka v provedení díla nebude odstranitelná? Zhotovitel by měl mít rovněž právo na úhradu souvisejících režijních nákladů/ přiměřeného zisku. Vysvětlete prosím, jak bude postupováno v případě, že bude

kvůli povaze překážky v provedení díla nutná změna díla? Vysvětlete prosím význam a smysl věty (Nedohodnou-li se Smluvní strany výslovně písemně jinak, změna dílčích termínů provedení částí Díla v Harmonogramu nemá vliv na povinnost Zhotovitele provést Dílo v době stanovené pro provedení Díla (včetně předání a převzetí) dle odst. 1 tohoto článku), která není příliš jasná a srozumitelná v celkovém kontextu, zejména s ohledem na posun dílčích termínů.

Informace zadavatele

Bude-li se jednat o překážku neodstranitelnou, uplatní se postup specifikovaný v dotčeném článku smlouvy o dílo s tím, že zhotovitel je oprávněn přerušit provádění díla. Resp. povinnost pokračovat v provádění díla je stanovena pouze pro případ, kdy se bude jednat o odstranitelnou vadu. Postup v případě neodstranitelné překážky je tak již v dotčeném ustanovení smlouvy o dílo upraven. Ostatní záležitosti budou řešeny v souladu s platnými právními předpisy.

Dotaz č. 6:

II/8 - Vysvětlete prosím, jak budou zhotoviteli kompenzovány náklady, resp. xxxxx s tím související?

Informace zadavatele

K tomuto dotazu zadavatel uvádí, že v takovém případě bude postupováno v souladu s platnými právními předpisy, a to mj. i s ohledem na důvod přerušení (zda například tento důvod nebude přičitatelný zhotoviteli).

Dotaz č. 7:

II/10 - Navrhujeme, aby s ohledem na běžné obchodní zvyklosti měly vícepráce za následek posun termínů.

Informace zadavatele

Není nezbytné (záleží vždy na konkrétních okolnostech, tzv. kritické cestě atp.), aby měly vícepráce bez dalšího za následek posun termínů, když možnost změny lhůty stanovené pro provádění díla je již upravena ve zmíněných odstavcích. Zadavatel tak nebude přistupovat ke korekci znění dotčeného článku smlouvy o dílo.

Dotaz č. 8:

II/11 - Vysvětlete prosím, jak bude postupováno, pokud kvůli nedostatkům Technologie nastane prodleva v kolaudaci, resp. tato bude zcela znemožněna. Jaký vliv bude mít tato skutečnost na právo zhotovitele fakturovat, předat dílo, běh záručních lhůt, apod.? Zhotovitel by za tyto nedostatky Technologie neměl být nijak odpovědný.

Informace zadavatele

V dotčeném článku smlouvy o dílo je stanoveno, že v rámci ceny díla je zohledněno také riziko za případné časové prodlevy s dodávkou/instalací technologií, které si dodavatel případně zohlední v nabídkové ceně. Pokud by tedy došlo k prodlení s provedením kolaudace v souvislosti s časovou prodlevou s dodávkou/instalací technologií, pak budou další případné náklady zhotovitele pokryty v rámci ceny díla. Samozřejmě v případě nestandardní délky prodlení s dodávkou/instalací technologií může dodavatel dále postupovat v souladu s příslušnými právními předpisy. Zadavatel dále upozorňuje, že lhůtu pro instalaci technologií stanovil s časovou rezervou.

Dotaz č. 9:

V/6 b) - Jak bude postupováno, pokud se objednatel dostane do prodlení s potvrzením zjišťovacího protokolu, resp. pokud jej odmítne nedůvodně potvrdit? Jaký vliv bude mít tato skutečnost na právo zhotovitele fakturovat apod.?

Informace zadavatele

Zadavatel nepředpokládá takový postup, pokud bude podklad zhotovitelem obsahovat všechny náležitosti. V případě prodlení objednatele s plněním této povinnosti může zhotovitel postupovat dle obecných právních předpisů.

Dotaz č. 10:

V/10 - Navrhujeme úpravu (změnu), aby byla vyloučena možnost jednostranných zápočtů.

Informace zadavatele

Dotčený čl. V. odst. 10 smlouvy o dílo je dle zadavatele přiměřeným smluvním ujednáním, které mu umožňuje vypořádat vzájemné pohledávky jednostranným zápočtem proti pohledávce zhotovitele za objednatelem. Toto smluvní ujednání zadavateli garantuje úhradu jeho pohledávek za zhotovitelem, a to zejména z titulu případných sankčních ujednání, jejichž výskyt je obecně pravděpodobnější ve vztahu ke zhotoviteli než objednateli.

Dotaz č. 11:

VI/1 - Navrhujeme úpravu (změnu), aby předání díla bylo možné i v případě výskytu vad a nedodělků nebránících jeho užívání a aby od tohoto okamžiku počal běh záručních lhůt u částí díla nedotčeného uvedenými vadami (tzn. aby banální vady neovlivňovaly běh všeho).

Informace zadavatele

Zadavatel na daném ustanovení trvá, jelikož požaduje dodání díla bez vad a nedodělků a jednotný běh záruční lhůty pro celé dílo.

Dotaz č. 12:

VI/5 c) - Navrhujeme přiměřené prodloužení této velmi krátké lhůty.

Informace zadavatele

Zadavatel přistoupil k prodloužení dotčené lhůty na lhůtu v délce 4 pracovních dnů. Změněná smlouva o dílo je zveřejněna na profilu zadavatele spolu s těmito informacemi, přičemž předmětná změna je učiněna v revizích.

Dotaz č. 13:

VI/5 d) - Navrhujeme přiměřené prodloužení této velmi krátké lhůty a rovněž úpravu na pracovní dny (může totiž teoreticky předcházet lhůtě dle VI./5. c)

Informace zadavatele

Zadavatel přistoupil k prodloužení dotčené lhůty na lhůtu v délce 8 pracovních dnů. Změněná smlouva o dílo je zveřejněna na profilu zadavatele spolu s těmito informacemi, přičemž předmětná změna je učiněna v revizích.

Dotaz č. 14:

VI/5 e) - Navrhujeme, aby i tel. nebo ústně uplatněné vady byl objednatel povinen (následně) doplnit písemným oznámením.

Informace zadavatele

Zadavatel k tomuto dotazu sděluje, že vzhledem k tomu, že se jedná o vady, které mají charakter havárie, je nezbytné je vypořádat/odstranit bezodkladně. Aby mohl zhotovitel přistoupit k okamžitému vypořádání takových vad, zakotvil zadavatel ve smlouvě o dílo výjimečnou možnost takové vady uplatnit e-mailem, telefonicky nebo osobně. S ohledem na evidenční účely bude samozřejmě uvedené i písemně zachyceno, nicméně lhůta pro odstranění nebude počínat až tímto oznámením/zápisem, pokud by bylo realizováno např. po ústním sdělení.

Dotaz č. 15:

VI/6 - Navrhujeme vypustit větu: „Zhotovitel je povinen uplatněnou vadu odstranit i v případě, že uplatnění takové vady neuznává.“ a vypustit větu: „V případě nedodržení výše uvedených lhůt je Objednatel dále oprávněn vady nechat odstranit třetí osobou na náklady Zhotovitele, a to bez předchozího upozornění na tuto skutečnost.“ , resp. aby k uvedenému byl objednatele oprávněn přistoupit až po předchozím upozornění zhotovitele a vypršení dodatečné přiměřené lhůty.

Informace zadavatele

Jak již zadavatel uvedl výše, je třeba trvat na bezodkladném vypořádání vad, které by byly na díle zjištěny. Zanesením dodavatelem navrhovaných změn by tak došlo k prodloužení vypořádávání zjištěných vad. Zadavatel tak nebude přistupovat ke korekci daného čl. VI. odst. 6 smlouvy o dílo.

Dotaz č. 16:

VI/7 - Navrhujeme, aby znalec byl jmenován po dohodě stran, resp. po konzultaci se

zhotovitelem, který může z vážných důvodů objednatelem nominovaného znalce odmítnout.

Informace zadavatele

Vzhledem k tomu, že soudní znalec je odbornou osobou, jež by vypracovala své stanovisko nezávisle na zadavateli nepovažuje zadavatel za nezbytné, aby bylo k volbě soudního znalce přistoupeno na základě dohody smluvních stran či aby byl zhotovitel oprávněn osobu znalce z vážných důvodů odmítnout. Nestrannost znalce je garantována zákonem.

Dotaz č. 17:

VI/8 - Navrhujeme, aby bylo pro vyloučení pochybností stanoveno, že se záruka poskytovaná zhotovitelem nevztahuje na části díla, jež budou takto opravovány třetí osobou, resp. na samotné opravy.

Informace zadavatele

Navrhované nelze generálně uvést, jelikož oprava může mít například charakter dodání nové části díla/dodávky. Pokud zadavatel přistoupí k zajištění odstranění závady jiným dodavatelem, stane se tak z důvodu, že zhotovitel nedostál své povinnosti vady odstranit. V takovém případě zadavatel považuje za zcela přiměřené, aby nebyla dotčena záruční lhůta poskytnutá zhotovitelem. Je povinností zhotovitele na provedené dílo poskytnout záruku a není přijatelné, aby se této své povinnosti zprostil v případě, kdy by sám nedostál své povinnosti odstranit závady.

Dotaz č. 18:

VI/9 - Navrhujeme, aby bylo pro vyloučení pochybností stanoveno, že se záruka poskytovaná zhotovitelem nevztahuje na části díla, jež budou takto opravovány třetí osobou, resp. na samotné opravy.

Informace zadavatele

Viz odpověď na dotaz č. 17.

Dotaz č. 19:

VI/11 - Navrhujeme, aby bylo pro vyloučení pochybností stanoveno, že se toto prodloužení záruky týká jen příslušné části díla dotčené vadou.

Informace zadavatele

Navrhované nelze generálně uvést, jelikož nelze vždy přesně definovat, co je částí díla dotčeného vadou.

Dotaz č. 20:

VII/3 b) - Navrhujeme, aby bylo upraveno tak, aby byla stanovena konkrétní data, což požadují banky.

Informace zadavatele

Zadavatel k tomuto dotazu sděluje, že na základě jeho dosavadních zkušeností není nezbytné, aby smlouva v dané souvislosti upravovala přesné lhůty. Především pak není možné v této fázi přesnou lhůtu určit, nicméně dodavateli samozřejmě bude známa k okamžiku podepisování smlouvy.

Dotaz č. 21:

VII/3 d) - Navrhujeme, aby bylo upraveno tak, aby byla stanovena konkrétní data, což požadují banky.

Informace zadavatele

Viz odpověď na dotaz č. 20.

Dotaz č. 22:

VII/4 b) - Navrhujeme, aby bylo upraveno tak, aby byla stanovena konkrétní data, což požadují banky.

Informace zadavatele

Viz odpovědi na předchozí dotazy s tím, že zadavatel objektivně není schopen nyní tento okamžik definovat a bude zřejmý až v průběhu plnění díla (jeho předávání).

Dotaz č. 23:

VII/8 - Navrhujeme úpravu (doplnění), aby souhlas objednatele se změnami nebyl nedůvodně odmítán, jinak se má souhlas za udělený.

Informace zadavatele

V této souvislosti zadavatel poukazuje na odst. 11.2.3. přílohy č. 1 smlouvy o dílo, kde je upraveno, že objednatel schválení nového poddodavatele či člena realizačního týmu při splnění všech smluvních podmínek bez závažného důvodu neodepře.

Dotaz č. 24:

VIII - Navrhujeme, aby byla stanovena celková limitace výše sankcí, aby byly stanoveny recipročně sankce za porušení povinností objednatelem a aby byla vyloučena kumulace a řetězení smluvních pokut v případě jednoho konkrétního porušení.

Informace zadavatele

Zadavatel využil smluvních pokut jako utvrzovacího institutu k zajištění řádného splnění vybraných povinností zhotovitele. Zadavatel na vymezení sankčních ustanovení s ohledem na význam stavby trvá, jakož i na celkovém pojetí sankčního systému.

Dotaz č. 25:

VIII/1 - Tato výše smluvní pokuty je nestandardně vysoká. Navrhujeme snížení smluvní pokuty na standardních 0,01% denně z hodnoty díla.

Informace zadavatele

Zadavatel přistoupil ke snížení smluvní pokuty uvedené v dotčeném ustanovení smlouvy o dílo, a to na 25.000,- Kč. Upravené znění smlouvy o dílo zadavatel zveřejnil na svůj profil spolu s těmito informacemi. Provedená změna je ve smlouvě vyznačena v revizích.

Dotaz č. 26:

VIII/2 - Navrhujeme, aby bylo obecně stanoveno, že smluvní pokuta za nesplnění dílčích termínů bude zrušena v případě splnění konečného termínu.

Informace zadavatele

Také v tomto případě je třeba zdůraznit, že institut smluvní pokuty slouží jako utvrzovací institut. Zakotvení dodavatelem navrhované změny by zhotoviteli umožnilo se fakticky vyvarovat následkům v případě, kdy by nedostál svým smluvním povinnostem. Je třeba trvat také na plnění dílčích termínů a nikoli pouze dodržení konečného termínu. Z těchto důvodů tak zadavatel nebude znění dotčeného čl. VIII. odst. 2 smlouvy o dílo revidovat.

Dotaz č. 27:

VIII/2 + VIII/3 + VIII/9 - Tato výše smluvní pokuty je nestandardně vysoká. Navrhujeme snížení smluvní pokuty na standardních 0,01% denně z hodnoty díla, resp. z hodnoty příslušné části díla, ve vztahu k níž dochází k porušení a dále vyloučení kumulace a řetězení

smluvních pokut pro jednotlivý případ porušení, resp. pokud jedno porušení způsobí jiné porušení

Informace zadavatele

Zadavatel přistoupil ke snížení smluvní pokuty uvedené v čl. VIII odst. 2 smluvní pokutu ve výši 25.000,- Kč. Dále zadavatel přistoupil ke snížení smluvní pokuty v čl. VIII. odst. 3 na smluvní pokutu ve výši 30.000 Kč Upravené znění smlouvy o dílo zadavatel zveřejnil na svůj profil spolu s těmito informacemi. Provedená změna je ve smlouvě vyznačena v revizích.

Ohledně snížení smluvní pokuty uvedené v čl. VIII. odst. 9 zadavatel uvádí, že využil smluvních pokut jako utvrzovacího institutu k zajištění řádného splnění vybraných povinností zhotovitele. Zadavatel nepovažuje nastavení dané smluvní pokuty za neodpovídající hodnotě a významu zajišťovaných smluvních povinností, proto nebude přistupovat k úpravě výše uvedené smluvní pokuty.

Dotaz č. 28:

VIII/11 + VIII/12 - Tato výše smluvní pokuty je nestandardně vysoká. Navrhujeme její přiměřené snížení.

Informace zadavatele

Jak již bylo zmíněno výše, zadavatel využil smluvních pokut jako utvrzovacího institutu k zajištění řádného splnění vybraných povinností zhotovitele. Zadavatel nepovažuje nastavení smluvních pokut za neodpovídající hodnotě a významu zajišťovaných smluvních povinností, proto nebude přistupovat k úpravě výše uvedených smluvních pokut.

Dotaz č. 29:

VIII/13 - Navrhujeme, aby byly stanoveny recipročně sankce za porušení povinností

objednatelem.

Informace zadavatele

K tomuto dotazu zadavatel sděluje, že pro řádné plnění předmětu veřejné zakázky je především zásadní, aby to byl zhotovitel, kdo bude plnit své povinnosti, a to rovněž ve vazbě na předpokládaný získaný dotační titul a riziko jeho ztráty, jelikož zadavatel toto riziko sám velmi vnímá jako zásadní a je připraven poskytnout maximální součinnost. Tento odpovídá za řádné provedení díla. Zadavatel v tomto směru nebude smlouvu o dílo doplňovat.

Dotaz č. 30:

VIII/15 - Navrhujeme úpravu (změnu), aby byla vyloučena možnost jednostranných zápočtů.

Informace zadavatele

Zadavatel trvá na vymezení v zadávací dokumentaci.

Dotaz č. 31:

VIII/16 - Navrhujeme, aby byla stanovena celková limitace výše sankcí, aby byla stanovena celková limitace výše náhrady škody a dále aby měl objednatel nárok na náhradu škody jen v rozsahu nekrytém smluvní pokutou.

Informace zadavatele

Viz odpověď na dotaz č. 24.

Dotaz č. 32:

VIII/17 - Navrhujeme, aby před uplatněním smluvní pokuty měl objednatel povinnost vyzvat

k nápravě a stanovit dostatečnou lhůtu k nápravě.

Informace zadavatele

Viz odpověď na dotaz č. 24.

Dotaz č. 33:

IX - Smlouva neřeší možnost přerušit plnění ze strany zhotovitele v případě prodlení s placením objednatele, resp. posun termínů. Navrhujeme úpravu (změnu), aby v případě prodlení na straně objednatele měl zhotovitel právo přerušit provádění díla, aby se o dobu prodlení posunuly veškeré navazující termíny a zhotovitel měl právo požadovat zaplacení sankcí (smluvní pokutu / úroky z prodlení). Dále, aby měl zhotovitel možnost odstoupit v případě prodlení objednatele se zaplacením o více jak 30 dnů a aby se při odstoupení zrušila celá smlouva bez jakýchkoliv omezení, tj. nebudou platit žádné původně dohodnuté smluvní pokuty, náhrady škody ani zákaz postoupení pohledávek.

Informace zadavatele

Zadavatel trvá na vymezení zadávacích podmínek s tím, že demonstrativní výčet mj. garantuje

v zákonných případech možnost odstoupení od smlouvy i zhotoviteli.

Dotaz č. 34:

IX/1 - Navrhujeme, aby výčet podstatných porušení byl taxativní a nikoli demonstrativní.

Informace zadavatele

Viz odpověď na dotaz č. 33.

Dotaz č. 35:

IX/5 - Navrhujeme, aby toto ustanovení bylo vypuštěno, když navíc máme za to, že se jedná o kogentní ustanovení NOZ, od nějž se nelze odchýlit (mohlo by totiž v extrémních případech znamenat i újmu na zdraví a lidských životech).

Informace zadavatele

Zadavatel trvá na uvedeném vymezení s tím, že by v takovém případě nesl příslušné odpovědnostní následky.

Dotaz č. 36:

X/1 - Vysvětlete prosím, kdo zajistí registraci smlouvy? Předpokládáme, že tuto povinnost má objednatel. Vysvětlete prosím, jak bude řešeno porušení této povinnosti, resp. nesprávné / neúplné zveřejnění smlouvy a souvisejících informací (metadat)? Navrhujeme změnu (doplnění) smluvní dokumentace tak, aby v případě nesprávného / neúplného zveřejnění smlouvy a souvisejících informací (metadat) byl objednatel povinen nahradit zhotoviteli veškeré škody a jiné újmy, které v této souvislosti objednateli vzniknou.

Informace zadavatele

Zákon neřeší, která strana má zajistit uveřejnění smlouvy v registru smluv. Zadavatel však předpokládá, že to bude on.

Dotaz č. 37:

X/2 - Navrhujeme úpravu (změnu), aby byla vyloučena možnost jednostranných zápočtů.

Informace zadavatele

Zadavatel trvá na vymezení v zadávací dokumentaci.

Dotaz č. 38:

XII - Navrhujeme úpravu (doplnění) následujícího ustanovení: „Objednatel tímto prohlašuje a zavazuje se, že není a nebude označen jako Sankciovaná osoba, jak je tento pojem definován níže, a není a nebude osobou a/nebo subjektem, na který se Sankce, jak je tento pojem definován níže, uplatňují a/nebo budou uplatňovat. Pro účely tohoto ustanovení se Sankciovanou osobou rozumí subjekt, na který byly uplatněny sankce, zejména, (avšak nejen), sektorové sankce (jednotlivě a/nebo společně dále jako „Sankce“), a to ve smyslu příslušných právních předpisů a /nebo nařízení zejména ze strany: (i) OSN, (ii) Federální vlády Spojených států amerických, (iii) EU. V případě, že jakékoliv z výše uvedených prohlášení bude nepravdivé a/nebo Objednatel poruší závazky podle tohoto ustanovení, je Dodavatel oprávněn odstoupit od této Smlouvy s okamžitou účinností. Dodavatel je také oprávněn odstoupit od této Smlouvy Dohody s okamžitou účinností v případě, že se budou Sankce uplatňovat na Objednatele po uzavření této Smlouvy. Objednatel se zavazuje Dodavatele odškodnit a nahradit mu všechny z ukončení Smlouvy vzniklé ztráty a jiné újmy.“

Informace zadavatele

Zadavatel nebude v tomto smyslu korigovat zadávací dokumentaci.

Dotaz č. 39:

XII/3 - Navrhujeme úpravu (změnu), aby skutečnosti, které zhotovitel označí jako obchodní tajemství byly takto chráněny. Výslovně se pak musí jednat o ocenění položek v rámci rozpočtu (v souladu s rozhodnutími ÚOHS). Při zveřejnění v registru smluv tyto a další údaje, které tvoří obchodní tajemství začernit.

Informace zadavatele

Uvedené bude řešeno s vybraným dodavatelem ve vazbě na jeho nabídku a informace v ní obsažené.

Dotaz č. 40:

Přílohy - Navrhujeme, aby byla pro vyloučení pochybností stanovena hierarchie příloh.

Informace zadavatele

Uvedené je řešeno v čl. XII. odst. 9 smlouvy o dílo.

Přílohy 1. Smluvní podmínky (SP) - navrhujeme vyloučení aplikace, resp. úpravu následujících ustanovení SP:

Informace zadavatele

Uvedené je řešeno v čl. XII. odst. 9 smlouvy o dílo.

Dotaz č. 41:

2.2. SP – Navrhujeme, aby aplikace tohoto ustanovení byla v SOD vyloučena.

2.9. SP – Navrhujeme, aby aplikace tohoto ustanovení byla v SOD vyloučena.

5.1.3. SP – Navrhujeme, aby se toto nevztahovalo na vady skryté, resp. vady, které nebylo možno při prohlídce zjistit;

10.1.2. SP – Navrhujeme, aby přerušení provádění díla mělo za následek posun navazujících termínů, a aby současně byly zhotoviteli uhrazeny související režijní náklady a jiné kompenzace za újmy s tím vzniklé.

10.6.2. SP – Navrhujeme, aby přerušení provádění díla mělo za následek posun navazujících termínů, a aby současně byly zhotoviteli uhrazeny související režijní náklady a jiné kompenzace za újmy s tím vzniklé.

12.1.1. SP – Vysvětlete prosím význam zkratky „kce“, resp. navrhujeme provést její definici do smluvní dokumentace.

12.2.10. SP – Navrhujeme, aby měl Objednatel právo toto učinit pouze z vážných důvodů, které také blíže a dostatečně určitě a srozumitelně specifikuje a dále aby měl v takovém případě povinnost blíže a dostatečně určitě a srozumitelně specifikovat požadavky na estetické vlastnosti.

14.1.2. SP – Navrhujeme, aby objednatel byl povinen dílo převzít i při výskytu vad a

nedodělků, které ale nebrání užívání, resp. aby toto bez uvedení vážných důvodů neodpíral.

14.3.3. SP – Navrhujeme, aby aplikace tohoto ustanovení byla v SOD vyloučena.

14.3.4. SP – Navrhujeme, aby v případě neshody znalců, byl těmito znalci odsouhlasen

„revizní“ znalec, který podá své posouzení.

14.4.4. SP – Xxxx konsekvence má porušení této povinnosti ze strany objednatele, resp. nedoložení uvedených dokladů?

15.1.1. SP – S ohledem na běžné obchodní zvyklosti navrhujeme změnu (doplnění) smluvní dokumentace tak, aby se věci dodané na místo plnění stávaly součástí díla a tedy vlastnictvím objednatele, až po jejich zapracování (zabudování) do díla.

15.2.1. SP – Vysvětlete prosím, zda nebezpečí vzniku škod přechází předáním a převzetím díla bez vad a nedodělků ve vztahu k celému dílu nebo zda přechází již dříve vždy s příslušnou bezvadnou částí díla, resp. s částí kterou objednatel převezme? Navrhujeme změnu (doplnění) smluvní dokumentace tak, aby bylo jasně stanoveno, že nebezpečí vzniku škod přechází předáním a převzetím díla bez vad a nedodělků vždy k příslušné bezvadné části díla.

Informace zadavatele

Zadavatel uvádí, že trvá na vymezení výše dodavatelem zmíněných ustanovení, jelikož se jedná o standardizované obchodní podmínky zadavatele s tím, že případné odchylky jsou řešeny ve smlouvě o dílo.

Současně uvádí k

12.1.1. – zkratka „kce“ znamená „konstrukce“

14.4.4. – v takovém případě bude objednatel v prodlení s poskytnutím součinnosti pro plnění

15.2.1. – zadavatel trvá na vymezení v zadávací dokumentaci s tím, že je zřejmé, že nebezpečí škody na díle přechází na objednatele dnem předání a převzetí bezvadného díla

Žádost č. 6 ze dne 2. 9. 2019:

Dotaz č. 1:

D.1.4.1 zdravotechnika xxx.XX 01

Ve výkazu výměr zdravotechniky jsou ve všech oddílech uvedeny duplicitně položky včetně množství – např.

1 421.	A.1.4.1.1.1.01		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D20		m	1 485,0
1 422.	A.1.4.1.1.1.02		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D25		m	750,0
1 423.	A.1.4.1.1.1.03		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D32		m	480,0
1 424.	A.1.4.1.1.1.04		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D40		m	270,0
1 425.	A.1.4.1.1.1.05		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D50		m	350,0
1 426.	A.1.4.1.1.1.06		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D63		m	80,0

1 427.	A.1.4.1.1.1.07		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D75		m	250,0
1 428.	A.1.4.1.1.1_001		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D20		m	1 485,0
1 429.	A.1.4.1.1.1_002		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D25		m	750,0
1 430.	A.1.4.1.1.1_003		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D32		m	480,0
1 431.	A.1.4.1.1.1_004		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D40		m	270,0
1 432.	A.1.4.1.1.1_005		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D50		m	350,0
1 433.	A.1.4.1.1.1_006		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D63		m	80,0
1 434.	A.1.4.1.1.1_007		Svařované vícevrstvé potrubí z PPR PN20, D75		m	250,0
			A.1.4.1.5.03: Baterie a ostatní - montáž, materiál viz část AST
1 733.	A.1.4.1.5.3.01		umyvadlová baterie, xxxxxxxxxx, páková		ks	56,0
1 734.	A.1.4.1.5.3.02		senzorické pisoárové splachovscí čidlo, vč. trafa 230/24V		ks	4,0
1 735.	A.1.4.1.5.3.03		baterie dřezová, nástěnná, páková		ks	11,0
1 736.	A.1.4.1.5.3.04		dřezová baterie (v místě kuch. linek), xxxxxxxxxx, páková		ks	8,0
1 737.	A.1.4.1.5.3.05		baterie sprchová nástěnná, páková		ks	24,0
1 738.	A.1.4.1.5.3_001		umyvadlová baterie, xxxxxxxxxx, páková		ks	56,0
1 739.	A.1.4.1.5.3_002		senzorické pisoárové splachovscí čidlo, vč. trafa 230/24V		ks	4,0
1 740.	A.1.4.1.5.3_003		baterie dřezová, nástěnná, páková		ks	11,0
1 741.	A.1.4.1.5.3_004		dřezová baterie (v místě kuch. linek), xxxxxxxxxx, páková		ks	8,0
1 742.	A.1.4.1.5.3_005		baterie sprchová nástěnná, páková		ks	24,0

Žádáme zadavatele o revizi výkazu výměr zdravotechniky.

Informace zadavatele

Došlo k chybě při sehrání výkazu ZTI do celku, oprava v přiloženém výkazu.

Dotaz č. 2:

D.1.4.1 zdravotechnika xxx.XX 01

Kanalizace splašková, dešťová

Dle technické zprávy budou stoupačky provedeny z plastového potrubí s vyšší odolností proti teplé vodě např. PP HT. Po celé své výšce bude stoupací opatřeno protihlukovou izolací TUBEX.SONIK.

Výkaz výměr neobsahuje protihlukovou izolaci stoupacího potrubí.

Žádáme zadavatele o upřesnění materiálu stoupacího potrubí vč. úpravy výkazu výměr.

Informace zadavatele

Výkaz výměr doplněn o položky akustické izolace stoupacích potrubí, oprava v přiloženém výkazu.

Dotaz č. 3:

D.1.4.1 zdravotechnika xxx.XX 01 Vodovod požární

Dle technické zprávy bude požární vodovod proveden ze závitových ocelových pozinkovaných trubek.

Ve výkresové dokumentaci a ve výkazu výměr je požární vodovod z potrubí nerez.

Žádáme zadavatele o upřesnění materiálu požárního vodovodu vč. úpravy výkazu výměr.

Informace zadavatele

Upravena textace technické zprávy, vyznačeno červeně – uvedeno do souladu s výkazem a

výkresovou dokumentací.

Dotaz č. 4:

D.1.4.1 zdravotechnika xxx.XX 01

Vodovod požární

Výkaz výměr neobsahuje izolaci požárního vodovodu.

Žádáme zadavatele o upřesnění jestli bude požární vodovod izolován.

Informace zadavatele

Požární vodovod bude v době uvádění do provozu napuštěn a následně trvale zavodněn, z toho důvodu lze předpokládat, že voda v požárních rozvodech bude mít shodnou teplotu s teplotou okolí a tudíž není třeba izolace požárního rozvodu, S izolací požárního rozvodu se neuvažuje.

Dotaz č. 5:

D.1.4.1 zdravotechnika xxx.XX 01

Vodovod požární

Při kontrole projektové dokumentace jsme zjistili rozdíly mezi výkazem výměr a projektovou dokumentací.

Rozvod požární vody od hlavního přívodu pitné vody je proveden v dimenzi 76,1 x 2 .Ve

výkazu výměr dimenze 76,1x2 není uvedena.

Na výkrese - schéma požárního vodovodu jsou na odbočce požárního vodovodu uvedeny

armatury DN 65 (kul. kohouty, potrubní oddělovač).

Na výkrese – půdorys 1PP vodovod jsou na odbočce požárního vodovodu uvedeny armatury DN 50 (kul. kohouty, potrubní oddělovač).

Ve výkazu výměr uvedeny armatury DN 50.

1 549.	A.1.4.1.2.1.01		Potrubí lisované, nerezové, D35x1,5		m	180,0
1 550.	A.1.4.1.2.1.02		Potrubí lisované, nerezové, D42x1,5		m	60,0
1 551.	A.1.4.1.2.1.03		Potrubí lisované, nerezové, D54x1,5		m	140,0
1 552.	A.1.4.1.2.1.04		Potrubí lisované, nerezové, D54x1,5		m	70,0
1 553.	A.1.4.1.2.1_01		Potrubí lisované, nerezové, D35x1,5		m	180,0
1 554.	A.1.4.1.2.1_02		Potrubí lisované, nerezové, D42x1,5		m	60,0
1 555.	A.1.4.1.2.1_03		Potrubí lisované, nerezové, D54x1,5		m	140,0

1 556.	A.1.4.1.2.1_04		Potrubí lisované, nerezové, D54x1,5		m	70,0
			A.1.4.1.2.03: Armatury
1 557.	A.1.4.1.2.3.01		Hydrantový systém s tvarově stálou hadicí, vč. skříně, D19/30, provedení dle PD interiéru		ks	15,0
1 558.	A.1.4.1.2.3.02		potrubní oddělovaž bezp. tř. 4, DN50		ks	1,0
1 559.	A.1.4.1.2.3.03		kulový kohout pákový, DN50		ks	2,0
1 560.	A.1.4.1.2.3_00 1		Hydrantový systém s tvarově stálou hadicí, vč. skříně, D19/30, provedení dle PD interiéru		ks	15,0
1 561.	A.1.4.1.2.3_00 2		potrubní oddělovaž bezp. tř. 4, DN50		ks	1,0
1 562.	A.1.4.1.2.3_00 3		kulový kohout pákový, DN50		ks	2,0

Žádáme zadavatele o úpravu výkazu výměr.

Informace zadavatele

Položka ve výkazu výměr principiálně uvedena je (ve výkazu byl překlep - uvedena 2x ta

samá dimenze potrubí), výměra potrubí 76,1x2 je 70m, opraveno v přiloženém výkazu. Opraveno ve výkazu na DN65.

Dotaz č. 6:

D.1.4.1 zdravotechnika xxx.XX 01 vodovod

Nesouhlasí množství pračkových ventilů ve výkazu výměr s projektovou dokumentací.

1 464. A.1.4.1.1.3.02 pračkový ventil 1/2"x3/4" ks 8,0

Dle výkresové dokumentace osazeno 35ks.

Žádáme zadavatele o úpravu výkazu výměr.

Informace zadavatele

Provedena kontrola výkazu, aktualizovány/ opraveny výměry položek rohových ventilů, pračkových ventilů a výtokových ventilů s hadicovou přípojkou.

Dotaz č. 7:

D.1.4.1 zdravotechnika xxx.XX 01 zařizovací předměty

Ve výkazu výměr nesouhlasí množství u položky

1 746. A.1.4.1.5.4.04 xxxxxx xxxxxxxxx ks 4,0

Dle výkresové dokumentace bude osazeno 13 ks.

Žádáme zadavatele o úpravu výkazu výměr.

Informace zadavatele

Opraveno, ve výkazu nově správně uvedeno 13 ks.

Dotaz č. 8:

D.2.10 Areálové rozvody plynu

SO 501 Přeložka areálového plynovodu.

Na nově přeložený plynovod má být přepojena STL plynovodní přípojka pravděpodobně

dimenze 50.

Pro toto přepojení chybí ve výkazu výměr alespoň odhadovaný odbočkový T KUS.

Informace zadavatele

Je uveden pod položkou 4138.

Vývody signalizačního vodiče (VSV) mají být v místě napojení přípojek osazeny pod poklop.

Pro toto výše uvedené přepojení VSV chybí ve výkazu výměr poklop.

Informace zadavatele

Ve výkazu vypadl mezi položkami č. 4107 a 4108, kde zůstalo pouze šedě „Vývod signálního vodiče s poklopem“, byla pouze v položce č. 4110 uvedena jejich montáž, nově doplněna pol. č. 10 008.

SO502 Plynovodní přípojka STL

Vývody signalizačního vodiče mají být v místě napojení přípojek osazeny pod poklop.

Pro napojení VSV této přípojky chybí ve výkazu výměr poklop

Informace zadavatele Viz dotaz výše.

Stávající STL plynovod a stávající přípojka

Tyto plynovody mají být zrušeny, částečně vykopány a částečně ponechány v zemi.

Ve výkazu výměr pro oba SO 501 a 502 chybí položky pro částečné vykopání, demontáž a likvidaci těchto stávajících rozvodů.

Informace zadavatele

Vykopání a demontáž plynovodu bude jen v místech, kde budou probíhat výkopové práce

pro budovy, takže je to součástí výkopových prací budov.

Ve výkazu výměr SO 01 chybí orientační tabulky pro vyznačení lomových bodů.

Informace zadavatele

Orientační tabulky se v lomech nedávají.

Ve výkazech výměr SO 501 i 502 chybí položky pro vytýčení sítí, geodetické zaměření a předávací dokumentaci.

Informace zadavatele

Viz VRN objektu souhrnné položky např. 4298, 4299, 4301,4319.

Žádáme zadavatele o úpravu výkazu výměr.

Dotaz č. 9:

Ve výkazu výměr část A.1.1.6.8.01: Záchytný systém je v položce č. 1196 uvedeno 16 ks pevných kotvících bodů pro plochou střechu. Ve výkresu 1200_05_D.1.1.37_00_VÝPIS VÝROBKŮ - ZÁCHYTNÝ SYSTÉM je zakresleno 8 kusů kotvících bodů.

Žádáme zadavatele o úpravu výkazu výměr.

Informace zadavatele

Správný počet kotvících bodů je 8, opraveno v přiloženém výkazu.

Dotaz č. 10:

D.1.4.4ústřední vytápění – chlazení xxx.XX 01

Ve výkazu výměr je chybně uvedena u položky č. 2364 tepelná izolace – měkčená PU pěna krytá folií TUV velikost zásobníku

2 361.	A.1.4.4.4.1_020	732-20	zásobník TUV 300l, 2- výměníky, čistící a rev.otvor. Topná plocha horní-0,85m2, - dolní-1,45m2 Tep.izolace-měkčená PU pěna krytá folií Rozměry: Ř700mm, v=1334mm, 106kg		kus	1,0
2 362.	A.1.4.4.4.1_021	732-21	Tep.izolace-měkčená PU pěna krytá folií TUV 300l		kus	1,0
2 363.	A.1.4.4.4.1_022	732-22	zásobník TUV pro předehřev 1000l, 1- výměník 9,2m2, čistící a rev.otvor. Tep.izolace-měkčená PU - pěna krytá folií. Rozměry: Ř1090mm, v=2083mm, 335kg		kus	1,0
2 364.	A.1.4.4.4.1_023	732-23	Tep.izolace-měkčená PU pěna krytá folií TUV 300l		kus	1,0

Žádáme zadavatele o úpravu výkazu výměr.

Informace zadavatele

Položka 2364 má mít v popisu 1000 l, opraveno v přiloženém výkazu.

Přílohy:

1200_05_D.1.1.37_01_VÝPIS VÝROBKŮ - ZÁCHYTNÝ SYSTÉM_20190609

1200_05_D.1.4.1.001_01_TZ_20190906

190814_Soupis_praci_CZU_REV_01_190905_20190906

Žádost č. 7 ze dne 3. 9. 2019:

Vzhledem k tomu, že v rozpočtu je řada položek - Požární ucpávky mezi požárními úseky kpl

1

Žádáme o specifikaci podrobností a poskytnutí údajů k těmto položkám:

-požadovaný stupeň požární ochrany

-materiál

-průměr

-tloušťka

-počet

Informace zadavatele

Podrobnosti pro specifikace požárních ucpávek lze vyčíst z jednotlivých částí projektové dokumentace, kterou mají uchazeči k dispozici, zejména z částí D.1.1_ASŘ (tloušťka a typ požárně dělicích konstrukcí), D.1.3.PBŘ (požadovaný stupeň požární bezpečnosti), průměry z jednotlivých výkresů profesí (částí D.1.4), materiál je ponechán na volbě dodavatele. Je obvyklé a uchazeč by měl činit pro podobné typy součtových položek odborný odhad, který vychází z výše uvedených informací, podobně jako např. pro spojovací a kotvicí materiál.

Žádost č. 8 ze dne 4. 9. 2019:

1) žádáme o poskytnutí vyjádření DOSS a správců sítí

Informace zadavatele

Přikládáme nejaktuálnější vyjádření DOSS a správců sítí z projednání ZUR z roku 2019 a pro úplnost i vyjádření DO a rozhodnutí SÚ z fází DSP.

2) dále pak prosíme o informaci, kdy bude k dispozici stavební povolení

Informace zadavatele

Vydané stavební povolení vč. změny stavby před dokončením č. 1 viz příloha, v současné době probíhá projednání ZSPD č. 2, které by mělo být uzavřeno před ukončením VŘ.

3) vzhledem k tomu, že stavba bude prováděna v zastavěné oblasti, prosíme o informaci jaká

jsou protihluková opatření

Informace zadavatele

Požadavky na protihluková opatření v průběhu výstavby jsou zahrnuty v příloze (1200_03_E.1_Studie hluku ze stavební činnosti), dále v TZ ASŘ odstavec e) Vliv objektu a jeho užívání na životní prostředí či odstavce B.2.10 a B.2.11 STZ.

4) prosíme o zaslání hlukového, akustického průzkumu a průzkumu ohledně kontaminace

Informace zadavatele

V příloze aktuální akustická studie objektu postihující zejména hluk ze stacionárních zdrojů (1200_03_E.1_Hluková studie). Další požadavky viz TZ ASŘ odstavec d)17 Izolace akustické či v odstavci B.2.10 v STZ.

V prostoru stavby byly provedeny podrobný geologický a hydrogeologický průzkum (v zadávací dokumentaci ve složce E_DOKL), v jeho rámci průzkumné vrty s odběrem zemin a hornin. Na jeho základě a i na základě znalosti stávajícího stavu a historie místa zadavatel nepředpokládá kontaminaci prostředí.

5) prosíme o informaci jak bude řešen POV

Informace zadavatele

Návrh ZOV je v základních obrysech a podmínkách obsažen v dokumentaci (1200_02_00_C.5_00_SITUACE_ZOV a odstavec B.8 v rámci STZ), v Soupisu prací položka č. 4302 Aktualizace a odsouhlasení zásad organizace výstavby vč. zpracování harmonogramu stavby a jeho průběžné aktualizace a návazně položky 4302, 4305-4315 předpokládají jeho detailní řešení dodavatelem stavby.

Vzhledem k objemu a rozsáhlosti předmětu veřejné zakázky tímto žádáme o prodloužení lhůty pro podání nabídek.

Přílohy:

1200_03_E.1_Hluková studie_20190906 1200_03_E.1_Studie hluku ze stavební činnosti_20190906 ČZU FAPPZ VCZZP povolení

Žádost č. 9 ze dne 4. 9. 2019:

Dotaz č. 1:

PRODEJNA

Soupis prací pro část A2.Prodejna obsahuje pol.č.6-Obklad ze smaltovaného skla. Technická zpráva na str.8 uvádí následující:

„Na žlb stěně nad pracovní plochou s umyvadlem a dřezem bude proveden obklad smaltovaným sklem celoplošně lepený na žlb stěnu – součást samostatného VŘ Vybavení prodejny, v TZ i výkresech pouze pro informaci.

Další popis a podrobnosti viz 1200_05_D.1.5.706_00_Prodejna – specifikace“.

Část 1200_05_D.1.5.706_00_Prodejna – specifikace neobsahuje žádnou specifikaci pro smaltované sklo.

Žádáme zadavatele o vysvětlení, případně o úpravu Soupisu prací pro část A2.Prodejna.

Informace zadavatele

Popis položky č. 6 v soupisu prací prodejna upraven na:

„Smaltované sklo o tl.6mm v odstínu RAL, odpovídající barvě stěny. Provedení v jednom kuse

beze spár, rozměr cca 2400x550mm, celoplošně lepeno na stěnu.“

Dotaz č. 2:

SO 202-HTU

Tento objekt řeší pouze HTU pro komunikace. Technická zpráva HTU obsahuje následující

texty:

„Ornice bude dočasně deponována v zájmovém území stavby a zajištěna proti znehodnocení, rozplavení a zaplevelení. S ornicí bude nakládáno dle zvláštního předpisu. Mocnost ornice se pohybuje v rozmezí 0,2 až 0,4 m střední až dobré kvality dle geologického průzkumu. V rámci dokončovacích prací bude ornice použita k ohumusování nově vzniklých ploch a svahů do sklonu 1:2. Přebytečná ornice bude odvezena a použita k zúrodnění pozemků. Ornice je řešena v objektu HTU budovy.

Po sejmutí ornice bude následovat příprava území ve vytváření ploch výkopů pro následné stavební objekty. Objekt HTU budov je řešen samostatně a HTU komunikací také. Objekt SO 202 řeší pouze HTU komunikací.“

Zadávací dokumentace neobsahuje Objekt HTU budov. Soupis prací pro Hlavní objekt, část zemní práce, neobsahuje položky pro sejmutí ornice, manipulaci s ornicí, případně její odvoz k zúrodnění pozemků.

Žádáme zadavatele o kontrolu uvedeného rozporu, případně o úpravu Soupisu prací

pro hlavní objekt.

Informace zadavatele

Doplněna položka č. 20 000, týkající se dotazem zmiňovaného sejmutí ornice.

Dotaz č. 3:

SO 202-HTU

Tento objekt řeší pouze HTU pro komunikace. Technická zpráva HTU obsahuje následující

texty:

„Zemina v aktivní zóně pod komunikacemi bude odebrána až na úroveň parapláně, tj. 80-97 cm pod definitivním povrchem. Vlhká a neúnosná místa parapláně je třeba vyztužit kamenivem frakce 0-63 zatlačením (zaválcováním) po tenkých vrstvách (do 10 cm) do původní neúnosné zeminy až bude dosaženo únosnosti Edef2 ≥ 15 MPa a Edef2/Edef1 ≤ 2. Pokud by tyto hodnoty parapláně celoplošně nebyly splněny je potřeba zvětšit aktivní zónu tak, aby hodnoty Edef2 na pláni HTU byly dodrženy, což znamená, že bude nutno zvýšit mocnost odebírané nevhodné zeminy (10 cm ≈ 8 MPa) a parapláň vytvořit o tuto mocnost níže. V místech, kde se bude vyskytovat velké množství vody, se dále použije separační geotextilie. Případné rýhy pro IS v parapláni je třeba v úrovni parapláně překrýt nepropustnou tkaninou a zamezit tak vnikání vody pod úroveň parapláně. Doporučení tuto textilii použít pod celou plochu zářezu..“

Soupisy prací D.2.01: Příjezdové komunikace a chodníky a D.2.02: Hrubé terénní úpravy neobsahují pro výše uvedené požadavky a doporučení žádné položky.

Chápe uchazeč správně, že uvedené požadavky a doporučení budou zadavatelem řešeny při realizaci stavby dle konkrétních podmínek na staveništi, a to formou vícepráce?

Informace zadavatele

Uvedené požadavky jsou zahrnuty v souhrnné položce č. 3750 Úprava pláně v zářezech se zhutněním, dodavatel má vyjít při nacenění z předpokladů uvedených v TZ obou částí.

Dotaz č. 4:

SO 901 - Sadové úpravy

Soupis prací zahrnuje v položce č.4265 převod bioodpadu z m3 na t. Uvedené množství, 323 tun, se nám jeví jako silně nadhodnocené.

Žádáme zadavatele o kontrolu uvedeného množství, případně o úpravu Soupisu prací D.2.16: Sadové úpravy.

Informace zadavatele

V soupisu uvedený přepočet uvažuje s koeficientem 0,5 (na bezpečné straně), koeficient lze snížit až do rozmezí 0,3-0,4 (čistě dřeviny atp.) – upraven převodní koeficient u položky č. 4265 na 0,35 ve výkazu výměr, který je na profilu zadavatele zveřejněn současně s těmito informacemi.

Dotaz č. 5:

SO 901 - Sadové úpravy

Soupis prací uvádí u položek č.4238 a 4239 rozdílné množství i když se jedná o montáž a dodávku kokosové mulčovací rohože.

Žádáme zadavatele o kontrolu uvedených množství, případně o úpravu Soupisu prací D.2.16: Sadové úpravy.

Informace zadavatele

Položka č. 4239 opravena na hodnotu položky č.4238 tzn. 190m2 ve výkazu výměr, který je na

profilu zadavatele zveřejněn současně s těmito informacemi.

Dotaz č. 6:

SO 901 - Sadové úpravy Technická zpráva v části 3.1 uvádí:

„V plochách pro založení trávníku a keřových skupin bude provedeno ohumusování 5 cm

tříděné zahradní zeminy.“

Technická zpráva v části 3.4 uvádí:

„Před založením trávníku bude na všech plochách provedeno ohumusování 10 cm kvalitní tříděné zahradní zeminy.“

Technická zpráva tedy uvádí dva rozdílné údaje pro tloušťku ohumusování.

Jaká tloušťka vrstvy ohumusování je zadavatelem požadována? V případě požadavku

na tl. 10 cm žádáme zadavatele o úpravu Soupisu prací D.2.16: Sadové úpravy.

Informace zadavatele

Dle soupisu prací je požadována položka č. 4217, tloušťka ohumusování 5cm.

Dotaz č. 7:

SO 901 - Sadové úpravy

Soupis prací uvádí u položky č. 4249 spotřebu osiva 20 g/m2. Odborní dodavatelé doporučují

pro výsev parkových, krajinných a technických travních směsí množství 25 - 30 g/m².

Trvá zadavatel na výsevu osiva v množství 20 g/m2?

Informace zadavatele

Opravena položka č. 4249 na spotřebu osiva 25 g/m2 ve výkazu výměr, který je na profilu zadavatele zveřejněn současně s těmito informacemi.

Dotaz č. 8:

SO 901 - Sadové úpravy

Soupis prací obsahuje položku č. 4251- Založení lučního trávníku výsevem plochy do 1000 m2 v rovině a ve svahu do 1:5 s množstvím 190 m2. Uvedená plocha odpovídá svahu podél severozápadní fasády budovy, na kterém mají být vysázeny popínavé keře do mulče a kokosové rohože. Dle projektu se zde nepředpokládá založení lučního trávníku.

Žádáme zadavatele o kontrolu a případně o úpravu Soupisu prací D.2.16: Sadové úpravy.

Informace zadavatele

Zadavatel upřesňuje, že se nejedná o svah na severozápadní straně, nýbrž o součást extenzivní zelené střechy nad hospodářským dvorem.

Dotaz č. 9:

V Soupisu prací v části A.1.2: Stavebně konstrukční řešení / 0044: Zastřešení nejsou uvedené ocelová táhla pro markýzu.

Žádáme zadavatele o doplnění Soupisu prací.

Informace zadavatele

Doplněna položka č. 30 001 pro táhlo markýzy, viz výkaz výměr uveřejněný na profilu zadavatele spolu s těmito informacemi. Zároveň byl upraven výkres 1200_05_D.1.2.05_00_SO01_strop_1np, který je taktéž zveřejněn na profilu zadavatele.

Dotaz č. 10:

SO 01 - Hlavní objekt

Kubatura 89,191m3 z pol.č.10 131103102 hloubení jam ručně by měla být započtena i do pol.č.11,12 a 13 Odvoz přebytečné zeminy na skládku s poplatkem.

Žádáme zadavatele o revizi Xxxxxxx prací.

Informace zadavatele

Opraveny položky č. 11,12 a 13, viz opravený výkaz výměr zveřejněný na profilu zadavatele.

Dotaz č. 11:

D.2.02 – Hrubé terénní úpravy

V Soupisu prací jsou položky č.3798 a 3799 Odstranění podkladu z kameniva tl.300 a 150 mm s výměrou 430 m2 – jedná se o podkladní vrstvy stávající asfaltové komunikace na severovýchodní straně staveniště v místě, kde bude nová komunikace s parkovištěm.

Chybí ale položka pro ocenění odstranění asfaltových vrstev stávající vozovky a navazující položky pro odvoz a uskladnění suti z asfaltu.

Žádáme zadavatele o revizi Xxxxxxx prací.

Informace zadavatele

Opraven popis položek č. 3798 a 3799, viz opravený výkaz výměr zveřejněný na profilu

zadavatele.

Dotaz č. 12:

D.2.5.06 – Odvodnění komunikace

Některé z přípojek (ŽV1+DV5 a ŽV2) se napojují na stávající stoky mimo oblast řešenou v části D.2.01 a D.2.02 – komunikace a HTÚ. Bude proto nutno na těchto přípojkách počítat s řezáním, rozebráním a následnou opravou vrstev stávající asfaltové vozovky v délce 2x 6 m. Tyto práce ale nejsou uvedeny v Soupisu prací D.2.5.06.

Žádáme zadavatele o revizi Xxxxxxx prací.

Informace zadavatele

Doplněny položky č. 20 001-20 006, které zahrnují zmíněné chybějící práce, viz opravený výkaz výměr a upravený výkres 1200_05_D.2.5-9_002_00_Situace_kanalizace.

Žádost č. 10 ze dne 5. 9. 2019: Dotaz 1

Výkaz výměr, položka č. 306, která je součástí skladby podlahy P06.1:

306. 564750111 Podklad z kameniva hrubého drceného vel. 16-32 mm tl 150 mm m2 753,27

Skladba podlahy P06.1:

Ve výkazu výměr pro podlahu P06.1 chybí tepelná izolace z extrudovaného polystyrenu tl. 50 mm.

Zároveň položka č. 306 není součástí skladby této podlahy.

Žádáme o zaslání opraveného výkazu výměr.

Informace zadavatele

Upraven popis položky č. 306 na „Tepelná izolace z extrudovaného polystyrenu. Deklarovaná hodnota součinitele tepelné vodivosti 0,034 W.m-1.K-1. Pevnost v tlaku min. 700 kPa“, viz opravený výkaz výměr.

Dotaz 2

Ve výkresu s názvem 1200_05_D.1.4.4.014_00-Schéma zdroje chlazení.pdf nejsou čitelné

dimenze u rozdělovačů.

Žádáme o zaslání upraveného výkresu, ze kterého bude možné tyto dimenze přečíst.

Informace zadavatele

Zadavatel zveřejnil na svém profilu lépe čitelnou verzi výkresu, zároveň je zveřejněn také obdobně opravený výkres 1200_05_D.1.4.4.013_00-Schéma zdroje vytápění.

Dotaz 3

Výkaz výměr, X.1.1.6.02: Zámečnické prvky, položky č. 1106 a č. 1123:

1 106.	Z/057	ZAPUŠTĚNÁ NEREZOVÁ VANA
1 123.	Z/073	POMOCNÁ KONSTRUKCE PRO VYNESENÍ PODPŮRNÉ KCE ZÁVĚSNÉ DRÁHY

Pro přesnější ocenění těchto položek žádáme o zaslání grafických podkladů.

Informace zadavatele

Pro názornost zadavatel na svém profilu zveřejnil výkres položky č. 1106 – Z057 (1200_05_D.1.1.28_00_VÝPIS VÝROBKŮ - ZÁMEČNICKÉ VÝROBKY_057) jako doplnění grafické přílohy výpisu zámečnických konstrukcí.

U položky č. 1123 – Z073 zadavatel uvádí, že se jedná o geometricky jednoduché zámečnické prvky vyobrazené v půdorysu 0.XX (1200_05_D.1.1.05_00_PŮDORYS 0.XX - X.XXXXXXXXX CELEK), popisové informace z TZ ASŘ str. 29 a výpisu zámečnických prvků (1200_05_D.1.1.28_00_VÝPIS VÝROBKŮ - ZÁMEČNICKÉ VÝROBKY) vč. délek, profilů, návazností způsobů ukotvení poskytujících dostatečnou informační základnu pro ocenění položky.

Dotaz 4

Výkaz výměr, položka č. 1343 a položka č. 1344:

1 343.	279351121	Zřízení oboustranného bednění základových zdí	m2	401,56
1 344.	279351122	Odstranění oboustranného bednění základových zdí	m2	289,02

Žádáme o prověření výměry položky č. 1344, případně zaslání opraveného výkazu

výměr.

Informace zadavatele

Byla upravena položka č. 1343 a doplněna položka č. 30 000, viz opravený výkaz výměr zveřejněný na profilu zadavatele.

Přílohy:

1200_05_D.1.1.28_00_VÝPIS VÝROBKŮ - ZÁMEČNICKÉ VÝROBKY_057

1200_05_D.1.2.05_00_SO01_strop_1np 1200_05_D.1.4.4.013-Schéma zdroje vytápění 1200_05_D.1.4.4.014-Schéma zdroje chlazení 1200_05_D.2.5-9_002_00_Situace_kanalizace

1200-05_Soupis_praci_hlavni objekt_REV_03_190909 1200-05_Soupis_Praci_prodejna REV_03_190909

Žádost č. 11 ze dne 11. 9. 2019:

Vzhledem k tomu, že jsme k dnešnímu dni prozatím neobdrželi vysvětlení zadávací dokumentace k předmětné VZ, které jsme odesílali dne 2.9. a následně pak 4.9. 2019, dovoluji se požádat o informaci zda bude posunuta lhůta pro podání nabídek.

Informace zadavatele

Zadavatel sděluje, že výše uvedené žádosti dodavatele ze dne 2. 9. 2019 a 4. 9. 2019 byly

vypořádány výše. Níže je pak specifikována informace ohledně prodloužení lhůty pro podání

nabídek.

S ohledem na prodlení se zveřejněním informací a charakter dílčích změn provedených v zadávacích podmínkách zadavatel přistoupil k prodlužení lhůty pro podání nabídek veřejné zakázky, a to následovně:

Lhůta pro podání nabídek:

Datum: 1. 10. 2019 Hodina: 10:00

V Brně dne 12. 9. 2019

Digitálně podepsal Xxxxx Xxxxxxx

12.09.2019 16:12

Česká zemědělská univerzita v Praze

i.s. MT Legal s.r.o., advokátní kancelář (podepsáno elektronicky)