ZMĚNA Č.1
ZMĚNA Č.1
ÚZEMNÍHO PLÁNU TUČÍN
1/1 TUČÍN - ZRUŠENÍ PODMÍNKY DOHODY O PARCELACI S02 DP
II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY
TEXTOVÁ ČÁST
ZADAVATEL | OBEC TUČÍN TUČÍN 127, 751 16 ŽELATOVICE | |
POŘIZOVATEL NA ŽÁDOST OBCE TUČÍN | MAGISTRÁT MĚSTA PŘEROVA BRATRSKÁ 34 750 11 PŘEROV | |
SPRÁVNÍ ORGÁN PŘÍSLUŠNÝ K VYDÁNÍ ZMĚNY | ZASTUPITELSTVO OBCE TUČÍN | |
KRAJ | OLOMOUCKÝ | |
ZPRACOVATEL: ALFAPROJEKT OLOMOUC, a.s., Tylova 4, 772 00 OLOMOUC TEL. 000000000, 000000000, 00000000, FAX 000000000 e-mail xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx VEDOUCÍ PROJEKTANT ING.ARCH. XXXXX XXXXXXXX ČKA 01275 | ||
x. xxxxxxx 5 –931/ 05 | datum: 06/2015, úprava 11/2015 | č.souboru |
OBSAH
ÚVOD 3
II/A. VYHODNOCENÍ SOULADU S POLITIKOU ÚZEMNÍHO ROZVOJE A ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ VYDANOU KRAJEM 3
II/B. VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ V ÚZEMÍ 3
II/C. VYHODNOCENÍ SOULADU S CÍLI A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ, ZEJMÉNA S POŽADAVKY NA OCHRANU ARCHITEKTONICKÝCH A URBANISTICKÝCH HODNOT V ÚZEMÍ A POŽADAVKY NA OCHRANU NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ 3
II/C.1. VYHODNOCENÍ SOULADU S CÍLI ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ 3
II/C.2. VYHODNOCENÍ SOULADU S ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ 3
II/D. VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY STAVEBNÍHO ZÁKONA A JEHO PROVÁDĚCÍCH PŘEDPISŮ 4
II/E. VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, POPŘÍPADĚ S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPORŮ 4
II/F. VYHODNOCENÍ SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ ZADÁNÍ, 4
POPŘÍPADĚ VYHODNOCENÍ SOULADU 4
1. SE SCHVÁLENÝM VÝBĚREM NEJVHODNĚJŠÍ VARIANTY A PODMÍNKAMI K JEJÍ ÚPRAVĚ V PŘÍPADĚ POSTUPU PODLE § 51 ODST. 2 STAVEBNÍHO ZÁKONA 4
2. S POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU V PŘÍPADĚ POSTUPU PODLE § 51 ODST. 3 STAVEBNÍHO ZÁKONA 4
3. S POKYNY K ÚPRAVĚ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU V PŘÍPADĚ POSTUPU PODLE § 54 ODST. 3 STAVEBNÍHO ZÁKONA 4
4. S ROZHODNUTÍM O POŘÍZENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU NEBO JEHO ZMĚNY A O JEJÍM OBSAHU V PŘÍPADĚ POSTUPU PODLE § 55 ODST. 3 STAVEBNÍHO ZÁKONA 4
II/G. ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ OBSAHUJÍCÍ ZÁKLADNÍ INFORMACE O VÝSLEDCÍCH TOHOTO VYHODNOCENÍ VČETNĚ VÝSLEDKŮ VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ 6
II/X. XXXXXXXXXX KRAJSKÉHO ÚŘADU PODLE § 50 ODST. 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA 6
II/I. SDĚLENÍ, JAK BYLO STANOVISKO PODLE § 50 ODST. 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA ZOHLEDNĚNO, S UVEDENÍM ZÁVAŽNÝCH DŮVODŮ, POKUD NĚKTERÉ POŽADAVKY NEBO PODMÍNKY ZOHLEDNĚNY NEBYLY 6
II/J. KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ VČETNĚ VYBRANÉ VARIANTY 6
II/J.A. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ (AD I/A.) 6
II/J.B. ZDŮVODNĚNÍ ZÁKLADNÍ KONCEPCE ROZVOJE OBCE, OCHRANY A ROZVOJE JEHO HODNOT (AD I/B.) 6
II/J.C. ZDŮVODNĚNÍ URBANISTICKÉ KONCEPCE, VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH, PLOCH PŘESTAVBY A SYSTÉMU SÍDELNÍ ZELENĚ (AD I/C.) 6
II/J.D. ZDŮVODNĚNÍ KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY (AD I/D.) 6
II/J.E. ZDŮVODNĚNÍ KONCEPCE USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY (AD I/E.) 6
II/J.F. ZDŮVODNĚNÍ STANOVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ (AD I/F.) 7
II/J.G. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A BEZPEČNOSTI STÁTU A PLOCH PRO ASANACI, PRO KTERÉ
LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT (AD I/G.) 7
II/J.H. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ DALŠÍCH VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍ, PRO KTERÉ LZE UPLATNIT PŘEDKUPNÍ PRÁVO (AD I/H.) 7
II/J.I. STANOVENÍ KOMPENZAČNÍCH OPATŘENÍ PODLE § 50 ODST. 6 STAVEBNÍHO ZÁKONA (AD I/I.) 7
II/J.J. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ ÚZEMNÍCH REZERV (AD I/J.) 7
II/J.K. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ PLOCH, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO DOHODOU O PARCELACI (AD I/K.) 7
II/J.L. VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO ZPRACOVÁNÍM ÚZEMNÍ STUDIE .. (AD I/L.) 8
II/J.M. VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO VYDÁNÍM REGULAČNÍHO PLÁNU ... (AD I/M.) 8
II/J.N. STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ (ETAPIZACE) (AD I/N.) 8
II/J.O. VYMEZENÍ ARCHITEKTONICKY NEBO URBANISTICKY VÝZNAMNÝCH STAVEB, PRO KTERÉ MŮŽE VYPRACOVÁVAT ARCHITEKTONICKOU ČÁST PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE JEN AUTORIZOVANÝ ARCHITEKT (AD I/O.) 8
II/K. VÝČET ZÁLEŽITOSTÍ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU, KTERÉ NEJSOU ŘEŠENY V ZÁSADÁCH ÚZEMNÍHO ROZVOJE (§ 43 ODST. 1 STAVEBNÍHO ZÁKONA), S ODŮVODNĚNÍM POTŘEBY JEJICH VYMEZENÍ 8
II/L. VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH 8
II/M. VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND A POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCE LESA 9
ÚVOD
• Zadávacím dokumentem pro návrh Změny č.1 Územního plánu (ÚP) Tučín je Zadání Změny č.1 Územního plánu Tučín schválené usnesením č. 5/2015 ze zasedání Zastupitelstva obce Tučín konaného dne 18.03.2015.
• Předmětem Změny č. 1 je požadavek na zrušení podmínky dohody o parcelaci na ploše označené v platném Územním plánu Tučín S02 DP v celém rozsahu.
• Území řešené Změnou č.1 tvoří plocha S02 DP v katastrálním území Tučín, o výměře cca 1,1 ha.
• Součástí Změny č.1 je aktualizace zastavěného území.
• Použité zkratky
SZ Zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen stavební zákon)
KN Katastr nemovitostí
ÚP Územní plán
SZ § 53 odst. 4 písm. a)
II/A. VYHODNOCENÍ SOULADU S POLITIKOU ÚZEMNÍHO ROZVOJE A ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ VYDANOU KRAJEM
II/A.1. POLITIKA ÚZEMNÍHO ROZVOJE ČESKÉ REPUBLIKY, ve znění Aktualizace č. 1
schválená usnesením vlády ČR č. 276 ze dne 15. 4. 2015
• Změna je lokálního významu a neobsahuje koncepční změny, je tedy bez vazby na požadavky vyplývající z Politiky územního rozvoje ČR v platném znění.
II/A.2. ZÁSADY ÚZEMNÍHO ROZVOJE OLOMOUCKÉHO KRAJE, ve znění
Aktualizace č. 1
vydané Zastupitelstvem Olomouckého kraje usnesením č. UZ/19/44/2011 ze dne 22.04.2011
• Změna je lokálního významu a neobsahuje koncepční změny, je tedy bez vazby na požadavky vyplývající ze Zásad územního rozvoje Olomouckého kraje v platném znění.
Příloha č. 7 odd. II. odst.1 písm. a) vyhlášky č. 500/2006 Sb.
Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ V ÚZEMÍ
ÚZEMÍ
VYUŽÍVÁNÍ
KOORDINACE
VYHODNOCENÍ
II/B.
• Změna je lokálního významu a neobsahuje koncepční změny, je tedy bez vlivů na koordinaci využívání území z hlediska širších vztahů v území.
SZ § 53 odst. 4 písm. b)
II/C. VYHODNOCENÍ SOULADU S CÍLI A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ, ZEJMÉNA S POŽADAVKY NA OCHRANU ARCHITEKTONICKÝCH A URBANISTICKÝCH HODNOT V ÚZEMÍ A POŽADAVKY NA OCHRANU NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ
II/C.1. VYHODNOCENÍ SOULADU S CÍLI ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ
• Změna neobsahuje koncepční změny a nenarušuje tedy soulad územního plánu s těmito požadavky.
II/C.2. VYHODNOCENÍ SOULADU S ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ
• Změna neobsahuje koncepční změny a nenarušuje tedy soulad územního plánu s těmito požadavky.
SZ § 53 odst. 4 písm. c)
II/D. VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY STAVEBNÍHO ZÁKONA A JEHO PROVÁDĚCÍCH PŘEDPISŮ
• Změna je zpracována v souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů. Kromě řešení vlastního požadavku na pořízení změny, které neobsahuje koncepční změny, je dle
§ 58, odst.3 stavebního zákona součásti změny také aktualizace vymezení zastavěného území.
SZ § 53 odst. 4 písm. d)
II/E. VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, POPŘÍPADĚ S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPORŮ
• Změna neobsahuje koncepční změny a nenarušuje tedy soulad územního plánu s těmito požadavky.
Příloha č. 7 odd. II. odst.1 písm. b) vyhlášky č. 500/2006 Sb.
II/F. VYHODNOCENÍ SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ ZADÁNÍ,
POPŘÍPADĚ VYHODNOCENÍ SOULADU
1. SE SCHVÁLENÝM VÝBĚREM NEJVHODNĚJŠÍ VARIANTY A PODMÍNKAMI K JEJÍ ÚPRAVĚ V PŘÍPADĚ POSTUPU PODLE § 51 ODST. 2 STAVEBNÍHO ZÁKONA
2. S POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU V PŘÍPADĚ POSTUPU PODLE § 51 ODST. 3 STAVEBNÍHO ZÁKONA
3. S POKYNY K ÚPRAVĚ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU V PŘÍPADĚ POSTUPU PODLE § 54 ODST. 3 STAVEBNÍHO ZÁKONA
4. S ROZHODNUTÍM O POŘÍZENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU NEBO JEHO ZMĚNY A O JEJÍM OBSAHU V PŘÍPADĚ POSTUPU PODLE § 55 ODST. 3 STAVEBNÍHO ZÁKONA
II/F.1. VYHODNOCENÍ SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ ZADÁNÍ
a) Požadavky na základní koncepci rozvoje území obce, vyjádřené zejména v cílech zlepšování dosavadního stavu, včetně rozvoje obce a ochrany hodnot jejího území, v požadavcích na změnu charakteru obce, jejího vztahu k sídelní struktuře a dostupnosti veřejné infrastruktury
Požadavky vyplývající z politiky územního rozvoje
• Bez požadavků na řešení změny.
Požadavky vyplývající z územně plánovací dokumentace vydané krajem
• Bez požadavků na řešení změny.
Požadavky vyplývající z územně analytických podkladů
• Bez požadavků na řešení změny.
a)1. Požadavky na urbanistickou koncepci, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání zastavěného území a na prověření možných změn, včetně vymezení zastavitelných ploch
• Ad 4. Urbanistická koncepce se změnou nemění.
• Ad 5. Změnou se dle § 58 odst.3 stavebního zákona aktualizuje zastavěné území, vymezuje se k datu 1. 11. 2015.
a)2. Požadavky na koncepci veřejné infrastruktury, zejména na prověření uspořádání veřejné infrastruktury a možnosti jejích změn
• Ad 6. Změnou se vypouští schematická značka směru dopravní obsluhy plochy s potenciálem intenzifikace S02 – přístup do vnitrobloku plochy.
• Bez požadavků na řešení změny.
a)3. Požadavky na koncepci uspořádání krajiny, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání nezastavěného území a na prověření možných změn, včetně prověření, ve kterých plochách je vhodné vyloučit umísíování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely uvedené v § 18 odst. 5 stavebního zákona
• Bez požadavků na řešení změny.
b) Požadavky na vymezení ploch a koridorů územních rezerv a na stanovení jejich využití, které bude nutno prověřit
• Bez požadavků na řešení změny.
c) Požadavky na prověření vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a asanací, pro které bude možné uplatnit vyvlastnění nebo předkupní právo
• Bez požadavků na řešení změny.
d) Požadavky na prověření vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu, zpracováním územní studie nebo uzavřením dohody o parcelaci
• Podmínka uzavření dohody o parcelaci označené S02 DP se ruší, koordinaci v případě zájmu o využití pozemků bude nutno řešit jinou dohodou bez využití institutu dohody o parcelaci dle
§ 43 odst. 2 stavebního zákona.
e) Případný požadavek na zpracování variant řešení
• Bez požadavků na řešení změny.
f) Požadavky na uspořádání obsahu návrhu změny územního plánu a na uspořádání obsahu jeho odůvodnění včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení
• Splněno dle požadavků zadání..
g) Požadavky na vyhodnocení předpokládaných vlivů změny územního plánu na udržitelný rozvoj území
• Bez požadavků na řešení změny. II/F.2. VYHODNOCENÍ SOULADU
1. Se schváleným výběrem nejvhodnější varianty a podmínkami k její úpravě v případě postupu podle § 51 odst. 2
• Tento postup nebyl uplatněn, varianty návrhu nebyly požadovány.
2. S pokyny pro zpracování návrhu územního plánu v případě postupu podle § 51 odst. 3 stavebního zákona
• Tento postup nebyl uplatněn.
3. Pokyny k úpravě návrhu územního plánu v případě postupu podle § 54 odst. 3 stavebního zákona
• Tento postup nebyl uplatněn.
4. S rozhodnutím o pořízení územního plánu nebo jeho změny a o jejím obsahu v případě postupu podle § 55 odst. 3 stavebního zákona
• Tento postup se neuplatňuje, týká se uplatňování územního plánu po jeho vydání.
SZ § 53 odst. 5 písm. b)–d)
II/G. ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ OBSAHUJÍCÍ ZÁKLADNÍ INFORMACE O VÝSLEDCÍCH TOHOTO VYHODNOCENÍ VČETNĚ VÝSLEDKŮ VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ
II/X. XXXXXXXXXX KRAJSKÉHO ÚŘADU PODLE § 50 ODST. 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA
II/I. SDĚLENÍ, JAK BYLO STANOVISKO PODLE § 50 ODST. 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA ZOHLEDNĚNO, S UVEDENÍM ZÁVAŽNÝCH DŮVODŮ, POKUD NĚKTERÉ POŽADAVKY NEBO PODMÍNKY ZOHLEDNĚNY NEBYLY
Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území včetně vyhodnocení vlivů na životní prostředí se nezpracovávalo, tento požadavek nebyl v zadání změny územního plánu uplatněn. Stanovisko příslušného úřadu proto nebylo vydáno a nebylo potřeba zohledňovat.
SZ § 53 odst. 5 písm. e)
II/J. KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ VČETNĚ VYBRANÉ VARIANTY
II/J.A. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ (AD I/A.)
• Změnou se dle § 58 odst.3 stavebního zákona aktualizuje zastavěné území, vymezuje se k datu 1. 11. 2015. Do zastavěného území se zahrnují pozemky nově vybudované vodní nádrže, které jsou v KN nově zaneseny jako zastavěná plocha a nádvoří – vodní dílo, související pozemky hráze (ostatní plocha – jiná plocha), mezilehlý úsek vodního toku a pozemky komunikací, ze kterých je přístup na pozemky vodního díla, včetně drobného pozemku zeleně jako součásti veřejného prostranství jedné z těchto komunikací. Do zastavěného území se zahrnuje dále také část pozemku silnice III/43714 v úseku podél sportovního areálu, do této části pozemku zasahuje zastavěné území k 1. 9. 1966 („intravilán“).
II/J.B. ZDŮVODNĚNÍ ZÁKLADNÍ KONCEPCE ROZVOJE OBCE, OCHRANY A ROZVOJE JEHO HODNOT (AD I/B.)
• Základní koncepce rozvoje obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot se nemění a není změnou dotčena.
II/J.C. ZDŮVODNĚNÍ URBANISTICKÉ KONCEPCE, VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH, PLOCH PŘESTAVBY A SYSTÉMU SÍDELNÍ ZELENĚ (AD I/C.)
• Urbanistická koncepce se změnou č.1 nemění a není dotčena.
Odůvodnění týkající se plochy s potenciálem intenzifikace využití ploch v zastavěném území označené S02, ve které je zrušena podmínka uzavření dohody o parcelaci, je uvedeno v kap. II/J.K. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ PLOCH, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO DOHODOU O PARCELACI (AD I/K.)
• V seznamu zastavitelných ploch ani ploch přestavby nedochází ke změnám.
• Koncepce sídelní zeleně se nemění.
II/J.D. ZDŮVODNĚNÍ KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY (AD I/D.)
• Koncepce veřejné infrastruktury se změnou č.1 nemění.
II/J.E. ZDŮVODNĚNÍ KONCEPCE USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY (AD I/E.)
• Koncepce uspořádání krajiny se změnou č.1 nemění.
II/J.F. ZDŮVODNĚNÍ STANOVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ (AD I/F.)
• Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití se změnou č.1 nemění.
II/J.G. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A BEZPEČNOSTI STÁTU A PLOCH PRO ASANACI, PRO KTERÉ LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT (AD I/G.)
• Změnou č.1 nedochází ke změnám ve vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit.
II/J.H. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ DALŠÍCH VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍ, PRO KTERÉ LZE UPLATNIT PŘEDKUPNÍ PRÁVO (AD I/H.)
• Změnou č.1 nedochází ke změnám ve vymezení dalších veřejně prospěšných staveb a veřejných prostranství, pro které lze uplatnit předkupní právo.
II/J.I. STANOVENÍ KOMPENZAČNÍCH OPATŘENÍ PODLE § 50 ODST. 6 STAVEBNÍHO ZÁKONA (AD I/I.)
• Územní plán kompenzační opatření nevymezoval, ke změně nedochází.
II/J.J. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ ÚZEMNÍCH REZERV (AD I/J.)
• Změnou č.1 nedochází ke změnám ve vymezení ploch a koridorů územních rezerv.
II/J.K. ZDŮVODNĚNÍ VYMEZENÍ PLOCH, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO DOHODOU O PARCELACI (AD I/K.)
Podmínka uzavření dohody o parcelaci se na základě požadavku Zastupitelstva obce Tučín změnou č.1 ruší. Koordinaci v případě zájmu o využití dalších pozemků bude nutno řešit, při respektování uvedených principů, jinou dohodou bez využití institutu dohody o parcelaci dle
§ 43 odst.2 stavebního zákona. Argumentem pro zrušení této podmínky je předpoklad časově značně nesourodého zájmu o stavební využití těchto pozemků, Původně zvažovaný záměr koordinovaného využití větší části pozemků již není aktuální, mezitím se připravuje dostavba jedné z proluk, zatímco o stavební využití dalších pozemků zahrnutých do plochy podmíněné dohodou o parcelaci zájem prozatím není a provedení dohody o parcelaci by bylo v této situaci pro jednoho aktuálního zájemce nereálné.
Proto se ruší také specifikace uvedených směrů obsluhy ploch, i když princip napojení plochy ze severovýchodní strany je žádoucí zachovat.. Pro efektivní využití pozemků v lokalitě (ve smyslu uvedených kapacit) stále existují možnosti přístupu do „vnitrobloku“. Kromě původně naznačeného směru obsluhy plochy ze severovýchodní strany je to také možnost využití jiných navazujících proluk v obou ulicích na obvodu plochy, v zájmu vyloučení závleků - a to i s využitím dalších pozemků nezahrnutých do plochy intenzifikace S02. Označení ploch předpokládané intenzifikace v zastavěném území neznamená přesné a úplné vymezení plochy, ale orientační zákres větších ploch s tímto potenciálem, další – nevyznačený potenciál představují mj. právě proluky v ulicích.
Veškeré další návrhy ÚP vytvářející předpoklady pro možnost využití plochy intenzifikace S02 zůstávají v platnosti – zlepšení parametrů veřejných prostranství návrhem ploch přestavby s možností využití předkupního práva ve prospěch obce. Nadále platí obecné principy využití plochy a argumentace o nevhodnosti eventuálního využití pozemku veřejné komunikace na severním obvodu plochy pro jednostrannou zástavbu na jednotlivých pozemcích z této komunikace přístupných.
II/J.L. VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO ZPRACOVÁNÍM ÚZEMNÍ STUDIE .. (AD I/L.)
• Územní plán tyto plochy a koridory nevymezoval, ke změně nedochází.
II/J.M. VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO VYDÁNÍM REGULAČNÍHO PLÁNU ... (AD I/M.)
• Územní plán tyto plochy a koridory nevymezoval, ke změně nedochází.
II/J.N. STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ (ETAPIZACE) (AD I/N.)
Územní plán pořadí změn v území nestanovil, ke změně nedochází..
II/J.O. VYMEZENÍ ARCHITEKTONICKY NEBO URBANISTICKY VÝZNAMNÝCH STAVEB, PRO KTERÉ MŮŽE VYPRACOVÁVAT ARCHITEKTONICKOU ČÁST PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE JEN AUTORIZOVANÝ ARCHITEKT (AD I/O.)
• Územní plán tyto stavby nevymezoval, ke změně nedochází.
Příloha č. 7 odd. II. odst.1 písm. c) vyhlášky č. 500/2006 Sb.
II/K. VÝČET ZÁLEŽITOSTÍ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU, KTERÉ NEJSOU ŘEŠENY V ZÁSADÁCH ÚZEMNÍHO ROZVOJE (§ 43 ODST. 1 STAVEBNÍHO ZÁKONA), S ODŮVODNĚNÍM POTŘEBY JEJICH VYMEZENÍ
• Územní plán Tučín takové záměry neuváděl, ke změně nedochází.
SZ § 53 odst. 5 písm. f)
II/L. VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH
• Zásady vyhodnocení ani bilance se změnou č.1 nemění.
• U plochy S02 se ruší podmínka uzavření dohody o parcelaci.
Odůvodnění k ploše S02
Změna č.1 se dotýká plochy s potenciálem intenzifikace S02 - ruší podmínku uzavření dohody o parcelaci. Přesto využitelná kapacita zůstává v platnosti. Pro efektivní využití pozemků v lokalitě (ve smyslu uvedených kapacit) stále existují možnosti přístupu do
„vnitrobloku“, a to případně i s využitím dalších pozemků nezahrnutých do plochy intenzifikace S02. Označení ploch předpokládané intenzifikace v zastavěném území neznamená přesné a úplné vymezení plochy, ale orientační zákres větších ploch s tímto potenciálem, další – nevyznačený potenciál představují mj. právě proluky v ulicích. Veškeré další návrhy ÚP vytvářející předpoklady pro možnost využití plochy intenzifikace S02 zůstávají v platnosti – zlepšení parametrů veřejných prostranství návrhem ploch přestavby s možností využití předkupního práva ve prospěch obce.
Příloha č. 7 odd. II. odst.1 písm. d) vyhlášky č. 500/2006 Sb.
NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND A POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCE LESA
DŮSLEDKŮ
PŘEDPOKLÁDANÝCH
VYHODNOCENÍ
II/M.
• Změna č.1 nezasahuje do vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa
GRAFICKÁ ČÁST:
II/1 | – KOORDINAČNÍ VÝKRES | 1: 5000 |
II/3 | – VÝKRES PŘEDPOKLÁDANÝCH ZÁBORŮ PŮDNÍHO FONDU | 1: 5000 |
II/4 | – TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA | 1: 5000 |