Afgørelse vedrørende betalingslovens § 63, stk. 1 om Ringkjøbing Landbobanks vilkår
Ringkjøbing Landbobank Torvet 1
6950 Ringkøbing
Afgørelse vedrørende betalingslovens § 63, stk. 1 om Ringkjøbing Landbobanks vilkår
Konkurrencerådet har truffet afgørelse om, at visse af Ringkjøbing Landbobank A/S’ vilkår ikke er i overensstemmelse med betalingslovens § 63, stk. 1. Styrelsen har vurderet, at de pågældende vilkår ikke er objektive, ikke-diskriminerende eller proportionale.
De vilkår, som er genstand for vurdering i nærværende afgørelse, har Ringkjøbing Landbobank konkret anvendt til at afslå et betalingsinstituts adgang til pengein- stituttets betalingskontotjenester.
Af praktiske hensyn har Konkurrencerådet truffet to separate afgørelser. Styrelsen har i nærværende afgørelse vurderet, hvorvidt de pågældende af Ringkjøbing Landbobank A/S’ vilkår af den 27. maj 2019 er fastsat i overensstemmelse med betalingsloven § 63, stk. 1. Konkurrencerådet har samtidig hermed truffet en se- parat afgørelse om Ringkjøbing Landbobanks konkrete afslag til det pågældende betalingsinstitut, se Konkurrencerådets afgørelse af 27. oktober 2021, xx.xx. 19/10544-76.1
1. Afgørelse
Ringkjøbing Landbobank A/S har overtrådt betalingslovens § 63. stk. 1, ved den
27. maj 2019 at have vilkår for adgang til pengeinstituttets betalingskontotjene- ster, der ikke er objektive, ikke-diskriminerende eller proportionale.
2. Påbud
Konkurrencerådet påbyder i henhold til betalingslovens § 145, stk. 2, Ringkjøbing Landbobank at sikre, at pengeinstituttets vilkår for adgang til pengeinstituttets be- talingskontotjenester er objektive, ikke-diskriminerende og proportionale i hen- hold til betalingslovens § 63, stk. 1.
3. Baggrund
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har tidligere behandlet en klage fra [et beta- lingsinstitut].2 Denne sag angik, at Ringkjøbing Landbobank A/S (herefter Ring- kjøbing Landbobank) den 30. november 2018 havde afslået at give [betalingsin- stituttet] adgang til pengeinstituttets betalingskontotjenester.
Dato: 27. oktober 2021 Sag: CDP-19/10544-75
Sagsbehandler: /BFG
KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
Xxxx Xxxxxxxxx Vej 35 2500 Valby
Tlf. 0000 0000
Fax 0000 0000
CVR-nr. 10 29 48 19
EAN-nr. 0000000000000
KONKURRENCERÅDET
1 Konkurrencerådets afgørelse vedrørende betalingslovens § 63, stk. 1 om adgang til betalingskonti, der føres i kreditinstitutter 27. oktober 2021, xx.xx. 19/10544-76
2 Bilag 1
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog i den pågældende sag den 30. no- vember 2018 en skriftlig underretning fra Ringkjøbing Landbobank om, at pen- geinstituttet havde givet afslag til [betalingsinstituttet] om adgang til Ringkjøbing Landbobanks betalingskontotjenester.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog den 13. december 2018 en klage fra [betalingsinstituttet] over Ringkjøbing Landbobanks afslag. Styrelsen indledte herefter en undersøgelse af, om afslaget var i overensstemmelse med reglerne i betalingsloven.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen fremsendte den 7. marts 2019 et udkast til afgørelse til Ringkjøbing Landbank. Styrelsen modtog den 29. marts 2019 pen- geinstituttets høringssvar.
Ringkjøbing Landbobank vedtog herefter den 1. maj 2019 opdaterede, skriftlige betingelser for adgangen til pengeinstituttets betalingskontotjenester.3
Herefter fremsendte Ringkjøbing Landbobank den 27. maj 2019 uden forudgå- ende dialog med [betalingsinstituttet], et nyt afslag til [betalingsinstituttet] på ad- gang til pengeinstituttets betalingskontotjenester.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen traf afgørelse den 8. juli 2020 om, at Ringk- jøbing Landbobank havde overtrådt betalingslovens § 63, stk. 1 ved den 30. no- vember 2018 at afslå [betalingsinstituttet] adgang til Ringkjøbing Landbobanks betalingskontotjenester.4 Den afgørelse angik således Ringkjøbing Landbobanks første afslag til [betalingsinstituttet].
Nærværende sag angår de opdaterede vilkår, som Ringkjøbing Landbobank ved- tog den 1. maj 2019 og anvendte i bankens andet afslag til [betalingsinstituttet], jf. i det følgende.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har ikke behandlet Ringkjøbing Landbo- banks opdaterede vilkår som en overtrædelse af styrelsens påbud i afgørelsen af
8. juli 2020. Dette skyldes, at Ringkjøbing Landbobanks vedtog de opdaterede, skriftlige vilkår for adgangen til pengeinstituttets betalingskontotjenester på et tidspunkt, hvor styrelsen ikke havde truffet afgørelse om bankens første afslag til [betalingsinstituttet], hvorfor de opdaterede, skriftlige vilkår af den grund ikke udgør en overtrædelse af styrelsens senere påbud.
3.1 Ringkjøbing Landbobanks afslag til [betalingsinstituttet] af 27. maj 2019 Ringkjøbing Landbobank afslog den 27. maj 2019 at give [et betalingsinstitut] adgang til pengeinstituttets betalingskontotjenester. Afslaget blev givet uden at [betalingsinstituttet] på ny havde anmodet om adgang eller at Ringkjøbing Land- bobank i øvrigt havde været i kontakt med [betalingsinstituttet].
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog den 29. maj 2019 underretning fra Ringkjøbing Landbobank om, at pengeinstituttet den 27. maj 2019 (på ny) havde
3 Bilag 2 og bilag 3
4 Bilag 1
afslået at give [betalingsinstituttet] adgang til pengeinstituttets betalingskontotje- nester.5
I underretningen fra Ringkjøbing Landbobank af 29. maj 2019 angiver pengein- stituttet om årsagen til afslaget, at:
”Som følge af styrelsens spørgsmål til afslaget og det fremsendte afgørelsesud- kast, har Ringkjøbing Landbobank imidlertid valgt at genoverveje muligheden for at indgå i en kundeaftale med [betalingsinstituttet]. Denne genovervejelse er ba- seret på Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens udkast til afgørelse og på de op- lysninger, som [betalingsinstituttet] har fremført, samt på Ringkjøbing Landbo- banks objektive, ikke-diskriminerende og proportionale kriterier for samarbejde med betalingsinstitutter omfattet af § 63, i lov om betalinger. Afslaget til [beta- lingsinstituttet] er vedlagt til styrelsens orientering.”
Det fremgår heraf, at Ringkjøbing Landbobank, på baggrund af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens udkast til afgørelse i sag nr. 18/19832 (sagen om Ringkjøbing Landbobanks første afslag til [betalingsinstituttet]), oplysninger fra [betalingsin- stituttet] samt pengeinstituttets opdaterede, skriftlige betingelser for adgang til pengeinstituttets betalingskontotjenester, har foretaget en fornyet vurdering af muligheden for at indgå kundeforhold med [betalingsinstituttet] og på denne bag- grund igen fremsendt et afslag til [betalingsinstituttet].
Endvidere oplyser pengeinstituttet i sin underretning af 29. maj 2019 at:
”Ringkjøbing Landbobank kan endvidere oplyse, at bankens kriterier for at indgå kundeaftaler med betalingsinstitutter administreres ikke-diskriminerende og pro- portionalt. Dette afspejler sig navnlig i, at banken i dag slet ikke har aftaler med betalingsinstitutter. Dette skyldes dog ikke, at banken har afvist at indgå aftaler med sådanne institutter, men at ingen institutter før [betalingsinstituttet] har hen- vendt sig for at indgå en sådan aftale. Ringkjøbing Landbobank antager, at den manglende henvendelse fra betalingsinstitutter skyldes, at det er velkendt i mar- kedet, at Ringkjøbing Landbobank [xxx].
Selv om der ville være tale om et [xxx], har Ringkjøbing Landbobank – og i lyset af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens overvejelser – foretaget en fornyet vur- dering af, om det ville være muligt at indgå en kundeaftale med [betalingsinsti- tuttet]. Som det fremgår, har banken vurderet, at det ikke er muligt. Der henvises til de objektive, ikke-diskriminerende og proportionale kriterier, som banken an- vender til brug for vurdering af § 63 kunder. Ringkjøbing Landbobank bemærker dertil, at kriterierne administreres på samme måde over for andre kundekatego- rier. Ringkjøbing Landbobank afviser således generelt at indgå i en kundeaftale med kunder, der ikke passer med bankens forretningsstrategi, herunder med kun- der der risikerer at påvirke Ringkjøbing Landbobanks omdømme negativt.”
Det fremgår sammenfattende heraf, at pengeinstituttet ikke har kundeaftaler med betalingsinstitutter, da Ringkjøbing Landbobank [xxx]. Ifølge Ringkjøbing Land- bobank [xxx]. Derudover anfører Ringkjøbing Landbobank, at pengeinstituttets
5 Bilag 2
kriterier for, hvorvidt et betalingsinstitut kan blive kunde i Ringkjøbing Landbo- bank, administreres på samme måde over for bankens øvrige kunder.
I afslaget til [betalingsinstituttet] af 27. maj 2019 har Ringkjøbing Landbobank oplistet en række vilkår for betalingsinstitutter, der følger af bankens opdaterede forretningsgang for betalingsinstitutter. Det fremgår af afslaget, at Ringkjøbing Landbobank anfører, at banken ud fra en sammenfattende og konkret vurdering af de oplistede vilkår har vurderet, at [betalingsinstituttet] ikke opfylder en række af vilkårene.
Om årsagerne til afslaget oplyser pengeinstituttet sammenfattende, at Ringkjø- bing Landbobank i afslaget til [betalingsinstituttet] af 27. maj 2019 navnlig har lagt vægt på, at [betalingsinstituttet], via sit tidligere [xxx], indgår i en myndig- hedsundersøgelse, der kan føre til strafferetlig og civilretlig forfølgning om udfø- relsen af eller medvirken til mandatsvig, pligtforsømmelse, hvidvask samt over- trædelse af lov om finansiel virksomhed. Derudover fremgår det, at det er Ringk- jøbing Landbobanks vurdering, at den pågældende myndighedsundersøgelse og hertil pressedækning kan skade pengeinstituttets omdømme. Endelig er det pen- geinstituttets vurdering, at [betalingsinstituttet] ikke har fremsendt nødvendig in- formation om virksomhedens forretningsplan.6
3.2 [betalingsinstituttets] klage af 8. august 2019
[Betalingsinstituttet] klagede den 8. august 2019 til Konkurrence- og Forbruger- styrelsen over Ringkjøbing Landbobanks afslag af 27. maj 2019 til [betalingsin- stituttet].7
[Betalingsinstituttet] angiver i klagen, at: ”Det er [betalingsinstituttets] opfat- telse, at vilkårene er i strid med betalingslovens § 63, idet de samlet set ikke er objektive, proportionale og ikke-diskriminerende.”
Derudover gennemgår [betalingsinstituttet] de af Ringkjøbing Landbobanks opli- stede vilkår, og anfører virksomheden bemærkninger til disse. [Betalingsinstitut- tets] bemærkninger fremgår af bilag 4 til denne afgørelse.
3.3 Ringkjøbing Landbobanks vilkår for betalingsinstitutter
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen havde på baggrund af oplysningerne angivet i underretningen og i afslaget betænkeligheder i forhold til, om Ringkjøbing Landbobank havde overholdt virksomhedens pligt til at give adgang til pengein- stituttets betalingskontotjenester på objektive, diskriminerende og proportionale vilkår, jf. betalingslovens § 63, stk. 1.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen afholdt et møde med Ringkjøbing Landbo- bank den 24. februar 2020. På mødet bekræftet pengeinstituttet bl.a., at pengein- stituttet ikke havde kontaktet [betalingsinstituttet] med henblik på at få nye op- lysninger eller bemærkninger inden afslaget af 27. maj 2019 blev fremsendt til [betalingsinstituttet].8
6 Bilag 3
7 Bilag 4
8 Bilag 5 og bilag 6
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har efterfølgende fremsendt [betalingsinsti- tuttets] klage til Ringkjøbing Landbobank og har modtaget pengeinstituttets be- mærkninger hertil.9 Det følger af Ringkjøbing Landbobanks bemærkninger af 13. marts 2020, at manglende opfyldelse af blot ét vilkår medfører afvisning på ad- gang til betalingskontotjenester i pengeinstituttet.10 Ringkjøbing Landbobank har endvidere oplyst, at pengeinstituttet ikke har yderligere dokumenter, der uddyber anvendelsen af den opdaterede forretningsgang for betalingsinstitutter.11
Derudover har styrelsen modtaget et dokument fra pengeinstituttet, der indeholder Ringkjøbing Landbobanks opdaterede forretningsgang af 1. maj 2019 for beta- lingsinstitutter (benævnt ”Betalingsinstitutter - §63 kunder”).12 Det fremgår heraf, at disse vilkår blev gjort tilgængelige på pengeinstituttets intranet den 24. maj 2019. Dokumentet med de nedfældede vilkår blev godkendt af bankens direktion
1. maj 2019, jf. oplysninger fra Ringkjøbing Landbobank.13
Ringkjøbing Landbobank anfører i virksomhedens opdaterede forretningsgang for betalingsinstitutter, at:
”Alle § 63 kunder skal vurderes i henhold til nedenstående kriterier i forbindelse med kundeforholdets etablering og minimum en gang årligt.”14
Vilkårene angår sammenfattende følgende forhold:
2.1. Betalingsinstituttets forretningsplan
2.2. Godkendelse af Finanstilsynet
2.3. Risiko for hvidvask eller terrorfinansiering
2.4. Risiko for involvering i anden alvorlig lovovertrædelse
2.5. Risiko for tilsidesættelse af internationale regler
2.6. Risiko for påvirkning af Ringkjøbing Landbobanks omdømme
2.7. Højrisikoprofilvirksomheder
Hertil har Ringkjøbing Landbobank i virksomhedens opdaterede forretningsgang til hvert vilkår inkluderet en nærmere beskrivelse af det konkrete vilkår, jf. bilag 9.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har endvidere den 6. april 2020 fremsendt en række skriftlige spørgsmål til Ringkjøbing Landbobanks opdaterede forret- ningsgang af 1. maj 2019 for betalingsinstitutter samt afslaget til [betalingsinsti- tuttet] af 27. maj 2019.15
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog den 15. maj 2020 Ringkjøbing Landbobanks besvarelse på styrelsens spørgsmål af 6. april 2020.16
9 Bilag 7
10 Bilag 7
11 Bilag 8
12 Bilag 9
13 Bilag 8
14 Bilag 9
15 Bilag 10
16 Bilag 8
Derudover fremsendte Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen en række spørgsmål til Ringkjøbing Landbobank henholdsvis den 26. juni 2020 og den 23. juli 2020.17
Styrelsen modtog henholdsvis den 3. juli 2020 og 1. september 2020 besvarelser på styrelsens fremsendte spørgsmål.18
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har bl.a. anmodet Ringkjøbing Landbobank om at bekræfte, hvorvidt banken har nedfældede vilkår for indgåelse af kundefor- hold med øvrige erhvervskunder, eksempelvis korrespondentbanker, samt hvil- ken dato disse formelt trådte i kraft.19 Hertil har Ringkjøbing Landbobank an- ført:20
”Der kan henvises til det omtalte og tidligere fremsendte bilag A.”
Og
”Der kan dog oplyses, at det pågældende dokument [ref. Bilag A] også var en del af Ringkjøbing Landbobanks interne dokumenter i maj 2019. […] Dokumentet var en del af bankens interne dokumenter og forretningsgange til brug for vejled- ning af bankens medarbejdere.”
På baggrund af ovenstående er det styrelsens forståelse, at Bilag A blev anvendt af pengeinstituttets ansatte i forbindelse med vurderingen af, om et nyt eller eksi- sterende kundeforhold med øvrige kundetyper, var forenelig med pengeinstitut- tets forretningsgang. Det fremgår bl.a. af bilag A, at Ringkjøbing Landbobank:21
”Generelt ikke ønsker at betjene kunder eller blive associeret med kunder, som f.eks. har en uigennemskuelig forretningsmodel, og/eller ikke må antages at over- holde gældende lovgivning og/eller i en større offentlighed har et omdømme, hvor banken vurderer, at indgåelse af forretninger kan medføre en associering, som er skadelig for banken, og som kan medføre unødig risikoeksponering (i bred for- stand) for banken.”
Jf., nedenfor er flere af bankens vilkår for betalingsinstitutter sammenlignelige med kriterierne i bilag A.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen anmodede derudover Ringkjøbing Landbo- bank den 6. april 2020 om at oplyse, om pengeinstituttet i perioden efter afslaget til [betalingsinstituttet] af 30. november 2018 og afslaget til [betalingsinstituttet] af 27. maj 2019, havde eksempler på kunder, som var blevet afvist som følge af, at kunden ikke opfyldte et eller flere af vilkårene, som var gældende for betalings- institutter og øvrige kundegrupper.22
Som svar på styrelsens spørgsmål angiver Ringkjøbing Landbobank i brev af 15. maj 2020, at: 23
17 Bilag 12
18 Bilag 13 og bilag 14
19 Bilag 10
20 Bilag 8
21 Bilag 15
22 Bilag 10
23 Bilag 8
”Ringkjøbing Landbobank har ikke modtaget henvendelse fra andre § 63 kunder, end den henvendelse, som banken modtog fra [betalingsinstituttet] i 2018. […] Ringkjøbing Landbobank kan dog oplyse, at banken ikke fører register over per- soner og virksomheder, der ikke indgås aftale med. […] Ringkjøbing Landbobank er ikke bekendt med at have kundeaftaler med kunder, der ikke lever op til krite- rierne i bilag A. Såfremt en kunde har henvendt sig både før og efter den 30. november 2018, og kunden ikke har levet op til bilag A, er der derfor ikke indgået en aftale med kunden. Såfremt en eksisterende kunde måtte vise sig ikke at leve op til kriterierne i bilag A, vil der blive iværksat tiltag for at bringe samarbejdet med den pågældende kunde til afvikling og ophør.” [Styrelsens understregning]
Ringkjøbing Landbobank angiver således sammenfattende, at pengeinstituttet ikke opbevarer oplysninger om bl.a. virksomheder, der er blevet afvist som kun- der, eller hvor et kundeforhold i øvrigt ikke er etableret efter en forudgående dia- log. Derudover oplyser banken, at banken ikke er bekendt med at have kundeaf- taler med kunder, der ikke lever op til kriterierne i bilag A.
På baggrund af ovenstående anmodede Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Ringkjøbing Landbobank om at oplyse, hvorvidt pengeinstituttet har foretaget en fornyet gennemgang af pengeinstituttets øvrige eksisterende kunder i forhold til kundernes opfyldelse af kriterierne i Bilag A, eller om det kun er for [betalings- instituttet], hvor banken foretog en fornyet vurdering.24 Hertil har Ringkjøbing Landbobank sammenfattende svaret, at pengeinstituttet, ud over den årlige gen- nemgang af alle kundeforhold, ikke kan dokumentere, at banken i forbindelse med afslaget til [betalingsinstituttet] har foretaget en fornyet gennemgang af bankens øvrige eksisterende kunder i forhold til kundernes opfyldelse af bankens kriterier oplyst i bilag A.25
I Ringkjøbing Landbobanks høringssvar til styrelsens udkast til afgørelser har banken i relation til oplysninger om afviste eller opsagde kunder henvist til ban- kens replik af 6. november 2020 i ankesagen vedrørende Ringkjøbing Landbo- banks første afslag til [betalingsinstituttet].26 I punkt 31 angiver banken følgende:
”De anvendte kriterier anvendes over for alle betalingsinstitutter, men også over for andre kundetyper. For eksempel har Ringkjøbing Landbobank inden for det seneste år afvist eller opsagt kunder inden for konsulentbranchen, detailhandlen, engroshandel med sygeplejeartikler og virksomheder i den finansielle branche med henvisning til efterforskning af strafbare lovovertrædelser, uigennemsigtig forretningsplan eller dårligt omdømme. Der er derfor ikke noget grundlag for at konstatere, at vilkårene ikke anvendes ikke-diskriminerende og proportionalt over for alle kundetyper.”
Ringkjøbing Landbobank angiver således sammenfattende, at banken inden for det seneste år har afvist eller opsagt kunder inden for en række brancher under henvisning til efterforskning af strafbare lovovertrædelser, uigennemsigtig forret- ningsplan eller dårligt omdømme.
24 Bilag 12
25 Bilag 5 og bilag 14
26 Bilag 16
Konkurrencerådet har på baggrund af ovenstående truffet to afgørelser. Nærvæ- rende afgørelse omhandler, hvorvidt visse af Ringkjøbing Landbobanks vilkår den 27. maj 2019 var fastsat i overensstemmelse med § 63, stk. 1.
Derudover har Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i en separat afgørelse vurde- ret, hvorvidt Ringkjøbing Landbobank i det konkrete afslag over for [betalingsin- stituttet] har administreret pengeinstituttets vilkår i overensstemmelse med § 63, stk. 1.27
4. Betalingslovens § 63
Betalingslovens § 63 regulerer betalingsinstitutters adgang til pengeinstitutternes betalingskontotjenester. Betalingslovens § 63 gennemfører artikel 36 i 2. beta- lingstjenestedirektiv.28
Bestemmelsen har følgende ordlyd:
”Pengeinstitutter skal give betalingsinstitutter adgang til deres betalingskontotje- nester på objektive, ikkediskriminerende og proportionale vilkår. Adgangen skal have et sådant omfang, at betalingsinstituttet kan udbyde betalingstjenester uhin- dret og effektivt.”
Formålet med bestemmelsen er at sikre betalingsinstitutter adgang til pengeinsti- tutternes betalingskontotjenester. Det fremgår således af præambelbetragtning nr. 39 til 2. betalingstjenestedirektiv, at betalingsinstitutter skal have adgang til en konto, som kan anvendes til betalingstransaktioner, da det er en forudsætning for, at disse aktører kan tilbyde deres tjenester.29
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bemærker, at det følger af bestemmelsen, at forpligtelsen til at give betalingsinstitutter adgang til betalingskontotjenester på de ovennævnte vilkår, påhviler pengeinstitutter.30 Det følger endvidere af bestem- melsen, at adgangen skal gives til betalingsinstitutter.31
4.1 Vilkår for adgangen
Det er udgangspunktet efter § 63 i betalingsloven, at et betalingsinstitut skal have adgang til betalingskontotjenester i et pengeinstitut. Denne adgang skal gives på objektive, ikke-diskriminerende og proportionale vilkår.
Såfremt et pengeinstitut nægter et betalingsinstitut adgang til sine betalingskon- totjenester, skal årsagen til afslaget efter styrelsens vurdering være begrundet i, at
27 Konkurrencerådets afgørelse vedrørende betalingslovens § 63, stk. 1 om adgang til betalingskonti, der føres i kreditinstitutter 27. oktober 2021, xx.xx. 19/10544-76
28 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/2366 af 25. november 2015 om betalingstjenester i det indre marked, om ændring af direktiv 2002/65/EF, 2009/110/EF og 2013/36/EU og forordning (EU) nr. 1093/2010 og om op-hævelse af direktiv 2007/64/EF
29 Jf. lovbemærkningerne til betalingslovens § 63
30 Jf. lovbemærkningerne til betalingslovens § 63, jf. Europa-Parlamentets og Rådets Direktiv (EU) 2015/2366 af 25. november 2015 om betalingstjenester i det indre marked, om ændring af direktiv 2002/65/EF, 2009/110/EF og 2013/36/EU og forordning (EU) nr. 1093/2010 og om ophævelse af direktiv 2007/64/EF (PSD2) artikel 36, jf. præambelbetragtning 39 til PSD2
31 Et betalingsinstitut defineres i lovens § 7, nr. 2, som en juridisk person, der er meddelt tilladelse til at udbyde betalingstjenester, og institutter, der er meddelt tilladelse i et andet EU- eller EØS-land.
betalingsinstituttet ikke kan opfylde de objektive, ikke-diskriminerende og pro- portionale vilkår, som pengeinstituttet har opstillet for betalingsinstituttets adgang til pengeinstituttets betalingskontotjenester.
Det følger modsætningsvist af betalingsloven, at pengeinstitutter ikke må opstille subjektive, diskriminerende eller ikke-proportionale vilkår for adgangen penge- instituttets betalingskonti. Omvendt må pengeinstituttet godt opstille objektive, ikke-diskriminerende og proportionale vilkår.
De ovenstående betingelser er efter Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurde- ring kumulative. Det betyder, at alle pengeinstituttets vilkår for adgang både skal være ”objektive”, ”ikke-diskriminerende” og ”proportionale”.
Objektive vilkår
At et pengeinstituts vilkår for adgang skal være objektive omfatter, at et vilkår skal være konkret konstaterbare og fastsat uafhængigt af subjektive forhold.
Ikke-diskriminerende vilkår
At et pengeinstituts vilkår for adgang skal være ikke-diskriminerende, omfatter at ensartede situationer ikke må behandles forskelligt.
Det medfører, at et som udgangspunkt objektivt vilkår heller ikke i realiteten må medføre en skjult diskrimination mellem virksomheder. Dette betyder, at tillige effekten af et vilkår skal inddrages i vurderingen af, om et ellers som udgangs- punkt objektivt fastsat vilkår i realiteten er diskriminerende. Hertil kommer, at objektive vilkår skal administreres således, at der ikke i praksis sker en usaglig forskelsbehandling, men at der omvendt sikres lige vilkår for sammenlignelige kunder.
Proportionale vilkår
At et pengeinstituts vilkår for adgang skal være proportionale omfatter, at vilkå- rene står i rimeligt forhold til det legitime formål, der søges opfyldt. Vilkår for adgang skal således være nødvendige og må ikke gå videre end nødvendigt for at nå det tilsigtede (legitime) formål.
Et vilkår, der i udgangspunktet er fastsat proportionalt, skal efter Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering desuden administreres proportionalt. Det vil sige, at et pengeinstitut efter styrelsens vurdering skal angive over for et beta- lingsinstitut, hvilke konkrete vilkår betalingsinstituttet skal opfylde for at få ad- gang til pengeinstituttets betalingskontotjenester. Herefter skal pengeinstituttet, inden et eventuelt afslag eller opsigelse, fastsætte en rimelig frist, så betalingsin- stituttet får mulighed for at opfylde vilkårene og dermed få adgang til pengeinsti- tuttets betalingskontotjenester.
5. Vurdering af om betalingsloven finder anvendelse i denne sag Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har vurderet, at Ringkjøbing Landbobank er et pengeinstitut i betalingslovens forstand, hvorfor Ringkjøbing Landbobank er
omfattet af betalingslovens § 63. Styrelsen har særligt lagt vægt på, at Ringkjø- bing Landbobank er registreret som et pengeinstitut i Finanstilsynets virksom- hedsregister.32
Ringkjøbing Landbobanks vilkår for adgang til pengeinstituttets betalingskonto- tjenester skal være fastsat i overensstemmelse med betalingslovens § 63, stk. 1.
6. Vurdering af Ringkjøbing Landbobanks vilkår til betalingsinstitut- ter
Ringkjøbing Landbobank har oplyst, at ved bankens afslag til [betalingsinstitut- tet] af 27. maj 2019, foretog banken en helhedsvurdering af, om [betalingsinsti- tuttet] opfyldte bankens vilkår. Ringkjøbing Landbobank har endvidere angivet, at navnlig vilkår 2.3, 2.4 og 2.6 i forretningsgangen havde betydning for bankens vurdering.33
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen udleder sammenfattende heraf, at Ringkjø- bing Landbobanket har afslået at give [betalingsinstituttet] adgang til pengeinsti- tuttets betalingskontotjenester på baggrund af, at bankens vurderede, at betalings- instituttet i hvert fald ikke opfyldte vilkår 2.3, 2.4 og 2.6 i pengeinstituttets for- retningsgang for betalingsinstitutter.
På denne baggrund og ud fra en ressourcebetragtning har styrelsen afgrænset denne afgørelse til alene at angå, om de pågældende tre vilkår er i overensstem- melse med betalingslovens § 63, stk. 1.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bemærker, at vurderingen af kun disse tre vilkår ikke betyder, at styrelsen har vurderet, at de øvrige vilkår er i overensstem- melse med betalingslovens § 63, stk. 1.
6.1 Vurdering af vilkår nr. 2.3. om risiko for hvidvask eller terrorfinansie- ring
Det fremgår af Ringkjøbing Landbobanks forretningsgang for betalingsinstitutter,
at Ringkjøbing Landbobank i vilkår 2.3 stiller krav om, at betalingsinstituttet og koncernforbundne virksomheder skal overholde gældende regler inden for hvid- vask og terrorfinansiering.
Ringkjøbing Landbobank angiver nærmere i den opdaterede forretningsgang for betalingsinstitutter:
• ”Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke være mistænkt eller dømt for tilsidesættelse af hvidvaskreglerne.
• Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke være associeret med virksomheder, der er dømt eller mistænkt for hvid- vask.
• Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke indgå i aftaler med egne kunder, der er dømt eller mistænkt for hvidvask.”
32xxxxx://xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx/xxxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxx.xxxx?xxX0X00000-0X0X-X000-0X00-
33 Bilag 8
Ringkjøbing Landbobank har i brev af 15. maj 2020 angivet, at følgende indgår i vurderingen af ”mistænkt” og ”associeret”:34
”Ad b) I punkt 2.3 og 2.4 henvises til ”mistænkt for” og ”associeret med”. ”Mis- tænkt for” henviser til en politimæssig eller civilretlig efterforskning, mens ”as- socieret med” henviser til tilknytning.”
I Ringkjøbing Landbobanks høringssvar til styrelsens udkast til afgørelser har banken i relation ”civilretlig efterforskning” yderligere præciseret:35
”Med en civilretlig efterforskning menes efterforskning i forbindelse med dom- stolsprøvelse.”
6.1.1 Styrelsens vurdering af at dele af vilkåret ikke er objektivt fastsat Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at Ringkjøbing Landbobanks vil- kår om risiko for hvidvask og terrorfinansiering ikke udgør et objektivt vilkår.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen finder, at Ringkjøbing Landbobank på den ene side har redegjort for, hvilke konstaterbare forhold, pengeinstituttet lægger vægt på, når pengeinstituttet skal vurdere, hvorvidt et betalingsinstitut eller kon- cernforbundne virksomheder er mistænkt for overtrædelse af gældende regler in- den for hvidvask og terrorfinansiering. Det er således tilstrækkeligt klart og ob- jektivt konstaterbart, at når en virksomhed i vilkårets forstand er mistænkt for overtrædelse af gældende regler inden for hvidvask og terrorfinansiering betyder dette, at virksomheden er genstand for ”politimæssig eller civilretlig efterforsk- ning”. Det kan umiddelbart konstateres (i det omfang at det ikke er forbundet med fortrolighed), om en virksomhed har været eller er genstand for en politimæssig efterforskning. En civilretlig efterforskning kan i realiteten dække over alle efter- forskningsskridt, små som store, taget af enhver civil aktør. Denne del af vilkåret fremstår derfor objektivt fastsat.
Styrelsen vurderer imidlertid på den anden side, at Ringkjøbing Landbobanks vil- kår om, at et betalingsinstitut mv. ikke må være associeret med virksomheder, der er dømt eller mistænkt for hvidvask, ikke er tilstrækkelig klart til at udgøre et objektivt vilkår. Bankens uddybende bemærkning om, at ”associeret” henviser til ”tilknytning” er ikke tilstrækkelig til, at det er muligt at udlede, hvilke konkrete forhold pengeinstituttet lægger vægt på i forhold til, om et betalingsinstitut er ”til- knyttet” eller ”associeret” med en lovovertrædelse relateret til hvidvask og terror- finansiering (antageligt i en anden virksomhed). Banken har ikke fremsendt yder- ligere dokumentation for, for eksempel i form af en intern e-mail, forretnings- gang, manual, udskrift fra intranet eller lignende, hvordan formuleringerne an- vendes i vurderingen af en aktuel eller potentiel kunde.36
Derfor er det styrelsens vurdering, at denne del af vilkåret dermed har en subjektiv karakter, og at det ikke er sandsynliggjort, hvad der ligger i kriteriet, herunder hvilke konkrete konstaterbare forhold pengeinstituttet vurderer kriteriet ud fra.
34 Bilag 8
35 Bilag 17
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer derfor sammenfattende, at den del af Ringkjøbing Landbobanks vilkår nr. 2.3, der angår, at: ”Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke være associeret med virksom- heder, der er dømt eller mistænkt for hvidvask.” ikke per 27. maj 2019 var objek- tivt fastsat.
6.1.2 Styrelsens vurdering af, at dele af vilkåret et diskriminerende Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at Ringkjøbing Landbobanks vil- kår om risiko for hvidvask og terrorfinansiering udgør et diskriminerende vilkår. Det skyldes sammenfattende, at Ringkjøbing Landbobank på visse punkter ikke stiller samme krav til pengeinstituttets øvrige kunder, jf. i det følgende.
Som nævnt i afsnit 3.3 er flere af bankens vilkår for betalingsinstitutter sammen- lignelige med kriterierne i bilag A, hvor bilag A bliver anvendt af pengeinstituttets ansatte i forbindelse med vurderingen af, om et nyt eller eksisterende kundefor- hold med øvrige typer af kunder, er forenelig med pengeinstituttets forretnings- gang.
Ringkjøbing Landbobank har i bankens høringssvar til styrelsens udkast til afgø- relser bl.a. anført, at styrelsens sammenligning med bilag A og bankens vilkår for betalingsinstitutter ikke er korrekt eller hensigtsmæssigt:37
”Det bemærkes, at styrelsen sammenligner det fremsendte ”Bilag A” med ban- kens forretningsgang for § 63 kunder. Denne sammenligning er ikke korrekt og ikke hensigtsmæssig, idet banken er berettiget til at foretage subjektive vurderin- ger af alle kundetyper omfattet af Bilag A.”
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bemærker, at det ikke strider mod betalings- lovens § 63, hvis pengeinstitutter foretager subjektive vurderinger af alle kunde- typer end betalingsinstitutter i forhold til et givent vilkår. Det er dog Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at stiller et pengeinstitut et vilkår over for be- talingsinstitutter, så vil det udgøre en diskrimination i strid med betalingslovens
§ 63, hvis pengeinstituttet derved ubegrundet anvender strengere krav over for betalingsinstitutter, f.eks. hvis samme vilkår ikke anvendes over for andre virk- somheder i en tilsvarende situation. På den baggrund har Konkurrence- og For- brugerstyrelsen nedenfor sammenholdt pengeinstituttets kriterier til øvrige kun- der (bilag A) med bankens vilkår for betalingsinstitutter.
I vilkår nr. 2.3 stiller Ringkjøbing Landbobank krav om, at betalingsinstitutter skal overholde gældende lovregler inden for hvidvask og terrorfinansiering. Pen- geinstituttet stiller tilsvarende i bilag A krav til pengeinstituttets øvrige typer af kunder om, at disse virksomheder skal overholde gældende lovregler. På denne baggrund er det Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at denne del af vilkåret udgør et ikke-diskriminerende vilkår.
I vilkår nr. 2.3 i bankens opdaterede forretningsgang for betalingsinstitutter stiller pengeinstituttet endvidere krav om, at betalingsinstituttet ikke må indgå aftaler med (egne) kunder, der ikke overholder gældende regler inden for hvidvask og
terrorfinansiering. Det fremgår omvendt ikke af bilag A, at et tilsvarende krav stilles til bankens øvrige kunder.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at det som udgangspunkt kan være legitimt at opstille et vilkår om overholdelse af gældende regler inden for hvid- vask og terrorfinansiering, herunder også at betalingsinstituttets kunder skal over- holde gældende regler inden for hvidvask og terrorfinansiering. Det er dog styrel- sens vurdering, at det ikke fremstår begrundet, hvorfor sådan et vilkår om beta- lingsinstituttets (egne) kunder alene skal gælde for betalingsinstitutter, og eksem- pelvis ikke for respondent- eller korrespondentbanker eller andre finansielle ak- tører såsom vekselforretninger, fintech virksomheder eller lignende.
På denne baggrund er det Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at denne del af vilkår nr. 2.3 udgør et diskriminerende fastsat vilkår.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer derfor sammenfattende, at den del af Ringkjøbing Landbobanks vilkår nr. 2.3, der angår, at ”Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke indgå i aftaler med egne kun- der, der er dømt eller mistænkt for hvidvask.” per 27. maj 2019 var diskrimine- rende fastsat.
6.1.3 Styrelsens vurdering af, at vilkåret ikke er proportionalt fastsat Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at Ringkjøbing Landbobanks vil- kår om risiko for hvidvask og terrorfinansiering ikke udgør et proportionalt fastsat vilkår.
Ringkjøbing Landbobank stiller krav om, at betalingsinstituttet eller koncernfor- bundne virksomheder (eller deres kunder) ikke må være mistænkt eller dømt for overtrædelse af gældende regler inden for hvidvask og terrorfinansiering. Jf. af- snit 6.1 ovenfor har Ringkjøbing Landbobank supplerende oplyst, at dette bety- der, at virksomheden ikke må være genstand for ”politimæssig eller civilretlig efterforskning”. På trods af pengeinstituttets yderligere præcisering til styrelsen om, at ”med en civilretlig efterforskning menes efterforskning i forbindelse med domstolsprøvelse”, ændrer dette ikke på, at et betalingsinstitut efter vilkårets for- mulering kan opsiges, hvis betalingsinstituttet er genstand for enhver form for efterforskning, herunder eksempelvis hvis pengeinstituttet selv igangsætter en un- dersøgelse af betalingsinstituttet. Med andre ord, kan pengeinstituttet omgå for- målet med betalingslovens § 63 ved selv at igangsætte en undersøgelse og herefter afvise eller opsige betalingsinstituttet med henvisning til vilkåret, hvis pengein- stituttet ikke ønsker betalingsinstituttet som kunde.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurderer på baggrund af ovenstående, at det i hvert fald ikke er proportionalt at afvise et betalingsinstitut som kunde, hvis be- talingsinstituttet er genstand for en civilretlig undersøgelse.
Derudover har styrelsen i sin vurdering lagt vægt på, at Ringkjøbing Landbobank stiller krav om, at betalingsinstituttet ikke må indgå aftaler med kunder, der ikke overholder gældende regler inden for hvidvask og terrorfinansiering. Et betalings-
institut kan efter vilkårets formulering i princippet opsiges, såfremt blot én af be- talingsinstituttets kunder på et givent tidspunkt ikke overholder gældende regler inden for hvidvask og terrorfinansiering.38
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at det ikke er proportionalt at af- vise et betalingsinstitut som kunde, hvis blot én af betalingsinstituttets kunder er mistænkt eller dømt for overtrædelse af gældende regler inden for hvidvask og terrorfinansiering. I givet fald vil et pengeinstitut eksempelvis i realiteten ikke kunne samarbejde med en lang række andre store pengeinstitutter og finansielle virksomheder.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer derfor sammenfattende, at Ringk- jøbing Landbobanks vilkår nr. 2.3 ikke per 27. maj 2019 var proportionalt fastsat.
6.2 Vurdering af vilkår nr. 2.4. om overholdelse af skatte- og straffelovgiv- ning
Det fremgår af Ringkjøbing Landbobanks opdaterede forretningsgang for beta-
lingsinstitutter, at Ringkjøbing Landbobank stiller krav om, at betalingsinstituttet herunder koncernforbundne virksomheder skal overholde skatte- og straffelov- givningen.
Ringkjøbing Landbobank angiver nærmere i den opdaterede forretningsgang for betalingsinstitutter, at:”
• Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, og Beta- lingsinstituttets ledelse må ikke være i mistænkt eller dømt for en over- trædelse af dansk straffelov eller en udenlandsk parallel lovgivning.
• Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, eller Be- talingsinstituttets ledelse må ikke være mistænkt eller dømt for overtræ- delse af Danmarks skattelovgivning eller anden parallel udenlandsk lov- givning.
• Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke indgå i aftaler med egne kunder, der er dømt eller mistænkt for overtræ- delse af den danske straffelov eller en udenlandsk parallel lovgivning.
• Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke indgå i aftaler med egne kunder, der er dømt eller mistænkt for overtræ- delse af Danmarks skattelovgivning eller anden parallel udenlandsk lov- givning.”
Ringkjøbing Landbobank har i brev af 15. maj 2020 angivet, at følgende indgår i vurderingen af ”mistænkt”:39
”Ad b) […] ”Mistænkt for” henviser til en politimæssig eller civilretlig efterforsk- ning”
38 Jf. formuleringen ”Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke indgå i aftaler med egne kunder, der er dømt eller mistænkt for hvidvask.” [styrelsens understregning].
39 Bilag 8
I Ringkjøbing Landbobanks høringssvar til styrelsens udkast til afgørelser har banken i relation ”civilretlig efterforskning” yderligere præciseret:40
”Med en civilretlig efterforskning menes efterforskning i forbindelse med dom- stolsprøvelse.”
6.2.1 Styrelsens vurdering af at vilkåret er objektivt fastsat
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at Ringkjøbing Landbobanks vil- kår om, at betalingsinstituttet herunder koncernforbundne virksomheder skal overholde skatte- og straffelovgivningen udgør et objektivt fastsat vilkår.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen finder, at Ringkjøbing Landbobank har re- degjort for hvilke konstaterbare forhold, pengeinstituttet lægger vægt på, når pen- geinstituttet skal vurdere hvorvidt et betalingsinstitut eller koncernforbundne virksomheder er mistænkt for overtrædelse af skatte- og straffelovgivningen. Der- udover finder styrelsen, at den nævnte lovgivning og regulering i vilkåret fremgår klart. Det er således tilstrækkeligt klart og objektivt konstaterbart, at når en virk- somhed i vilkårets forstand er mistænkt for overtrædelse af gældende regler inden for skatte- og straffelovgivningen betyder dette, at virksomheden er genstand for ”politimæssig eller civilretlig efterforskning”, jf. uddybende i afsnit 6.1.1.
På den baggrund finder styrelsen, at det er sandsynliggjort, hvad der ligger i kri- teriet, herunder hvilke konkrete konstaterbare forhold pengeinstituttet vurderer kriteriet ud fra.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer derfor sammenfattende, at Ringk- jøbing Landbobanks vilkår nr. 2.4 per 27. maj 2019 var objektivt fastsat.
6.2.2 Styrelsens vurdering af at dele af vilkåret er diskriminerende Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at Ringkjøbing Landbobanks vil- kår om, at betalingsinstituttet herunder koncernforbundne virksomheder skal overholde skatte- og straffelovgivningen, udgør et diskriminerende vilkår. Det skyldes sammenfattende, at Ringkjøbing Landbobank på visse punkter ikke stiller samme krav til pengeinstituttets øvrige kunder, jf. i det følgende.
Som nævnt i afsnit 3.3 er flere af bankens vilkår for betalingsinstitutter sammen- lignelige med kriterierne i bilag A, hvor bilag A bliver anvendt af pengeinstituttets ansatte i forbindelse med vurderingen af, om et nyt eller eksisterende kundefor- hold med øvrige typer af kunder, er forenelig med pengeinstituttets forretnings- gang.
Ringkjøbing Landbobank har i bankens høringssvar til styrelsens udkast til afgø- relser bl.a. anført, at styrelsens sammenligning med bilag A og bankens vilkår for betalingsinstitutter ikke er korrekt eller hensigtsmæssigt:41
”Det bemærkes, at styrelsen sammenligner det fremsendte ”Bilag A” med ban- kens forretningsgang for § 63 kunder. Denne sammenligning er ikke korrekt og
40 Bilag 17
41 Bilag 17
ikke hensigtsmæssig, idet banken er berettiget til at foretage subjektive vurderin- ger af alle kundetyper omfattet af Bilag A.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bemærker, at det ikke strider mod betalings- lovens § 63, hvis pengeinstitutter foretager subjektive vurderinger af alle kunde- typer end betalingsinstitutter i forhold til et givent vilkår. Det er dog Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at stiller et pengeinstitut et vilkår over for be- talingsinstitutter, så vil det udgøre en diskrimination i strid med betalingslovens
§ 63, hvis pengeinstituttet derved ubegrundet anvender strengere krav over for betalingsinstitutter, f.eks. hvis samme vilkår ikke anvendes over for andre virk- somheder i en tilsvarende situation. På den baggrund har Konkurrence- og For- brugerstyrelsen nedenfor sammenholdt pengeinstituttets kriterier til øvrige kun- der (bilag A) med bankens vilkår for betalingsinstitutter.
I vilkår nr. 2.4 stiller Ringkjøbing Landbobank krav om, at betalingsinstitutter skal overholde skatte- og straffelovgivningen. Pengeinstituttet stiller tilsvarende i bilag A krav til pengeinstituttets øvrige typer af kunder om, at disse virksomheder skal overholde gældende lovregler. På denne baggrund er det Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at denne del af vilkåret udgør et ikke-diskrimine- rende vilkår.
I vilkår nr. 2.4 i bankens opdaterede forretningsgang for betalingsinstitutter stiller pengeinstituttet endvidere krav om, at betalingsinstituttet ikke må indgå aftaler med (egne) kunder, der ikke overholder skatte- og straffelovgivningen. Det frem- går omvendt ikke af bilag A, at et tilsvarende krav stilles til bankens øvrige kun- der.
Som nævnt i afsnit 6.1.2 kan det som udgangspunkt være legitime grunde til at opstille et vilkår om overholdelse af skatte- og straffelovgivningen, herunder også at kundernes kunder skal overholde skatte- og straffelovgivningen. Det er dog styrelsens vurdering, at det ikke fremstår begrundet, hvorfor sådan et vilkår om betalingsinstituttets (egne) kunder alene skal gælde for betalingsinstitutter, og ek- sempelvis ikke for respondent- eller korrespondentbanker eller andre finansielle aktører såsom vekselforretninger, fintech virksomheder eller lignende.
På denne baggrund er det Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at denne del af vilkår nr. 2.4 udgør et diskriminerende fastsat vilkår.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer derfor sammenfattende, at den del af Ringkjøbing Landbobanks vilkår nr. 2.4, der angår, at ”Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke indgå i aftaler med egne kun- der, der er dømt eller mistænkt for overtrædelse af den danske straffelov eller en udenlandsk parallel lovgivning” og ”Betalingsinstituttet, herunder koncernfor- bundne virksomheder, må ikke indgå i aftaler med egne kunder, der er dømt eller mistænkt for overtrædelse af Danmarks skattelovgivning eller anden parallel udenlandsk lovgivning.” per 27. maj 2019 var diskriminerende fastsat.
6.2.3 Styrelsens vurdering af at vilkåret ikke er proportionalt fastsat Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at Ringkjøbing Landbobanks vil- kår om, at betalingsinstituttet herunder koncernforbundne virksomheder skal overholde skatte- og straffelovgivningen ikke udgør et proportionalt fastsat vilkår.
Styrelsen har i sin vurdering lagt vægt på, Ringkjøbing Landbobank stiller krav om, at betalingsinstituttet eller koncernforbundne virksomheder (eller deres kun- der) ikke må være mistænkt for overtrædelse af skatte- og straffelovgivningen. Jf. afsnit 6.2 ovenfor betyder dette, at virksomheden ikke må være genstand for ”po- litimæssig eller civilretlig efterforskning”. På trods af pengeinstituttets yderligere præcisering til styrelsen om, at ”med en civilretlig efterforskning menes efter- forskning i forbindelse med domstolsprøvelse”, ændrer dette ikke på, at et beta- lingsinstitut efter vilkårets formulering kan opsiges, hvis betalingsinstituttet un- dergår enhver form for efterforskning, herunder eksempelvis hvis pengeinstituttet selv igangsætter en undersøgelse af betalingsinstituttet. Med andre ord kan pen- geinstituttet omgå formålet med betalingslovens § 63 ved at selv igangsætte en undersøgelse og afvise eller opsige betalingsinstituttet med henvisning til vilkåret, hvis pengeinstituttet ikke ønsker et betalingsinstituttet som kunde.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurderer på baggrund af ovenstående, at det ikke er proportionalt at afvise et betalingsinstitut som kunde, hvis betalingsinsti- tuttet er genstand for en civilretlig undersøgelse.
Derudover har styrelsen i sin vurdering lagt vægt på, at Ringkjøbing Landbobank stiller krav om, at betalingsinstituttet ikke må indgå aftaler med kunder, der ikke overholder skatte- og straffelovgivningen. Et betalingsinstitut kan efter vilkårets formulering i princippet opsiges, såfremt blot én af betalingsinstituttets kunder på et givent tidspunkt ikke overholder skatte- og straffelovgivningen.42
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at det ikke er proportionalt at af- vise et betalingsinstitut som kunde, hvis blot én af betalingsinstituttets kunder er mistænkt eller dømt for overtrædelse af skatte- eller straffelovgivningen. I givet fald vil et pengeinstitut eksempelvis i realiteten ikke kunne samarbejde med en lang række andre store pengeinstitutter og finansielle virksomheder.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer derfor sammenfattende, at Ringk- jøbing Landbobanks vilkår nr. 2.4 ikke per 27. maj 2019 var proportionalt fastsat.
6.3 Vurdering af vilkår nr. 2.6 om risiko for påvirkning af Ringkjøbing Landbobanks omdømme
Det fremgår af Ringkjøbing Landbobanks opdaterede forretningsgang for beta-
lingsinstitutter, at Ringkjøbing Landbobank stiller krav om, at indgåelse af en kundeaftale ikke må ”smitte af” på Ringkjøbing Landbobanks omdømme.
Ringkjøbing Landbobank angiver nærmere i den opdaterede forretningsgang for betalingsinstitutter:”
• Betalingsinstitutter herunder koncernforbundne virksomheder med et dårligt omdømme kan ikke opnå en kundeaftale med Ringkjøbing Land- bobank, hvis dette omdømme kan smitte af på Ringkjøbing Landbobanks omdømme.
42 Jf. formuleringerne ”Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke indgå i aftaler med egne kunder, der er dømt eller mistænkt for overtrædelse af den danske straffelov eller en udenlandsk pa- rallel lovgivning.” og ”Betalingsinstituttet, herunder koncernforbundne virksomheder, må ikke indgå i aftaler med egne kunder, der er dømt eller mistænkt for overtrædelse af Danmarks skattelovgivning eller anden pa- rallel udenlandsk lovgivning.” [styrelsens understregning].
• Som dårligt omdømme betragtes – men ikke afgrænset til – kritiske udta- lelser fra anerkendte offentlige myndigheder eller vedvarende og pålide- lig dårlig presseomtale.”
Ringkjøbing Landbobank har i brev af 15. maj 2020 angivet, at følgende indgår i vurderingen af ”ikke afgrænset til”:43
”Ad d) Med “ikke afgrænset til” i punkt 2.6 henvises til, at omdømmediskussioner er dynamiske, og at det derfor ikke er muligt at skrive en udtømmende positiv- eller negativliste over eksempler på dårligt omdømme.”
Derudover har Ringkjøbing Landbobank i e-mail af 1. september 2020 angivet, at følgende i relation til ”vedvarende og pålidelig”:44
”I relation til spørgsmål 1 kan det oplyses, at der ikke findes yderligere interne forretningsgange eller lignende end den allerede fremsendte forretningsgang, der præciserer, hvordan ”vedvarende” og ”pålidelige” vurderes. Begreberne henvi- ser alene til, at det objektive kriterium nævnt i pkt. 2.6 om ikke at skade Ringkjø- bing Landbobanks omdømme, ikke kun består på tidspunktet for ansøgningen, men derimod så længe kundeforholdet består. Et betalingsinstitut kan altså ikke omgå kriteriet i pkt. 2.6 ved at ændre adfærd efter tidspunktet for indgåelse af en aftale, og derved skade Ringkjøbing Landbobanks omdømme.”
6.3.1 Styrelsens vurdering af at vilkåret ikke er objektivt fastsat
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at Ringkjøbing Landbobanks vil- kår nr. 2.6 om, at indgåelse af kundeforhold med et dårligt omdømme ikke må påvirke Ringkjøbing Landbobanks omdømme ikke udgjorde et objektivt fastsat vilkår.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, at det ikke nærmere fremgår af vil- kåret og Ringkjøbing Landbobanks efterfølgende bemærkninger, hvilke konkrete forhold Ringkjøbing Landbobank lægger vægt på i forhold til pengeinstituttets vurdering af, hvad der betragtes som ”dårligt omdømme” eller hvad en kritisk udtalelse fra en ”anerkendt” offentlig myndighed nærmere omfatter. Det er såle- des eksempelvis ikke nærmere angivet, hvilke offentlige myndigheder den kriti- ske udtalelse skal komme fra eller hvem der afgør, om den offentlige myndighed er ”anerkendt”.
Det er videre styrelsens vurdering, at det ikke kan udledes konkret af vilkåret eller Ringkjøbing Landbobanks efterfølgende bemærkninger, hvilke forhold Ringkjø- bing Landbobank lægger vægt på i relation til ”ikke afgrænset til” og ”vedvarende og pålidelig”.
Derudover har banken ikke kunnet fremsende yderligere dokumentation, eksem- pelvis i form af en intern e-mail, forretningsgang, manual, udskrift fra intranet eller lignende, for hvordan formuleringerne anvendes i vurderingen af en aktuel eller potentiel kunde.45
43 Bilag 8
44 Bilag 14
45 Bilag 8
Ringkjøbing Landbobank har således (eksempelvis) ikke angivet, hvilke konkrete konstaterbare forhold, som pengeinstituttet lægger til grund, når pengeinstituttet vurderer, om et betalingsinstitut eller betalingsinstituttets koncernforbundne virk- somheder, kan ”smitte af på” pengeinstituttets omdømme. Derfor er det styrelsens vurdering, at vilkåret ikke er fastsat på baggrund af konkrete, konstaterbare krite- rier.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer derfor sammenfattende, at Ringk- jøbing Landbobanks vilkår nr. 2.6 ikke per 27. maj 2019 var objektivt fastsat.
6.3.2 Ikke-diskriminerende og proportionalt
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har ikke taget endelig stilling til, om der kon- kret i denne sag er tale om et ikke-diskriminerende vilkår, idet vilkåret er ikke er fastsat objektivt, jf. afsnit 6.3.1 ovenfor.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har endvidere ikke taget endelig stilling til, om vilkåret konkret i denne sag er fastsat proportionalt, idet vilkåret er ikke er fastsat objektivt, jf. afsnit 6.3.1 ovenfor.
6.4 Ringkjøbing Landbobanks yderligere bemærkninger
Som anført i afsnit 3 ovenfor har Ringkjøbing Landbobank i underretningen til styrelsen af 29. maj 2019 sammenfattende anført, at pengeinstituttet ikke er [xxx]. Ringkjøbing Landbobank har i underretningen endvidere anført, [xxx].
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen fremsendte derfor den 16. marts 2020 en e- mail,46 hvor styrelsen anmodede pengeinstituttet om at uddybe og redegøre for dette [xxx].
[xxx]
Styrelsen modtog Ringkjøbing Landbobanks svar den 31. marts 2020 hvor pen- geinstituttet anførte følgende: 47
[xxx]
Ringkjøbing Landbobank har således adspurgt ikke kunnet oplyse, hvordan pen- geinstituttets samarbejde med et betalingsinstitut, vil adskille sig fra pengeinsti- tuttets samarbejde med øvrige erhvervskunder, herunder blandt andet korrespon- dentbanker. [xxx]
På baggrund af dette har styrelsen ikke nærmere tillagt ovenstående betydning i nærværende afgørelse.
6.5 Samlet vurdering
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer, på baggrund af det ovenstående, at Ringkjøbing Landbobanks vilkår for §63-kunders adgang til pengeinstituttets be- talingskontotjenester på en række punkter ikke var fastsat i overensstemmelse med betalingslovens § 63, stk. 1.
46 Bilag 18
47 Bilag 19
6. Generelt
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen gør opmærksom på, at Ringkjøbing Land- bobanks overtrædelse betalingslovens § 63, stk. 1, kan straffes med bøde, jf. be- talingslovens § 152, stk. 2.
7. Klagevejledning
En eventuel klage over denne afgørelse kan indbringes for Konkurrenceankenæv- net, Nævnenes Hus, Toldboden 2, 8800 Viborg, jf. betalingslovens § 145, stk. 4.
Klagen skal indbringes for ankenævnet senest fire uger efter, at afgørelsen er meddelt virksomheden, jf. betalingslovens § 145, stk. 4, jf. konkurrencelovens § 20, stk. 2.
Med venlig hilsen
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Fuldmægtig