Tilkendegivelse

Tilkendegivelse

meddelt den 27. maj 2014

i faglig voldgiftssag, 2013-279 KL

(advokat Xxxxxx Xxxxxxx) mod

KTO

(advokat Xxxxx Xxxxx)

Tvisten

Sagen angår spørgsmålet, om Aftale om behandling af retstvister om aftaler indgået mellem KL og Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte (retstvistaftalen) finder anvendelse på en konkret tvist, der vedrører afskedigelse af en kommunaldirektør.

Påstande

KL har nedlagt påstand om, at indklagede, KTO, skal anerkende, at KTO og dets medlemsorganisation, DJØF, er forpligtet til at lade den konkrete tvist vedrørende Vallensbæk Kommunes afskedigelse af fhv. kommunaldirektør A behandle ved faglig voldgift.

KTO har påstået frifindelse.

Sagens behandling

Sagen blev behandlet mundtligt den 27. maj 2014 med højesteretsdommer Xxxxxx Xxxxx som opmand. Som sidedommere udpeget af klager fungerede kontorchef, cand. jur. Xxxxxxx Xxxxxxxx og chefkonsulent Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx og som sidedommere udpeget af indklagede fungerede sekretariatschef Xxxxx Xxxxx Xxxxx og forhandlingschef i XXXX Xxxxxx Xxxxxxxxxxx.

Der blev under forhandlingen afgivet forklaring af fhv. afdelingschef, KL, Xxxx Xxxxxx og tidligere administrationschef, KTO, Xxxxxx Xxxxx.

Efter proceduren voterede rettens medlemmer. Der kunne ikke blandt sidedommerne opnås flertal for noget resultat. Opmanden tilkendegav herefter sin opfattelse af sagen. Tilkendegivelsen blev taget til efterretning og kendelse blev frafaldet.

OPMANDENS TILKENDEGIVELSE

Sagen drejer sig om, hvorvidt den tvist, der er opstået som følge af Vallensbæk Kommunes afskedigelse af kommunaldirektør A, skal realitetsbehandles efter retstvistaftalen.

A blev ansat som kommunaldirektør på åremål i henhold til ansættelsesaftale fra april 2008 indgået mellem DJØF og Vallensbæk Kommune. I aftalen hedder det bl.a.:

”§ 1 Åremålsansættelse

Ansættelsen sker på overenskomstvilkår på åremål for perioden 1. juni 2008 – 31. maj 2014 i henhold til ”Rammeaftale om åremålsansættelse”

…

§3 Opsigelse

Opsigelse inden åremålets udløb kan kun ske i henhold til bestemmelserne i Rammeaftale om åremålsansættelse.

…

§ 5 Øvrige vilkår

§ 19 i den kommunale cheflønsaftale regulerer, hvilke generelle KTO-aftaler som i øvrigt er gældende for ansættelsesforholdet.”

Rammeaftale om åremålsansættelse er indgået mellem KL og KTO. I aftalens kapitel 3 om åremålsansættelse af ikke-tjenestemænd hedder det bl.a.:

”§ 19. Åremålsstillingen

Stk. 1.

Åremålsansættelse kan ske på overenskomstvilkår efter forhandling med vedkommende forhandlingsberettigede organisation.

…

§ 22. Afskedigelse

Stk. 1.

…

Stk. 2.

Kommunen kan inden åremålets udløb opsige en åremålsansat, hvis det er helbredsmæssigt begrundet, eller hvis den åremålsansatte som følge af strafbart forhold eller anden grov misligholdelse af ansættelsesforholdet er uegnet til at forblive i stillingen. Opsigelsesvarslet følger funktionærlovens bestemmelser, jf. FUL § 2, stk. 2 og 3.

…”

Efter at DJØF som mandatar for A havde anlagt sag mod Vallensbæk Kommune i anledning af afskedigelsen af A rettede KL ved brev af 6. marts 2013 henvendelse til KTO. I brevet hedder det bl.a.:

”Som det fremgår af påstandene i stævningen, ønsker DJØF som mandatar for A blandt andet dom for, at Vallensbæk Kommunes afskedigelse af A i henhold til § 22, stk. 2, i Rammeaftale om åremålsansættelse mellem KL og Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte var uberettiget, og at Vallensbæk Kommune skal opfylde den mellem DJØF og kommunen indgåede aftale om åremålsansættelse af A (bilag …)

På denne baggrund er det KL’s opfattelse, at sagen rettelig skal behandles ved en faglig voldgift i henhold til Aftale om behandling af retstvister om aftaler indgået mellem KL og Kommunale Tjenestemænd og

Overenskomstansatte (”retstvistaftalen”), jf. retstvistaftalens § 1, stk. 2, jf. § 3, stk. 2.”

I retstvistaftalen hedder det bl.a.:

”Der er mellem KL og KTO enighed om, at retstvister om aftaler indgået mellem parterne behandles efter nedenstående retningslinier, såfremt der i de enkelte aftaler ikke er fastsat afvigende bestemmelser om behandling af sådanne tvister.

§1 Sagens parter

Stk. 1

KTO og KL er parter i forbindelse med enhver retstvist, der vedrører aftaler indgået mellem de to parter.

Stk. 2

Ved retstvister forstås uoverensstemmelser om fortolkning af eller overtrædelse af indgåede aftaler og overenskomster.

…

§ 3. Forum for behandling af retstvister, der ikke kan løses ved forlig

Stk. 1.

…

Stk.2.

Tvister, der alene vedrører overenskomstansat personale, behandles ved voldgift.

§ 4. De nærmere regler om voldgiftsbehandling, jf. § 3, stk. 2

Stk. 1.

Retstvister, der alene vedrører én arbejdsgiverpart og én personaleorganisation, behandles efter principperne i den mellem arbejdsgiverparten og personaleorganisationen indgåede hovedaftale eller overenskomst.

…

Stk. 6.

KL og KTO er i overensstemmelse med denne aftales § 1, stk. 1, parter i voldgiftssagen og udpeger i denne egenskab voldgiftsmænd og opmand, ligesom disse organer i det hele udøver samtlige partsbeføjelser…”

KTO har anført bl.a., at retstvistaftalen skal fortolkes i overensstemmelse med KTO’s formål i henhold til vedtægterne og den forhandlings- og aftaleret som efter vedtægterne er tillagt KTO. I vedtægterne hedder det bl.a.:

”Formål

§1

KTO’s formål er at optræde fælles i forhandlinger om generelle løn- og ansættelsesvilkår for kommunalt ansatte tilsluttet KTO.

Stk. 2

På tilsvarende måde er det KTO´s formål efter bestyrelsens nærmere beslutning at varetage generelle interesser for medlemsorganisationernes øvrige medlemmer.

…

Opgaver

§ 17

KTO har til opgave at fremsætte ændringsforslag til og forhandle generelle løn- og ansættelsesvilkår for kommunalt ansatte tilsluttet KTO samt i øvrigt efter bestyrelsens nærmere beslutning at varetage generelle interesser for medlemsorganisationernes kommunale medlemmer.”

Opmanden finder, at der ikke er grundlag for at fortolke retstvistaftalen mellem KL og KTO indskrænkende under henvisning til KTO’s vedtægter. Det følger heraf, at uoverensstemmelser om fortolkningen af aftaler og overenskomster mellem KTO og KL vedrørende overenskomstansat personale skal behandles ved faglig voldgift.

Afgørelsen af, om A skal have medhold i sine krav mod Vallensbæk Kommune, beror på en fortolkning af det overenskomstgrundlag, som hans ansættelsesforhold er underlagt, herunder Rammeaftalen om åremålsansættelse.

Rammeaftale om åremålsansættelse er som anført indgået mellem KL og KTO og er således en af de aftaler, der er omfattet af § 1 i retstvistaftalen. Da den foreliggende tvist herefter vedrører uoverensstemmelser om fortolkning af en aftale omfattet af retstvistaftalen, skal tvisten behandles i overensstemmelse med reglerne i denne aftale, jf. herved også arbejdsretslovens § 22, jf. § 21.

XXXX, der er medlem af KTO, er i forhold til KL bundet af retstvistaftalen. På den anførte baggrund tager opmanden KL’s påstand til følge.

Sagsomkostninger

Opmanden bestemte, at hver part skal bære sine omkostninger for voldgiftsretten, og at KTO og KL skal betale opmandens honorar med halvdelen hver.

København den 2. juni 2014

Xxxxxx Xxxxx højesteretsdommer