AFGØRELSE I SAGEN DIVISIONSFORENINGEN HÅNDBOLD MOD AG KØBENHAVN
Divisionsforeningen AG København
Brøndby, den 24. februar 2012 Journal nr. 1204-11 -FS
AFGØRELSE I SAGEN DIVISIONSFORENINGEN HÅNDBOLD MOD AG KØBENHAVN
Disciplinærudvalget under Dansk Håndbold Forbund (DHF) har dags dato truffet nedenstående afgørelse i sagen mellem Divisionsforeningen Håndbold (DF) og AG København (AGK) om manglende opfyldelse af Samarbejdsaftalens pkt. 12, jf. Ligareglementets § 21, stk. 2 og 3.
DF har indbragt sagen for Disciplinærudvalget under henvisning til Samarbejdsaftalens pkt. 14 og i anledning af, at AGK ikke har ønsket at tiltræde TV-aftalen af 8. februar 2011 – med tilhørende fordelingsaftaler – indgået mellem TV2, DHF og DF i sin helhed fra 1. juli 2011 - 30. juni 2015 (4 år), men alene for perioden 1. juli 2011 - 30. juni 2012 (1 år).
DF har i sagen nedlagt følgende påstand:
”AG København suspenderes fra videre deltagelse i Herre Håndbold Ligaen indtil tiltrædelse af aftalen med TV2 og fordelingsaftaler er tiltrådt, jf. DHF’s love § 27, stk. 1, litra k samt overførsel af point til modstandere i de kampe, der ikke måtte være spillet, jf. § 27, stk. 1, litra g.”
Over for denne påstand har AGK nedlagt følgende påstand:
”Frifindelse.”
Sagen er indbragt for Disciplinærudvalget ved DF’s skrivelse af 27. oktober 2011. Med skrivelsen fulgte bilag 1-18, og efterfølgende på anmodning fra Disciplinærudvalget fulgte yderligere bilag, herunder Samarbejdsaftalen og TV-aftalen.
Der har været foretaget høring af parterne, og der foreligger høringssvar fra AGK af 4. november 2011, høringssvar fra DF af 14. november 2011 og høringssvar fra DHF af 24. november 2011. Samtlige indlæg med bilag i sagen har været i høring hos parterne.
DF har i sagen henvist til Samarbejdsaftalen – samarbejdsaftale for deltagere i HåndboldLigaen
– og denne er tiltrådt af AGK ved direktør Xxxxx Xxxxxxx og Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, som ifølge udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen er tegningsberettigede for selskabet.
Fra Samarbejdsaftalen skal særligt følgende bestemmelser fremhæves:
1) Aftale parter …
… b) Nuværende såvel som fremtidige Ligaforeninger skal for at kunne deltage i HåndboldLigaerne tiltræde samarbejdsaftalen senest 10 dage før HåndboldLigaerne går i gang
…
4) Aftaleperiode
Samarbejdsaftalen omfatter sæsonen 2011/2012 …
12) TV-aftaler
For så vidt angår TV-aftalen af 8. februar 2011 mellem TV2 Danmark A/S, DHF og DF med tilhørende tillægsaftale og fordelingsaftale tiltrædes denne af Ligaforeningerne ved særskilt aftale, hvortil der henvises. Herved opnår Ligaforeningerne de rettigheder og pligter, der fremgår heraf. Der henvises til aftalerne, hvoraf Ligaforeningerne har fået kopi …
14) Sanktioner
Ved overtrædelse af punkt 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 og 13 behandles sagerne af Disciplinærudvalget som første instans, der kan idømmes sanktioner i henhold til DHF’s love …
Fra TV-aftalen – overenskomst mellem TV2/Danmark A/S (TV2), Dansk Håndbold Forbund (DHF) og Divisionsforeningen Håndbold (DF) – skal følgende bestemmelser fremhæves:
15. Kontraktperiode
Nærværende overenskomst er uopsigeligt gældende for alle de af overenskomsten omfattede kampe og turneringer, der afvikles i perioden den 1. juli 2011 til den 30. juni 2015. Parterne er enige om, at der optages forhandlinger om forlængelse af overenskomsten senest et år forud for dens udløb …
21. Tvist
Parterne er enige om i fællesskab at søge at løse eventuelle spørgsmål om overtrædelse af denne aftale.
Kan parterne ikke blive enige, skal tvisten afgøres efter ”Regler for behandling af voldgiftssager ved voldgiftsinstituttet Danish Arbitration - 2008” …
Endvidere fremgår det, at kontrakten er tiltrådt af TV2/Danmark A/S samt Dansk Håndbold Forbund og Divisionsforeningen Håndbold.
Der er i sagen også fremlagt to fordelingsaftaler (tillægsaftaler), dels en fordelingsaftale af 22. august 2011 (1. September 2011) indgået mellem DHF og DF, jf. bilag 14, og en fordelingsaftale mellem DF og Ligaforeningerne, jf. bilag 13. Fordelingsaftalerne fastlægger den nærmere fordeling af provenuet fra TV-aftalen.
DF har herefter fremsendt TV-aftalen med tilhørende fordelingsaftaler til tiltrædelse hos Ligaforeningerne (klubberne), herunder AGK ved følgende mail af 1. september 2011, jf. bilag 15:
”Xxx Xxxxx.
Så er vi langt om længe klar til at bede klubben om tiltrædelse af TV-aftalen og fordelingsaftalerne. Vedlagte tiltrædelsesaftale skal jeg have tilbage underskrevet af den eller de, der skal til for at tegne selskabet inden første kamp (eller så hurtigt det lader sig gøre) i ligaen.
Med venlig hilsen Divisionsforeningen Håndbold Xxxx Xxxxxxxx.”
Med denne mail fulgte en erklæring med følgende ordlyd:
”Erklæring vedrørende aftale indgået mellem TV2/Danmark A/S, Dansk Håndbold Forbund og Divisionsforeningen Håndbold.
Mellem TV2/Danmark A/S, Dansk Håndbold Forbund (i det følgende omtalt som DHF) og Divisionsforeningen Håndbold (i det følgende omtalt som DF) er der med underskrifter henholdsvis den 2. februar 2011, 3. februar 2011 og 8. februar 2011 underskrevet aftale (i det følgende omtalt som TV2 aftalen) om overdragelse af udsendelsesrettigheder og udnyttelsesrettigheder til håndboldkampe i Danmark i perioden 1. juli 2011 - 30. juni 2015.
Ligaforeningen har fået udleveret kopi af aftalen.
Ligaforeningen tiltræder de rettigheder og pligter, som indgår i TV2 aftalen og opnår derved de rettigheder, der fremgår af den indgåede fordelingsaftale mellem DHF og DF, og fordelingsaftale mellem DF og Ligaforeningerne.
Med hensyn til TV2 aftalens genstand, rettigheder og pligter henvises til TV2 aftalen. Fredericia, den 1. september 2011
Divisionsforeningen Håndbold (ikke underskrevet)
Xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx
AG København, Xxxxxx Xxxxxxx 00, XX 0000 Xxxxxxx (ikke underskrevet) Tegningsberettigede for Ligaforeningen Navn med blokbogstaver”
AG København har ikke tiltrådt denne erklæring, men har i stedet den 24. oktober 2011 returneret en erklæring med følgende indhold, jf. bilag 17:
”Erklæring vedrørende aftale indgået mellem TV2 Danmark A/S, Dansk Håndbold Forbund og Divisionsforeningen Håndbold (kaldet TV2 aftalen) om overdragelse af udsendelsesrettigheder og udnyttelsesrettigheder til håndboldkampe i Danmark.
AG København tiltræder hermed aftalen for perioden 1. juli 2011 - 30. juni 2012 …
… 24. oktober 2011 Tegningsberettigede for AG København
Sign. Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx/Xxxxx Xxxxxxx”
Erklæringen har været fremsendt med følgende mail af 24. oktober 2011, jf. bilag 16:
”Kære alle.
Hermed vores underskrift på tiltrædelse til TV aftalen for indeværende sæson. Hilsen Xxxxx Xxxxxxx”
Da AGK således ikke har ønsket at tiltræde TV-aftalen – med tilhørende fordelingsaftaler – i dens tidsmæssige helhed, har DF som nævnt ved skrivelse af 27. oktober 2011 indbragt sagen for Disciplinærudvalget.
DF har i skrivelsen af 27. oktober 2011 til Disciplinærudvalget bl.a. anført følgende:
”… AG København har hidtil opfyldt aftalerne ved at deltage og spille de fastsatte kampe i Herre Håndbold Ligaen og spillet de kampe på de fastsatte tidspunkter, som er blevet udpeget af TV og i øvrigt indtil nu opfyldt alle andre forpligtelser.
DHF og Divisionsforeningen Håndbold har i hele processen været i tæt dialog med klubberne og har alene handlet ud fra de mandater klubberne har givet til henholdsvis Forhandlingsudvalget og Divisionsforeningens bestyrelse, ligesom klubberne har været informeret om og inddraget i forhandlingerne om fordelingsaftaler og har på kollektivt vis godkendt alle aftaler uden indvendinger.
AG København har været repræsenteret på møderne og været med til at give mandat og give godkendelse af det fremkomne resultat og aftaler. Det er vores opfattelse, at dels TV- forhandlingsudvalget og dels Divisionsforeningen Håndbolds bestyrelse har iagttaget alle de nødvendige love, regler og mandater, samt inddragelse af klubberne, herunder AG København, der med rimelighed kan forlanges for at man har kunnet varetage de opgaver, klubberne har besluttet de skulle varetage.
Da der er tale om afståelse af kollektive rettigheder og der har været så mange muligheder for at komme med indvendinger og indsigelser under vejs i forløbet, synes de indvendinger, der nu kommer fra AG Københavns side ikke at kunne tillægges en sådan vægt, at AG København kan undlade at tiltræde det samlede aftalesæt …”
I et supplerende indlæg er DF’s advokat fremkommet med bl.a. følgende bemærkninger omkring Disciplinærudvalgets kompetence både til at behandle sagen formelt og til at afgøre sagen i realiteten, jf. bilag 18:
”… Henset til, at overtrædelse af Samarbejdsaftalens punkt 12 er strafsanktioneret, synes det at være forudsat, at der er pligt for klubberne til at tiltræde TV-aftalen m.v. Dvs. at man ved at underskrive Samarbejdsaftalen (som man er nødt til for at kunne deltage i Ligaen) har forpligtet sig til at tiltræde TV-aftalen m.v.
Hvis AG København nægter at underskrive TV-aftalen, mener jeg, at løsningen er at indbringe spørgsmålet for Disciplinærudvalget med påstand om, at AG København udelukkes fra at deltage i Ligaen. Det bemærkes i den forbindelse, at det i DHF’s love § 26, stk. 2, er nævnt som en af Disciplinærudvalgets opgaver at ”virke som 1. instans i forbindelse med fortolkning af samarbejdsaftalen mellem DHF og liga- og 1. divisionsforeninger/håndboldselskaber”.
For fremtiden bør det – for at undgå nogen form for fortolkningstvivl – skrives helt tydeligt i Samarbejdsaftalen, at klubberne forpligter sig til at tiltræde TV-aftalen m.v. ved særskilt aftale
…”
AGK har i sit høringssvar af 4. november 2011 bl.a. anført følgende:
”… XXX skal på den baggrund endnu en gang vedstå underskriften af TV2-aftalen for perioden
1. juli 2011 til 30. juni 2012, jf. sagens bilag 17. Dette sker i anerkendelse af den foreliggende aftale og for at give alle parter lejlighed til at indlede forhandlinger til forbedring af alle parters position.
AGK vil således forbeholde sig ret til at afsøge TV-markedet endnu en gang på baggrund af AGK’s nuværende værdi for en eventuel ny TV-partner. AGK har haft mere end 5,8 mio. seere til de viste kampe i sidste sæson, og i denne sæson indtil nu 2,1 mio. seere. Håndboldverdenen er eksploderet efter XXX’x indtog på scenen, og dette skal naturligvis udnyttes til glæde for alle
…
… Den foreliggende TV-aftale afspejler på ingen måde den værdi som andre professionelle klubber af AGK’s størrelse og med AGK’s antal TV-seere har. Det skal blandt andet bemærkes, at det forekommer stærkt urimeligt, at fordelingen af beløbene sker ligeligt uden skelen til placering/antal TV-kampe.
AGK ønsker en mundtlig fremlæggelse af vores synspunkter inden der træffes afgørelse i sagen …”
Af DHF’s høringssvar af 24. november 2011 fremgår bl.a. følgende:
”… Ad Samarbejdsaftale for deltagelse i HåndboldLigaen.
På den ene side, kan afsnit 12 i Samarbejdsaftalen for deltagelse i HåndboldLigaen, læses som et afsnit der, for fuldstændighedens skyld, henviser til TV-aftalen og TV-fordelingsaftalen, da disse aftaler er centrale for en række af Samarbejdsaftalens andre punkter, jf. afsnit 3, a.
Det er tvivlsomt om afsnit 12 pålægger aftaleparterne pligter.
Samarbejdsaftalens afsnit 14 henviser på den ene side ganske rigtigt sager om overtrædelse af fx afsnit 12, til behandling i Disciplinærudvalget for HåndboldLigaen og 1. division, ligesom afsnittet henviser til DHF’s love som hjemmel for sanktioner.
Jeg er på den anden side enig med Xxxxx Xxxxxxxxxx [DF’s advokat] i, at straffehjemmel for overtrædelse af afsnit 12 ikke følger direkte af ordlyden af Samarbejdsaftalen …”
Efter ønske fra AGK har der været afholdt møde om sagen hos DHF den 9. januar 2012 med deltagelse af repræsentanter fra AGK, DF og det samlede Disciplinærudvalg tilligemed Disciplinærudvalgets sekretær, og AGK og DF har under mødet afgivet mundtlige indlæg, der i det store hele har stemt overens med de skriftlige indlæg. Efter de mundtlige indlæg og en kort pause har Disciplinærudvalget afgivet følgende tilkendegivelse omkring Disciplinærudvalgets kompetence til at behandle sagen:
”Under henvisning til ligareglementets § 21 stk. 2 og 3 samt den af AGK tiltrådte samarbejdsaftale § 12 og 14 er det udvalgets opfattelse, at udvalget har kompetence til at behandle sagen og i givet fald kompetence til at bruge de sanktioner, der er nævnt i DHF’s love
§ 27.”
Sagen har herefter været udsat på forligsmæssige drøftelser mellem parterne, og DF har i øvrigt under mødet fået udleveret en kopi af DHF’s indlæg af 24. november 2011 med mulighed for at fremkomme med eventuelle bemærkninger.
Sagen har været udsat til den 9. februar 2012 på forligsdrøftelser samt DF’s eventuelle bemærkninger til DHF’s indlæg af 24. november 2011.
Parterne har imidlertid ikke kunnet enes om et forlig, men har tværtimod anmodet Disciplinærudvalget om en afgørelse i sagen, ligesom DF ikke har haft bemærkninger til DHF’s indlæg.
Disciplinærudvalget skal herefter udtale følgende:
1. Disciplinærudvalgets hjemmel til at behandle sagen
Det fremgår af DHF’s love § 26, stk. 2, der overordnet beskriver Disciplinærudvalgets opgaver, at Disciplinærudvalget kan ”… behandle alle indberetninger” og af DHF’s love § 27, stk. 1, der overordnet beskriver Disciplinærudvalgets sanktionsmuligheder m.v., at Disciplinærudvalget kan behandle indberetninger om overtrædelse af ”… DHF’s love, deltagelses- og funktionsbestemmelser, reglementer eller bestemmelser”.
Specifikt om Samarbejdsaftalen følger det af DHF’s love § 26, stk. 2, at Disciplinærudvalget kan ”... virke som 1. instans i forbindelse med fortolkning af samarbejdsaftalen mellem DHF og liga- og 1- divisionsforeninger/håndboldselskaber.”
I selve Samarbejdsaftalen følger det af pkt. 14, at Disciplinærudvalget kan sanktionere overtrædelser af flere af Samarbejdsaftalens bestemmelser, herunder pkt. 12 om TV-aftaler.
På baggrund heraf er det Disciplinærudvalgets opfattelse – i overensstemmelse med tilkendegivelsen ved mødet hos DHF den 9. januar 2012 – at Disciplinærudvalget har hjemmel til at behandle sagen, og herunder kan sanktionere eventuelle overtrædelser som beskrevet i Samarbejdsaftalens pkt. 14, jf. DHF’s love § 27.
2. Sagens realitetsbehandling
I henhold til Samarbejdsaftalens pkt. 1b, jf. Ligareglementets § 21, stk. 2 og 3, kan en Ligaforening (klub) ikke deltage i DHF’s turneringer uden at tiltræde Samarbejdsaftalen.
I den foreliggende sag har AGK tiltrådt selve Samarbejdsaftalen. Spørgsmålet er herefter, om der gælder en tilsvarende pligt til at tiltræde TV-aftalen – altså den indgåede aftale med TV2 – for at kunne deltage i turneringerne.
En sådan pligt kan ikke umiddelbart udledes af hverken Samarbejdsaftalen eller andet regelgrundlag.
Det følger tværtimod af Samarbejdsaftalens pkt. 12, at TV-aftalen skal tiltrædes særskilt af Ligaforeningerne (klubberne):
For så vidt angår TV-aftalen af 8. februar 2011 mellem TV2 Danmark A/S, DHF og DF med tilhørende tillægsaftale og fordelingsaftale tiltrædes denne af Ligaforeningerne ved særskilt aftale [fremhævet af Disciplinærudvalget], hvortil der henvises …
Bestemmelsen i Samarbejdsaftalens pkt. 12 skal sammenholdes med DHF’s love § 4, stk. 2, og DF’s vedtægter § 3, der angiver henholdsvis, at Ligaforeningerne – sammen med DHF
– besidder lyd- og billedrettigheder til turneringer og kampe udskrevet af DHF, og at afståelse af medierettighederne kræver skriftlig tiltrædelse af det enkelte medlem af DF (Ligaforeningerne).
Det er herefter Disciplinærudvalgets opfattelse, at hver enkelt Ligaforening som udgangspunkt skal tiltræde TV-aftalen for at være bundet af den.
Ifølge ordlyden fastslår Samarbejdsaftalens pkt. 12 alene, at TV-aftalen skal tiltrædes særskilt af Ligaforeningerne og ikke – i hvert fald ikke med tilstrækkelig klarhed – at Ligaforeningerne allerede i kraft af Samarbejdsaftalens tiltrædelse også har tiltrådt TV- aftalen, heller ikke selvom Ligaforeningerne kender til TV-aftalen og dens indhold på tidspunktet for Samarbejdsaftalens tiltrædelse, jf. den tidligere datering af TV-aftalen.
Med andre ord indeholder Samarbejdsaftalens pkt. 12 efter sin ordlyd ingen egentlig pligt for Ligaforeningerne, og når en bestemmelse ikke i sig selv indeholder egentlige pligter – f.eks. til at være bundet af konkrete aftaler – kan der efter Disciplinærudvalgets opfattelse heller ikke foreligge nogen overtrædelse, for hvilken der kan sanktioneres.
Det bemærkes i den forbindelse, at ved fortolkningstvivl om rækkevidden af en bestemmelse, der skal danne grundlag for sanktionering, herunder Samarbejdsaftalens pkt. 12, må der ifølge Disciplinærudvalget nødvendigvis fortolkes til fordel for den forurettede.
Det er således Disciplinærudvalgets samlede konklusion, at Disciplinærudvalget har hjemmel til at behandle og sanktionere en overtrædelse af Samarbejdsaftalens pkt. 12, jf. pkt. 14, men eftersom bestemmelsen i pkt. 12 ikke i sig selv fastslår nogen egentlig pligt for Ligaforeningerne, herunder AGK, til at tiltræde TV-aftalen for at kunne deltage i DHF’s turneringer, foreligger der ingen overtrædelse, og der kan følgelig ikke sanktioneres på det foreliggende grundlag.
Sammenfattende frifindes AGK for den af DF nedlagte påstand.
Disciplinærudvalget finder anledning til at bemærke, at det derimod følger af DHF’s love § 4, stk. 9, at uenigheder mellem rettighedshaverne af lyd- og billedrettigheder skal afgøres ved voldgift. Den foreliggende sag synes netop at vedrøre en tvist om de konkrete lyd- og billedrettigheder, hvorfor det er Disciplinærudvalgets opfattelse, at sagen rettelig må henvises til eventuel videre behandling og afgørelse ved voldgift, i det omfang parterne ikke kan enes om en løsning i mindelighed.
Disciplinærudvalget finder også anledning til at bemærke, at såfremt det er meningen, at Disciplinærudvalget skal have hjemmel til en videregående behandling og sanktionering af sager om f.eks. TV-aftaler, således som der er lagt op til i Samarbejdsaftalens pkt. 14, jf. pkt. 12, må det nødvendigvis præciseres i regelgrundlaget, herunder DHF’s love § 26 og Samarbejdsaftalens pkt. 12, at Disciplinærudvalget har kompetence til mere end blot at fortolke Samarbejdsaftalen.
Det bør i så fald også præciseres – hvis det er det, som egentlig ønskes – at Ligaforeningerne ved tiltrædelse af Samarbejdsaftalen samtidig tiltræder TV-aftalen, eller i det mindste at tiltrædelsen sker samtidigt, og at Disciplinærudvalget kan behandle og sanktionere sager om såvel Samarbejdsaftalen som TV-aftaler (med tilhørende fordelingsaftaler).
Afgørelsen kan i henhold til DHF’s love § 27, stk. 6, appelleres til DHF’s Appeludvalg. En appel til DHF’s Appeludvalg skal meddeles skriftligt inden 14 dage efter, at afgørelsen er kommet frem til parten med oplysning om appeladgang og frist herfor til sekretariatet for det disciplinærudvalg, der har truffet afgørelse i sagen og ledsages af et gebyr i henhold til den til enhver tid gældende gebyrliste. Et sådant gebyr tilbagebetales, såfremt appellanten får medhold. DHF’s administration skal umiddelbart videresende appellen til DHF’s Appeludvalg efter de herfor gældende retningslinjer, og der skal samtidig tilgå kopi af appellen til det Disciplinærudvalg, der har truffet afgørelse i sagen.
Er afgørelsen ikke appelleret inden 14 dage efter, at afgørelsen er kommet frem til parten, er afgørelsen endelig.
Divisionsforeningen vil modtage faktura på retsgebyr på 3.000 kr. samt administrationsgebyr på 500 kr.
Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx / Xxxxx Xxxxxx-Xxxxxxxx
Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx (formand) / Xxxxx Xxxxx (sekretær)
Med venlig hilsen | ||
Dansk Håndbold Forbund Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx | / | Xxxxx Xxxxx |
Formand for Disciplinærudvalget | Sekretær | |