AFGØRELSE FRA PARKERINGSKLAGENÆVNET

AFGØRELSE FRA PARKERINGSKLAGENÆVNET

Sagsnummer:	422
Klageren:	XX
Indklagede:	Dansk Parkering ApS Gammel Havn 1 9000 Aalborg
Klagen vedrører:	To kontrolgebyrer der er udstedt for manglende tilladelse til parkering på området under henvisning til manglende betaling. De to klagende anfører, at betaling er sket behørigt under henvisning til aftale med pladsens administrator, hvilket bestrides af indklagede under henvisning til anden aftale med pladsens administrator.
Parternes krav:	Klageren ønsker kontrolafgiften annulleret. Indklagede ønsker kontrolafgiften opretholdt.
Nævnets sammensætning:	Nævnsformand, dommer Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx

SAGENS OMSTÆNDIGHEDER:

Denne sag vedrører to kontrolafgifter:

En afgift pålagt den 17. august 2018, kl. 13:12-13:17 for parkering med køretøjet med xxx.xx. XX på område benævnt: ”P-huset Strandvejen, 9000 Aalborg”, og en afgift pålagt den 17. august 2018, kl. 13:12-13:18 for parkering med køretøjet med xxx.xx. XX på område benævnt: ”P-huset Xxxxxxxxxxx, 0000 Aalborg”.

Afgifterne er pålagt med begrundelsen: ”Parkering uden gyldig parkeringstilladelse”. Der er fremlagt fotos af eksempler på skiltningen på p-pladsen. Af skiltningen fremgår: ”P-INFO

Se parkeringstakster

På billetautomaten

Alle dage åbent fra 06.00 til 23.00 Pris 10,00 kr. pr. time

med forudbetaling eller gyldig P-tilladelse”

Klager anfører i sagen at have overholdt sine forpligtelser overfor pladsens administrator, og at der derfor ikke er et grundlag for indklagede til at udstede kontrolgebyrer.

Indklagede anfører, at parkanternes tilladelser var ophævet af pladsens administrator på tidspunktet for kontrolgebyrets udstedelse, hvorfor der var tilstrækkeligt grundlag til at udstede kontrolafgifter.

PARTERNES SYNSPUNKTER OVER FOR PARKERINGSKLAGENÆVNET:

Klageren har særligt anført følgende:

”…

Der er udstedt afgift nr. 21805, 21806 samtidig, fredag d. 17. august, kl. 13.17.

Der har været problemer med at vi har betalt opkrævning i rette tid, men det er sket og vi har betalt siden 2017.

Det er uomtvisteligt, at Xxxx Xxxxxxxx, Calum A/S, som udlejer af P-Pladserne har aktiveret dem kl. 12.50 jf. bilag af 9.12.2018 kaldt P-Licens 12.50. -14.02 Calum.pdf.

Afgifterne blev pålagt mellem kl. 13.12 og 13.17 d. 17.8.2018 jf. kopi af afgiftsbilag 21805-1, 21806-1.

Derfor mener vi ikke at der er noget nyt, som berettiger Dansk Parkering til at pålægge en afgift i denne periode, ud fra den aftale som er indgået med udlejer af pladserne.

Jeg fik en melding om at Calum ville slette vores p pladser d. 17.8.2018 kl. om formiddagen Calum bekræftede dog at der ville være dækning, såfremt de kunne se betalingen kl. 14.00. Kl. 14.02 skriver de, at de sletter pladserne.

Vi har fremsendt bevis for betaling k. 14.31.

Der er aldrig givet kreditnota for de dage som ikke skulle være omfattet

Dog er det vigtigste tidspunkterne, da vi får bekræftet 12.50 er pladserne er i kraft, d. 17.8.2018, og de slettes kl. 14.02, så vi køre bilerne ud.

Afgifterne er lavet kl. 13.17, mens vi er oplyst om de er i kraft og der er betalt for dette. Det fremgår af mail fremsendt af Calum, som ejer pladserne.

Derfor beder vi Jer om at vurdere om ikke vores p-pladser var aktivet på afgiftstidspunktet da vi var bekendt med de var i kraft fra kl. 12.50 og afgifter indtil 12.50 ikke kunne slettes.

…”

Indklagede har særligt anført følgende:

”…

Parkeringskælderens udlejer er Calum Erhverv som også er administrator for af parkeringspladsen.

Dansk Parkering fik fra udlejers side en mail om, at begge tilladelser til parkering var ophævet med øjeblikkelige virkning den 17-08-2018, og at ingen p-afgifter vil blive annulleret efterfølgende.

Senere samme dag fik Dansk Parkering endnu en mail fra udlejer, at lejer af pladsen havde fået en frist til kl 14:00. Hvis de overholdt denne, vil deres p-afgifter kunne annulleres.

Sidste mails fra udlejer samme dag meddelte at dette ikke var tilfældet, og at de to p-afgifte var helt ok fra udlejers side.

At de to parkanter vælger efterfølgende at genindtræde i en leje af parkeringspladser er ikke relevant for Dansk Parkering.

…”

SAGENS DOKUMENTER:

Parternes indlæg og bilag.

PARKERINGSKLAGENÆVNETS BEGRUNDELSE OG RESULTAT:

Kerneområdet for Parkeringsklagenævnet er behandling af klager over kontrolafgifter for overtrædelse af vilkårene for brug af offentligt tilgængelige private parkeringsområder, jf. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vedtægter § 2, stk. 1, 1. pkt.

Parterne i den foreliggende sag har henvist til indholdet af bagvedliggende aftaler mellem hhv. klager, indklagede og pladsadministratoren, og den betydning disse måtte have for kontrolafgifternes berettigelse.

Da sagen således ikke vedrører vilkårene for brug af private parkeringsområder, men spørgsmålet om indholdet af eventuelle bagvedliggende aftaler, skønnes sagen ikke egnet til behandling i nævnet jf. Parkeringsklagenævnets vedtægter § 5, stk. 2, nr. 3.

Ingen af parterne betaler omkostninger i sagen og klageren får returneret sit klagegebyr.

Parterne opfordres til at indbringe sagen for de danske domstole, hvor fornøden bevisførelse kan finde sted.

PARKERINGSKLAGENÆVNETS AFGØRELSE:

Klagen afvises.

Klagegebyret tilbagebetales til klageren.

Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt.

Klageren henvises til at søge yderligere oplysning om eventuel bistand i forbindelse med sagsanlæg på xxx.xxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx og/eller eget forsikringsselskab om eventuel retshjælpsforsikring.

På Parkeringsklagenævnets vegne

Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Nævnsformand