Tvistighedsnævnet K E N D E L S E

Tvistighedsnævnet K E N D E L S E

Afsagt af Tvistighedsnævnet den 1. september 2023 i sag 08.2023 A

v/advokat Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Det Faglige Hus mod

B

v/direktør N1

I sagens behandling har som faste medlemmer af Tvistighedsnævnet deltaget landsdommer Xxx Xxxxxxx (formand), xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx (DA) og advokat Xxxx Xxxxxxxxx (FH). Endvidere har som særligt sagkyndige medlemmer deltaget xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxx, udpeget af HORESTA Arbejdsgiver, og konsulent Xxxxxx X. Xxxxxx, udpeget af 3F Privat Service.

Denne sag drejer sig om løn og om godtgørelse i anledning af ophævelse af en uddannelsesaftale.

Klager, A, har ved sin faglige organisation, Det Faglige Hus, ved klageskrift modtaget den 3. februar 2023 indbragt sagen for Tvistighedsnævnet med påstand om, at indklagede, B, skal betale 104.327,03 kr. til hende.

Påstanden er opgjort således:

1. manglende løn inkl. forskudt tidstillæg og overtid	21.196,24 kr.
2. feriepenge af manglende løn	2.649,53 kr.
3. Særligt løntillæg	19.264,18 kr.
4. Pension af pkt. 1-3 (arbejdsgiverandel 8 %)	3.448,80 kr.
5. manglende pension af afregnet løn og feriepenge	4.768,29 kr.
6. godtgørelse for mistet uddannelsesgode	53.000,00 kr.

B har påstået frifindelse.

Sagen har været behandlet mundtligt på et møde i Tvistighedsnævnet den 17. august 2023 med deltagelse af parterne.

Sagsfremstilling

Den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet er Elevoverenskomsten for Hotel-, Restaurant- og Turisterhvervet mellem HORESTA Arbejdsgiver og 3F Privat Service.

Virksomheden er ikke via medlemskab af en organisation omfattet af overenskomsten. Virksomheden har heller ikke i øvrigt tiltrådt overenskomsten.

A, født den 17. september 1957, kom den 7. maj 2021 i virksomhedspraktik i B. Af de kommunale akter fremgår, at formålet hermed var at bringe hende tættere på sit jobmål som receptionistelev, og at arbejdsopgaverne bestod i at yde god service og kommunikere med mange typer mennesker i form af gæster på

X. Hun var herefter i perioden fra 19. juni – 18. september 2021 ansat i virksomheden med løntilskud. Ansættelsesstedet var ifølge ansættelsesbeviset ”X”, og stillingsbetegnelsen var ”Medhjælp i receptionen”.

Den 20. september 2021 indgik A en uddannelsesaftale med B, der i aftalen var angivet som ”X” med. Ifølge uddannelsesaftalen skulle hun som voksenelev uddannes som receptionist med uddannelsesperiode fra den 20. september 2021 til den 22. december 2023. Uddannelsesaftalen er udarbejdet ved brug af Undervisningsministeriets formular. Som standardtekst er i punkt 3 angivet, at virksomheden skal være godkendt som praktiksted (nu lærested) for eleven. Af punkt 5 fremgår, at A blev indmeldt på Erhvervsskolen Y, og Erhvervsskolen har i punkt 7 bekræftet, at uddannelsesaftalen er registreret på skolen den 5. oktober 2021. I uddannelsesaftalens punkt 8 om løn og andre vilkår er der i rubrikken ”Den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet anført: ”Svarende til gældende overenskomst med 3F”. Der er sat kryds i rubrikken

”Lønnen er højere end den gældende mindstebetaling for elever og ved uddannelsens begyndelse fastsat til kr.:”.

Lønnen er angivet som 21.054,07 kr. pr. måned. Den normale arbejdstid er angivet som 37 timer. Punkt 11 om andre vilkår er ikke udfyldt, bortset fra at der er anført ”\hpu\”.

Af et ikke underskrevet ”Ansættelsesbevis”, som er dateret den 20. september 2021, fremgår bl.a. følgende: ”…

Der betales løn under ferie efter ferielovens regler. Løn fastsat i overenskomst med HORESTA

Den ugentlige vagtplanerede arbejdstid fratrukket pauser er fastsat til 37 timer pr. uge i gennemsnit og omfatter arbejde søn- og helligdage. Vagtplaner udarbejdes løbende og er til rådighed på arbejdspladsen. Medarbejderen registrerer mødetider i systemet Timetrex. Der sikres to fridag pr. uge. Pauser udgør ½ time kl. 12 – 13, ½ time kl. 17 - 18 og for efter 10 timer ½ time. Det er en fuldtidsstilling, hvor anden lønnet beskæftigelse skal meddeles til kontoret. Udeblivelse fra vagtplaneret arbejdstid honoreres ikke. Ud over ovennævnte arbejdstid står medarbejderen til rådighed for ekstraarbejde i tilfælde af spidsbelastning, hvor vederlag er del af den aftale løn. Arbejdstid bliver kun overarbejde ved skriftlig aftale mellem parterne. Det kan afspadseres i forhold 1:1, men betales alene efter separat aftale.

Der gælder ikke overenskomst for ansættelsen, der ikke har karakter af en funktionærstilling. Aftalen hører under dansk ret, hvis regler gælder overordnet. I tilfælde af force majeure hvorunder Coronarestriktioner af betydning for virksomhedens aktivitet kan aftalen tilsidesættes.

Fravær fra møde skal meldes personligt til arbejdspladsen og til lønkontoret hver dag inden arbejdstids begyndelse med angivelse af fraværs årsag og forventet varighed.

Ved sygemelding aftales tid med arbejdslederen for obligatorisk fastholdelsessamtale. Der betales løn under sygdom efter loven.

Medarbejderen har ret til fravær i forbindelse med graviditet, barsel og adoption efter lov om orlov og dagpenge ved barsel. Der betales ikke løn under fraværet.

I øvrigt henvises til generelle ansættelsesbetingelser, der er udleveret som bilag til denne aftale. ”

I foråret 2022 rettede As fagforening henvendelse til B om aflønningen af hende. Parterne kunne ikke nå til enighed herom.

Den 30. november 2022 ophævede A uddannelsesaftalen med henvisning til, at en væsentlig forudsætning for indgåelse af aftalen var bristet, idet hun via pressen var blevet bekendt med, at B ikke var godkendt til at have elever, ligesom hun havde oplevet forhold af samme karakter som dem, der havde givet anledning til, at virksomheden ikke var blevet godkendt til at have elever. B bekræftede samme dag modtagelsen af ophævelsen, men bestred at der var grundlag for ophævelse.

Fagforeningen indbragte herefter på vegne af A sagen for Det faglige udvalg for Receptionistuddannelsen. Da B ikke ønskede at deltage i et forligsmøde, afgav udvalget den 19. december 2022 en erklæring om, at mulighederne for at tilvejebringe forlig måtte anses for udtømt. A indbragte herefter sagen for Tvistighedsnævnet.

Der er for Tvistighedsnævnet fremlagt lønsedler, vagtskemaer, beregningsskema og udskrifter fra Feriekonto og PensionDanmark.

Af en udskrift af CVR vedrørende B, fremgår bl.a., at selskabets startdato er 14. april 2015, og at direktionen består af N1. Selskabet, der har adresse …., har en række P-enheder, herunder en enhed ved navn ”ADM”, der har adresse på …..

Af en afgørelse af 12. september 2022 fra Ankenævnet vedrørende Oplæringsvirksomheder fremgår, at B den

17. april 2020 ansøgte om godkendelse efter erhvervsuddannelsesloven af virksomheden som praktikvirksomhed (nu lærested) for en elev under receptionistuddannelsen på produktionsenheden X og for to elever under gastronomuddannelsen på andre produktionsenheder. De faglige udvalg for receptionist- og gastronomuddannelserne gav den 23. juni 2021 B afslag på ansøgningen med henvisning til, at udvalget ikke var overbevist om, at virksomheden kunne skabe betryggende oplæringsvilkår for eleverne. Afgørelsen blev påklaget til Ankenævnet vedrørende Oplæringsvirksomheder, der den 11. januar 2022 ophævede De faglige udvalgs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Den 7. april 2022 gav De faglige udvalg for receptionist- og gastronomuddannelserne på ny B afslag på ansøgningen om godkendelse som lærested. Ved afgørelsen af 12. september 2022 stadfæstede Ankenævnet vedrørende Oplæringsvirksomheder afgørelsen.

Tvistighedsnævnet sekretariat har ved mail af 13. april 2023 anmodet B om at fremsende dokumentation for selskabets godkendelse som lærested. Ved mail af 17. april 2023 har B henvist til Erhvervsskolens registrering af uddannelsesaftalen den 5. oktober 2021.

Retsgrundlaget

Vedrørende spørgsmålet om løn og løngoder

Af erhvervsuddannelseslovens § 55 og 56 fremgår bl.a.:

” § 55. Uddannelsesaftalen skal angive den løn, oplæringsvirksomheden skal betale til elever og lærlinge under oplæringsophold samt under skoleophold, der er omfattet af aftalen.

Stk. 2. Lønnen skal mindst udgøre den løn, der er fastsat ved kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet.

…

§ 56. I aftaleperioden gælder de bestemmelser, der ved kollektive overenskomster eller i lovgivningen er fastsat om arbejdstageres ansættelses- og arbejdsvilkår m.v., i det omfang det er foreneligt med uddannelsen efter denne lov.

…”

Vedrørende spørgsmålet om ophævelse

Af erhvervsuddannelseslovens § 61 fremgår bl.a.:

”Misligholder en af parterne i uddannelsesaftalen væsentligt sine forpligtelser, kan den anden part hæve.

Stk. 2. Hvis en væsentlig forudsætning for aftaleindgåelsen viser sig at være urigtig eller senere brister, kan parten hæve aftalen.”

Om godkendelse af virksomheder som lærested for elever og lærlinge fremgår følgende af erhvervsuddannelsesloven:

Ӥ 31

Oplæringen foregår på en eller flere virksomheder, der er godkendt af det faglige udvalg, jf. dog stk. 2, og på grundlag af en uddannelsesaftale mellem eleven eller lærlingen og virksomheden. Oplæring kan helt eller delvis finde sted som skoleoplæring, jf. kapitel 7 a.

Stk. 2. Skoler, hvis bestyrelser er sammensat efter reglerne i § 5, stk. 2, i lov om institutioner for erhvervsrettet uddannelse, kan godkende en virksomhed til at gennemføre oplæring for den enkelte elev eller lærling.

…

§ 38

…

Stk. 6. De faglige udvalg træffer afgørelse med hensyn til:

1) Godkendelse af oplæringsvirksomheder, jf. § 31, stk. 1, og § 46.

…

§ 46. Afgørelse om en virksomhed kan godkendes som lærested, jf. § 31, stk. 1 og 2, træffes på grundlag af en vurdering af, om virksomheden vil kunne gennemføre oplæringen i overensstemmelse med de regler om oplæring, der er fastsat efter § 32, og om virksomheden kan give elever og lærlinge tilfredsstillende oplæringsforhold.

Stk. 2. Skolens afgørelse, jf. stk. 1, skal bygge på en konkret vurdering af uddannelsesmulighederne i en virksomhed for en bestemt elev eller lærling.

…

Stk. 5. De faglige udvalg offentliggør en fortegnelse over godkendte virksomheder på internettet ..,”

Af den dagældende bekendtgørelse nr. 1619 af 27. december 2019 om erhvervsuddannelser fremgår bl.a. følgende:

”Kapitel 14 Uddannelsesaftaler

Indgåelse og registrering af uddannelsesaftaler m.v.

§ 98. Elev og praktikvirksomhed indgår aftale om gennemførelse af uddannelse (uddannelsesaftale) efter bestemmelserne i lov om erhvervsuddannelser. … Skolerne tilbyder bistand ved aftalens indgåelse.

…

§ 99. Når uddannelsesaftalen er indgået, jf. § 98, sender virksomheden straks aftalen til den skole, eleven efter aftale med virksomheden ønsker at blive optaget på.

…

§ 100. Den skole, hvor eleven skal optages, undersøger ved modtagelsen af uddannelsesaftalen, om den er fuldstændigt udfyldt og underskrevet.

Stk. 2. Skolen registrerer uddannelsesaftalen, når følgende betingelser er opfyldt:

…

7) Eventuelt spørgsmål om godkendelse af virksomheden som praktiksted er afklaret, jf. § 101.

…

§ 101. I forbindelse med registreringen undersøger skolen, om virksomheden er godkendt af det faglige udvalg som praktiksted. Hvis virksomheden ikke er godkendt, skal skolen straks rette henvendelse til det faglige udvalg herom eller eventuelt selv godkende virksomheden efter § 31, stk. 3, i lov om erhvervsuddannelser. Skolen skal orientere parterne om, hvad skolen har foretaget sig.

§ 102. Opfylder uddannelsesaftalen ikke betingelserne for registrering, skal skolen snarest rette henvendelse til virksomheden og eleven med henblik på at få manglerne berigtiget, jf. tillige § 101.

…

§ 105. Når en uddannelsesaftale eller ændring i aftaleforholdet er registreret, giver skolen parterne meddelelse om den skete registrering med kopi af den registrerede aftale med oplysning om de afgørelser, skolen har truffet i forbindelse med registreringen.

§ 106. Den skole, hvor uddannelsesaftalen er registreret, skal have meddelelse herom, hvis uddannelsesaftalen er:

…

3) ophævet af en af parterne efter prøvetidens ophør,

Stk. 2. Meddelelse til skolen efter stk. 1, nr. 1-4 og 6, skal gives af virksomheden.”

Forklaringer

A har forklaret bl.a., at hun har haft arbejde i mange år, herunder som receptionist. I forbindelse med en ledighedsperiode kom hun i kontakt med B via et jobopslag på Jobnet. Hun var først til en samtale med den daværende receptionist, og derefter var hun til samtale med N1 og hans ægtefælle. Samtalen med N1 varede 5- 10 minutter. Hun blev med virkning fra den 7. maj 2021 ansat som medhjælper, og senere blev hun ansat med løntilskud. Denne ansættelse varede i 3 måneder. Derefter indgik hun uddannelsesaftalen med B med start den

20. september 2021. Uddannelsesaftalen kom i stand med hjælp fra Jobcenteret og Erhvervsskolen. Det var skolen, der udfyldte blanketten til brug for uddannelsesaftalen. Hun ved ikke, om skolen var i kontakt med virksomheden. Hun fik på det tidspunkt intet af vide af skolen om, at virksomheden ikke havde godkendelse til at ansætte elever.

Der var ikke andre elever på hotellet end hende. I receptionen var der N2, som var hendes uddannelsesansvarlige, og derudover var der to ufaglærte. Da N2 i sommeren 2022 gik på barsel, fik hun ikke en anden uddannelsesansvarlig. Hun havde ikke kontakt til N1 om faglige spørgsmål. Hun kontaktede derfor skolen for at få at vide, hvem hun skulle kontakte vedrørende faglige spørgsmål. Der var flere problemer, som hun gerne ville have hjælp til, bl.a. med bookingsystemet. Samarbejdet med ledelsen var ikke godt. Hvis hun bad ledelsen om hjælp til løsning af et problem, fik hun at vide, at hun selv måtte finde ud af det.

Efter at N2 var gået på barselsorlov, lavede hun vagtplanen i samarbejde med de 2 andre ansatte i receptionen. Det blev noteret, hvis man byttede vagter, og den fremlagte vagtplan viser derfor de faktiske forhold. Det blev registreret i Timetrex, hvornår man mødte, og hvornår man gik. Oplysningerne blev sendt til lønningskontoret. Hun har ikke på noget tidspunkt fået at vide, at der var fejl i registreringerne. Da hun ikke kunne få sine lønsedler til at stemme med de faktiske forhold, kontaktede hun sin fagforening, som kontaktede virksomheden.

I efteråret læste hun en artikel i …. Medier, hvoraf fremgik, at B ikke havde tilladelse til at have erhvervsuddannelseselever. Hun blev meget nervøs for, hvad det havde af betydning for hendes uddannelse, og hun kontaktede derfor skolen. Skolen var ikke bekendt med, at B ikke måtte have elever, og hun kunne ikke få svar på, hvordan hun skulle forholde sig i den anledning. Hun henvendte sig derefter til sin fagforening, som ophævede uddannelsesaftalen. Hun ved ikke, om ophævelsen er sendt til skolen.

Under uddannelsesforløbet var hun vistnok på 2 skoleophold. Hun skulle have været på et skoleophold i januar 2023, men mødte ikke op, idet uddannelsesaftalen var ophævet.

B har forklaret, at A i en kort periode, inden uddannelsesaftalen blev indgået, havde været ansat som ufaglært med løntilskud fra kommunen. Det var Erhvervsskolen, som kontaktede ham for at indgå en praktikaftale

vedrørende A, og skolen godkendte aftalen ved sin underskrift i punkt 7 på aftalen den 5. oktober 2021. Han udstedte i den anledning et ansættelsesbevis til A, hvoraf fremgik, at hun var ansat på samme vilkår som de øvrige ansatte i virksomheden, herunder i forhold til arbejdstid. A udførte sit arbejde upåklageligt, og han gav skolen besked herom ved at udfylde det sædvanlige tilbagemeldingsskema.

Receptionen er bemandet fra kl. 8-20, og der er uddannet og voksent personale til at lede arbejdet. Han har selv instrueret og vejledt eleverne, og der har ikke undervejs i ansættelsen været tvist om oplæringen af A. Han er ikke selv uddannet receptionist, og han har heller ikke et mesterbrev

Ansatte, herunder elever, skal selv registrere deres arbejdstid i Timetrex

Det er korrekt, at Det faglige udvalg ikke har godkendt B til at have elever, men da det var Erhvervsskolen, som rettede henvendelse til ham om at tage A i praktik, anså han det ikke for et problem at ansætte hende, når skolen anså betingelserne for opfyldt. Hvis A havde ønsket det, kunne hun få et svendebrev ved at gennemføre uddannelsesaftalen med B eller ved at være i praktik på skolen. Det ønskede hun imidlertid ikke, idet hun over for ham gav som begrundelse for at ophæve uddannelsesaftalen, at hun hellere ville på kontanthjælp.

I januar 2023 fik han en meddelelse fra Erhvervsskolen om, at B var udeblevet fra et skoleophold. Det undrede ham, at hun ikke var mødt op, idet hun derved afskar sig fra at gennemføre sin uddannelse som receptionist.

Procedure

A har vedrørende sit lønkrav navnlig anført, at aflønningen i medfør af erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, skal ske efter Elevoverenskomsten for Hotel-, Restaurant- og Turisterhvervet mellem HORESTA Arbejdsgiver og 3F Privat Service, der er den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet. Hun har derfor krav på de lønelementer og lønvilkår, der fremgår af overenskomsten. Lønnen var ved uddannelsens start fastsat til 21.054,07 kr., som er elevoverenskomstens lønsats for voksenelever. Hertil skal lægges overenskomstens øvrige lønelementer. Hendes arbejdstid skal beregnes i henhold til overenskomstens § 5, stk. 2, hvorefter den effektive arbejdstid udgør 148 timer over en 4 ugers turnusperiode. Turnusperioden startede ved ansættelsens start, da virksomheden ikke har oplyst om anden turnusperiode. Hun har krav på overarbejdsbetaling, når hun i en turnusperiode samlet set har arbejdet mere end 148 timer. Hun har ligeledes krav på forskudt tidstillæg.

Herudover har hun krav på det særlige løntillæg på 6 % og pension fra den 7. november 2021, hvor hun opnåede 6 måneders anciennitet i branchen. Hun har desuden ikke fået løn for perioden fra den 21. – 30. november 2022.

Vedrørende kravet på godtgørelse for mistet uddannelsesgode har hun navnlig anført, at det fremgår af ankenævnets afgørelse, at virksomheden ikke var godkendt til at have elever, og der foreligger heller ikke dokumentation for, at virksomheden var godkendt til at have elever på det tidspunkt, hvor aftalen blev indgået. Hun var derfor berettiget til at hæve uddannelsesaftalen, idet det indebærer en væsentlig misligholdelse, alternativt bristende forudsætninger, at virksomheden ikke er godkendt, jf. herved Tvistighedsnævnets tidligere kendelser af 4. marts 2003 i sag 43.2002 og 13. marts 2008 i sag 59.2006. Det er uden betydning for kravet om godtgørelse, om hun havde mulighed for at færdiggøre uddannelsen via skolepraktik. Erhvervsskolen har i øvrigt oplyst, at der ikke tilbydes skolepraktik for receptionistelever. Godtgørelsen skal fastsættes til 53.000 kr., da hun var voksenelev.

B har vedrørende lønkravet navnlig anført, at A har krav på at blive aflønnet i overensstemmelse med elevoverenskomstens satser. Efter overenskomsten har en elev dog kun krav på at blive aflønnet med knap

15.000 kr., og det er alene en anbefaling, at voksenelever aflønnes med satsen på 21.054,07 kr. Aftalen om en

løn på 21.054,07 kr. indebærer ikke, at der er aftalt denne løn plus andre løndele. Opgjort efter overenskomstens krav har A fået udbetalt for meget i løn med 78.454,55 kr.

Det er kun overenskomstens lønbestemmelser og ikke de øvrige vilkår i overenskomsten, der gælder. Det bestrides derfor, at arbejdstiden skal opgøres efter overenskomsten. A er således - i lighed med virksomhedens øvrige medarbejdere og på baggrund af det, der fremgår af ansættelsesbeviset - aflønnet efter tidsregistreringen i Timetrex. I forhold hertil har hun ikke arbejdet mere end de aftalte 37 timer pr. uge.

A har fået pension efter 6 måneders anciennitet pr. 15. december 2021 beregnet fra det tidspunkt, hvor hun startede en ansættelse med løntilskud.

Det bestrides, at A har været berettiget til at ophæve uddannelsesaftalen, og hun har ikke løftet bevisbyrden for, at hun blev afskåret fra at uddanne sig som følge af virksomhedens forhold. Uddannelsesaftalen kom således i stand på Erhvervsskolens initiativ, og skolen har med sin kvittering på aftalen accepteret, at betingelserne var opfyldt, herunder, at virksomheden kunne uddanne en elev. I løbet af den periode, hvor A var i lære, har flere elever gennemført deres uddannelse i virksomheden, ligesom der fortsat er elever i praktik i virksomheden efter aftale med skolen. A er desuden selv skyld i, at hun ikke er blevet færdiguddannet, idet hun udeblev fra det sidste skoleophold i januar 2023. Hun kunne blot være mødt op og have færdiggjort uddannelsen, herunder ved skolepraktik, hvad hun dog ikke var interesseret i, da hun hellere ville på kontanthjælp.

Det er virksomheden, der som følge af A’ misligholdelse af uddannelsesaftalen har et krav på godtgørelse for den uberettigede afbrydelse af uddannelsesaftalen. Kravet på denne godtgørelse kan modregnes i A eventuelle lønkrav. Tilsvarende gøres det beløb på 78.454,55 kr., som A har fået udbetalt for meget i løn. gældende til modregning i et eventuel krav på godtgørelse.

Tvistighedsnævnets begrundelse og resultat

Kravet vedrørende løn mv.

Ophævelsen af uddannelsesaftalen fandt sted den 30. november 2022. A har derfor krav på løn indtil dette tidspunkt.

Lønnen for A skal i medfør af erhvervsuddannelsesloven § 55, stk. 2, mindst udgøre den løn, som er fastsat ved Elevoverenskomsten for Hotel-, Restaurant- og Turisterhvervet mellem HORESTA Arbejdsgiver og 3F Privat Service, der er den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet.

Det fremgår af uddannelsesaftalen, at lønnen var aftalt til 21.054,07 kr. pr. måned, hvilket svarede til den anbefalede løn for en voksenelev ved aftalens indgåelse. A har herudover krav på de øvrige løndele, der følger af den kollektive overenskomst, fx overarbejde, forskudt tidstillæg, pension og særligt løntillæg.

Efter erhvervsuddannelseslovens § 56, stk. 1, gælder den kollektive overenskomsts bestemmelser om bl.a. arbejdsvilkår også for uddannelsesaftalen. Virksomheden var som følge deraf forpligtet til at til at følge overenskomstens bestemmelser om arbejdstid og vagtplan for A.

A’ krav vedrørende overarbejde, forskudt tidstillæg og særligt tillæg er opgjort i overensstemmelse med overenskomstens bestemmelser.

Tvistighedsnævnet bemærker særligt vedrørende opgørelsen af kravet på pension, at det fremgår af overenskomstens § 28, at elever, der er fyldt 20 år, har krav på pension, når de har opnået 6 måneders anciennitet i branchen. A, der er født i 1957, havde derfor krav på pension efter 6 måneder regnet fra den 7. maj

2021, hvor hun startede i virksomhedspraktik. Hendes opgørelse af pensionskravet er i overensstemmelse hermed.

Tvistighedsnævnet tager på den baggrund kravet på løn og løndele til følge med 51.327,03 kr. som opgjort.

Kravet om godtgørelse for mistet uddannelsesgode

En uddannelsesaftale kan ikke opsiges efter prøvetidens ophør, jf. erhvervsuddannelseslovens § 60. Uddannelsesaftalen mellem B og A kan derfor kun bringes til ophør, hvis der foreligger væsentlig misligholdelse fra modpartens side eller bristede forudsætninger, jf. erhvervsuddannelseslovens § 61.

A har ophævet uddannelsesaftalen, og hun har derfor bevisbyrden for, at betingelserne herfor var opfyldt. Som begrundelsen for ophævelsen har hun navnlig anført, at virksomheden ikke er godkendt som lærested.

Det er ubestridt, at B ikke har opnået Det faglige udvalgs godkendelse som lærested, og B har ikke fremlagt dokumentation for, at Erhvervsskolen har godkendt virksomheden til særskilt at gennemføre oplæringen af A i medfør af erhvervsuddannelseslovens § 31, stk. 2. Det bemærkes herved også, at der efter A’ forklaring ikke er grundlag for at antage, at en sådan godkendelse er givet af Erhvervsskolen. Det kan ikke føre til en anden vurdering, at Erhvervsskolen har registreret aftalen, idet det må antages at bero på en fejl.

Tvistighedsnævnet lægger derfor til grund, at B ikke opfyldte betingelsen om at være godkendt som lærested.

Da der er tale om en helt grundlæggende betingelse for at indgå en uddannelsesaftale efter erhvervsuddannelsesloven, var A berettiget til at ophæve uddannelsesaftalen som følge af bristede forudsætninger.

A har derfor krav på en godtgørelse efter erhvervsuddannelsesloven for mistet uddannelsesgode.

Da A var voksenelev, udgør godtgørelsen efter fast praksis 53.000 kr., idet der ikke foreligger oplysninger, der giver grundlag for undtagelsesvist at fastsætte en lavere godtgørelse. Det bemærkes herved, at A’ uddannelse blev afbrudt som følge af den manglende uddannelsesaftale, og at hun ikke havde ret til at deltage i skoleopholdet i januar 2023, idet det er en forudsætning herfor, at der foreligger en uddannelsesaftale med et lærested, jf. erhvervsuddannelseslovens § 48, stk. 1. Indkaldelsen til skoleopholdet må således antages at skyldes, at B ikke havde opfyldt sin forpligtelse til at orientere Erhvervsskolen om uddannelsesaftalens ophør, jf. bekendtgørelsen om erhvervsuddannelsesloven § 106, stk. 2.

A’ påstand om betaling af i alt 104.327,03 kr. tages således til følge. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.

T h i b e s t e m m e s:

B skal inden 14 dage til A betale 104.327,03 kr.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.

Sagen kan inden 8 uger efter, at nævnet har truffet afgørelse, indbringes for domstolene, jf. erhvervsuddannelseslovens § 64, stk. 4. Såfremt sagen indbringes for domstolene, anmoder Tvistighedsnævnet om at blive orienteret.