Kendelse

Kendelse

afsagt den 10. august 2022

Sag nr. 0000-00-0000

[Klager] mod Berlingske

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Over 100.000 pensionister slipper for modregning i pension”, som blev bragt af Berlingske den 7. juni 2022, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

Sagsfremstilling

Den påklagede artikel indeholder omtale af en aftale vedtaget af et flertal i Folketinget om at fjerne modregning i pension, når ægtefælle eller samlever får udbetalt løn, efterløn, sygedag- penge eller arbejdsløshedsdagpenge. Af artiklen fremgår blandt andet:

”[…]

Beskæftigelsesminister Xxxxx Xxxxxxxxxxx (S) mener, det vil gøre det mere attrak- tivt at fortsætte eller tage en tørn mere på arbejdsmarkedet.

»Jeg er selvsagt enormt glad for, at vi nu vinker helt farvel til modregning i social pension på grund af partners arbejdsindtægt.«

»Det kommer op mod 100.000 danskere til gode, som dermed ikke længere vil blive straffet økonomisk, fordi deres ægtefælle eller samlever arbejder,« siger han i en pressemeddelelse.

Der er hårdt brug for pædagoger og lærere til at hjælpe med undervisning og pas- ning af ukrainske børn, der er flygtet til Danmark som følge af den russiske invasion af Ukraine.

Xxxxxxxxxxx xxxxx, at aftalen vil bidrage til at lette presset.

Aftalen kommer efter pres fra flere dele af fagbevægelsen. Herfra lød det, at det var en forudsætning for at få pensionister og efterlønnere til at tage endnu en tørn på ar- bejdsmarkedet under den særlige situation, at modregningen blev fjernet.

[…]”

[Klager] har indledningsvist anført, at hun er medlem af TAAGF (Total Afskaffelse Af Gensi- dig Forsørgerpligt) og Facebook-gruppen ”TAAGF Total Afskaffelse Af Gensidig Forsørger- pligt”, der har mere end 62.000 medlemmer.

[Klager] har til støtte for klagen anført, at det er ukorrekt, at ”aftalen kommer efter pres fra flere dele af fagbevægelsen”. [Klager] har oplyst, at afskaffelse af modregning i pension er en del af ”TAAGF Total Afskaffelse Af Gensidig Forsørgerpligts” borgerforslag, hvilket er Dan- marks hidtil største borgerforslag. [Klager] har således ikke mærket, at fagbevægelsen har støttet op om gruppens sag, og det bør derfor ifølge [Klager] være borgerne i ”TAAGF Total Afskaffelse Af Gensidig Forsørgerpligt”, som anerkendes for det store arbejde.

[Klager] har endvidere anført, at det skaber misinformation, at der i artiklen omtales blandt andet ”Ukraine-ordningen”, som falder uden for lovforslaget, og har i den forbindelse henvist til udsagnet:

”Der er hårdt brug for pædagoger og lærere til at hjælpe med undervisning og pas- ning af ukrainske børn, der er flygtet til Danmark som følge af den russiske invasion af Ukraine.”

Hertil har [Klager] anført, at lovændringen omhandler afskaffelse af modregninger i pension, hvilket er gældende for alle førtidspensionister, folkepensionister og seniorpensionister og uanset faggruppe eller partners faggruppe, og hun mener derfor ikke, at artiklen bør omtale forhold, som falder uden for den indgåede aftale.

[Klager] har endelig anført, at det er i strid med god presseskik, at medier ignorerer borgeres henvendelser og afviser rettelser, når fakta kan dokumenteres.

Pressenævnets formand, Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, udtaler:

Klagen angår Berlingskes artikel ”Over 100.000 pensionister slipper for modregning i pen- sion” med omtale af en aftale vedtaget af et flertal i Folketinget om at fjerne modregning i pension, når ægtefælle eller samlever får udbetalt løn, efterløn, sygedagpenge eller arbejds- løshedsdagpenge.

[Klager] har oplyst, at hun er medlem af gruppen TAAGF (Total Afskaffelse Af Gensidig For- sørgerpligt), som er organiseret via Facebook-gruppen ”TAAGF Total Afskaffelse Af Gensidig Forsørgerpligt” og har fremsat borgerforslaget ”Fjernelse af gensidig forsørgerpligt for alle”, og det må efter det oplyste lægges til grund, at klagen er indgivet på egne vegne og ikke på vegne af gruppen.

Det er som udgangspunkt en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, orga- nisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Uanset, at [Klager] som medlem af gruppen TAAGF, som har fremsat borgerforslaget ”Fjer- nelse af gensidig forsørgerpligt for alle”, måtte have en generel interesse i omtalen af aftalen om at fjerne modregning i partners pension, finder Pressenævnet, at klageren ikke har en så- dan direkte, væsentlig og individuel retlig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2.