TDC A/S

Tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2010.0174

CO‐industri for

Dansk Metal for

syv medlemmer af dette forbund (juridisk konsulent Xxxx Xxxxxx) mod

DI Overenskomst 1 v/ DI for

TDC A/S

(advokat Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx)

Uoverensstemmelsen angik, om nogle individuelle fratrædelsesaftaler indgik i virksomhedens igangværende afskedigelser af større omfang og dermed var omfattet af bilag 15 til Industriens Funktionæroverenskomst, og om de fratrådte medarbejdere i givet fald var omfattet af en proto‐ kol mellem overenskomstparterne om personalereduktioner.

Klager nedlagde følgende påstande:

1. Indklagede skal anerkende, at sagens medarbejdere er omfattet af bilag 15 i Industriens Funktionæroverenskomst vedr. afskedigelser af større omfang.

2. Indklagede skal anerkende, at sagens medarbejdere er omfattet af protokol af 18. decem‐ ber 2009 og dermed havde krav på samme aftaler om frivillige fratrædelsesordninger som de øvrige medarbejdere, der var omfattet af protokollen.

3. Indklagede skal til sagens medarbejdere efterbetale 1.043.580 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldstid.

Indklagede påstod frifindelse.

Sagen blev mundtligt forhandlet de 2. december 2010 med fhv. højesteretsdommer Xxxx Xxxxx‐ xxx som opmand.

Der blev afgivet forklaring af næstformand Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, DM Tele Øst, og formand for virksomhedsklubben i TDC Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx samt af vicedirektør Xxxxxx Xxxxxxx, kundechef Xxx Xxxxxxx, HR‐konsulent Xxxxxx Xxxxxxxx og advokat Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx.

Efter bevisførelse, procedure og votering var der enighed om at afgøre sagen i overensstemmelse med opmandens

tilkendegivelse:

Baggrunden for sagen

Den 18. december 2009 blev der i lighed med tidligere år indgået en protokol mellem TDC A/S og Dansk Metal, teleafdelingerne, om forventede personalereduktioner i løbet af det kommende år. Ved indgåelsen af protokollen var det ikke konkretiseret, hvilke medarbej‐ dere der nærmere var omfattet af protokollen, men TDC foretog efterfølgende periodevi‐ se indberetninger til beskæftigelsesregionerne om aktuelle afskedigelser. Protokollen, der i 2010 har haft betydning for et stort antal medarbejdere, gav navnlig mulighed for aftaler om frivillig fratræden på økonomisk gunstige vilkår.

I TDC’ kundesupport, der er placeret i nogle centre rundt i landet, var der sket sammen‐ lægning af salg og hotlines for fejlservice på fastnet med support for bredbånd mv., her‐ under opsætning af e‐mail‐konti. En del af de tidligere fastnet‐medarbejdere havde haft svært ved de nye arbejdsopgaver og følte sig utilpasse i stillingerne.

Nogen tid efter indgåelsen af protokollen af 18. december 2009 rejste Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx for et medlem spørgsmål over for Xxxxxx Xxxxxxx, om en medarbejder i den nye samlede kundesupportfunktion kunne få en fratrædelsesordning. Lignende fore‐ spørgsel havde enkelte medarbejdere fremsat over for Xxx Xxxxxxx. Svaret blev efter in‐ terne overvejelser i koncernen, at TDC kunne tilbyde nogle af disse medarbejdere en fra‐

trædelsesordning på vilkår svarende til TDC’ opsigelse og med fritstilling, men ikke på de gunstigere fratrædelsesvilkår, der var indeholdt i protokollen af 18. december 2009.

Dansk Metal krævede imidlertid, at fratrædelsesordningen skulle omfattes af protokolla‐ tet, hvilket TDC afslog med henvisning til, at der ikke var tale om personalereduktioner.

Ledelsen rettede derefter henvendelse til i alt ca. 20 medarbejdere, der som følge af sammenlægning af de nævnte kundelinjer skønnedes at have interesse i at fratræde, med tilbud om en sådan frivillig fratrædelsesordning. Resultatet blev, at 9 medarbejdere indgik fratrædelsesaftale på disse vilkår, herunder de 7 medarbejdere, som denne sag angår.

Stillingerne blevs traks efter de fratrådtes arbejdsophør genbesat ved fastansættelse af 11 vikarer.

Klagers påstand 3 er opgjort som den samlede økonomiske fordel for de 7 medarbejdere ved at blive omfattet af protokollen frem for de indgåede fratrædelsesaftaler. Parterne er enige om den beløbsmæssige opgørelse.

Det fremgår endelig, at TDC tidligere har indgået frivillige fratrædelsesaftaler med med‐ arbejdere, der af særlige grunde har ønsket at fratræde, uden at dette har givet anledning til indsigelse fra klagers side. Sådanne aftaler er dog ikke tidligere blevet indgået i et så stort omfang på én gang.

Begrundelsen for afgørelsen

Indledningsvis bemærkes, at individuelt begrundede fratrædelsesaftaler ikke i almindelighed kan anses omfattet af § 1, stk. 2, i bilag 15 til Industriens Funktionæroverenskomst om varsling mv. i forbindelse med afskedigelser i større omfang, svarene til loven om varsling mv. i forbindelse med afskedigelser af større omfang § 1, stk. 2.

De omtvistede frivillige fratrædelsesaftaler blev imidlertid af TDC tilbudt ikke blot de medarbejde‐ re, der selv havde fremsat særskilt ønske herom, men de medarbejdere, som ledelsen skønnede gerne ville indgå en sådan fratrædelsesaftale som følge af den skete sammenlægning af de to kundelinjer. Fratrædelsesaftale blev endvidere indgået med en ikke ubetydelig del af disse med‐ arbejdere. Uanset at der var tale om individuelle aftaler med medarbejderne, til dels i overens‐

stemmelse med disses udtalte ønske, uanset at det af ledelsen over for de berørte medarbejdere blev præciseret, at der var tale om en frivillig ordning, hvor alternativet ikke var afskedigelse, men fortsat arbejde i stillingen, og uanset af stillingerne straks blev genbesat, findes aftalerne på den anførte baggrund at måtte anses for omfattet af § 1, stk. 1, i overenskomstens bilag 15 om vars‐ ling i forbindelse med afskedigelser i større omfang.

Det bemærkes dog, at der alene findes at være tale om en formel overtrædelse af bilag 15 til overenskomsten, idet de omtvistede fratrædelsesaftaler utvivlsomt var uden reel betydning for opgørelsen af det samlede antal af TDC’ afskedigelser efter § 1, stk. 1, og idet der klart ikke fra TDC’ side var tilsigtet nogen omgåelse af varslingsreglerne mv. Men det følger af det anførte, at de omhandlede medarbejderes navne skulle have været indberettet til de respektive beskæftigel‐ sesregioner sammen med det betydelige antal medarbejdere, der løbende blev afskediget som følge af personalereduktioner.

Det bemærkes herved, at medarbejdernes rettigheder efter de omtvistede fratrædelsesaftaler – i øvrigt ligesom de rettigheder, der ved protokollen er tillagt de overtallige medarbejdere – rækker langt videre end rettighederne i henhold til bilag 15 til overenskomsten.

Med disse bemærkninger må klagers påstand 1 tages til følge.

Det forhold, at de omhandlede fratrædelsesaftaler må anses for omfattet af bilag 15 til Industri‐ ens Funktionæroverenskomst findes i sig selv at være uden betydning for, om aftalerne er omfat‐ tet af protokollen af 18. december 2009.

Protokollen omfatter efter sit indhold klart kun afskedigelser og fratrædelsesaftaler som følge af personalereduktioner/overtallighed.

De omtvistede frivillige fratrædelsesaftaler havde imidlertid hverken til hensigt eller til følge, at der herved skulle ske nogen personalereduktion. Tværtimod blev der efter det oplyste i stedet ansat et lidt større antal medarbejdere end dem, der fratrådte som led i ordningen.

Herefter, og da klager heller ikke i øvrigt har tilvejebragt noget grundlag for at henføre de om‐ handlede fratrådte medarbejdere under protokollen af 18. december 2009, må indklagede frifin‐ des for klagers påstande 2 og 3.

Hver part bærer egne omkostninger og skal efter regning betale halvdelen af opmandens honorar mv.

København den 7. december 2010

Xxxx Xxxxxxxx