DLF KREDS 121 ⚫ PONTOPPIDANSVEJ 4 ⚫ 7400 HERNING ⚫ TLF. 97 12 31 33 ⚫ FAX 97 21 27 19

Herningegnens

Lærerforening E-MAIL 000@xxx.xxx XXX.XXX000.XX

DLF KREDS 121 ⚫ PONTOPPIDANSVEJ 4 ⚫ 7400 HERNING ⚫ TLF. 00 00 00 00 ⚫ FAX 00 00 00 00

Aftale om arbejdstid for undervisere i kommunerne

20. august 2020

Kredsstyrelsen anbefaler JA til aftaleresultatet mellem KL og DLF med stemmerne 6-3. Herunder følger det enkelte medlems begrundelser for henholdsvis JA-anbefalinger og NEJ- anbefalinger.

Xxxxx Xxxxxxxx, kredsformand og kongresdelegeret

Kære medlemmer i HLF

JA til en aftale der bringer lærerkollektivet tilbage på banen og fordi:

- Dette er en overenskomst på arbejdstid, som forpligter parterne KL/DLF, kommune/kreds skoleleder/TR.

- Tid til forberedelse er rykket frem i bussen.

- Forberedelse i relation til undervisningsmængde kommer i fokus. Først mellem kreds og kommune, efterfølgende mellem TR og skoleleder og derefter udmøntet mellem lærer/børnehaveklasseleder og skoleleder i samtalen om opgaveoversigten.

- Lærerkollektivet er sikret indflydelse på den skoleplan, skolelederen forpligtes til at fremlægge for lærerkollektivet.

- Arbejdes der på skoleplan eller forvaltningsplan ”baglæns” i forhold til overholdelse af aftalen, kan kreds/kommune og/eller KL/DLF hidkaldes til at hjælpe parterne med at leve op til aftalens bestemmelser.

- Skoleledelsen skal fremlægge opgørelse af arbejdstiden for den enkelte lærer/børnehaveklasseleder hver 3. måned.

- ”Selvtilrettelæggelse” og ”skoleplan” indføres som begreber, der skal tages stilling til.

- Estimeret tid på individuel forberedelse skal fremgå af opgaveoversigten.

- Opgaver på mere end 60 timer skal fremgå af opgaveoversigten.

Aftalens elementer vil, hvis et flertal stemmer ja, spille glimrende sammen med den lokale aftale, som Herning Kommune og Herningegnens Lærerforening indgik inden ferien.

Aftalen vil endvidere være kærkommen i forhold til Ikast-Brande kommune, hvor den politiske og den øverste administrative ledelse ikke har anerkendt partssamarbejde om arbejdstid med Herningegnens Lærerforening som aftaleberettiget organisation for lærere og børnehaveklasseledere. Med vedtagelsen af denne aftale vil også Ikast-Brande kommune forpligtes til at anerkende alle foreningens led som parter.

Selvom træerne ikke vokser ind i himlen med denne aftale, vælger jeg at stemme JA – håber du vil overveje det samme.

Xxxxx Xxxxxxxx, Næstformand og hovedstyrelsesmedlem

Ja til en ny type arbejdstidsaftale

Efter 7 år uden en arbejdstidsaftale ligger der nu - efter reelt 2-3 års lange og meget grundige forhandlinger - omsider - et forslag, som skal erstatte lov 409.

Lad mig slå fast: Vi skriver ikke teksten selv - og der er helt sikkert elementer, som jeg gerne så anderledes, men sådan er forhandling, og her er, hvorfor jeg så absolut mener, at aftalen er værd at sige ja til:

- Kreds og tillidsrepræsentanter SKAL helt formelt og skriftligt inddrages i kommunens og den enkelte leders prioriteringer af ressourcen – herunder antallet af undervisningstimer og tiden til den individuelle forberedelse.

- Lærerkollektivet på skolen får direkte indflydelse på prioriteringerne, inden ledelsen beslutter.

- På opgaveoversigten skal der være estimeret tid på individuel forberedelse – og andre opgaver på mindst 60 timer.

- Elevpauser tæller ikke med som forberedelsestid.

- Lærere får fra det 60. år ret til nedsættelse af arbejdstiden med 175 timer mod tilsvarende lønnedgang – men med fuld pensionsindbetaling. Vi er den eneste faggruppe, som har den ret.

- Overholdes ovennævnte ikke, kan der føres sager i det fagretslige system.

Denne type aftale er en nyskabelse, som gør op med det styringsparadigme, som lov 409 og læringsmålsstyret undervisning var en del af. Nu er begge dele forhåbentligt snart yt.

For mig har det også været helt afgørende, at lærere i ALLE kommuner kan få gavn af denne aftale. Den kommer til at fungere udmærket i samspil med de eksisterende lokale aftaler, men det er endnu mere vigtigt, at aftalen kan ”stå alene”, så den kan skabe klare forbedringer for de lærere, som ikke er omfattet af en lokalaftale. Det er jeg overbevist om, at vi har opnået med denne aftale.

Xxxx Xxxxxxx, 2. næstformand, kongresdelegeret, lærer og TR på Engesvang skole

Anbefaling - Stem JA til arbejdstidsaftalen mellem LC og KL.

Det er ikke nemt at være et skråsikkert og uanfægteligt menneske. Tvivl og dilemmaer er en del af livet…

Således desværre også i denne vigtige afstemningsproces. Jeg anbefaler dog, efter grundliggende frustration over bl.a. manglende nagelfaste tal, at stemme JA.

Anbefalingen skyldes:

- At aftalen HAR forpligtende potentiale til at være ankerblok i en ny kurs

- At den foreliggende aftale ER et opgør med den topstyrede folkeskole.

- At jeg tror på, at den forpligtende medinddragelse af DLF, kredse, tillidsrepræsentanter og lærergruppen, på sigt VIL forandre vores arbejdshverdag.

- At forståelsen for folkeskolens pressede økonomi er i bevægelse og viljen til at afse penge til flere lærerkræfter er voksende. Det SKAL betyde en mere holdbar UV/forberedelses-ratio i årene fremover. Kampen om ressourcer er dog politisk og ikke en del af en arbejdstidsaftale.

- Og sidst, men bestemt ikke mindst, tror jeg desværre, at muligheden for at få et bedre resultat gennem OK21 er alt for svag og at chancen for at de andre organisationer vil stå ved vores side i en evt. strejkesituation, hvis vi har afvist en gennemforhandlet aftale, er beklageligt lille.

Ved et JA bliver vi mere medansvarlige for skolens overordnede succes (i modsætning til under lov 409). Det er den pris, vi fælles må betale og det kan virke skræmmende. Jeg tænker dog, at vi allerede har kæmpet længe og taget et kolossalt ansvar for dagligdagen i klasseværelserne, men at vi stadig har vilje og kræfter til i fællesskab at kvalificere folkeskolens fremtid nedefra gennem den foreliggende aftale.

Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Lærer og TR på Højgårdskolen, kongresdelegeret og kredsstyrelsesmedlem

Jeg anbefaler, at I stemmer JA til ”Aftale om Arbejdstid” fordi: Vi får en professionsaftale, hvor:

- Alle er med

- Kollektivet bliver en styrke

- Samarbejdet opprioriteres til SKAL

- Alle niveauer har en aftaleplatform

- Der kan støttes ret på uenigheder

Vi forlader den lønarbejdertænkende Lov 409, hvor:

- ”Enhver er sin egen lykkes smed”

- Ledelsesret kan forveksles med ledelsesmagt

- Tilfældighedernes råden er en mulighed

- Samarbejdsvillighed kan fravælges

Hvis der ikke var en modpart med deres krav, ville en arbejdstidsaftale nok se noget anderledes ud. Der ville sikkert være både resursebindinger og max tal indarbejdet i den. Sådan er situationen imidlertid ikke, men jeg synes, at vores forhandlere er nået i mål med noget brugbart, der er betydeligt bedre at falde tilbage på end Lov 409, hvis der i kommunerne ikke er interesse for eller villighed til at lave lokalaftaler.

På medlemsmøderne rundt om på skolerne, er der talt meget om behovet for og vigtigheden af et hegn om forberedelsestiden, så tiden ikke bliver en størrelse, der kan udhules eller forsvinde ud i andre opgaver. Med denne aftale vil der komme tid på to af vores kerneopgaves vigtigste elementer, nemlig undervisning OG individuel forberedelse. Den individuelle forberedelsestid bliver med aftalen synlig og kan derved gøres til genstand for både reel drøftelse og sammenligning.

En anden vigtig faktor i aftalen er pligten til at samarbejde. På skoleplan kan kollektivets stemme igen komme i spil. Hvis samarbejdet på skolerne ikke lykkes, kan der indhentes bistand fra kreds/kommune. Det vil i sig selv have en forebyggende virkning.

Stem JA, så alle kommuner kan komme med!

Xxxxx Xxxxxx, Lærer på Ikast Nordre Skole og kredsstyrelsesmedlem

Jeg anbefaler at der stemmes NEJ til den indgåede aftale mellem DLF og KL.

Min begrundelse for anbefalingen er, at jeg efter at have nærstuderet aftalen:

- ikke kan se at der findes krav eller juridiske arbejdsretslige bindinger, der kan tages i brug hvis det arbejdsretslige system skal kunne hjælpe.

- Ikke kan se at der er tale om andet end hensigter til samarbejde, og de eneste reelle konsekvenser er at der kan indkaldes rådgivning.

- Der mangler stadig at aftalen kan sikre den nødvendige tid til forberedelse af undervisning, til trods for at der skal individuel forberedelsestid på opgaveoversigten.

- 60 timers reglen på opgave oversigten er ikke spiselig, da der stadig vil være alt for mange opgaver, der vil komme til at ligge under, og som derfor ikke behøver tidsfastsættes, hvilket gør at opgaveoversigten stadig ikke er brugbar nok.

Disse begrundelser, sammen holdt med en personlig vilje til at ville kun stå til ansvar for aftalen for fremtidige lærere, gør at jeg ikke kan stemme ja til aftalen. Jeg kommer ikke til at sige ja til aftalen, bare for at få en aftale, selvom denne aftale er hvad der var muligt.

Xxxxxx Xxxxxxx, børnehaveklasseleder og kredsstyrelsesmedlem

Jeg kunne helt klart godt komme med forslag til forbedringer til den indgåede aftale. Men jeg vil alligevel anbefale medlemmerne at stemme JA.

Det er der flere grunde til, men kogt ned til nogle få er det bl.a., fordi vi som børnehaveklasseledere og lærere med aftalen får:

- En central arbejdstidsaftale – man kan arbejde videre med og evt. forbedre en aftale.

- Der kan støttes ret på en aftale.

- Retten til at kende prioriteringen af ressourcerne på alle niveauer. Herunder retten til at kende det kommunalt forventede gennemsnitlige undervisningstimetal samt kommunale projekter og den forventede andel af arbejdstiden, der medgår hertil.

- En formel ret til samarbejde på alle niveauer – også ude på den enkelte skole: TR / ledelse og medarbejder / ledelse.

Xxxxxx Xxxxxx, Lærer og TR på Vestervangskolen, kongresdelegeret og kredsstyrelsesmedlem

Jeg anbefaler et nej!

Vores fagforenings fornemmeste opgave er at kæmpe for en central bindende aftale med de nødvendige værn, der sikrer lærerne på alle skoler mod nedslidning og stress. Jeg ser ikke disse værn i denne aftale. Der er intet værn mod et højt undervisningstimetal eller tal på tiden til de øvrige opgaver under 60 timer.

Til gengæld er vi lovet ”rimelighed” og dialog i metermål. ”Rimelighed” og dialog er dog et meget subjektivt skøn, og vi og ledelsen, ja sågar mine kollegaer og jeg, kan have meget forskellige opfattelser af, hvad der er rimeligt.

Oprindeligt var min mavefornemmelse god for aftalen, da jeg læste alle de velmenende og positive intentioner mellem KL og DLF. På nogle velfungerende skoler vil det sikkert fungere fint, men i sidste ende er jeg kommet frem til, at aftalen ikke værner os alle mod en økonomisk presset ledelse og dermed en urimelig arbejdsbyrde.

Jeg tror på Xxxxxx Xxxxxx gode intentioner, men KL´s historik med bl.a. lockout i 2013 og misligholdte hensigter i bilag 4, 2015, taler ganske givet imod dem. Derudover har lærerkommissionens arbejde fra 2018 og frem, som af nogle blev kaldt en syltekrukke, heller ikke ført til brugbare resultater. Der er grundlaget for samarbejdssporet ikke lagt.

Vi bliver opfordret til at stemme ja til aftalen af en samlet hovedstyrelse i DLF, da vi skal have tillid til modpartens gode hensigter, men aftaler bliver netop indgået, fordi gode hensigter ikke altid er nok. Derfor kan jeg ikke anbefale, at vi stemmer ja til arbejdstidsaftalen.

Jeg håber stadig på en fælles løsning for alle!

Xxxxxx Xxxxxx, Lærer på Isenvad skole, kongresdelegeret og kredsstyrelsesmedlem

Samarbejde er vejen frem. Resultater, der bygger på samarbejde, er og bliver de bedste.

Vi har fået en arbejdstidsaftale i Herning og nu står vi overfor at skulle forholde os til en arbejdstidsaftale, der gælder for os alle.

Lever den op til mine forventninger. Nej ikke på alle områder. Jeg havde en forventning, - eller måske mere et inderligt håb om, at der kom bindinger i form af tal på forberedelsestiden og undervisningstiden, også selvom det ikke var med i forhandlingsmandatet fra sidste kongres.

Jeg har argumenteret for, at der skal være klar bedre balance mellem tid og opgaver, og at lærerne og børnehaveklasselederne skal have et professionelt råderum. Det har jeg gjort, fordi jeg ved, hvor meget det betyder for et godt arbejdsmiljø. Lærer og børnehaveklasseledere skal have indflydelse på

rammer og beslutninger for undervisningen, kernen i arbejdet, hvis jeg på nogen måde skulle kunne se mig i en aftale.

Kan arbejdstidsaftalen hjælpe med det? Det mener jeg faktisk den kan jf. §. 4 i aftalen. Derfor bliver det samlet set til et JA til aftalen fra min side.

Det er fantastisk at være lærer og børnehaveklasseleder, vilkårene er bare ikke fantastiske, det skal vi have lavet om, så lærerne og børnehaveklasselederne oplever, at de har mulighed for at kunne lykkes med deres arbejde, og der er bedre balance mellem tid og opgaver, det mener jeg at arbejdstidsaftalen kan hjælpe os med.

Xxxxxx Xxxxxxx, Lærer og TR på Timring Læringscenter, kongresdelegeret og kredsstyrelsesmedlem

Kommissionen anbefalede samarbejdssporet som vejen frem. Parterne var enige og efter 7 års uenigheder er man så endelig blevet enige om et forslag til en ny arbejdstidsaftale. Og forslaget har en rigtig god start.

En start der på fornem vis beskriver og sætter rammer for samarbejde på kommune, kreds og skole niveau. En start, der bygger meget på

kommissionens anbefalinger og inddrager dele af de 15 punkter fra bilag 4 tilbage fra OK15. Men resten… det der reelt handler om arbejdstid for mig og mange andre…… er en anden sag.

Aftalen er i udgangspunktet udgiftsneutral, så der er ingen bindinger, og dermed heller ingen garantier. I stedet er der ord som rimeligt og estimeret.

Større indflydelse på og mere fleksibilitet i arbejdstidens tilrettelæggelse er vigtige ingredienser i et godt arbejdsliv. Men kun hvis det, arbejdstiden skal udfyldes af, hænger sammen. At tiden til opgaven rækker.

For mig mangler forslaget til arbejdstidsaftale en tidsmæssig sammenhæng mellem undervisning, individuel- og fælles forberedelse.

Jeg læser en aftaletekst med mange gode intentioner, men med alt for lidt håndgribeligt.

Jeg synes ikke de lærere, der føler sig presset på opgaver og manglende forberedelsestid med denne aftale kan få mere ro i arbejdslivet.

Derfor anbefaler jeg at stemme nej.