K E N D E L S E
Klagenævnet for Udbud | X.xx.: 19/07468 |
(Xxxxxxx Xxxxxx) | 6. november 2019 |
K E N D E L S E
Lotus Behandlingscenter ApS (selv)
mod
Direktoratet for Kriminalforsorgen (advokat Xxxxxx Xxxxx Xxxx)
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2019/S 124-303907 af 26. juni 2019 udbød Direktoratet for Kriminalforsorgen som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit III en kontrakt om behandling af stof- og alkoholmisbrug i Institution Midtfyn, Søbysøgård Fængsel og Pension Kværndrup.
Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 20. august 2019 kl. 12.00 havde virksomhederne Lotus Behandlingscenter ApS (herefter Lotus Be- handlingscenter), Fonden Novavi og Hjulsøgårdfonden afgivet tilbud på kontrakten. Den 27. september 2019 besluttede Direktoratet for Kriminal- forsorgen at tildele kontrakten til Fonden Xxxxxx.
Den 7. oktober 2019 indgav Lotus Behandlingscenter klage til Klagenævnet for Udbud over Direktoratet for Kriminalforsorgen. Virksomheden fremsat- te ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Efter modtagelse af svarskrift besluttede klage- nævnet at afgøre sagen uden at tage stilling til anmodningen om opsættende virkning, og parterne har herefter haft mulighed for at udveksle afsluttende processkrifter.
Klagen har været behandlet skriftligt og uden medvirken af sagkyndig, jf. lov om Klagenævnet for Udbud § 10, stk. 6.
Lotus Behandlingscenter har nedlagt følgende påstande: ”Påstand 1:
Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Direktoratet for Kriminal-
forsorgen har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennem- sigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at tildele kontrakten til Fonden Xxxxxx, idet beslutningen om tildelingen af kontrakten var åbenbart forkert, idet der ikke er de beskrevne mangler i Lotus Behand- lingscenters ansøgning, som ordregiver har angivet i evalueringskom- mentarerne til underkriterierne 6 og 7.
Påstand 2:
Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Direktoratet for Kriminal- forsorgen har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennem- sigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at tildele kontrakten til Fonden Novavi, idet Lotus Behandlingscenters ansøgnings samlede po- inttal er højere end Fonden Novavi´s pointgivning, jf. indsigelserne 1-7 i del 1+2 nedenfor.
Påstand 3:
Med henvisning til påstand 1 og 2 skal Klagenævnet for Udbud annulle- re Direktoratet for kriminalforsorgens beslutning af 27. september 2019 om at tildele kontrakten til Fonden Xxxxxx, og i stedet tildele den til Lo- tus behandlingscenter.
Påstand 4:
Klagenævnet for Udbud skal såfremt påstand 1-3 ikke kan tages til føl- ge subsidiært konstatere, at Direktoratet for Kriminalforsorgen har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprin- cippet i udbudslovens § 2 ved at tildele kontrakten til Novavi, idet Lotus Behandlingscenters ansøgnings samlede pointtal som minimum er på niveau med Fonden Xxxxxx´s pointgivning jf. indsigelserne 1-7 i del 1+2 nedenfor.
Påstand 5:
Klagenævnet for Udbud skal i givet fald påstand 4 tages til følge, annul- lere Direktoratet for kriminalforsorgens beslutning af 27. september 2019 om at tildele kontrakten til Novavi, og i stedet sikre at kontrakten tildeles ved lodtrækning foretaget af en uvildig trediepart jf. udbudsbe- tingelserne. ”
Direktoratet for Kriminalforsorgen har vedrørende påstand 1 - 5 nedlagt på- stand om, at klagen ikke tages til følge.
Sagens nærmere omstændigheder
Udbudsbekendtgørelsen af 26. juni 2019 indeholder følgende:
”…
II.2.4) Beskrivelse af udbuddet:
Kriminalforsorgen søger en leverandør til at forestå behandling af stof- og alkoholmisbrug hos klienter i Institution Midtfyn. Behandlingen om- fatter ambulante behandlingstilbud til hashmisbrugere, brugere af øvrige rusmidler samt efterbehandling.
…
II.2.6) Anslået værdi
Værdi eksklusive moms: 20 225 000.00 DKK
II.2.7) Kontraktens eller rammeaftalens varighed Start: 01/01/2020
Slut: 31/12/2023
…”
I udbudsbetingelserne står der blandt andet:
”5 Udformning af tilbud og aflevering af tilbud
…
Tilbuddet skal indeholde en besvarelse af samtlige af de punkter, hvor der er anmodet om besvarelser i nærværende dokument. Desuden skal tilbuddet indeholde svar og oplysninger om de forhold, som er efter- spurgt i udbudsmaterialets dokumenter og bilag, herunder en angivelse af tilbudsgivers kvalitative løsningsbeskrivelser på de ydelser Ordregi- ver ønsker udspecificeret i Kontraktbilag 2 Løsningsbeskrivelse. Det pointeres, at tilbudsgivers besvarelse af Kontraktbilag 2 Løsningsbe- skrivelse indgår i evalueringen af det økonomisk mest fordelagtige til- bud, jf. afsnit 7.
Det er alene oplysninger, der fremgår af tilbuddet, som vil blive taget i betragtning ved tilbudsevalueringen.
…
7.1 Tildelingskriterium
Tildelingskriteriet er bedste forhold mellem pris og kvalitet.
Der er tale om et omvendt licitation, dvs. der evalueres på den bedste kvalitet i forhold til budgettet. Det behandlingsmæssige budget udgør
4.045.000 kr. pr. år.
7.1.1 Underkriterier
Følgende underkriterier indgår i tilbudsevalueringen:
Da der er tale om en omvendt licitation, hvor budgetrammen på forhånd er fastsat, indgår ”pris” ikke som et underkriterie.
Underkriterierne vil blive vurderet på baggrund af tilbudsgivers besva- relse i Kontraktbilag 2 Løsningsbeskrivelse.
Tilbudsgiver kan inden for de overordnede rammer i bilagene selv tilret- telægge varetagelsen af den konkrete ydelse/det konkrete kriterie og hvilket specifikt indhold ydelsen vil have, såfremt andet ikke fremgår af kontrakt med dertilhørende bilag. Ordregiver vurderer i denne forbin- delse, hvorledes tilbudsgivers løsningsbeskrivelser i Kontraktbilag 2 Løsningsbeskrivelse imødekommer Ordregivers behov for den konkrete ydelse.
…
Tilbuddene vurderes absolut, hvilket indebærer at tilbuddene vurderes uafhængigt af de øvrige indkomne tilbud, og dermed alene på baggrund af, i hvor høj grad, de opfylder Ordregivers ønsker.
De af tilbudsgiver angivne løsningsbeskrivelser evalueres af Ordregiver, som tildeler hver enkelt underkriteries løsningsbeskrivelse en karakter mellem 1 og 10, hvor 10 er den bedste karakter.
Karakteren ganges med underkriteriets vægtning, jf. skemaet ovenfor.
Det beregnede samlede antal vægtede point for underkriterierne indgår i evalueringen af tildelingskriteriet ”bedste forhold mellem kvalitet og pris”. Dvs. den tilbudsgiver der samlet opnår det højeste antal vægtede point tildeles kontrakten.
I tilfælde af, at der måtte være to eller flere tilbud, som har samme høje- ste samlede pointscore, findes vinderen ved en lodtrækning, som foreta- ges af en uafhængig tredjepart.”
Kravspecifikationen indeholder blandt andet følgende:
”1 Formål og baggrund
…
Et grundprincip i kriminalforsorgens politik på misbrugsområdet er, at indsatte, som er motiverede for og ønsker at gennemgå misbrugsbe- handling, og som i øvrigt vurderes egnede hertil, skal tilbydes behand- ling i det almindelige behandlingssystem.
Langt fra alle misbrugere kan imidlertid visiteres til behandling uden for fængslerne. Kriminalforsorgen søger derfor en leverandør til motivati- ons- og forbehandling i Institution Midtfyn.
Kriminalforsorgen anerkender, at der er flere tilgange til behandling og forskellige teorier om afhængig- hed af f.eks. biologisk, sociologisk el- ler psykologisk art. Tilbudsgiver kan således være teoretisk forankret på forskellig vis, og kriminalforsorgen ser gerne, at tilbuddene i et vist om- fang afspejler den variation, der findes i samfundet i øvrigt. Det er af afgørende betydning, at metoden, der anvendes, er evidensbaseret.
…
4 Krav til leverandøren
De følgende afsnit beskriver kravene og ønskerne til de udbudte ydelser nærmere. Hvert afsnit indledes med en kort beskrivelse af Ordregivers krav til form og indhold. Herefter oplistes en række spørgsmål/ønsker, som kan indgå i tilbudsgivers løsningsbeskrivelse. Tilbudsgiver skal angive sine løsningsbeskrivelser i Kontraktbilag 2 Løsningsbeskrivelse.
…
4.6 Kriterium 6 - Behandlingsforløb og straffuldbyrdelse
Det er vigtigt, at der skabes sammenhæng mellem den indsattes delta- gelse i behandlingen og straffuldbyrdelse i øvrigt. Deltagelse i behand-
xxxx skal derfor være en integreret del af den indsattes handleplan, der udarbejdes på alle indsatte i kriminalforsorgens institutioner. Der skal
så vidt muligt lægges planer for fremtiden med inddragelse af relevante personer og myndigheder, således at der opnås de bedste betingelser for at støtte deltageren efter endt behandling.
Løsningsbeskrivelsen af kriterium 6 kan tage udgangspunkt i følgende spørgsmål:
• Hvordan sammentænkes deltagelse i behandlingstilbuddet med den indsattes nuværende og videre forløb – og herunder:
o Hvordan tænkes behandlingstilbuddet integreret i den en- kelte deltagers handleplan?
o Hvordan planlægges deltagerens forløb efter deltagelse i behandlingstilbuddet, både i tilfælde af, at denne overgår til afsoning, og i tilfælde hvor deltageren løslades?
o Hvordan tages der i planlægningen hensyn til deltagerens behov og ønsker?
o Hvilke rutiner foreslås for samarbejdet mellem behand- lingspersonale og andre faggrupper i institutionen, i forhold til planlægning af hhv. løsladelse, fortsat afsoning og evt. udslusning?
• Hvilke tiltag tænkes iværksat for deltagere, hvor behandlingsfor- løbet afbrydes før tid?
4.7 Kriterium 7 – Behandlingspersonalet
Et behandlingstilbuds kvalitet afhænger blandt andet af medarbejdernes kvalifikationer og erfaringer med behandlingsarbejdet. Desuden er det vigtigt, at medarbejderne løbende tilegner sig ny viden om behandling, og at deres engagement i arbejdet opretholdes.
Et godt arbejdsmiljø er ligeledes af stor betydning for udførelsen af for- behandlingen. Et godt arbejdsmiljø kan f.eks. handle om at skabe tyde- lige rammer og rutiner for samarbejdet, enighed om arbejds- og an- svarsfordeling, passende mødeaktivitet, god ledelse eller måden, hvorpå problemer og konflikter håndteres.
Endelig er det vigtigt for en optimal udmøntning af behandlingsarbej- det, at der er opbakning til behandlingstilbuddet i institutionens øverste ledelse og blandt det øvrige personale i institutionen. Leverandørens faglighed er et stort aktiv for institutionen, hvorfor det forventes, at be-
handlingspersonalet i det daglige arbejde påtager sig en vidensdeling med institutionens øvrige faggrupper, og stiller sig til rådighed i forhold til sparring.
Leverandøren bedes anskueliggøre et arbejdsprogram for behandlings- personalet, herunder tid afsat til (evt.) gruppebehandling, individuel be- handling, motivationsarbejde, supervision, administration, møder (driftsmøder, sagsmøder) m.m. Dertil kommer styregruppemøder mel- lem kriminalforsorgen og leverandøren 2 gange årligt. Det skal fremgå eksplicit, hvor mange timer behandlingspersonalet forventes at være på den enkelte matrikel per uge.
Løsningsbeskrivelsen af kriterium 7 kan tage udgangspunkt i besvarelse af følgende spørgsmål:
• Hvilke kvalifikationer, herunder uddannelse og erfaring, skal personalegruppen besidde for at kunne varetage behandlingsop- gaven bedst muligt?
• Hvordan opretholdes og udvikles medarbejdernes faglige viden? Er der mulighed for og/eller krav til supervision og efteruddan- nelse og hvordan tilpasses dette i forhold til den daglige drift og behandling på matriklen/matriklerne?
• Hvordan sikres det, at behandlingstilbuddet opnår accept og for- ståelse blandt ansatte og indsatte i institutionen i øvrigt?”
I kontraktbilag 2, Løsningsbeskrivelse, har direktoratet blandt andet anført følgende ud for underkriterierum 6 og 7:
”Behandlingsforløb og straffuldbyrdelse (Underkriterium nr. 6)
Følgende vil blive tillagt betydning ved bedømmelsen af underkriteriet ”Behandlingsforløb og straffuldbyrdelse”: (De nedenfor angivne for- hold indgår i en samlet helhedsvurdering af underkriteriet ”Behand- lingsforløb og straffuldbyrdelse”)
• Det vægter positivt såfremt der sikres en sammentænkning af klien- tens deltagelse i behandlingstilbuddet med de øvrige forhold klienten er underlagt, herunder frihedsberøvelse.
• Det vægter positivt såfremt tilbudsgiver sikrer, at der er fastlagte ru- tiner for samarbejde mellem behandlingspersonale og andre fag- grupper på institutionen, herunder formidling og overlevering, i for- hold til planlægning af hhv. løsladelse, fortsat afsoning og evt. ud- slusning.
• Det vægter positivt, såfremt tilbudsgiver sikrer planlægning af et for- løb, der har til hensigt at vedligeholde klienten i stof- og/eller alko- holfrihed efter deltagelse i behandling.
Behandlingspersonalet (Underkriterium nr. 7)
Følgende vil blive tillagt betydning ved bedømmelsen af underkriteriet ”Behandlingspersonalet”: (De nedenfor angivne forhold indgår i en samlet helhedsvurdering af underkriteriet ”Behandlingspersonalet”)
• Det vægter positivt, at tilbudsgivers personale har relevant uddannel- se og erfaring, således at behandlingsopgaven varetages bedst mulig.
• Det vægter positivt, at faglig udvikling af medarbejdernes kompe- tencer planlægges, således, at det belaster den daglige drift mindst mulig.
• Det vægter positivt, at tilbudsgivers medarbejdere har en høj grad af tilstedeværelse på matriklerne.
• Det vægter positivt, at der allokeres op mod 37 timer til efterbehand- lingen, gerne fordelt på flere personaler, samt at disse har base på pensionen.
• Det vægter positivt, at det sikres, at behandlingstilbuddet opnår ac- cept og forståelse blandt ansatte og indsatte i institutionen.
• Det vægter positivt, at det sikres, at der foretages sparring og videns- deling med matriklens personale og ledelse.”
Lotus Behandlingscenter har under klagesagen fremlagt virksomhedens løsningsbeskrivelse, og Direktoratet for Kriminalforsorgen har fremlagt Fonden Novavis løsningsbeskrivelse for klagenævnet.
Ved brev af 27. september 2019 til Lotus Behandlingscenter oplyste Direk- toratet for Kriminalforsorgen, at direktoratet havde besluttet at tildele kon- trakten til Fonden Novavi. I brevet hedder det blandt andet:
”Vi modtog den 20/8-19 inden kl. 12:00 i EU-Supply i alt 3 tilbud fra følgende tilbudsgivere anført nedenfor i en ikke-prioriteret rækkefølge:
• Lotus Behandlingscenter
• Fonden Novavi
• Hjulsøgårdfonden
Af de indkomne tilbud blev 3 vurderet konditionsmæssige. Tilbuddene er blevet evalueret i overensstemmelse med de i udbudsbetingelsernes afsnit 7.1.1 anførte underkriterier, hvor det ”økonomisk mest fordelag- tige tilbud” er blevet identificeret på baggrund af tildelingskriteriet ”bedste forhold mellem pris og kvalitet”. Da der er tale om en omvendt licitation, er den bedste kvalitet i forhold til budgettet fundet.
På baggrund heraf kan vi meddele, at vi har til hensigt at tildele kon- trakten til:
o Fonden Novavi
…
De indkomne tilbud er evalueret i overensstemmelse med den evalue- ringsmodel, der fremgår af udbudsbetingelserne afsnit 7:
…
Det bemærkes herudover, at det af Kontraktbilag 2 Løsningbeskrivelse fremgår, hvilke forhold der tillægges betydning ved bedømmelsen af de enkelte underkriterier, ligesom det fremgår, at de angivne forhold ind- går i en samlet helhedsvurdering af det enkelte underkriterie.
Pointskala
Den pointskala der er anvendt i forbindelse med evaluering af hvert un- derkriterium er følgende:
Point | Gives for |
10 | Overordentlig tilfredsstillende med en fremragende besvarelse, der opfylder un- derkriteriet bedst muligt, med ingen eller få helt uvæsentlige mangler. |
9 | Yderst tilfredsstillende med en glimrende besvarelse, der opfylder underkriteriet på fyldestgørende vis, med enkelte mindre og ikke væsentlige mangler. |
8 | Meget tilfredsstillende med en fortrinlig besvarelse, der opfylder underkriteriet på fagligt kvalificeret vis, med nogle mindre og ikke væsentlige mangler. |
7 | God med en god besvarelse, der opfylder underkriteriet på kvalificeret vis, med mindre og ikke væsentlige mangler. |
6 | Over middel med en over tilfredsstillende besvarelse, der opfylder underkriteri- et på solid vis, med nogle mangler. |
5 | Middel med en tilfredsstillende besvarelse, der opfylder underkriteriet på rime- lig vis, med nogle mangler. |
4 | Under middel med en under tilfredsstillende besvarelse, der opfylder underkri- teriet på jævn vis, med en del mangler. |
3 | Acceptabel med en utilfredsstillende besvarelse, der opfylder underkriteriet på ujævn vis, med mange mangler. |
2 | Utilfredsstillende med en ringe besvarelse, der opfylder underkriteriet på ukva- lificeret vis, med adskillige væsentlige mangler. |
1 | Yderst utilfredsstillende med en meget svag besvarelse, der opfylder de ufravi- gelige krav og i øvrigt er meget mangelfuld. |
Opsummering af evalueringen:
Evalueringskommentarer
…
Behandlingsforløb og straffuldbyrdelse (5 %)
Evalueringen af underkriteriet ”Behandlingsforløb og straffuldbyrdelse” jf. udbudsbetingelsernes afsnit 7.1.1, er blevet foretaget af fagpersonale med omfattende erfaring indenfor resocialiseringsarbejde i kriminalfor- sorgen.
Opsummeringen af evalueringen gives på underkriterieniveau.
Lotus Behandlingscenter er blevet tildelt nedenstående pointscore i eva- lueringen af underkriteriet ”Behandlingsforløb og straffuldbyrdelse” jf. udbudsbetingelsernes afsnit 7.1.1.
Overordnet evalueringskommentarer for tilbudsgivers opfyldelse af un- derkriteriet:
Besvarelsen vurderes at være god med en god besvarelse, der opfylder underkriteriet på kvalificeret vis, med mindre og ikke væsentlige mang- ler, hvilket resulterer i pointscoren 7. Dette giver med underkriteriets anførte vægtning en vægtet pointscore på 0,35.
Ordregivers kommen- tar til evalueringen af underkriteriet | Lotus Behandlingscenter: Lotus Behandlingscenters opfyldelse af under- kriteriet ”Behandlingsforløb og straffuldbyr- delse” vurderes at være god med en god besva- relse, der opfylder underkriteriet på kvalificeret vis, med mindre og ikke væsentlige mangler, idet: Det vurderes, at der på baggrund af tilbudsgi- vers besvarelse, sikres sammentænkning af kli- entens deltagelse i behandlingstilbuddet med de øvrige forhold klienten er underlagt, idet de har fokus på at sikre integration af behandlin- gen i den indsattes handleplan. Det vurderes, at der på baggrund af tilbudsgi- vers besvarelse kun i mindre grad sikres, at der er fastlagte rutiner for samarbejde mellem be- handlingspersonale og andre faggrupper på in- stitutionen, herunder formidling og overleve- ring, i forhold til planlægning af hhv. løsladel- se, fortsat afsoning og evt. udslusning, idet til- budsgiver angiver, at det er op til kriminalfor- sorgen at beslutte, hvordan samarbejdet skal tilrettelægges. Herudover angives deltagelse i visitation, samt at institutionen kan bede be- handlerne om en udtalelse i relation til behand- ling af en sag. Der ses således ikke at være be- skrevet rutiner, der sikrer samarbejde mellem behandlingspersonale og andre faggrupper på institutionen, herunder formidling og overleve- ring, i forhold til planlægning af hhv. løsladel- se, fortsat afsoning og evt. udslusning. Det vurderes, at der på baggrund af tilbudsgi- vers besvarelse i mindre grad sikres, at der planlægges et forløb, der har til hensigt at ved- ligeholde klienten i stof- og/eller alkoholfrihed efter deltagelse i behandling, idet det alene be- skrives, at behandlerne bidrager med relevant viden og eventuel indsats, herunder ved even- tuelt at fremsende behandlingsplan og journal til henholdsvis kommune og eller det aktuelle misbrugscenter. Lotus Behandlingscenter får derfor samlet 7 |
point for underkriteriet ”Behandlingsforløb og straffuldbyrdelse”
Fonden Novavi:
Fonden Xxxxxxx opfyldelse af underkriteriet
”Behandlingsforløb og straffuldbyrdelse” vur- deres at være overordentlig tilfredsstillende med en fremragende besvarelse, der opfylder underkriteriet bedst muligt, med ingen eller få helt uvæsentlige mangler, idet:
Det vurderes, at der på baggrund af tilbudsgi- vers besvarelse, sikres sammentænkning af kli- entens deltagelse i behandlingstilbuddet med de øvrige forhold klienten er underlagt, idet de ser misbrugsbehandling som et element i den samlede indsats, der iværksættes under fri- hedsberøvelse for den enkelte klient.
Det vurderes, at der på baggrund af tilbudsgi- vers besvarelse sikres, at der er fastlagte rutiner for samarbejde mellem behandlingspersonale og andre faggrupper på institutionen, herunder formidling og overlevering, i forhold til plan- lægning af hhv. løsladelse, fortsat afsoning og evt. udslusning, idet tilbudsgiver detaljeret har angivet fastlagte rutiner til at sikre samarbejde mellem behandlingspersonel og andre faggrup- per på institutionen. Eksempelvis vil tilbudsgi- ver afholde månedlige konferencer med rele- vant personale til drøftelse af det behandlings- mæssige aspekt i forhold til klientens øvrige si- tuation, herunder løsladelse.
Det vurderes, at der på baggrund af tilbudsgi- vers besvarelse sikres, at der planlægges et for- løb, der har til hensigt at vedligeholde klienten i stof- og/eller alkoholfrihed efter deltagelse i behandling, dette sikres blandt andet ved af- holdelse af møder, hvor der sikres koordination i forhold til det videre forløb, herunder i for- hold til behandlingsplan og handleplan med henblik på at optimere planer for tiden efter endt misbrugsbehandling, med særligt fokus på at fastholde frihed for rusmiddelmisbrug. Her- udover afholdes der opfølgningssamtale med
henblik på at fastholde den indsattes opnåede resultater i misbrugsbehandlingen.
Fonden Xxxxxx får derfor samlet 10 point for underkriteriet ”Behandlingsforløb og straffuld- byrdelse”
Behandlingspersonalet (20 %)
Evalueringen af underkriteriet ”Behandlingspersonalet” jf. udbudsbe- tingelsernes afsnit 7.1.1, er blevet foretaget af fagpersonale med omfat- tende erfaring indenfor resocialiseringsarbejde i kriminalforsorgen.
Opsummeringen af evalueringen gives på underkriterieniveau.
Lotus Behandlingscenter er blevet tildelt nedenstående pointscore i eva- lueringen af underkriteriet ”Behandlingspersonalet” jf. udbudsbetingel- sernes afsnit 7.1.1.
Overordnet evalueringskommentarer for tilbudsgivers opfyldelse af un- derkriteriet:
Besvarelsen vurderes at være meget tilfredsstillende med en fortrinlig besvarelse, der opfylder underkriteriet på fagligt kvalificeret vis, med nogle mindre og ikke væsentlige mangler, hvilket resulterer i pointsco- ren 8. Dette giver med underkriteriets anførte vægtning en vægtet point- score på 1,60.
Ordregivers kommentarer til xxx- xxxxxxxxx af underkriteriet: | Lotus Behandlingscenter: Lotus Behandlingscenters opfyl- delse af underkriteriet ”Behand- lingspersonalet” vurderes at være meget tilfredsstillende med en for- trinlig besvarelse, der opfylder un- derkriteriet på fagligt kvalificeret vis, med nogle mindre og ikke væ- sentlige mangler, idet: Det vurderes at tilbudsgivers per- sonale har relevant uddannelse og erfaring, idet de blandt andet har angivet, at personalet har pædago- giske og socialfaglige kompeten- cer. |
Det vurderes at tilbudsgiver kun i mindre grad agter at planlægge faglig udvikling af medarbejdernes kompetencer, således at den dagli- ge drift påvirkes mindst mulig, idet det blot er beskrevet, at tre medar- bejdere 5 dage om året deltager i efteruddannelse. Det er således ik- ke muligt, at se, om fraværet under efteruddannelse belaster den dagli- ge drift. Dog ses den øvrige faglige udvikling at tage højde for driften.
Tilbudsgivers medarbejdere vurde- res have en høj grad af tilstedevæ- relse, idet det angives, at der allo- keres 5x37 timer til ambulant be- handling, 1x37 timer til efterbe- handling samt 27 timer til fleksibel fordeling mellem de to matrikler.
Tilbudsgiver har allokeret 37 timer til efterbehandling på Pension Kværndrup, dog er timerne ikke fordelt på 2 medarbejdere, men alene på 1, der har base på pensio- nen.
Det vurderes, at der på baggrund af tilbudsgivers besvarelse sikres, at behandlingstilbuddet opnår accept og forståelse blandt ansatte og ind- satte i institutionen, idet de blandt andet angiver, at de vil tilbyde in- troduktion til behandlingsmodellen for medarbejdere i institution Midt- fyn. De er ligeledes indstillet på at mødes med talsmændene for de indsatte.
Det vurderes, at der på baggrund af tilbudsgivers besvarelse i mindre grad sikres, at der foretages spar- ring og vidensdeling med matrik- lernes personale og ledelse, idet tilbudsgiver alene har angivet, at de tilbyder at stille op til oplæg, fore- drag eller debat og således ikke be-
skriver en egentlig vidensdeling.
Lotus Behandlingscenter får derfor samlet 8 point for underkriteriet ”Behandlingspersonalet”.
Fonden Novavi:
Fonden Xxxxxxx opfyldelse af un- derkriteriet ”Behandlingspersona- let” vurderes at være overordentlig tilfredsstillende med en fremragen- de besvarelse, der opfylder under- kriteriet bedst muligt, med ingen eller få helt uvæsentlige mangler, idet:
Det vurderes at tilbudsgivers per- sonale har relevant uddannelse og erfaring, idet de blandt andet har angivet, at personalet har socialfag- lige, sundhedsfaglige og pædagogi- ske kompetencer.
Det vurderes, at tilbudsgiver agter at planlægge faglig udvikling af medarbejdernes kompetencer, så- ledes at den daglige drift påvirkes mindst mulig, idet det er angivet, at den tid der afsættes til kompeten- ceudvikling er koncentreret og ikke spredt ud over mange dage/timer.
Tilbudsgivers medarbejdere møder ind fra 8-15:30 i hverdagene, og hvis nogle af disse timer ønskes placeret om aftenen til aftengruppe, er dette også muligt. Tilbudsgivers medarbejdere vurderes således at have en høj grad af tilstedeværelse. Tilbudsgiver har allokeret 37 timer til efterbehandling på Pension Kværndrup fordelt på 2 medarbej- dere.
Det vurderes, at der på baggrund af tilbudsgivers besvarelse sikres, at
behandlingstilbuddet opnår accept og forståelse blandt ansatte og ind- satte i institutionen, idet de blandt andet angiver, at der vil være et on boarding-program ved opstart af misbrugsbehandling for personale og ledelse på henholdsvis fængsel og pension, således, at der opnås gensidig kendskab til arbejdsområ- der og arbejdsmetoder.
Det vurderes, at der på baggrund af tilbudsgivers besvarelse sikres, at der foretages sparring og vidensde- ling med matriklernes personale og ledelse, idet tilbudsgiver vil indgå i samarbejdsmøder, samt at der vil være mulighed for fælles fagsuper- vision. Dertil stiller tilbudsgiver sig til rådighed for at afholde temaar- rangementer med fokus på viden- deling og misbrug, behandling mv. for kriminalforsorgens personale.
Fonden Xxxxxx får derfor samlet
10 point for underkriteriet ”Be- handlingspersonalet”.
”
Parternes anbringender
Ad påstand 1, 2 og 4
Lotus Behandlingscenter har overordnet gjort gældende, at flere evalue- ringskommentarer er faktuelt forkerte og fremstår mangelfulde.
Ad direktoratets evaluering efter underkriterium 6
Virksomheden har i sin indsigelse 1 anført, at Direktoratet for Kriminalfor- sorgen i evalueringskommentaren mangler at nævne, at Lotus Behandlings- center i løsningsbeskrivelsen også anfører, at samarbejdet vil have særligt fokus på ”sikringen af en videreførelse/vedligeholdelse af de forandringer,
der er opnået via behandlingen”. Denne mangel i evalueringen er betydelig, idet forholdet bør indgå positivt og have indflydelse på pointgivningen.
I indsigelse 2 har Lotus Behandlingscenter anført, at direktoratets evalue- ringskommentar vedrørende rutiner for samarbejdet mellem behandlings- personale og andre faggrupper på institutionen beror på en faktuel fejltagel- se. Lotus Behandlingscenter kan dokumentere, at virksomhedens løsnings- beskrivelse flere steder beskriver, hvordan samarbejdet konkret kan sikres. I løsningsbeskrivelsens afsnit 3.5 er blandt andet beskrevet rutiner for samar- bejdet generelt mellem virksomhedens personale og institutionens faggrup- per. I det samme afsnit har Lotus Behandlingscenter beskrevet, hvordan virksomheden påtænker at samarbejde på ledelsesniveau ved styregruppe- møder og samarbejdsmøder med enhedschefer og ledere, og i beskrivelsens afsnit 6.1.1. og 2.1.3.1 er beskrevet samarbejde vedrørende visitation. Løs- ningsbeskrivelsen indeholder endvidere i afsnit 6.1.2 beskrivelser af det daglige samarbejde, rutiner for klientsagsbehandlingsarbejdet og rutiner for samarbejdet i løsladelsessituationen og klientens eventuelle videre mis- brugsbehandlingsforløb. Endelig indeholder løsningsbeskrivelsens afsnit
7.3 beskrivelser af samarbejdsmøder med direktoratets faggrupper og ruti- ner for samarbejdet særligt på pensionen, her en beskrivelse af termen ”uformelt samvær”, som er tid afsat til ledsagede ture og socialpædagogiske aktiviteter og tid, der skal tilbringes sammen med pensionens medarbejdere med og uden beboere. Denne evaluering er således behæftet med markante fejl, som må være en af hovedårsagerne til, at Lotus Behandlingscenter sco- rer 7 og ikke 10 point i forhold til underkriterium 6.
I indsigelse 3 har virksomheden bestridt den evalueringskommentar og kri- tik, direktoratet har anført vedrørende Lotus Behandlingscenters beskrivelse af forløb om vedligeholdelse af klienten i stof- og/eller alkoholfrihed efter deltagelse i behandling. Rutiner for sådanne forløb er således anført flere steder i løsningsbeskrivelsen, herunder i afsnit 3.9, 4.3.3.1., 6.1.2, 6.2 og
7.3.
Sammenfattende vedrørende underkriterium 6 har Lotus Behandlingscenter anført, at der ikke er de beskrevne mangler i virksomhedens løsningsbeskri- velse, som direktoratet har angivet i evalueringskommentaren, og at point- tallet derfor bør være 10 for underkriterium 6.
Ad direktoratets evaluering efter underkriterium 7
Lotus Behandlingscenter har i indsigelse 4 anført, at direktoratets evalue- ringskommentar om Lotus Behandlingscenters sundhedsmæssige kompe- tencer sammenholdt med evalueringskommentaren om Fonden Novavis kompetencer er udtryk for en favorisering af Fonden Xxxxxx. Således har tre ud af fem af de nuværende medarbejdere hos Lotus Behandlingscenter en sundhedsfaglig baggrund/uddannelse, hvilket fremgår af løsningsbeskri- velsens afsnit 7.2.2. Fonden Xxxxxx har ifølge evalueringen kun én medar- bejder med sundhedsfaglig uddannelse.
I indsigelse 5 har Lotus Behandlingscenter anført, at direktoratets evalue- ring af planlægningen af efteruddannelsesaktiviteter må have betydet mindst 1 fratrukket point, idet direktoratet skriver, at ”[Lotus Behandlings- center] kun i mindre grad agter at planlægge faglig udvikling af medarbej- dernes kompetencer, således at den daglige drift påvirkes mindst mulig”. Denne evaluering er decideret misvisende. Det er således beskrevet i løs- ningsbeskrivelsens afsnit 7.3, at Lotus Behandlingscenter i høj grad priori- terer driften og derfor har valgt, at kun 3 ud af 6 medarbejdere vil indgå i en faglig udvikling om året. I afsnittet er endvidere beskrevet en model for ef- teruddannelsen, som medfører, at den tid, medarbejderne er fraværende på grund af denne type aktiviteter, planlægges således, at mindst 1/3 del af fra- værstiden lægges uden for den tid, hvor der almindeligvis ville være indivi- duelle samtaler, som virksomheden prioriterer højest. Timerne til udvikling vil dermed blive taget fra den tid, hvor behandleren deltager i gruppeaktivi- teter og lignende sammen med en kollega, som så tager disse alene. Denne model er beskrevet nærmere i afsnittet.
Lotus Behandlingscenter har videre i indsigelse 6 anført, at direktoratets evaluering om tilstedeværelse på matriklen og efterbehandling ikke er kor- rekt.
Direktoratet har blandt andet ikke belyst, hvor mange timer og hvor meget mandskab Fonden Xxxxxx har allokeret til ambulant behandling eller efter- behandling i fængslet. Det oplyses således kun, at ’medarbejdere’ møder ind fra 08.30-15.30, og at der er allokeret 37 timer til efterbehandling på pensionen fordelt på to medarbejdere. Direktoratet xxxxxxx ikke den nød- vendige gennemsigtighed, da det er umuligt at vurdere, på hvilken bag- grund direktoratet har vurderet, at Fonden Xxxxxx har en høj grad af tilste-
deværelse, idet der blot refereres til ’medarbejdere’, men det angives ikke, hvor mange medarbejdere der er tale om. Hvis Fonden Novavis løsningsbe- skrivelse ikke tydeliggør dette, må det nødvendigvis have talt ned (med mindst 1 point) i pointgivningen. Dette er dog ikke tilfældet, da Fonden Novavi får maksimumpoint for dette underkriterium.
Det fremgår tydeligt af Lotus Behandlingscenters løsningsbeskrivelse, hvordan ressourcerne og timerne er fordelt. Lotus Behandlingscenter forstår direktoratets formulering om, at ”[Lotus Behandlingscenter] har allokeret 37 timer til efterbehandling på Pension Kværndrup, dog er timerne ikke fordelt på 2 medarbejdere, men alene på 1, der har base på pensionen”, så- ledes at direktoratet anser det som en svaghed, at virksomheden har én medarbejder på 37 timer på pensionen sammenlignet med Fonden Novavis tilbud om to medarbejdere fordelt på 37 timer. Direktoratet har angivet det- te som et særligt ønske i udbudsmaterialet, og der foreligger ingen præcis argumentation for, hvorfor det ene vurderes højere end det andet. Det kunne betragtes som en styrke, at der netop er en fast fuldtidsmedarbejder på pen- sionen. Medarbejderen ville kunne indgå et stærkt samarbejde med persona- let og have detaljeret indsigt i de klienter, der opholder sig på pensionen, hvilket to medarbejdere, der kun er på matriklen 18,5 timer om ugen, ikke vil kunne. Xxxxxx synes ordregiver at have udeladt at kreditere og anerkende Lotus Behandlingscenter for, at der udover de 37 timer er tildelt yderligere ressourcer til pensionen i form af en fleksibel behandler, der 27 timer om ugen alt efter behov og ved fravær vil levere behandling på henholdsvis pensionen og fængslet. På den baggrund synes Lotus Behandlingscenter ressourcemæssige fordeling og omfang større end ressourcerne angivet for Fonden Novavi, hvilket ikke fremgår af pointgivningen.
Lotus Behandlingscenter har endelig i indsigelse 7 anført, at det må være udtryk for en fejltagelse fra ordregivers side, at virksomheden ikke kredite- res og anerkendes for de samarbejdsmøder, der flere steder er beskrevet i løsningsbeskrivelsen. Lotus Behandlingscenter lægger særdeles høj vægt på det gode og nære samarbejde, hvorfor virksomheden har prioriteret at af- holde samarbejdsmøder på flere forskellige niveauer i organisationen. Dette står i løsningsbeskrivelsens afsnit 3.5 og 7.3. Virksomheden undrer sig me- get over, at dette ikke fremgår af direktoratets evalueringskommentar ved- rørende Lotus Behandlingscenter, mens forholdet fremhæves for Fonden Xxxxxx, ikke mindst da det synes at være udslagsgivende for pointgivnin- gen.
Lotus Behandlingscenter har tidligere med succes afholdt fælles fagsupervi- sion på Søbysøgård Fængsel, men det er ophørt efter udmelding fra institu- tionen med henvisning til institutionens kritiske bemandingssituation og økonomi. Årsagen til, at virksomheden ikke har inkluderet fælles fagsuper- vision i løsningsbeskrivelsen, var, at det netop ikke vurderes realistisk gen- nemførligt i den nuværende situation, som institutionen befinder sig i. At Fonden Xxxxxx har foreslået fælles fagsupervision, kan Lotus Behandlings- center godt forstå, men Fonden Xxxxxx kender måske ikke den nævnte hi- storik, og Lotus Behandlingscenter havde således også gerne budt ind her- på, hvis ressourcerne i Direktoratet for Kriminalforsorgen havde været til stede.
Samlet finder Lotus Behandlingscenter ikke, at ovenstående kan begrunde den forskel i pointgivningen, som direktoratet har angivet i underretningen. Lotus Behandlingscenter bør på baggrund af ovenstående indsigelser tilde- les 10 point, og reelt 1 point mere end Fonden Novavi.
Direktoratet for Kriminalforsorgen har gjort gældende, at evalueringen af samtlige tilbud blev udført korrekt og i fuld overensstemmelse med ligebe- handlings- og gennemsigtighedsprincippet, at der således ikke skete en fa- vorisering af den vindende tilbudsgiver, at de tildelte point er korrekte, og at direktoratet i forbindelse med evalueringen af Lotus Behandlingscenters tilbud ikke overskred det vide skøn, som efter fast klagenævnspraksis er til- lagt direktoratet som ordregiver.
Ad direktoratets evaluering efter underkriterium 6
Direktoratet for Kriminalforsorgen har vedrørende indsigelse 1 anført, at di- rektoratet efter udbudslovens § 171, stk. 4, nr. 2, alene er forpligtet til i be- grundelsen for tildelingen at give oplysninger om de centrale elementer, der har været væsentlige og udslagsgivende ved bedømmelsen af det vindende tilbud og tilbuddet fra en forbigået tilbudsgiver. Der er derimod ikke en pligt til udtømmende at redegøre for samtlige forhold, der har indgået i eva- lueringen af tilbuddene. Det er i overensstemmelse hermed primært de for- hold, som har været udslagsgivende for evalueringen, som er medtaget i meddelelsen om tildeling. At et forhold i tilbuddet ikke eksplicit er nævnt, er dermed ikke ensbetydende med, at direktoratet ikke har taget højde for det i den samlede vurdering af tilbuddet.
Om indsigelse 2 har direktoratet anført, at det fremgik klart af kravspecifi- kationen og løsningsbeskrivelsen, at det, som man ønskede at vurdere under underkriterium 6 i forhold til rutiner, var tilbudsgivers beskrivelse af de specifikke rutiner for samarbejdet mellem behandlingspersonalet og andre faggrupper.
I sin evaluering af Lotus Behandlingscenters tilbud anførte direktoratet, at det ”kun i mindre grad sikres, at der er fastlagte rutiner for samarbejde”. Det gøres gældende, at denne vurdering er korrekt. De afsnit, som Lotus Behandlingscenter har fremhævet i tilbuddets afsnit 3.5 angår således, efter direktoratets vurdering, efter deres ordlyd ikke konkrete rutiner, men der- imod mere generelle betragtninger om samarbejdet. Heller ikke det, Lotus Behandlingscenter har fremhævet i tilbuddets afsnit 6.1.1, beskriver egent- lige rutiner.
Direktoratet vurderer heller ikke, at det, Lotus Behandlingscenter har frem- hævet fra tilbuddets afsnit 6.1.2, fyldestgørende beskriver egentlige rutiner, idet det i vid udstrækning blot er anført, at behandlerpersonalet står til rå- dighed med bistand og viden i forbindelse med løsladelse, og at behandler- personalet i øvrigt kan kontaktes med henblik på en udtalelse i relation til behandlingen af en sag om prøveløsladelse eller udgang, samt såfremt en klient får behov herfor i forbindelse med overgang til nyt behandlingstilbud. Dette kan ikke karakteriseres som egentlige beskrevne rutiner.
Det gøres på den baggrund gældende, at direktoratet korrekt har vurderet, at tilbuddet ikke på fyldestgørende vis redegjorde for egentlige fastlagte ruti- ner, og at det derfor var berettiget, at direktoratet lod dette trække ned i den samlede vurdering af tilbuddet for så vidt angår underkriterium 6.
Direktoratet har ad indsigelse 3 anført, at afsnit 3.9 og 4.3.3.1 i tilbuddet fra Lotus Behandlingscenter begge angår fastholdelse af klienten undervejs i behandlingen og beskriver dermed ikke vedligeholdelsen efter endt delta- gelse i behandlingen. Heller ikke det fremhævede fra tilbuddets afsnit 7.5 beskriver en indsats efter deltagelse i behandlingen, og det anførte fra afsnit
7.3 angiver primært, at tilbudsgivers behandlerpersonale stiller sig til rådig- hed for møder mv., uden at dette konkretiseres nærmere. Det, som Lotus Behandlingscenter har påpeget i afsnit 6.2 om forventede iværksatte tiltag ved afbrudt behandling, er tillagt vægt i direktoratets vurdering. Det anføres
dog blot i dette afsnit, at der vil blive afholdt en samtale med klienten, hvor der gøres status over, hvad klienten har opnået under behandlingen, og hvor det gøres klart for klienten, at behandlingen kan genoptages senere, hvis klienten ønsker dette. Direktoratet vurderer dog ikke, at afholdelsen af en sådan samtale i sig selv eller i sammenhæng med de øvrige mere overord- nede hensigtserklæringer om, at behandlerne står til rådighed, er tilstrække- ligt til, at det kan anses for fuldt ud godtgjort, at tilbudsgiver sikrer plan- lægning af et forløb, der har til hensigt at vedligeholde klienten i stof- og/eller alkoholfrihed efter deltagelse i behandling. Det var således direkto- ratets samlede vurdering, at der kun i mindre grad var tale om en fyldestgø- rende redegørelse, og det var derfor fuldt ud berettiget, at direktoratet lod dette trække ned i den samlede vurdering af Lotus Behandlingscenter tilbud for så vidt angår underkriterium 6.
Sammenfattende har Direktoratet for Kriminalforsorgen gjort gældende, at direktoratet som følge af de konstaterede mangler i tilbuddet fra Lotus Be- handlingscenter korrekt vurderede, at tilbuddet alene skulle tildeles 7 point ud af maksimalt 10 mulige point vedrørende delkriterium 6.
Ad direktoratets evaluering efter underkriterium 7
Direktoratet for Kriminalforsorgen har ad indsigelse 4 gjort gældende, at di- rektoratet har foretaget en tilbudsevaluering i overensstemmelse med ordly- den af underkriterium 7, og at der på ingen måde er sket en favorisering af Fonden Xxxxxx.
Direktoratet er alene forpligtet til i begrundelsen for afslaget at oplyse om de forhold, som har været udslagsgivende for evalueringen. Det var ikke det tilbudte personales uddannelse og erfaring, som trak ned i den samlede vur- dering af Lotus Behandlingscenters tilbud på underkriterium 7. Af begrun- delsen fremgår således, at det: ”….vurderes at tilbudsgivers personale har relevant uddannelse og erfaring, idet de blandt andet har angivet, at perso- nalet har pædagogiske og socialfaglige kompetencer”. At direktoratet ikke specifikt anførte, at personalet også har sundhedsfaglige kompetencer, men derimod blot opremsede visse kompetencer, jf. ”blandt andet”, er endvidere ikke ensbetydende med, at det forhold, at det tilbudte personale også havde sundhedsfaglige kompetencer, ikke indgik i vurderingen. Lotus Behand- lingscenters tilbud og tilbuddet fra Fonden Xxxxxx blev således vurderet li- ge gode på dette punkt.
.
Fonden Xxxxxxx tilbudte medarbejdere har efter det anførte i tilbuddet alle en grunduddannelse inden for det sundhedsfaglige, pædagogiske eller soci- alfaglige område samt øvrige nærmere beskrevne efteruddannelser og erfa- ring med behandling på misbrugsområdet. Der er således ikke belæg for Lotus Behandlingscenter antagelse om, at Fonden Xxxxxx alene har tilbudt én medarbejder med sundhedsfaglige kompetencer.
Om indsigelse 5 har Direktoratet for Kriminalforsorgen i første række gjort gældende, at direktoratet som ordregiver er tillagt et vidt skøn i forhold til vurderingen af de indkomne tilbud, og at det klart fremgik af løsningsbe- skrivelsen, at det ville blive tillagt positiv vægt ved vurderingen, at den fag- lige udvikling af medarbejdernes kompetencer planlægges således, ”at det belaster den daglige drift mindst muligt”.
Direktoratet vurderede, at det vindende tilbuds beskrivelse af den faglige udvikling og den påtænkte organisering heraf var hensigtsmæssigt i relation til den daglige drift, herunder at den tid, der afsættes til kompetenceudvik- ling, var koncentreret og ikke spredt ud over mange dage/timer. Vurderin- gen tog udgangspunkt i oplysningerne i det vindende tilbud om planlagte uddannelsesaktiviteter for medarbejderne, den konkrete tilrettelæggelse heraf under hensyntagen til løsningen af opgaverne samt den overordnede bemanding og mulighederne for, at medarbejderne kunne substituere hinan- den på tværs af institutioner og opgaver. Der var således tale om en samlet vurdering af det konkret anførte i tilbuddet.
Det lå inden for direktoratets skøn at vurdere, at driften konkret fandtes at blive mindst muligt belastet, når den faglige udvikling i tilbuddet fra Fon- den Novavi var koncentreret og ikke spredt ud over mange dage. Et sådant skøn overskrider endvidere ikke, hvad en rimeligt oplyst og normalt påpas- selig tilbudsgiver måtte kunne udlede af det anførte i løsningsbeskrivelsen om, hvad der vil blive tillagt vægt i evalueringen. Dette understøttes tillige af fast klagenævnspraksis, jf. blandt andet kendelse af 13. april 2018, Kø- benhavns Sprogcenter og Fonden Studieskolen Business mod Københavns Kommune. Det afvises således, at direktoratet skulle være forpligtet til spe- cifikt i udbudsmaterialet at angive en præference for, at faglig udvikling koncentreres på få dage.
Direktoratet for Kriminalforsorgen har videre gjort gældende, at direktoratet har givet en fyldestgørende begrundelse for vurderingen af det vindende til- bud for denne del af underkriterium 7, og at det har været fuldt ud beretti- get, at begrundelsen for vurderingen af det vindende tilbud på dette punkt ikke indeholdt en detaljeret redegørelse for indholdet af tilbuddet. Ordregi- vere er ikke forpligtede til at redegøre detaljeret for evalueringen af de ind- komne tilbud, herunder for oplysninger i tilbuddene, som normalt vil blive anset for konkurrencefølsomme oplysninger, eller som af andre grunde normalt undtages aktindsigt efter forvaltningsloven eller offentlighedsloven, jf. forarbejderne til udbudslovens § 171, stk. 4. Direktoratet baserede sin vurdering på centrale elementer i Fonden Novavis tilbud, hvorfor en detal- jeret redegørelse herfor som led i begrundelsen for vurderingen af tilbuddet potentielt vil kunne skade Fonden Novavi konkurrencemæssigt, henset til at begrundelsen udleveres til Lotus Behandlingscenter, som er en direkte kon- kurrent.
Endelig har Direktoratet for Kriminalforsorgen vedrørende indsigelse 5 be- stridt, at der er tale om en faktuel fejl, når direktoratet skriver i tildelingsbe- slutningen, at det ikke er muligt at læse ud af tilbuddet fra Lotus Behand- lingscenter, om fravær i forbindelse med uddannelse påvirker driften. Det fremgår af tilbuddet, at Lotus Behandlingscenter vil tilstræbe, at højest 2/3 af tiden brugt på efteruddannelse/kurser vil blive taget fra ”konfrontations- tid”. Et andet sted i tilbuddet under overskriften ”Årsoversigt for andre ak- tiviteter end konfrontationstid i det samlede behandlingstilbud” står en lang række faglige udviklingsaktiviteter, herunder specifik efteruddannelse af 3 medarbejdere i 5 dage pr. år. Direktoratet fandt det uklart, om det anførte vedrørende 2/3-modellen skulle forstås således, at efteruddannelsen af de angivne 3 medarbejdere i 5 dage pr. år var omfattet af denne model, eller om den i skemaet specifikt anførte efteruddannelsesaktivitet lå ud over den ikke nærmere beskrevne efteruddannelse omfattet af 2/3-modellen. Det var på den baggrund direktoratets vurdering, at det efter ordlyden af tilbuddet var uklart, om efteruddannelse i alle tilfælde ville blive planlagt, så det på- virkede den daglige drift i mindst mulig grad. Det er endvidere ikke nærme- re beskrevet i Lotus Behandlingscenters tilbud, hvordan den fleksible med- arbejder konkret tænktes anvendt i forbindelse med efteruddannelse med henblik på at sikre, at den daglige drift belastes mindst muligt. Der var der- for ikke noget grundlag for at tillægge denne oplysning positiv vægt i for- bindelse med evalueringen.
Direktoratet for Kriminalforsorgen har ad indsigelse 6 bestridt, at direktora- tet har begået fejl under evalueringen.
Direktoratet har nærmere anført, at det fremgik af tilbuddet fra Fonden No- vavi, at den samlede behandlingsopgave foruden en team- og fagkoordina- tor ville blive bemandet med 4,3 årsværk. For disse medarbejderressourcer var tilbuddet vedlagt en skitse for ugeplan for behandlingen på hver af ma- triklerne, herunder med angivelse af mødetider. Af disse ugeplaner fremgik, at de tilbudte medarbejdere ville møde kl. 8:00-15:30 i hverdagene, og at timerne, såfremt dette måtte ønskes, også kunne placeres om aftenen. End- videre fremgik det, at Fonden Xxxxxx havde allokeret 37 timer til efterbe- handling på Pension Kværndrup fordelt på 2 medarbejdere. Det var således berettiget og udtryk for ligebehandling at vurdere, at såvel Lotus Behand- lingscenters tilbud som tilbuddet fra Fonden Novavi sikrede en høj grad af tilstedeværelse.
Det fremgik af udbudsmaterialet, at direktoratet foretrak, at der blev alloke- ret mere end én person til Pension Kværndrup, og at det ville vægte positivt ved evalueringen af tilbuddene, hvis bemandingen af pensionen blev vare- taget af flere personer. Det står Direktoratet for Kriminalforsorgen frit for at beslutte, hvordan man ønsker opgaven løst, så længe der er tale om saglige hensyn. Direktoratets præferencer i den henseende fremgik klart af ud- budsmaterialet, og der var dermed fuld gennemsigtighed omkring dette for- hold.
Det kunne ikke læses ud af Lotus Behandlingscenters tilbud, hvordan den fleksible medarbejder nærmere var tænkt anvendt i forhold til Pension Kværndrup. Dette kunne dermed ikke tillægges positiv vægt ved vurderin- gen af allokeringen af ressourcer til pensionen. Forholdet indgik imidlertid i vurderingen af graden af medarbejdernes tilstedeværelse generelt.
Sammenfattende var direktoratet berettiget og forpligtet til at lade det træk- ke ned i vurderingen, at Lotus Behandlingscenters bemanding for så vidt angår Pension Kværndrup ikke opfyldte direktoratets ønsker som anført i løsningsbeskrivelsen for underkriterium 7.
Om indsigelse 7 har direktoratet anført, at den foretagne evaluering var fuldt ud saglig og inden for rammerne af ordregivers evalueringsskøn.
Det fremgik af løsningsbeskrivelsen, at det ved evalueringen af tilbuddene ville vægte positivt, at der foretages sparring og videndeling med matrikler- nes personale og ledelse. Af de afsnit, som Lotus Behandlingscenter under klagesagen har fremhævet fra virksomhedens tilbud, fremgår det dog ikke klart, at de beskrevne samarbejdsmøder konkret har til formål at sikre vi- dendeling og sparring.
I relation til fælles fagsupervision bemærkes, at der er tale om et udbud af en ny kontrakt, hvor det i høj grad var lagt ud til tilbudsgiverne at beslutte blandt andet, hvilken tilrettelæggelse af arbejdet, herunder videndelingen, som tilbydes. Det påhvilede tilbudsgiverne at afgive tilbud ud fra de be- skrevne ønsker og krav i udbudsmaterialet og ikke på baggrund af kendskab til tidligere kontraktforhold eller lignende. Fælles fagsupervision er et vel- egnet værktøj til at sikre videndeling og sparring, og Direktoratet for Kri- minalforsorgen har ikke udelukket at gennemføre dette under den nye kon- trakt. Direktoratet var dermed berettiget til at tillægge det positiv vægt ved vurderingen af tilbuddet fra Fonden Novavi, at virksomheden havde tilbudt at stille sig til rådighed for fælles fagsupervision med henblik på at sikre sparring og videndeling med matriklens personale og ledelse.
Ad påstand 3 og 5
Lotus Behandlingscenter har ikke anført særskilte anbringender ad påstan- dene om annullation.
Direktoratet for Kriminalforsorgen har gjort gældende, at det følger af det, der er anført ad påstand 1, 2 og 4, at Lotus Behandlingscenter ikke skal ha- ve medhold i påstandene om, at direktoratet har handlet i strid med ligebe- handlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at tildele kontrakten til Fonden Novavi.
Endvidere bemærkes, at det ligger uden for klagenævnets kompetence at træffe afgørelse om tildeling af kontrakten, herunder ved foranstaltning af lodtrækning, som påstået af Lotus Behandlingscenter.
Klagenævnet udtaler:
Ad påstand 1, 2 og 4
Evalueringen efter underkriterium 6 – indsigelse 1-3
Følgende fremgik af kravspecifikationen:
”Løsningsbeskrivelsen af kriterium 6 kan tage udgangspunkt i følgende spørgsmål:
• Hvordan sammentænkes deltagelse i behandlingstilbuddet med den indsattes nuværende og videre forløb – og herunder:
o …
o Hvordan planlægges deltagerens forløb efter deltagelse i behandlingstilbuddet, både i tilfælde af, at denne overgår til afsoning, og i tilfælde hvor deltageren løslades?
o …
o Hvilke rutiner foreslås for samarbejdet mellem behand- lingspersonale og andre faggrupper i institutionen, i forhold til planlægning af hhv. løsladelse, fortsat afsoning og evt. udslusning?”
I løsningsbeskrivelsen, som indgik i udbudsmaterialet, havde direktoratet blandt andet oplyst følgende:
”Følgende vil blive tillagt betydning ved bedømmelsen af underkriteriet ”Behandlingsforløb og straffuldbyrdelse”: (De nedenfor angivne for- hold indgår i en samlet helhedsvurdering af underkriteriet ”Behand- lingsforløb og straffuldbyrdelse”)
• …
• Det vægter positivt såfremt tilbudsgiver sikrer, at der er fastlagte rutiner for samarbejde mellem behandlingspersonale og andre faggrupper på institutionen, herunder formidling og overlevering, i forhold til planlægning af hhv. løsladelse, fortsat afsoning og evt. udslusning.
• Det vægter positivt, såfremt tilbudsgiver sikrer planlægning af et forløb, der har til hensigt at vedligeholde klienten i stof- og/eller alkoholfrihed efter deltagelse i behandling.”
Direktoratet for Kriminalforsorgen vurderede, at tilbuddet ikke fyldestgø- rende beskrev xxxxxxx for samarbejde mellem behandlingspersonale og an- dre faggrupper på institutionen, herunder formidling og overlevering, i for-
hold til planlægning af henholdsvis løsladelse, fortsat afsoning og evt. ud- slusning. Tilbuddet sikrede efter direktoratets opfattelse således kun i min- dre grad, at der var fastlagte sådanne rutiner. Direktoratet har under klage- sagen anført, at de afsnit, Lotus Behandlingscenter fremhæver, ikke beskri- ver konkrete rutiner, men mere generelle betragtninger om samarbejdet.
Direktoratet vurderede endvidere, at tilbuddet kun i mindre grad sikrede, at der var planlagte forløb med formålet at vedligeholde klienten i stof- og/eller alkoholfrihed efter deltagelse i behandling. Lotus Behandlingscen- ter har herom anført, at evalueringen vedrørende tilbuddets beskrivelse om vedligeholdelse af klienten i stof- og/eller alkoholfrihed er forkert, og at så- danne forløb er beskrevet i tilbuddets afsnit 3.9, 4.3.3.1, 6.2, 7.3 og 7.5. Di- rektoratet har oplyst, at disse beskrevne forløb hovedsageligt angår fasthol- delse undervejs i behandlingen.
Klagenævnet kan efter fast praksis alene tilsidesætte det skøn, som den or- dregivende myndighed har udøvet ved bedømmelsen af tilbudsgivernes op- fyldelse af kvalitative kriterier, hvis ordregiveren har overskredet den græn- se, der gælder for ordregiverens evalueringsskøn, eller har handlet usagligt. Klagenævnet erstatter herved ikke ordregiverens skøn med sit eget.
Klagenævnet har gennemgået de dele af tilbuddet, som Lotus Behandlings- center har fremhævet under klagesagen, og finder herefter ikke grundlag for at tilsidesætte direktoratets evaluering, som er sket i overensstemmelse med det fastsatte i udbudsmaterialets kravspecifikation og løsningsbeskrivelse og er udtryk for et sagligt og lovligt skøn. Denne del af klagen tages derfor ikke til følge.
Evalueringen efter underkriterium 7 – indsigelse 4-7
I kravspecifikationen står der blandt andet:
”Løsningsbeskrivelsen af kriterium 7 kan tage udgangspunkt i besvarel- se af følgende spørgsmål:
• Hvilke kvalifikationer, herunder uddannelse og erfaring, skal personalegruppen besidde for at kunne varetage behandlingsop- gaven bedst muligt?
• Hvordan opretholdes og udvikles medarbejdernes faglige viden? Er der mulighed for og/eller krav til supervision og efteruddan- nelse og hvordan tilpasses dette i forhold til den daglige drift og behandling på matriklen/matriklerne?
• Hvordan sikres det, at behandlingstilbuddet opnår accept og for- ståelse blandt ansatte og indsatte i institutionen i øvrigt?”
I løsningsbeskrivelsen hedder det om underkriterium 7: ”…
• Det vægter positivt, at tilbudsgivers personale har relevant ud-
dannelse og erfaring, således at behandlingsopgaven varetages bedst mulig.
• Det vægter positivt, at faglig udvikling af medarbejdernes kom- petencer planlægges, således, at det belaster den daglige drift mindst mulig.
• Det vægter positivt, at tilbudsgivers medarbejdere har en høj grad af tilstedeværelse på matriklerne.
• Det vægter positivt, at der allokeres op mod 37 timer til efterbe- handlingen, gerne fordelt på flere personaler, samt at disse har base på pensionen.
• …
• Det vægter positivt, at det sikres, at der foretages sparring og vi- densdeling med matriklens personale og ledelse.
…”
Lotus Behandlingscenter blev for dette underkriterium tildelt karakteren 8, og Fonden Xxxxxx blev tildelt karakteren 10.
Direktoratet har i evalueringskommentaren blandt andet anført, at Lotus Behandlingscenter ”kun i mindre grad agter at planlægge faglig udvikling af medarbejdernes kompetencer, således at den daglige drift påvirkes mindst mulig, idet det blot er beskrevet, at tre medarbejdere 5 dage om året deltager i efteruddannelse”. Det fremgår endvidere, ”at der på baggrund af tilbudsgivers besvarelse i mindre grad sikres, at der foretages sparring og vidensdeling med matriklernes personale og ledelse, idet tilbudsgiver alene
har angivet, at de tilbyder at stille op til oplæg, foredrag eller debat og såle- des ikke beskriver en egentlig vidensdeling.”
Lotus Behandlingscenter har anført, at evalueringen er forkert og udtryk for en favorisering af Fonden Xxxxxx. Virksomheden har vedrørende spørgs- målet om planlægning af efteruddannelsesaktiviteter bl.a. henvist til tilbud- dets afsnit 7.3 med beskrivelse af en ”2/3 model”. Lotus Behandlingscenter har endvidere bestridt evalueringskommentaren angående tilbudsgivernes uddannelsesbaggrund, tilstedeværelse og bemanding på Pension Kværndrup og den tilbudte videndeling.
Direktoratet for Kriminalforsorgen har oplyst under klagesagen, at direkto- ratet vurderede, at tilbuddet var uklart i relation til planlægningen af efter- uddannelsesaktiviteter, idet løsningsbeskrivelsen udover ”2/3 modellen” in- deholdt en ”Årsoversigt for andre aktiviteter end konfrontationstid i det samlede behandlingstilbud”, hvoraf fremgik posten ”Efteruddannelse 3 medarb – 5 dage om året”. Direktoratet fandt det uklart, om denne uddan- nelsesaktivitet lå udover den uddannelse, som var omfattet af ”2/3- modellen”.
Klagenævnet finder efter de foreliggende oplysninger, at der heller ikke i relation til underkriterium 7 er grundlag for at fastslå, at direktoratets evalu- ering er sket i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtig- hed i udbudslovens § 2. Der er således klagenævnets vurdering, at direkto- ratet i forbindelse med evalueringen af tilbuddene og pointtildelingen i rela- tion til underkriterium 7 ikke er gået ud over det skøn, det tilkommer direk- toratet at udøve, eller i øvrigt har handlet usagligt.
Påstand 1, 2 og 4 tages derfor ikke til følge. Ad påstand 3 og 5
Lotus Behandlingscenter har i påstand 3 blandt andet nedlagt påstand om annullation af tildelingsbeslutningen og om, at klagenævnet skal pålægge Direktoratet for Kriminalforsorgen at tildele kontrakten til Lotus Behand- lingscenter. Virksomheden har i påstand 5 påstået annullation af tildelings- beslutningen og anført, at klagenævnet skal sikre, at kontrakten tildeles ved lodtrækning.
Da klagenævnet efter lov om Klagenævnet for Udbud ikke har kompetence til at tildele kontrakten til en bestemt tilbudsgiver, herunder ved at foran- stalte lodtrækning, afviser klagenævnet disse dele af påstand 3 og 5.
Det følger af det, der er anført ad påstandene 1, 2 og 4, at påstandene 3 og 5 i øvrigt ikke tages til følge.
Herefter bestemmes:
Klagen tages ikke til følge.
Lotus Behandlingscenter ApS skal i sagsomkostninger til Direktoratet for Kriminalforsorgen betale 20.000 kr., der betales inden 14 dage efter modta- gelsen af denne kendelse.
Klagegebyret tilbagebetales ikke.
Xxxxxxx Xxxxxx
Genpartens rigtighed bekræftes.
Xxxxx Xxxx X’Xxxxxxx fuldmægtig